Linux lfs... Gentoo... Arch... ?

JoaoDamasceno.ufc · 14 de Fevereiro de 2016, 19:28

Boa noite. Bem, na verdade pessoal, meu intuito aqui está no seguinte aspecto: Linux lfs, Linux Gentoo e ArchLinux (dentre outras mais)... o que as distingue? o que as faz tão apreciadas pelos usuários mais avançados? porque são tão leves (mesmo rodando com o tão criticado Gnome 3.x)? Seria possível instalar o Unity como interface gráfica em uma distro dessas? (ou tal iniciativa seria motivo de quebra do sistema dada uma gigantesca incompatibilidade?)...
Vejo muitos vídeos, vídeos tutoriais, vídeo análises, textos, reviews... onde afirma-se que após deixarem o Ubuntu tuuuuudo ficou maravilhoso, tudo se tornou claro, simples, objetivo... e mais meio mundo de elogios (não necessariamente criticando o Ubuntu de forma debochada ou coisa parecida mas claramente mostrando que o Ubuntu tem continuamente se tornado um tanto pesado, lento, repleto de falhas, dos tão odiados "bugs", etc.).
O que vocês, que os vejo como excelentes usuários e conhecedores do meio Linux/Ubuntu e que sei que conhecem e mesmo já utilizaram várias outras distros, inclusive fora do seguimento Debian acham sobre tais argumentos, "convicções" etc?

Renan Rischiotto · 04 de Março de 2016, 03:48

Ubuntu têm suporte (assim como o Windows). E têm gente que usa por causa desse motivo, mesmo não gostando dele, ou simplesmente porque se acostumaram. Mas se você reparar (no YouTube mesmo), nenhum usuário que gosta de Linux e têm um pouco de conhecimento fica usando o Ubuntu, porque ele é "seco", não têm nada, interface porca etc; a não ser pelos motivos que citei. Por exemplo, o Dio do canal "Diolinux" usa Linux porque pra ele é a única distro que pode competir com o Windows e MAC OS X. Agora procure pelo canal "Matthew Moore", ele usa/usava (vive trocando kkkk) o Arch. Têm também o canal "Spatry Cup of Linux" que o cara usa o Manjaro, que é baseado no Arch.

Mas conheço alguns canais de Linux que usam o Ubuntu, como o da "Nixie Pixel".

Quêm quer sentir o poder do Linux, praticidade e SIMPLICIDADE, usa o Arch Linux.

Ele é o melhor na minha opinião e na opinião de muita gente.

Gentoo nunca usei, acho que ele é voltado pra quem quer aprender a mexer nas profundidades do sistema, compilar tudo e tal. É pra quem tem tempo e vontade de ficar fazendo isso.

Esse outro que você citou (Linux lfs) não conheço, é distro?

agente100gelo · 04 de Março de 2016, 10:05

Estas distros mais avançadas (principalmente o Gentoo) permitem que você compile programas especificamente para seus equipamentos. Isto traz ganhos de perfomance.

Porém é necessário se pesar o potencial ganho de perfomance com a maior facilidade e disponibilização de programas. Por isso, fico com o Ubuntu até hoje apesar de eventuais testes com outras distros.

Em relação à crítica ao Gnome 3 (Especialmente ao Gnome-Shell) eu não acho um sistema ruim. É diferente a interface, mas é rápida e bem produtiva. Bem melhor do que Unity, ao meu ver.

JoaoDamasceno.ufc · 04 de Março de 2016, 10:49

Muito obrigado... o que me ocorre é que sinto uma certa competição (a meu ver, um tanto boba) em que outras distros Linux seriam colocadas como "Linux de verdade"(?!) enquanto que Ubuntu/Mint e outras tantas seriam mais "superficiais" (ou qualquer outro termo que em essência as coloque em posição inferior). Lembro do Richard Stallman afirmando que o Ubuntu seria um Spyware etc. ou mesmo o Linus Torvalds não parece simpatizar em nada com a Canonical/Ubuntu... Não sei porque isso ocorre já que a meu ver o Ubuntu é um excelente sistema e que é o grande responsável por tornar o universo Linux verdadeiramente acessível. Se se deseja usar algo mais "avançado", mais profundo no cerne do Linux, beleza, use Gentoo, Slackware, talvez o Debian também... Simples assim, não.?!

P.S. Sobre o Linux LFS, acho que me equivoquei, não é exatamente um "sistema operacional". Não sei como me expressar sobre o LFS, mas parece que é um conjunto do códigos que te permitiria construir um sistema meio que "do zero". Me falaram que se você levaria 40 minutos... 1 hora... ou mais com distribuições tidas por "difíceis", pois esse LFS, seriam MESES de trabalho para construir um Sistema Operacional completo. (eu achei show esse lfs... rsrsrs... )

agente100gelo · 04 de Março de 2016, 10:55

Eu não sei se vocês pegaram um personagem do saudoso Chico Anysio chamado Jovem. O bordão do personagem era algo como "se dá pra complicar, porque fazer da forma mais fácil? Pô, eu sou é jovem". As vezes é o que penso dessa militância dos "linux de raiz".

JoaoDamasceno.ufc · 04 de Março de 2016, 12:42

Citação de: agente100gelo online 04 de Março de 2016, 10:55
Eu não sei se vocês pegaram um personagem do saudoso Chico Anysio chamado Jovem. O bordão do personagem era algo como "se dá pra complicar, porque fazer da forma mais fácil? Pô, eu sou é jovem". As vezes é o que penso dessa militância dos "linux de raiz".

Puuuuutz... eu lembro sim...

Azebadam · 04 de Março de 2016, 17:39

Ola JoaoDamasceno.ufc,

ao meu ver toda distribuição GNU/Linux tem sua finalidade, o Mint e Ubuntu na versão desktop´tem como prioridade o usuário final leigo e pelo visto tem feito ambas um excelente trabalho, Debian é conhecida como uma distribuição solida em desktop e acho ela excelente. O que limita uma distribuição GNU/Linix é o conhecimento do usuário e nada mais, existem pessoas que usam Arch, Gentoo ou etc, por puro modismo e mesmo sabendo pouco ou nada sobre a distribuição que estão usando, ficam soltando farpas sobre outras distribuições, e ou, outros SO.

Para mostrar um exemplo , esta semana fui em uma concessionaria GM na zona leste de São Paulo, e para minha surpresa todos os computadores que pude ver, estavam usando uma distribuição Ubuntu, e quando indaguei o vendedor sobre Ubuntu ele nem sabia o que era isso, o que interessava para ele era somente o navegador e editor de textos nada mais; Agora se olharmos pelo lado da empresa que desenvolveu e implantou o sistema, qual seria a melhor distribuição para ser instalado para os vendedores, qual seria a melhor distribuição para o servidor da loja, e se fosse um laboratório de pesquisas qual seria a melhor distribuição ?

Dizer que uma distribuição é melhor que a outra é um erro e nada mais, cada distribuição tem uma utilidade e finalidade, esse é a minha opinião.

Tota · 04 de Março de 2016, 17:46

Citação de: JoaoDamasceno.ufc online 04 de Março de 2016, 10:49
P.S. Sobre o Linux LFS, acho que me equivoquei, não é exatamente um "sistema operacional". Não sei como me expressar sobre o LFS, mas parece que é um conjunto do códigos que te permitiria construir um sistema meio que "do zero". Me falaram que se você levaria 40 minutos... 1 hora... ou mais com distribuições tidas por "difíceis", pois esse LFS, seriam MESES de trabalho para construir um Sistema Operacional completo. (eu achei show esse lfs... rsrsrs... )

O termo LFS é de Linux from Scratch.

http://www.linuxfromscratch.org/lfs/

É compilar o sistema do zero e na unha, como fazíamos nos idos de 1980. Isto era aventura....

Renan Rischiotto · 04 de Março de 2016, 18:56

Citação de: JoaoDamasceno.ufc online 04 de Março de 2016, 10:49
Muito obrigado... o que me ocorre é que sinto uma certa competição (a meu ver, um tanto boba) em que outras distros Linux seriam colocadas como "Linux de verdade"(?!) enquanto que Ubuntu/Mint e outras tantas seriam mais "superficiais" (ou qualquer outro termo que em essência as coloque em posição inferior). Lembro do Richard Stallman afirmando que o Ubuntu seria um Spyware etc. ou mesmo o Linus Torvalds não parece simpatizar em nada com a Canonical/Ubuntu... Não sei porque isso ocorre já que a meu ver o Ubuntu é um excelente sistema e que é o grande responsável por tornar o universo Linux verdadeiramente acessível. Se se deseja usar algo mais "avançado", mais profundo no cerne do Linux, beleza, use Gentoo, Slackware, talvez o Debian também... Simples assim, não.?!

P.S. Sobre o Linux LFS, acho que me equivoquei, não é exatamente um "sistema operacional". Não sei como me expressar sobre o LFS, mas parece que é um conjunto do códigos que te permitiria construir um sistema meio que "do zero". Me falaram que se você levaria 40 minutos... 1 hora... ou mais com distribuições tidas por "difíceis", pois esse LFS, seriam MESES de trabalho para construir um Sistema Operacional completo. (eu achei show esse lfs... rsrsrs... )

É que o Ubuntu está tomando o mesmo rumo do Windows. Deixando a simplicidade e facilidade de uso em prol do $$$. Por isso que o pessoal gosta mais do Linux Mint do que o Ubuntu.
Pra mim é assim, se alguém quer usar uma distro debian-based, é Mint na veia. Se quer usar um linux de verdade (sim, é Linux de verdade mesmo), é Arch.

Agora as "paranóias" do Stallman não leve a sério. Ele está certo, mas não têm outro jeito. Quanto ao Linus eu não sei o que ele disse a respeito.

Renan Rischiotto · 05 de Março de 2016, 00:45

"qual seria a melhor distribuição para ser instalado para os vendedores, qual seria a melhor distribuição para o servidor da loja, e se fosse um laboratório de pesquisas qual seria a melhor distribuição ?"

Debian.

Servidores precisam de pacotes antigos, a.k.a estabilidade. Mas para todo o resto, o Arch Linux é imbatível. Pareço um fanboy é verdade

mas apenas estou lhes expressando minha opinião e de muitas outras pessoas baseado em fatos, sobre uma distro que até o presente momento, não vi nenhum defeito e só qualidades.

agente100gelo · 05 de Março de 2016, 06:31

Melhor distribuição é a que funciona. Que requererá o menor tempo de suporte. Que terá uma maior facilidade de encontrar documentação. Que será compatível com as necessidades da empresa. O melhor sistema a ser escolhido por uma empresa será então aquele que lhe trará menor custo.

Nilson15 · 31 de Março de 2016, 17:34

Citação de: Azebadam online 04 de Março de 2016, 17:39
Ola JoaoDamasceno.ufc,

ao meu ver toda distribuição GNU/Linux tem sua finalidade, o Mint e Ubuntu na versão desktop´tem como prioridade o usuário final leigo e pelo visto tem feito ambas um excelente trabalho, Debian é conhecida como uma distribuição solida em desktop e acho ela excelente. O que limita uma distribuição GNU/Linix é o conhecimento do usuário e nada mais, existem pessoas que usam Arch, Gentoo ou etc, por puro modismo e mesmo sabendo pouco ou nada sobre a distribuição que estão usando, ficam soltando farpas sobre outras distribuições, e ou, outros SO.

Para mostrar um exemplo , esta semana fui em uma concessionaria GM na zona leste de São Paulo, e para minha surpresa todos os computadores que pude ver, estavam usando uma distribuição Ubuntu, e quando indaguei o vendedor sobre Ubuntu ele nem sabia o que era isso, o que interessava para ele era somente o navegador e editor de textos nada mais; Agora se olharmos pelo lado da empresa que desenvolveu e implantou o sistema, qual seria a melhor distribuição para ser instalado para os vendedores, qual seria a melhor distribuição para o servidor da loja, e se fosse um laboratório de pesquisas qual seria a melhor distribuição ?

Dizer que uma distribuição é melhor que a outra é um erro e nada mais, cada distribuição tem uma utilidade e finalidade, esse é a minha opinião.

Sim. Mais ou menos isto mesmo.

Eu já testei várias Distros diferentes ao longo dos anos, e sempre acabo voltando pras Debian based, igual o Ubuntu ou Mint.

Eu já experimentei o Manjaro e depois o Arch, e eis minha opnião pessoal sobre alguns pontos citados pelos fãs destas:

Com o Arch você aprende a usar Linux de verdade:
Eu (como a maioria, imagino eu) só consegui instalar o Arch depois de pegar Tutoriais da internet de "Como instalar o Arch". Pra terem idéia tem vídeo de mais de 1 hora ensinando como "instalar o Arch", pois é tudo feito via linha de comando.
Você aprende? Depende do que tu chama de aprender.
Ser obrigado a ficar copiando comandos que foram feitos por outras pessoas e disponibilizados em tutoriais de Youtube ou de texto pra mim seria como falar que fazer uma prova de matemática sem nunca ter estudado sobre as fórmulas copiando as respotas de um livro de respostas prontas é "aprender matemática".
Porque é isso que tu acaba fazendo no Arch a maior parte do tempo.
A maioria dos tutoriais não te ensinam: "Digite A pois irá acionar X, que habilita a função Y e tem um resultado Z"... É sempre: "Copie e cole este comando aqui".

O sistema é muito mais leve pois você que instala tudo!
Acredito que a diferença é mínima em relação as distros que eu já usava baseadas em Debian. Até mesmo o Mint que já vem com 1 trilhão de coisas já instaladas a diferença é mínima.
E sobre "É você que instala"... Você que instala é ficar digitando no terminal ou fazendo vários copia e cola de "yaourt install..." que é o instalador com pacotes mantidos pela AUR. Me diz qual é a diferença disso em relação a digitar apt-get install?

Ele é muito mais estável, igual uma rocha!
Claro. Até você tentar utilizar um aplicativo e não conseguir. Só de cabeça eu lembro de 3 problemas.
- Meu Bluetooth não funcionava de maneira nenhuma, mesmo depois de 2 horas lendo tudo o que eu encontrava sobre o assunto, inclusive no Wiki do Arch.
- Eu precisava rodar uma máquina virtual, mas o Vmware não funcionava de jeito nenhum (sempre dava erro ao tentar iniciar a máquina), e também desisti depois de 2 dias tentando.
- Tocadores de mídia davam muito problema, o Banshee por exemplo sempre congelava quando eu tentava abrir mais de 2 musicas ao mesmo tempo para adicionar na playlist.

-------------------

O que eu acho a respeito do Arch e derivados?

Como um usuário já mensionou, tem gente que acha mais bacana fazer do jeito mais dificíl. Não tenho problema algum com isto, cada faz o que gostar. E nem por isso precisa ficar se achando melhor do que usuário de Ubuntu que só quer um computador de funcione com tudo já mastigado.

Eu por exemplo não gosto de usar um computador para trabalhar, onde eu perco mais tempo tentando configurar meus dispositivos Bluetooth, tentando fazer meu player de musica funcionar ou fazendo a fonte dos textos menos horríveis do que realmente trabalhando com o que preciso.

É bacana para "talvez aprender" um pouco mais do sistema?
- Sim, se tu realmente ler o Wiki e não ficar só copiando e colando comandos de terminal e se achando o hacker por fazer isso. Pois se você só for um copião, quando se deparar com um problema e estiver sem acesso a internet pra ficar colando as respostas, não vai conseguir fazer nada.
- Sim, se tu tem saco pra parar o que tu tá fazendo e perder até 1 hora lendo o Wiki ou fóruns tentando entender como consertar o problema.

Mas para a grande maioria dos usuários, é muito mais importante o que eles vão fazer com o sistema, do que ficar consertando e modificando ele.

Tem gente que quer comprar um carro que leve ele do ponto A ao B. Tem outros que querem montar o motor do carro e personalizar ele antes de andar. Cabe a você decidir quem é você.

Cardeal · 31 de Março de 2016, 18:57

Nilson15 +1

rudregues · 29 de Maio de 2016, 12:37

Gostaria de "roubar" uma pequena analogia do grande albfneto, do fórum vivaolinux:

Citarinstalador? Gentoo não tem, é tudo no braço, tudo manual desde fazer partição até colocar suporte de rede, até fazer o ambiente gráfico etc...

Fazendo uma analogia simples, tipo cozinha: Suponha o micro é uma "Forma de Bôlo"...

Com Ubuntu, vc compra o bolo, pôe na forma e assa o bolo para ficar pronto...

Com Debian, vc compra a Farinha, os Ovos e o Leite, mistura, faz as proporções, faz o bolo e assa o bolo e fica pronto... se quiser vc poe mais ou menos leite...

com Arch vc compra a Farinha num lugar, os Ovos no Outro, o Leite num outro, faz a mistura, poe na forma e faz o bolo e assa e se quiser, vc faz um bolo sem leite, mas com água no lugar dele.

Com gentoo, vc vai colher o trigo, ou mandioca, e fazer a farinha que quiser, precisa tirar o leite da vaca, ou usar água, precisa buscar os ovos, se quiser de galinha ou de pata, ou não usar ovo algum, Faz a massa, faz o bolo e tenta assar e a forma pode ser muito pequena ou muito grande, ele vai mudar a forma para deixar adequada (pq compila no micro)...

Resumindo,não sei se mais dificil é a palavra, sabendo fazer bolo, vai sair, mas Gentoo é mais Trabalhoso que o Arch.

E sobre o Linux From Scratch (LFS), ou "Linux do Zero", eu diria que você tem que fazer tudo o que precisa no Gentoo porém sem os scripts que guiam o gerenciador de pacotes do Gentoo. Ou seja, com o Gentoo você prepara o seu bolo utilizando algumas ferramentas: batedeira, liquidificador, geladeira e forno. No LFS você precisa construir as ferramentas (construir os gerenciadores de pacotes) ou então fazer tudo na mão: ao invés do liquidificador ou batedeira, usar um garfo num pote, ao invés do forno ter que fazer uma fogueira e colocar o bolo num pote fechado pra assar.

rudregues · 29 de Maio de 2016, 12:49

Sobre o papo de "Linux de verdade", pra mim qualquer coisa que use o kernel é Linux de verdade.

Gentoo Linux, Arch Linux, Android, Ubuntu, Debian, Manjaro, Sabayon etc.

O que não é Linux:
Gentoo/FreeBSD, Arch BSD, Debian GNU/kFreeBSD, Mac OS, iOS, Windows

Não se trata de aprender isso ou aquilo, mas sim de usar o kernel Linux pra ser considerado Linux. Agora, concordo que você tende a aprender muito mais com distros como Gentoo ou Arch sobre o funcionamento do Linux. Aprende a usar comandos básicos no terminal (ls, cd, htop, kill etc), aprende sobre padrão para sistema de arquivos hierárquico (/usr/bin tem os executáveis do usuário, /tmp tem arquivos temporários etc), aprende a compilar o kernel pro seu hardware entre outras coisas. Mas mesmo assim não significa que com Ubuntu você não possa aprender isso, você só não é "forçado" e o conteúdo não é escancarado pro usuário final. Mas tá tudo lá.

Obs.: Larguei o Gentoo por causa dos tempos de compilação, apesar de ser um sistema estável como uma rocha (compete com o Debian tranquilamente), demora demais pra compilar tudo. Com um notebook com core i3 o libreoffice demorava umas 8h pra compilar, firefox umas 6h, webkit uns 2 dias !!!! É insano demais, mas se eu tivesse um core i7 bem potente eu iria de Gentoo novamente rs
Obs2.: Vou tentar uma "gambiarra", utilizando o overlay do calculate linux que possui muitos programas precompilados e ver como o Gentoo se comporta, se for tudo bem eu volto xD