apt-get ? O quebrador de sistemas...

JoaoDamasceno.ufc · 12 de Fevereiro de 2016, 10:37

Recentemente, participando de outros Fóruns, vi uma série de comentários onde afirmava-se algo tipo: "saí do Debian/Ubuntu/Mint... porque o apt-get é um quebrador de sistemas. Assim que fui para o sistema 'X', nunca mais tive problemas com pacotes, com o S.O etc etc etc."

Fiquei na maior dúvida sobre o quanto haveria de veracidade sobre tal informação... Vocês tem opinião quanto a esse argumento?

garfo · 12 de Fevereiro de 2016, 10:57

Concordo. Espero que o Snappy pegue força o mais rápido possível e faça o ubuntu/canonical abandonar o apt-get/deb de uma vez por todas. Só queima o filme da distro.

JoaoDamasceno.ufc · 12 de Fevereiro de 2016, 11:03

Caramba.... Eu jurava que iria ler por aqui uma série de comentários que iriam mostrar que isso é mito, é bobagem ou que tal problema existiu, mas que há muuuuito seria algo superado... E eis que justamente o contrário?! Estou um tanto desconcertado ao pensar que então o apt-get seja de fato, falho...!!!

jkmsjq · 12 de Fevereiro de 2016, 11:36

O que falarei será questionado por muito aqui. Mas eu prefiro trabalhar com o aptitude no lugar do apt-get. Isto porque este tem uma capacidade maior de resolver problemas na instalação do que aquele. Veja alguns exemplos

Qwertyc · 12 de Fevereiro de 2016, 11:47

Olha,na minha opinião não acho que o apt-get seja ruim,acho que depende mais do que o usuario do sistema faz.

Tota · 12 de Fevereiro de 2016, 12:40

Citação de: JoaoDamasceno.ufc online 12 de Fevereiro de 2016, 10:37
Recentemente, participando de outros Fóruns, vi uma série de comentários onde afirmava-se algo tipo: "saí do Debian/Ubuntu/Mint... porque o apt-get é um quebrador de sistemas. Assim que fui para o sistema 'X', nunca mais tive problemas com pacotes, com o S.O etc etc etc."

Simples: não utilize. Use outro front end ou use o dpkg diretamente.

O Linux dá esta liberdade.

Escolha: https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement

Ou seja radical e nem dpkg utilize. Compile a partir do fonte.

JoaoDamasceno.ufc · 12 de Fevereiro de 2016, 12:49

Então não posso dizer que dpkg, aptitude etc, seriam "a mesma coisa" que o apt-get? (obs. não entendo do assunto...

) daí pensei que se o apt-get é ruim, então na sequência, todos os outros (dpkg, aptitude etc.) seriam igualmente falhos. Mas não é bem assim, certo?

P.S. O Snappy teria como uma das propostas solucionar essa questão das falhas existentes no apt-get?

Tota · 12 de Fevereiro de 2016, 13:59

Não são a mesma coisa.

Dpkg é o pai de todos. Ele é quem trabalha nos bastidores enquanto você pensa que o apt, apt-get, aptitude, etc. fazem alguma coisa.

O que dizem sobre quebrar sistema do apt-get é que este não tem extrema precisão quanto a dependências, só isto.

Numa hipótese de exemplo:

Você tem o libreo office X. Ele depende de uma biblioteca lib6c versão 2.16.

Resolve instalar um jogo X que depende de lib6c, mas na versão 2.14.

Apt-get install jogo X, pode então remover lib6c.216 e instalar lib6c.214 no lugar, quebrando o libre office.

Não quero dizer que faça, mas pode em algumas circunstâncias.

Isto acontece não só nos deb / dpkg mas também nos rpm/yum/zipper

O problema do apt aparece quando existem dependências circulares (dependency hell) numa instalação de pacotes múltiplos.

É o famoso erro do " lib depende de... Mas não será instalado. Algums pacotes foram mantidos. Pacotes quebrados" ( extensos tópicos aqui mesmo no fórum)

JoaoDamasceno.ufc · 12 de Fevereiro de 2016, 14:05

Muito obrigado Tota. Bastante claro...!!!

agente100gelo · 12 de Fevereiro de 2016, 16:35

Eu não vejo tantos problemas assim com o apt-get. Particularmente pra dizer que outro sistema (Linux pelo menos) seja tão superior assim no sistema de pacotes.

jkmsjq · 12 de Fevereiro de 2016, 17:52

Citação de: agente100gelo online 12 de Fevereiro de 2016, 16:35
Eu não vejo tantos problemas assim com o apt-get. Particularmente pra dizer que outro sistema (Linux pelo menos) seja tão superior assim no sistema de pacotes.

Ouço falar muito bem do pacman, do ArchLinux...!!!

Qwertyc · 12 de Fevereiro de 2016, 18:42

Só pra citar um exemplo do que o Tota disse: Slackware Lá não tem apt-get,não tem pacman,você tem que compilar todos os programas que você quiser instalar,tem que baixar o programa,e baixar todas as Libs necéssarias para instalar o programa,se faltar uma ou não instala ou o programa não inicia.
Usar apt-get facilita muita a vida de quem está começando a usar Linux.

JoaoDamasceno.ufc · 12 de Fevereiro de 2016, 21:56

Ah sem dúvida que esses gerenciadores de pacotes são uma mão na roda sim... Fico imaginando como seria essa questão de "instalar tudo pacote por pacote, compilando um a um" (se é que é exatamente assim). É algo muito interessante, porém, creio que para se trabalhar assim, ou você dispõe de muito tempo, ou seu trabalho de fato exige que você aprenda a lidar com essas formas mais "LFS" de fazer as coisas funcionarem no Linux... Sem dúvida que é um aprendizado notável, mas em termos de produtividade para algo completamente indiferente de se usar ou não Linux, aí complica... Eu gosto dessas questões de sistemas mais "na unha", mas realmente ainda não pude parar pra estudar de verdade.

nomade · 13 de Fevereiro de 2016, 09:26

Interessante essa questão... o próprio Linus acha a questão das dependências, ou do desencontro delas, uma bagunça. A Canonical está para possivelmente adotar o Snappy mesmo, não só em portáteis, ou drones, mas até mesmo na versão desktop.

Ok, com o empacotamento Snappy, os aplicativos rodam em sandbox, pois eles já virão empacotados com todas as dependências (me corrijam se eu estiver errado), assim não haverão problemas e se ainda assim algum problema ocorrer é só remover o aplicativo inteiro, dependências junto e etc, cortando o mal pela raiz.

Só que isso não acabaria com as bibliotecas compartilhadas (não entendi isso muito bem) aumentando o espaço ocupado pelos aplicativos a exemplo do Windows?

JoaoDamasceno.ufc · 13 de Fevereiro de 2016, 09:50

Citação de: nomade online 13 de Fevereiro de 2016, 09:26
Interessante essa questão... o próprio Linus acha a questão das dependências, ou do desencontro delas, uma bagunça. A Canonical está para possivelmente adotar o Snappy mesmo, não só em portáteis, ou drones, mas até mesmo na versão desktop.

Ok, com o empacotamento Snappy, os aplicativos rodam em sandbox, pois eles já virão empacotados com todas as dependências (me corrijam se eu estiver errado), assim não haverão problemas e se ainda assim algum problema ocorrer é só remover o aplicativo inteiro, dependências junto e etc, cortando o mal pela raiz.

Só que isso não acabaria com as bibliotecas compartilhadas (não entendi isso muito bem) aumentando o espaço ocupado pelos aplicativos a exemplo do Windows?

Pelo que eu acompanhei é isso mesmo... o Snappy virá em tudo do Ubuntu, só achei curioso afirmarem que ainda assim os .DEB estarão disponíveis, fiquei pensando se isso não seria uma forma de os problemas persistirem(!?). Já sobre o tamanho dos pacotes, de fato ficarão maiores, mas também já soube de testes em que esse empacotamento não resultaria em nada excessivamente grande não. Eu aguardo essa iniciativa da Canonical uma vez que essa questão de pacotes desencontrados é um tanto incômodo mesmo.