"A comunidade do Linux é um ambiente hostil"

[Safetec]

Safetec, você obviamente tem uma agenda, mas por favor, dá pra ser coerente? O mesmo argumento furado, de que sl só deu dinheiro pra uns 4, dá pra ser facilmente feito pra quem vende software proprietário, porque é só entrar num baixaki da vida ou a loja de aplicativos da apple, pra encontrar milhares de criadores de software proprietário que estão longe de ser milionários -- muitos ganhariam mais dinheiro vendendo batata na quitanda.

A coerência é clara. Mas só vê quem pode e quer, o problema é quem encara o software livre como uma religião como e 99,9% dos adeptos fazem. Já fui assim também não condeno é difícil enxergar as coisas quando se é alienado. Desculpe se dizer que a canonical está indo para a falência e com ela o Ubuntu está ofendendo alguém. Este fórum é prova disso, desde 2008 as visitas só diminuem e já está mais parado que água de poço.

Não me importo se muitos se sentem mal, estou aqui para expressar uma opnião, ou não tenho "liberdade" aqui?


Já sei que daqui a pouco vem neguinho com bla bla bla de trolls bla bla bla...

SL é uma modelo falido assim como o socialismo.

Que venham os mimimi.... A verdade dói mas é o que é.

[Renan Rischiotto]

É como eu postei aqui; concordo com o Matthew em tudo. O Linux é bom por que é divertido, pra quem gosta de informática e de mexer nas entranhas do sistema; dá para se aprender muita coisa, não só do Linux mas como os softwares em geral funcionam. Dá para acompanhar o quê está sendo implementado nos sites.

Mas para uso sério do sistema, pro dia a dia, Windows. Esse negócio do Linux ser de graça não está dando certo. Mas aí o código teria que ser fechado, não?, então não teria esses benefícios postados acima, então temos que conviver com isso. Linux sempre será 1%, sem muitos programas e com muitos bugs (creio que resultado da fragmentação (incontáveis distros, pacotes .deb, .rpm... X.Org, Mir, Wayland... kernel low latency, monolítico, modular... Unity, KDE, Xfce... etc)).

Windows para uso geral e sério. Linux para estudos e diversão.

[hugoleal85]

Mas só vê quem pode e quer, o problema é quem encara o software livre como uma religião como e 99,9% dos adeptos fazem.

Baseado em quê, você chegou a esse percentual?

Desculpe se dizer que a canonical está indo para a falência e com ela o Ubuntu está ofendendo alguém. Este fórum é prova disso, desde 2008 as visitas só diminuem e já está mais parado que água de poço.

Baseado em quê você afirma que o nível de visitas desse Fórum reflete o sucesso (ou fracasso) de uma empresa como a Canonical?

Não me importo se muitos se sentem mal, estou aqui para expressar uma opnião, ou não tenho "liberdade" aqui?

Como não tem liberdade de opinião, se está expressando-a por aqui sem ninguém impedi-lo? O que você chama chama de liberdade de opinião, expor uma ideia sem poder receber críticas ou argumentos contrários. Caso não saiba, isso sim pode ser definido como atento a liberdade de expressão, não o inverso.

Já sei que daqui a pouco vem neguinho com bla bla bla de trolls bla bla bla...

SL é uma modelo falido assim como o socialismo.

Que venham os mimimi.... A verdade dói mas é o que é.

Baseado em quê o SL é um modelo falido?
Baseado em quê a sua opinião é a verdade, não a daqueles que colocam-lhe argumentos contrários?

Dá para, quando colocar algum raciocínio, ao menos embasá-lo em algo que o sustente?

[Renan Rischiotto]

Baseado em quê, você chegou a esse percentual?

Está na cara.

Baseado em quê você afirma que o nível de visitas desse Fórum reflete o sucesso (ou fracasso) de uma empresa como a Canonical?

Está na cara.

Baseado em quê o SL é um modelo falido?

Dá para, quando colocar algum raciocínio, ao menos embasá-lo em algo que o sustente?

1% de market share.

[hugoleal85]

Baseado em quê, você chegou a esse percentual?

Está na cara.

Baseado em quê você afirma que o nível de visitas desse Fórum reflete o sucesso (ou fracasso) de uma empresa como a Canonical?

Está na cara.

Baseado em quê o SL é um modelo falido?

Dá para, quando colocar algum raciocínio, ao menos embasá-lo em algo que o sustente?

1% de market share.

Renan, não sei quem é melhor, o colega que fez as afirmações, as quais indaguei pedindo embasamentos para elas, ou você com essa suas "respostas científicas", repletas de "argumentos convincentes".

Os seus "está na cara" são tão absurdos e sem nexo, que sequer vou me dar ao trabalho de respondê-los. Prepare algo com o mínimo de embasamento e argumentação lógica que aí pode até ser que o faça.

Quanto ao seu "1% de market share", vou "considerá-lo" como "verídico" (apesar de que claramente você sequer sabe diferenciar software-livre de Linux (sendo que este último, o Kernel, pode ser livre ou não, a depender da versão utilizada, bem como existem outros softwares, que não o Linux, que são livres e não entraram nesta "conta".) Dito isto, pergunto-lhe: desde quando a medida de sucesso ou fracasso do software-livre é o percentual de market-share alcançado por ele (e não a mudança cultural que esta filosofia procurar exercer sobre a sociedade)?

[Renan Rischiotto]

Não sei cara, não entro muito em "detalhes", sou mais o tipo que vê a realidade. "Se" o Linux conseguir mais usuários um dia, aí sim a história muda.

Filosofia não enche a barriga.

[hugoleal85]

Não sei cara, não entro muito em "detalhes", sou mais o tipo que vê a realidade. "Se" o Linux conseguir mais usuários um dia, aí sim a história muda.

Filosofia não enche a barriga.

E quem disse que o objetivo do Stallman ter criado o software-livre era ganhar dinheiro, em outras palavras "encher a barriga" como você diz? Se assim o fosse, você acha que ele o faria através das chamadas 4 liberdades fundamentais deste movimento? Realmente acredita nisso?

[Sergio Benjamim]

SL é uma modelo falido assim como o socialismo.

Vocês estão vendo só o mercado de desktops... experimenta ligar uma TV da samsung e ver o software que tá rodando.

[hugoleal85]

SL é uma modelo falido assim como o socialismo.

Vocês estão vendo só o mercado de desktops... experimenta ligar uma TV da samsung e ver o software que tá rodando.

Sim Sérgio, se formos considerar como sucesso o market share do software-livre, ambrangendo em nosso raciocínio tudo que possua em seu interior este software-livre (ainda que em conjunto com algum tipo de software-proprietário), aí o sucesso daquele (software-livre) é absoluto, não precisando sequer levar em consideração Tvs da Samsung. Neste caso, basta lembrarmos de uma simples palavrinha: Android.

[Sergio Benjamim]

A canonical que mantém o ubuntu está a caminho da falência ano após ano seu prejuízo só aumenta.

http://br-linux.org/2014/01/canonical-divulga-resultado-anual-receita-crescente-mas-fechou-com-prejuizo-de-mais-de-us-20-milhoes.html

Além de não lucrar ainda sangra. Infelizmente esse é o modelo do software livre.

http://www.serverwatch.com/server-news/red-hat-fiscal-2015-revenue-1-79-billion-openstack-and-openshift-leading-the-way.html
http://www.businessinsider.com/red-hat-is-still-on-target-to-hit-3-billion-in-revenues-by-2016-ceo-says-2013-3

O modelo funciona para a Red Hat.

Ao meu ver, o problema está mais para má gestão do que uso de software livre, no caso da Canonical. A empresa tenta inovar em tudo, não aproveita o que já tem por aí e no final entrega um produto meia boca, por falta de $$$ e mão de obra: bazaar, Unity, Mir, Compiz (não foi ela que criou, mas está mantendo sozinha). Temos que levar em conta também que a receita aumentou no último ano, mas o gasto também (lembrar do desenvolvimento do ubuntu touch, deve estar consumindo muito recurso).

[Sergio Benjamim]

Desculpe se dizer que a canonical está indo para a falência e com ela o Ubuntu está ofendendo alguém. Este fórum é prova disso, desde 2008 as visitas só diminuem e já está mais parado que água de poço.

Eu diria que o sucesso das redes sociais acabaram ofuscando um pouco os fóruns, não só do ubuntu. É muito mais fácil ter um cadastro só e poder participar de diversos grupos, do que cadastrar em 10 fóruns diferentes.

Os grupos de ubuntu no facebook são bastante movimentados eu diria, todo dia tem alguém com alguma dúvida ou dica.

[MatheusWillder]

Eu venho só acompanhando esse tópico e acho lamentável que esse tipo de tópico ainda crie mensagens inflamadas com pessoas chamando os outros de "alienados" e alguns defendendo o software livre com "unhas e dentes". Há tempos eu já criei esse tipo de discussão aqui, por inexperiência e talvez um pouco de ingenuidade de minha parte.

Eu não me importo nem um pouco com o que o Stallman diz, acha, faz ou deixa de fazer, da mesma forma que não me importo com o que o Bill Gates faz ou deixa de fazer (embora eu ache louvável as ações filantrócabeças dele). Eu acho que o Software Livre e o software Open Source tem hoje seu espaço, e o percentual de Market Share em desktops não quer dizer que seja exatamente um fracasso, apenas acho que é um ambiente muito difícil de se competir onde há uma hegemonia tão grande a tanto tempo do Windows, e nenhuma comunidade ou empresa conseguiu quebrar isso ainda, mas, sejamos realistas, não há perspectiva de crescimento rápido para uma distro Linux há anos, a Canonical conseguiu isso com o Ubuntu há alguns anos e fracassou em abranger mais do mercado a longo prazo. E o Linux Mint está longe de ter o hype que o Ubuntu teve alguns anos atrás.

E já que foi tocado no ponto dos lucros e perdas da Canonical, bem como no fato de alguns confundirem Software Livre com "trabalhar gratuitamente", eu acho que é importante lembrar que a Canonical, como empresa, visa fazer um software abrangente para obter lucro, e por isso vemos a inclusão de pesquisa da Amazon no Ubuntu, entre outras medidas, o que a FSF acusou de ser "spyware". Apoiar essas medidas da Canonical é algo que varia de pessoa para pessoa, mas é bom lembrar que essa é uma das poucas maneiras viáveis de se obter lucro com o Software Livre, e é amplamente utilizado hoje em dia por desenvolvedores tanto de Software Livre como de software proprietário, que muitas vezes, inclusive, usam e abusam dos dados do usuário. Software Livre dá sim dinheiro para muitas pessoas, mas no geral apenas para grandes empresas que utilizam ele, como o Google, com o Android. E embora o número de apps para Android hoje seja maior que para IOS, essa última ainda é mais lucrativa (não considerando, claro, quantos desses são Software Livre ou proprietário).

Como foi também levantado o ponto de que o Ubuntu é um fracasso, baseado no número de visitações desse fórum, é bom também lembrar que o interesse das pessoas por ele diminuiu ao longo do tempo, e muito, como foi apontado aqui pelo hugoleal85. Pessoalmente, eu acho que a Canonical perdeu a mão com o Ubuntu, apostando no Unity como interface e após isso fazendo poucos refinamentos nele, para tornar melhor para o usuário final. Me parece que a Microsoft está mais aberta aos usuários que a Canonical, pois, após errar feio com o Windows 8, vem ouvindo os usuários para construir um sistema que eles aprovem, com o Windows 10. E é bom lembrar, também, que ela promete tornar o Windows 10 "universal", se adaptando as mais variadas plataformas, coisa que parece que era o objetivo da Canonical com o Unity, mas que parece que só será colocado em prática com o Unity 8, no Ubuntu 16.04. Vai chegar depois da Microsoft e ainda sem nenhuma garantia de sucesso, para não dizer um sucesso muito improvável, visto que a mesma coisa já vai ter sido feita por uma empresa que domina o mercado e pode dominar ainda mais no futuro próximo.

Para finalizar, vou tocar em um ponto polêmico: A filosofia, a ideologia do Software Livre é válida, sim, mas apenas individualmente para cada um. Não é algo que tenha muita importância para mim e pelo que parece é algo que parece não ter nenhuma importância para, digamos, 99% dos usuários de computadores. Calma, guardem as pedras! Sim, eu estou generalizando, mas apenas porque se essa ideologia fosse algo importante para o resto dos usuários de computador, com certeza o Market Share de usuários de distros Linux estaria bem mais alto hoje. Não estou dizendo, entretanto, que desconsidero a opinião de quem essa ideologia do Software Livre é importante, respeito como toda e qualquer outra, apenas acho que ela é minoria e nunca vi nenhum dado que me prove o contrário.

Enfim, eu estimo muito essa comunidade Fórum Ubuntu Linux - PT, mas algumas vezes ela me desanima, com pessoas defendendo com unhas e dentes seus pontos de vista e algumas vezes sem respeitar o ponto de vista dos outros. Pessoas que defendem a liberdade, mas que tem a mente fechada. E o oposto também.

[hugoleal85]

Realmente, Matheus, considero sua análise correta e acho que as discussões neste tópico se excederam um pouco, partindo para um lado de defesa intransigente de um determinado ponto de vista.

Apenas para encerrar minha participação por aqui, o software-livre e as distros Linux (sejam elas totalmente livres ou não) estão aí disponíveis a todos. O importante é que temos a liberdade de escolher qual (ou quais) dessas distros queremos utilizar, seja apenas como um usuário casual, seja como alguém que deseja aprofundar conhecimentos na área, seja como alguém que goste da filosofia do software-livre e/ou deseje compartilhar conhecimentos, ou seja por qualquer outro motivo. 

Abraço a todos e peço desculpas aqueles que por acaso não tenham gostado de algo que eu tenha exposto por aqui.

Por mim, assunto encerrado e página virada. 

[irtigor]

Não sei cara, não entro muito em "detalhes", sou mais o tipo que vê a realidade. "Se" o Linux conseguir mais usuários um dia, aí sim a história muda.

Filosofia não enche a barriga.

Mas os detalhes fazem muita diferença, citar o número de usuários linux no desktop pra dizer que o sl é "falido" mostra, no mínimo, um desconhecimento extremo. O próprio linux domina/é muito relevante em vários mercados, como o de aparelhos móveis, supercomputadores e servidores.

[MatheusWillder]

Obrigado, hugoleal85, mas eu não acho que você devia encerrar sua participação nesse tópico e virar a página. Com conversa e expondo nossos pontos de vista, podemos aprender mais, vendo e ouvindo outros pontos de vista. As ideias movem o mundo! Movem o mundo, mas não o Ubuntu, infelizmente não é possível colaborar com a Canonical com ideias e feedback, o resultado é esse declínio que vemos no interesse por parte dos usuários.


Só para completar minha mensagem anterior, se é para dar exemplos de Software Livre, eu sempre lembro do Firefox, a Mozilla sempre defendeu o que é melhor para os usuários e sua comunidade e, embora tenha perdido a inovação de outrora, mantém-se firme na luta pela liberdade da WEB. Outro exemplo que eu admiro muito é o Debian, que embora não dê dinheiro, tornou-se um sistema sólido, estável e usável para o usuário que gosta de aprender, e sempre defendeu a liberdade além de se tornar a base para uma infinidade de distros. Peca apenas pela falta de facilidade para o usuário iniciante e pelas limitações ao suporte de hardware impostas pela liberdade defendida, o que torna-se compreensível.

Enfim, espero continuar contando com vocês para outras conversas como essa, que embora se tornem "pesadas" em alguns momentos, não deixa de contribuir para a troca de ideias, embora algumas pessoas não estejam receptivas a novas ideias.