Primeira instalação do Ubuntu

[fveronez]

Olá Pessoas,

Depois de anos utilizando o windows hoje resolvi me aventurar com o linux, e depois de algumas pesquisas optei  em usar o Ubuntu, porém não estou tendo muito êxito, Tentei instalar o Ubuntu 14.10 em um Athlon XP 2600 com 2.5GB de Ram e Placa de video Gforce 128mb FX5200. Substitui o Windows XP pelo Ubuntu, a instalação ocorreu normalmente, porém a sistema está extremamente lento, não sei se é alguma incompatibilidade. Alguém tem ideia do que possa ser?

[galactus]

Amigo, entenda, você está com uma máquina antiga e com um sistema operacional moderno que consome muitos recursos! Você colocaria Windows 7 ou 8 nesta máquina com todas as firulas gráficas desses sistemas?

Para esta máquina tem que usar LXDE ou no máximo um XFCE. Então teste primeiro as versões com suporte de longa duração (14.04) como o Lubuntu ou Xubuntu ambas 32bits! Só se não funcionar o 14.04 você testa o 14.10. Se não funcionarem direito, você pode testar o Debian 6 ou o 7 também com LXDE ou XFCE.

[Ubuntuerle]

Talvez o principal motivo pela baixa velocidade do seu sistema seja o hardware. Por ser uma máquina mais antiga, o Unity, interface gráfica do Ubuntu, torna-se mais "pesado". Recomendo você utilizar distribuições "alternativas" ao Ubuntu, como o Lubuntu e o Xubuntu.

[garfo]

Sua máquina é até boazinha, porém o unity é extremamente lento mesmo com uma configurações dessas. Recomendo testar outra DE mais leve, como o Xfce, o KDE ou o Lxde (Xubuntu, Kubuntu e Lubuntu, respectivamente).

[irtigor]

Garfo, você tá sendo muito generoso. Estamos falando de um processador lançado em 2002, com uma placa de entrada lançada em 2003 (que a NVIDIA já não suporta há ~5 anos), e pouca memória pro padrão atual. Hoje, qualquer computador novo tem facilmente um desempenho dezenas (até centenas) de vezes melhor: http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Athlon+XP+2600%2B

[galactus]

Garfo, você tá sendo muito generoso. Estamos falando de um processador lançado em 2002, com uma placa de entrada lançada em 2003 (que a NVIDIA já não suporta há ~5 anos), e pouca memória pro padrão atual. Hoje, qualquer computador novo tem facilmente um desempenho dezenas (até centenas) de vezes melhor: http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Athlon+XP+2600%2B

+1



E neste caso posso falar por conhecimento de causa!  Estamos montando uma pequena sala de informática num grupo assistencial e pedimos doações de máquinas. Então já viram. O pessoal só doa: Pentium 4, Atlhon XP, Celeron e Sempron, todos de 2007 pra baixo! Isso quando funciona! O processador mais novo foi um Sempron 140, que já é um K10, lançado em 2009! Um verdadeiro "canhão" comparado aos outros processadores!  Nem preciso dizer que são todos de núcleo único!

O Atlhon XP 2600 é muito, mas muito, pra não dizer completamente, fraco para os sistemas de hoje! Navegação na web? Sofrível. Stream na Web? Faz me rir!!!!!  

Se ficar num sistema moderno, o mínimo aceitável é um P4 com HT de 3GHz pra cima, ou seja, os últimos lançados!    
E olha só, estamos usando Debian e Arch Linux com LXDE! O problema em si não é o sistema, mas ouvir música, assistir a um filme ou até mesmo navegar na web são coisas que consomem uma enormidade de recursos do processador!  

Vocês devem ter visto meu tópico no café quanto ao uso de PCs antigos com as exigências de hoje.  No mínimo um Celeron G1610 com 2GB de RAM para ter uma experiência boa!  Só pra comparar:

CPU Benchmark do Atlhon XP 2600+ = 374!

CPU Benchmark do Celeron G1610 = 2532!


6,7 vezes mais poder de processamento a favor do Celeron G1610! Considerado hoje um processador de entrada moderno! Nem vamos comparar a placa de vídeo! É mais que arrasador em relação as placas de vídeo onboard da época do XP 2600+. Via? Sis?  Tem como escolher alguma coisa pior? Matrox?   Gostaria de saber se o Windows 8 sequer dá suporte a qualquer coisa parecida!  Achei até vídeos no Youtube com Windows 8 de teste rodando em Atlhon XP. Que desempenho: http://www.youtube.com/watch?v=Efb9y9kyJ4Q

Vejam quantos programas ele chama que o Windows 8 nem abre! E tá sem antivirus! Hauhauhauhauhauhau


Como eu disse, o problema maior não é instalar o sistema. Você instala o sistema, quero ver é conseguir usar de maneira satisfatória!

[xluisfernando]

Considerando que após o kernel 3.0 muito do que havia de suporte a hardware antigo foi abandonado, até para liberar espaço para o novo, no caso das especificações do fveronez, eu recomendaria usar o Lubuntu 10.04.

Já instalei essa versão num celeron com 128MB de RAM e consegui que funcionasse de maneira satisfatória, melhor do que funcionava com o sistema original (Windows Xp). Nesse caso seria preciso utilizar os repositórios old, conforme a dica http://www.vivaolinux.com.br/dica/Repositorios-para-Ubuntu-que-nao-estao-mais-em-atualizacao-oficial

Um detalhe: Do mesmo jeito que se pegarmos um fusca 66 e o reformarmos não teremos como instalar nele muitas das inovações tecnológicas e estaremos limitados ao fato de que ele continuará sendo um fusca, não tem como imaginar que se usar um hardware de 2002 com software 2010 ou 2015, conseguiremos fazer mais do que se fazia em 2002. Usar linux numa máquina antiga serve para que a mesma seja colocada em funcionamento, para atender necessidades muito básicas, como edição de texto e impressão. Navegar na internet já seria bem complicado, pois muita coisa mudou desde aquela época e a internet possui um tráfego maior de dados. Talvez, uma alternativa seria navegar para endereços de páginas mobile, que acabam tendo um conteúdo reduzido.