Ubuntu em processadores AMD

flaviovivorio · 12 de Janeiro de 2015, 20:13

Boa noite, pessoal.
Vou direto ao assunto: uso Ubuntu desde que o descobri há uns três anos, mas só agora troquei meu pc velho por um laptop novo. Comprei um AMD Radeon C70 HD Graphics x2 (dual-core) e notei que de forma alguma a performance dele pode ser melhorada. Já tentei de tudo. Ja experimentei parar de usar o Unity e começar a usar LXDE, XFCE, KDE e várias outras DEs mais leves possíveis, já experimentei voltar a usar Debian, ja testei o Linux Mint (versão baseada no Ubuntu), mas de forma alguma o desempenho gráfico dele melhora. Já instalei os drivers proprietários, já instalei aquele tal de AMD Catalyst. Nada resolve. Eu queria saber sou só eu que tenho problemas com o Ubuntu em computadores AMD e se vocẽs recomendam que eu mude pra uma distribuição como a OPENSuse, que oferece um suporte maior pra AMD, pelo menos é o que dizem. Não sei o que faço. Não posso assistir a um vídeo no YouTube. Tá horrível.

Uso o Ubuntu 14.04.1 num AMD Radeon C70 dual-core, 2GB RAM.

galactus · 14 de Janeiro de 2015, 18:30

Olá flaviovivorio, na minha humilde opinião você está sendo injusto. Vejamos, o AMD C-70 equivale a um Atom N455 ou N550 entre 1 e 1.3GHz com memória single channel, seu vídeo onboard equivale a uma HD 6290, lançada em outubro de 2010, portanto convenhamos, essa "bombinha" vai se arrastar com qualquer sistema operacional moderno! Qualquer Celeron ou Athlon da vida são muito superiores a esse processador.

Ele foi feito para não consumir energia e tarefas básicas, muito básicas mesmo! Você sabe o quanto a exibição de vídeos está exigindo dos processadores e placas de vídeo? Tenho colegas que compraram essa "bombinha" e se arrependeram amargamente, tá cheio de gente reclamando de como eles são lentos até com Windows, seja 7 ou 8.

Se nem com o Debian você disse que ele funcionou a contento, não tem o que fazer. Ambiente gráfico teria que ser o LXDE no máximo! Desligar todos os serviços possíveis, usar JFS como sistema de arquivos e tentar otimizar ao máximo o sistema e mesmo assim eu sei que vai ficar ruim, Vídeos em 1080p engasgam até no Windows.

Eu uso processadores AMD com Linux há vários anos e sempre tive desempenho satisfatório comparados com Intel equivalentes. Então pegue um Atom N455 ou N550 e compare, vai ser ruim de qualquer maneira, já escrevi um tópico inclusive que a configuração mínima aceitável seria de um Atom 330 para as exigências de hoje.

Se fosse meu usaria o Debian 32bits com LXDE + JFS + otimizações do sistema de acordo com este processador.

Anderson_Coelho · 14 de Janeiro de 2015, 21:06

Claro que esse processador é para tarefas basicas, mas ele roda bem Xubuntu, Lubuntu e até o Ubuntu e Windows 7/8 dá para o gasto. Digo por experiêcia própria, já que tenho um PC com esse mesmo modelo. Porém tenho 4GB de RAM, mas também não creio que seja esse o seu problema, já que versões 32 bits de todos esses sistemas conseguem se virar com 2GB.

Mas afinal, o que você está tentando fazer exatamente aí que o PC não dá conta? Tem algo além do Youtube?

Só para ter uma ideia, instalei o Windows 8.1 no meu PC (o 7 deu problema com drivers) para fazer uns testes. Consegui rodar até uns joguinhos, como uma demo do Crysis 1 que baixei (720p, o resto no mínimo). No Lubuntu que tenho aqui, jogo Left4Dead 2 numa boa, em 720p e o resto no mínimo. Vídeos em flash em HD só Windows, que possue o flash player mais atualizado.

Porém, já vi acho que uns dois casos aqui no fórum de pessoas com esse processador que estavam com problemas tanto no Linux quanto no Windows, assim como eu já vi pessoas dizendo que conseguem fazer o que eu faço no meu aqui. Então eu não creio que seja necessariamente o processador, talvez algo da placa mãe, já que tem fabricantes que fazem cada besteira com isso. Ou talvez até um problema de hardware mesmo.

Mas repito, não digo que o processador é bom, muito pelo contrário, ele é bem fraquinho, feito para tarefas mais básicas, pois até os jogos que citei são antigos. Mas o computador com XFCE ou LXDE era para ficar bem usável.

Galactus, ao que me parece, esse processador está mais para um Atom N2600, apesar do N550 está bem próximo. Agora, o N455 deve tomar quase que uma surra dele.

galactus · 15 de Janeiro de 2015, 01:51

Então Anderson, os sites Notebook Check e Cpu Boss dão os resultados sintéticos:

http://www.notebookcheck.info/AMD-C-Series-C-70-Notebook-Processor.90696.0.html

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Atom-N455-vs-AMD-C-70

http://cpuboss.com/cpus/Intel-Atom-N2600-vs-AMD-C-70

Veja que os resultados variam dependendo do teste sintético, mas só o N2600 é que se distância no final das contas no desempenho geral, aqui uma classificação geral entre todos os processadores, o Atom N550 pontua 516 e o C-70 559:

https://cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+C-70+APU&id=1817

Tem Athlon XP melhor que o C-70, agora você viu o colega no meu tópico da tunagem do ext4 dizendo fazer miséria com um Via-C7 que é infinitamente inferior ao C-70? Realmente é de estranhar este C-70 estar tão ruim, seus 4 GB de RAM com certeza são um diferencial enorme. Pode ser outro problema de hardware mesmo que vem afetando este C-70.

flaviovivorio, já testou memória e HD? Mais estranho ainda é você dizer que até Debian ficou ruim aí. Claro que seria bom você testar com uma distro baseada em rpm, o Suse é bem pesado, e os Fedora Spins com LXDE ou XFCE consomem o mesmo de RAM do Lubuntu ou Xubuntu equivalente em suas versões. Quem sabe as versões do Xorg mais os drivers das rpms fiquem melhor pra você.

Anderson_Coelho · 15 de Janeiro de 2015, 10:40

Citação de: galactus online 15 de Janeiro de 2015, 01:51
Veja que os resultados variam dependendo do teste sintético, mas só o N2600 é que se distância no final das contas no desempenho geral, aqui uma classificação geral entre todos os processadores, o Atom N550 pontua 516 e o C-70 559:

https://cpubenchmark.net/cpu_lookup.php?cpu=AMD+C-70+APU&id=1817

Observe que o N2600 pontua 540 no teste, o que me leva a crer que eles possuem desempenhos bem pŕoximos, exceto pelo N455. Mas claro, acho que isso nem vem ao caso, pois computadores com hardware aparentemente semelhantes podem ter desempenhos razoavelmente diferentes.

O amigo acima citou problema com o Youtube. Realmente, vídeos em flash no Linux esse processador acho que não vai aguentar (se estiver em HD). Tem como usar o Chrome, forçando a execução dos vídeos do Youtube em flash, ao invés do HTML5. Queria saber com mais detalhes o que esta acontecendo, se o problema é só vídeos ou se tem mais alguma coisa, como lentidão absurda para abrir programas ou iniciar o sistema.

E os drivers proprietários acho que só vai fazer diferença para OpenGL, e isso se for o mais atual, não o disponibilizado pelo Ubuntu em drivers adicionais.

flaviovivorio · 18 de Janeiro de 2015, 22:03

Citação de: Anderson_Coelho online 14 de Janeiro de 2015, 21:06
Mas afinal, o que você está tentando fazer exatamente aí que o PC não dá conta? Tem algo além do Youtube?

Não, Anderson_Coelho, pra qualquer tarefa que exija um pouquinho de processamento gráfico ele já trava e fica uma carroça. Lento demais.

Citação de: galactus online 15 de Janeiro de 2015, 01:51
flaviovivorio, já testou memória e HD? Mais estranho ainda é você dizer que até Debian ficou ruim aí. Claro que seria bom você testar com uma distro baseada em rpm, o Suse é bem pesado, e os Fedora Spins com LXDE ou XFCE consomem o mesmo de RAM do Lubuntu ou Xubuntu equivalente em suas versões. Quem sabe as versões do Xorg mais os drivers das rpms fiquem melhor pra você.

galactus, eu fiz um teste de memória sim, mas ele me mandou esse resultado:

Código Selecionar


Loop 1/1:
  Stuck Address       : ok         
  Random Value        : ok
  Compare XOR         : ok
  Compare SUB         : ok
  Compare MUL         : ok
  Compare DIV         : ok
  Compare OR          : ok
  Compare AND         : ok
  Sequential Increment: ok
  Solid Bits          : ok         
  Block Sequential    : ok         
  Checkerboard        : ok         
  Bit Spread          : ok         
  Bit Flip            : ok         
  Walking Ones        : ok         
  Walking Zeroes      : ok         
  8-bit Writes        : ok
  16-bit Writes       : ok

Done.

Eu hoje tentei instalar o Debian Wheezy (LXDE) numa partição separada com aproximadamente 20GB, usei uma partição bem menor porque eu pensei o seguinte: quanto menor a partição que o sistema tem que gerenciar, mais rápido será seu processamento. Deixei os meus arquivos numa partição separada. Ele se saiu bem melhor, consigo agora assistir vídeos em 1080p no youtube, com umas pequenas travadas, mas dá pra assistir de boas. E o desempenho gráfico em outras aplicações como o LibreOffice Draw, o InkScape, o GIMP e o Krita melhoraram muito. Não estão perfeitas, mas melhoraram muito.

Eu utilizo o Ubuntu em projetos dentro da escola na qual eu trabalho, e lá nós utilizamos aplicações como o InkScape, GIMP, Krita, LibreOffice Draw e também o KolourPaint pra desenvolvimento gráfico, lá temos computadores Intel Core i7-4722HQ (6M Cache), 2.40 GHz, 4GB RAM, Ubuntu 14.04.1 LTS Trusty Tahr (com Unity). Roda perfeitamente. Mas assim que comprei esse meu notebook AMD Vision, sabia desde o começo que o desempenho não seria perfeito, mas não sabia que seria tão ruim.

galactus · 19 de Janeiro de 2015, 08:51

flaviovivorio,me referia ao memtest quanto ao teste de memória. O HD você verifica com o Gsmartcontrol. Além de uma verificada na parte física da máquina também seria bom. Algum capacitor "estufado"?

Algumas máquinas com chipset AMD antigas não funcionam bem com distros baseadas no Debian. Acabei de "fazer um sistema" para um colega que tinha apenas um Sempron LE-1250. Nem o Ubuntu, nem Debian e nem Suse funcionaram bem, acabei usando o Fedora 20 com LXDE e mesmo sendo um fraco Sempron LE-1250, dá pra assistir vídeos em 1080p dentro do HD, não do Youtube. Do youtube só até 480p no Opera sem travar. O processador vai a 100%, só pra escutar músicas no formato mp3 o processador pode usar até 30% de sua capacidade dependendo do player escolhido. A verdade é que coisas simples hoje já consomem uma quantidade considerável de recursos do processador, sem falar no sistema em sí.

O fato de você ter contado que diminuiu a partição e o desempenho melhorou indica um possível problema no HD, volto a insistir nos testes de Hardware: Gsmartcontrol nele! O desempenho só deveria cair com este HD cheio e você querendo fazer mais de uma coisa ao mesmo tempo.

flaviovivorio · 22 de Janeiro de 2015, 16:07

galactus, realizei os dois testes que você me falou, o memtest e o Gsmartcontrol. O memtest levou um pouco mais de tempo, mas não acusou nenhum tipo de erro na memória RAM e o Gsmartcontrol me mandou esses resultados:

Citar
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [x86_64-linux-3.17.0-031700-lowlatency] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: Hitachi HTS543232A7A384
Serial Number: E2034233DX563S
LU WWN Device Id: 5 000cca 6c0dae567
Firmware Version: ES2OA60W
User Capacity: 320,072,933,376 bytes [320 GB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Rotation Rate: 5400 rpm
Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is: ATA8-ACS T13/1699-D revision 6
SATA Version is: SATA 2.6, 3.0 Gb/s
Local Time is: Thu Jan 22 15:58:49 2015 BRST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status: (0x00)   Offline data collection activity
               was never started.
               Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status: ( 0)   The previous self-test routine completed
               without error or no self-test has ever
               been run.
Total time to complete Offline
data collection:       ( 45) seconds.
Offline data collection
capabilities:           (0x5b) SMART execute Offline immediate.
               Auto Offline data collection on/off support.
               Suspend Offline collection upon new
               command.
               Offline surface scan supported.
               Self-test supported.
               No Conveyance Self-test supported.
               Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003)   Saves SMART data before entering
               power-saving mode.
               Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01)   Error logging supported.
               General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time:     ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time:     ( 95) minutes.
SCT capabilities:      (0x003d)   SCT Status supported.
               SCT Error Recovery Control supported.
               SCT Feature Control supported.
               SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 100 100 062 Pre-fail Always - 0
2 Throughput_Performance 0x0005 100 100 040 Pre-fail Offline - 0
3 Spin_Up_Time 0x0007 253 253 033 Pre-fail Always - 0
4 Start_Stop_Count 0x0012 098 098 000 Old_age Always - 3428
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 005 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000b 100 100 067 Pre-fail Always - 0
8 Seek_Time_Performance 0x0005 100 100 040 Pre-fail Offline - 0
9 Power_On_Hours 0x0012 096 096 000 Old_age Always - 2022
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 060 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 858
191 G-Sense_Error_Rate 0x000a 099 099 000 Old_age Always - 65537
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 143
193 Load_Cycle_Count 0x0012 095 095 000 Old_age Always - 54583
194 Temperature_Celsius 0x0002 130 130 000 Old_age Always - 46 (Min/Max 20/51)
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0008 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x000a 200 200 000 Old_age Always - 0
223 Load_Retry_Count 0x000a 100 100 000 Old_age Always - 0

SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 1
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error
# 1 Short offline Completed without error 00% 2022 -
# 2 Short offline Completed without error 00% 2015 -

SMART Selective self-test log data structure revision number 1
SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS
1 0 0 Not_testing
2 0 0 Not_testing
3 0 0 Not_testing
4 0 0 Not_testing
5 0 0 Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

Como não tem como dar print no memtest, vou tentar tirar uma foto com o meu celular do teste, e vou postar aqui.

Mas sabe o que eu to achando? Vou ter que comprar no mínimo um módulo novo de memória RAM de uns 8GB, vocês acham que eu teria um ganho maior de performance? Tipo uns 80% de ganho de performance? Ou vocês acham que não compensa, e que seria melhor comprar um notebook melhor?

galactus · 22 de Janeiro de 2015, 16:21

Sem dúvida compra outro Notebook com processador melhor!

Se o memtest não mostrar erros não precisa postar.

Compra outro Note com no mínimo 4GB de RAM e um processador realmente potente para suas necessidades. Se possível um Core i3 ou equivalente da AMD.

flaviovivorio · 22 de Janeiro de 2015, 18:33

Então é isso

Vou ter que desembolsar mais uma grana pra um notebook novo... :/
Mas muito obrigado pela ajuda de todos vocês. Valeu mesmo, até a próxima.
Abraços!

Cleiton Nunes · 22 de Janeiro de 2015, 18:48

Todo mundo reclama de gráficos AMD no linux, creio que o probema é esse XD. Minha mãe tem um notebook barato com um intel b800 e hd graphics da intel, mesmo assim ele é bem rápido com todos os sistemas que eu testei (menos o ubuntu com unity =D), incluindo W7, 8 e várias distriubições.