LXDE migrando do GTK para o Qt!

galactus · 04 de Julho de 2013, 09:11

É isso mesmo, os desenvolvedores do LXDE estão abandonando o GTK2, que é usado atualmente no LXDE, e vão migrar para o Qt5 assim que possível. Já fazem testes com o Qt4, mas a versão é de testes, a que vai ser lançada para o grande público será com Qt5.

Como o GTK2 morreu e eles preferiram pular fora do GTK3, os motivos não ficam muito claro mesmo no blog deles, resolveram partir para o Qt. E lá se vai mais uma baixa para o GTK do Gnome!

A notícia completa incluindo várias fotos do LXDE já rodando com o Qt4 estão aqui: http://blog.lxde.org/?p=1013

Como vocês já podem imaginar, o LXDE com Qt5 consumirá mais recursos do que com o GTK2. Mas segundo o desenvolvedor do LXDE isso também ocorreria com o GTK3, diz ainda que nada está definido e que muitos refinamentos serão feitos ainda. Quanto a escolha do QT em detrimento do GTK, li no Phoronix, na parte de comentários dos foristas, algumas pessoas afirmando que é melhor desenvolver em QT4 que no GTK3, mas isso eu não tenho idéia já que não programo nada mesmo!

haereticus · 04 de Julho de 2013, 09:53

Acho que vai rolar algo no estilo do ambiente gráfico Razor QT.

galactus · 04 de Julho de 2013, 09:59

Pois é, tem gente comentando sobre isso, que vai ser perda de tempo do pessoal do LXDE, já que o Razor QT já existe!

jkmsjq · 04 de Julho de 2013, 10:19

Não tem jeito. Usuários que tiverem máquinas antigas, defasadas terão que, ou dar um upgrade no hardware ou adquirir uma máquina nova. Não vai dar para ficar utilizando pelo visto mais o Lubuntu como alternativa para essas máquinas...

Não sei se isso é um caso de chorar ou de rir...?!?!?

haereticus · 04 de Julho de 2013, 10:26

Citação de: jkmsjq online 04 de Julho de 2013, 10:19
Não tem jeito. Usuários que tiverem máquinas antigas, defasadas terão que, ou dar um upgrade no hardware ou adquirir uma máquina nova. Não vai dar para ficar utilizando pelo visto mais o Lubuntu como alternativa para essas máquinas...

Não sei se isso é um caso de chorar ou de rir...?!?!?

Razor QT é mais mais leve ou até igual que o LXDE.
Portanto ainda há salvação para usuários de máquinas antigas.

jkmsjq · 04 de Julho de 2013, 10:51

Citação de: haereticus online 04 de Julho de 2013, 10:26

[...]

Razor QT é mais mais leve ou até igual que o LXDE.
Portanto ainda há salvação para usuários de máquinas antigas.

Esse não conhecia. Poderia ser mais/melhor divulgado...!!!

rudregues · 04 de Julho de 2013, 11:33

Espero que liberem mais informações sobre porque a mudança. Já usei muito o LXDE e sempre curti ele ser baseado em GTK.
Razor-qt é mais pesado que LXDE (o que eu já esperava por sinal): http://l3net.wordpress.com/2013/03/17/a-memory-comparison-of-light-linux-desktops/

Vamos ver se essa mudança vai trazer uma alternativa mesmo ou uma cópia do razor-qt...

haereticus · 04 de Julho de 2013, 11:45

Interessante esta tabela :

http://l3net.files.wordpress.com/2013/04/cmp-all2.png?w=625&h=469

KDE é um monstro junto com o unity em consumo de recursos.

hugoleal85 · 04 de Julho de 2013, 11:47

Aqui vai um artigo em português sobre a mudança, para os que têm dificuldade com o inglês:
http://recantodotux.blogspot.com.br/2013/07/desktop-lxde-esta-sendo-portado-para-qt.html

Citação de: haereticus online 04 de Julho de 2013, 11:45
Interessante esta tabela :

http://l3net.files.wordpress.com/2013/04/cmp-all2.png?w=625&h=469

KDE é um monstro junto com o unity em consumo de recursos.

Em relação ao comparativo faço algumas ressalvas, pois consumo de memória é apenas um critério de avaliação. Tomado de forma isolada, ele pode levar a erros grosseiros de análise, como por exemplo achar-se que o ambiente Cinnamon seja mais leve que o Razor-qt.

Aliás, dada a quantidade de memória RAM utilizada pelos computadores atuais ou mesmo por alguns relativamente antigos, esse é um critério que vem se tornando cada vez menos relevante (a não ser no caso de PCs bastante antigos e com muito pouca memória RAM). Atualmente, considero bem mais importante observarmos a exigência de alguns outros recursos, tais como processamento gráfico (placa de vídeo) e processamento bruto (CPU). Obviamente, isso não quer dizer que devemos de deixar de lado a análise do consumo de memória, muito pelo contrário. O que quero dizer é que temos que analisar o sistema como um todo e não apenas um de seus componentes.

Abraço.

galactus · 04 de Julho de 2013, 13:00

Concordo com você, hugoleal85.

Mas o artigo comparando o uso da memória é muito interessante mesmo.

A questão é que não tem como colocar um monte de recursos e ser leve ao mesmo tempo. Alguém tem que sair perdendo!

BrunoPT · 04 de Julho de 2013, 13:45

Eu programo em QT e é simplesmente espetacular, já do GTK nao posso dizer o mesmo.

kalix · 04 de Julho de 2013, 13:58

alguém sabe se o Unity em QT vai estar na próxima versão LTS

irtigor · 05 de Julho de 2013, 12:52

Citação de: galactus online 04 de Julho de 2013, 09:11
...na parte de comentários dos foristas, algumas pessoas afirmando que é melhor desenvolver em QT4 que no GTK3, mas isso eu não tenho idéia já que não programo nada mesmo!

Pra aplicativos finais, é uma questão de gosto, quem prefere orientação a objetos, e ide's com certeza vai achar o qt mais palatável. Por outro lado, as api's internas do gtk3 não estão estáveis e mudam com certa frequência, coisa que pelo menos parte do time do gtk/gnome não liga, porque eles assumem que só o gnome precisa (e da maneira que eles imaginam).

irtigor · 05 de Julho de 2013, 12:57

Citação de: kalix online 04 de Julho de 2013, 13:58
alguém sabe se o Unity em QT vai estar na próxima versão LTS

As ultimas noticias indicam que sim, usando o XMir.

Turritopsis nutricula · 05 de Julho de 2013, 19:03

Me pergunto ainda por que o Gimp não foi portado pro QT.

LXDE no QT só vendo quando ficar pronto.

Mas se eu não me engano o GTK2 está ainda mais completo que GTK3. Espero que o MATE Desktop Environment sobreviva bem.