Você quer ficar livre do software proprietário? Sério mesmo?

[Willder]

Não, o texto todo é uma piada de mau gosto, pra começar com a imagem do Alan Moore, nomeada "euseiquenaoehap****odstallman". Fora que pra intender o original, como eu já havia falado, você precisa antes conhecer um pouco o Stallman/fsf pra pegar o sentido empregado nas palavras, como "liberdade". E pra deixar claro, você não é obrigado a concordar, mas com certeza não chamaria de "pérola", já que ele só foi coerente com o que acredita.

Pelo que eu vi no link que você me passou a liberdade que o Stallman defende não parece aquilo que eu considero como liberdade, mas confesso que não tenho ideia do que ele fez para o Software Livre e qual sentido liberdade tem nos textos deles.

Eu sei que o autor do texto costuma fazer esse tipo de coisas nos seus posts, ele me parece ser do tipo de pessoa que não enxerga um centímetro além do que acredita.

Eu disse pérola também apenas para me manter coerente com o texto, acho que usei a palavra errada, vou editar. Mas quanto a liberdade que digo que ele traduziu bem, falo disso:

O ponto não é liberdade, o ponto é OPÇÃO, É existir sempre alternativa. [...]

Edit: Ei, eu sabia que o nome Stallman não me era estranho, lembrei disso aqui:
Richard M. Stallman on Steve Jobs: "I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone"

Humm...

[jkmsjq]

Eu mesmo estou usando o Windows XP virtualizado por causa do PowerPoint 2003.

Por incrível que pareça, fazer slides e depois converte-los para jpeg no LibreOffice Impress, quando vai se utilizar esses arquivos na TV Pendrive aqui na Bahia, o tempo de leitura do arquivo é insuportável. O que deveria durar no máximo 2 segundo se transforma numa tortura de quase 30 segundos (lembrando que uma aula tem em média 20 slides e um tempo de duração de 50 minutos no máximo). Por esse motivo, estou com o PowerPoint virtualizado num Windows XP.

Mas tirando esse inconveniente, para mim, sem sombra de dúvida, o LibreOffice é muito superior ao Microsoft Office.

[Willder]

[...]
continue estudando o linux, o software livre, e veja até que ponto ele lhe pode ser útil
o que importa é o software servir aos propósitos do usuário, mas ressalto que tecnicamente a filosofia do código livre é muito mais benéfica do que a do proprietário.

Ele me é útil de várias maneiras, gosto muito do Ubuntu e da filosofia, mas o ponto aqui é que considero que o software proprietário pode ter ser superior em alguns casos ao software livre, assim como o inverso disso, ou seja o software livre ser superior.

O problema é que há pessoas que tratam o software livre com tamanho fanatismo que é como se o proprietário não fosse opção.

Obrigado pelas respostas 

[musinet]

Eu não vejo como "quero ficar livre de software proprietário", mas como "quero software livre", porque as vantagens proporcionadas me interessam (muito!).

+1

Sem hipocrisia, né, gente? Quem aqui usa Chrome (e são muitos), está usando software proprietário. Quem usa o "Java da Oracle" usa software proprietário.

Abs.
Cassiano

[irtigor]

Willder, eu acredito que você tem as melhores intenções possíveis, mas sinceramente, se não faz ideia de quem é o Stallman, o melhor é suspender o juízo (em qualquer texto introdutório, do tipo "o que é/como surgiu o software livre", ele deve estar presente). Você até pode não mudar de opinião, mas pelo menos vai saber realmente do que está falando.

Ex: http://pt.wikipedia.org/wiki/Software_livre

[Willder]

Willder, eu acredito que você tem as melhores intenções possíveis, mas sinceramente, se não faz ideia de quem é o Stallman, o melhor é suspender o juízo (em qualquer texto introdutório, do tipo "o que é/como surgiu o software livre", ele deve estar presente). Você até pode não mudar de opinião, mas pelo menos vai saber realmente do que está falando.

Ex: http://pt.wikipedia.org/wiki/Software_livre

Claro, eu irei ler o texto, minha mente sempre está aberta para isso (o que não parece ser o caso do autor daquele texto). O que me levou a colocar isso sobre o Stallman nesse tópico é que eu achei que a Liberdade que ele defende é aquela Liberdade teórica e ideológica, mas Liberdade para mim é algo prático, que vai além de um conceito e no caso dos softwares, além de um código fonte aberto ou não.

Mas sinceramente, a segunda afirmação feita na época da morte do Steve Jobs já foi algo que se sobrepõem a qualquer limite do que considero aceitável. Steve Jobs poderia ser o maior dos tiranos do software proprietário, com conceitos diferentes e defendendo ideologias contrárias as do Stallman, mas ainda assim humano, como eu e você.

É como um ateu comemorar a morte de um religioso, ou pior.

Obrigado pelas respostas! 

[Ioca100]

"as sinceramente, a segunda afirmação feita na época da morte do Steve Jobs já foi algo que se sobrepõem a qualquer limite do que considero aceitável. Steve Jobs poderia ser o maior dos tiranos do software proprietário, com conceitos diferentes e defendendo ideologias contrárias as do Stallman, mas ainda assim humano, como eu e você.

É como um ateu comemorar a morte de um religioso, ou pior."

Ele não se referiu à pessoa, que sua alma descanse em paz, mas às atitudes proprietárias que ele defendia e aplicava na empresa.Deixou isso bem claro.

[Willder]

Ele não se referiu à pessoa, que sua alma descanse em paz, mas às atitudes proprietárias que ele defendia e aplicava na empresa.Deixou isso bem claro.

Acho que os sites que estou lendo estão omitindo partes importantes que dão contexto ao que é realmente dito. Em todo caso tentarei ler também a afirmação original completa em inglês, vi originalmente em português.

Obrigado Ioca. 

[Willder]

Willder, eu acredito que você tem as melhores intenções possíveis[...]

Não me entendam mal, o objetivo desse tópico não foi questionar o software livre versus o proprietário ou ainda levantar uma discussão sobre isso.

O que eu pretendia apenas era saber o motivo de ver pessoas que querem ficar livre o software proprietário. Isso porque como já disse, creio que todos os dois tem chances de um ser superior ao outro em casos específicos, e cada um tem chances de atender melhor determinado usuário.

Querer apenas software livre é generalizar, é como querer que todos sigam apenas um conceito.

Além disso, conceito é uma palavra importante. Isso porque menor ainda era a intenção do tópico levantar alguma discussão sobre Richard Stallman, mas de fato o que me parece é que ele está defendendo o que é apenas um conceito, porque pouco importa para mim o código fonte de um software está disponível ou não, desde que eu use o programa conforme minhas necessidades.

Isso porque se o Steam é "fechado", não me cabe discutir qual o motivo levou seus desenvolvedores manterem ele assim, mas não considero correto não usar ou não apoiar ele por ele não apoiar algo que é puramente uma ideia, uma ideologia por trás do que é realmente ser Livre.

[irtigor]

Primeiro, eu não disse "apenas", se alguém quer usar software proprietário, que use (principalmente se sabe onde está pisando). E cabe discutir sim, como pessoa você tem que fazer escolhas, e elas possuem consequências, imediatas ou não.

Obs: só pra ficar bem claro, não é que eu não tenha alguns softwares proprietários instalados (comprei alguns humble bundles, por ex), mas na hora de escolher, as soluções livres aparecem no topo da minha lista.

[Willder]

Primeiro, eu não disse "apenas", se alguém quer usar software proprietário, que use (principalmente se sabe onde está pisando). E cabe discutir sim, como pessoa você tem que fazer escolhas, e elas possuem consequências, imediatas ou não.

Obs: só pra ficar bem claro, não é que eu não tenha alguns softwares proprietários instalados (comprei alguns humble bundles, por ex), mas na hora de escolher, as soluções livres aparecem no topo da minha lista.

Eu sei irtigor, acho que deixei sem explicar direito isso novamente. Ao falar sobre usar apenas software proprietário me referia novamente aos que criam esse tipo de discussão.

Papo de Buteco #4: você está livre dos softwares proprietários?

Lembre-se que o meu objetivo com esse tópico era justamente entender isso.

[irtigor]

Muito cai no "...se sabe onde está pisando", a maioria não faz a mais vaga ideia do que abre mão. Poucos gastam algum tempo analisando a EULA e similares.
E se ninguém fala que existem alternativas, como alguma coisa vai mudar? (mesmo que a escolha seja continuar usando software proprietário, mas consciente das implicações)

[Willder]

Muito cai no "...se sabe onde está pisando", a maioria não faz a mais vaga ideia do que abre mão. Poucos gastam algum tempo analisando a EULA e similares.
E se ninguém fala que existem alternativas, como alguma coisa vai mudar? (mesmo que a escolha seja continuar usando software proprietário, mas consciente das implicações)

Ok Irtigor obrigado pelas respostas.

O tópico esclareceu minhas dúvidas, algumas que nem eu achei que fosse necessário serem esclarecidas.