O que vocês estão achando do Gnome 3?

[agente100gelo]

Torci o nariz pro Gnome-Shell mas hoje é o ambiente mais produtivo pro meu trabalho (hora sou advogado, hora sou administrador, hora sou programador). Contudo, para meu filho de 8 anos, escolhi o KDE que me parece mais intuitivo (tem ali um atalho grande pro navegador).

Para usar o Gnome-Shell precisa "entender o conceito" e isto é uma falha. Ambientes gráficos devem ser facilmente entendidos por seus usuários.

[Willder]

Tenho lido alguns artigos que dizem que o "desktop" está morto!  Que os ambiente gráficos voltados para dispositivos móveis é que vão imperar! Não sei aonde vamos parar mas duas gigantes do Software proprietário ( a Microsoft e a Apple) já mostraram seu rumo!

Interessante é que quem está matando o desktop são as empresas visando seu crescimento e lucro (claro!), mas eu não me sinto confortável com esse tipo de interface. Aliás, já que a questão de se adaptar as mudanças foi tocado, digo que mudei do Windows para o Ubuntu normalmente (com Unity 3D (e depois para o Gnome Classic (Sem efeitos) por ser mais leve (eu não ia formatar e apagar ou fazer backup de 100GB de dados (e não estou nem ai para personalização desde que seja leve, intuitivo e usual)))), apenas não gostava dos botões fechar, minimizar e maximizar trocados, mas o resto foi tranquilo.

O problema para mim é que essas interfaces minimalistas são feitas para telas pequenas, e me sinto meio desconfortável em um monitor grande. Fica meio... meio... vazio?

Empresas, Meu monitor foi feito para desktops, mantenham suas interfaces para Tablets nos Tables, ok?
Obrigado.

[Creto]

Espero que pelo menos o Debian 7 Jessie não tome esse rumo, pois de gnome meus caros não há melhor nos dias atuais. (ah, e sou frankstein mesmo nesse caso) adaptar-se ao que é bom é muito fácil, mas convenhamos ao contrário quem quer?

T+

[Willder]

[...]
Ubuntu(700MB)+Xubuntu(700MB)+Lubuntu(700MB)+Kubuntu(700MB)=2800MB que é quase 2,8GB, ou seja, só esses quatro já caberiam num DVD. O problema pra muitos seria fazer o download (pra mim lá em casa é impossível, só aqui no IME mesmo). Talvez num futuro distante, quando a internet rápida estiver bem disseminada...

  [ ]'s

No futuro?

Ah, achei que você estivesse falando em adotar essa medida imediatamente. No futuro, sem dúvidas teremos uma internet mais rápida e acessível, mas teremos também interfaces melhores, ou se as atuais continuarem não dando conta do que os usuários necessitam, quem sabe outras interfaces.

De fato juntar todas daria mais ou menos o tamanho de outros sistemas atuais e reduziria as opções para quem vai baixar, mass na minha opinião deveria existir apenas uma variação do Ubuntu, ou seja sem essa de Xubuntu, Kubuntu e todas as outras, o usuário quer uma interface diferente? Ok, ele não está em um software proprietário e pode instalar ela sem problemas.

Talvez vocês não estejam considerando isso, mas lembrem-se que o Windows tem apenas uma interface que se adapta em todos os computadores instalados, com apenas a variação do Aero (efeito transparência) que depende mais da memória de vídeo.

Concordo que a Canonical deva abandonar o limite dos 700MB, mas ela poderia concentra os esforços apenas na interface que ela escolheu e tentar fazer dela usual em todos os tipos de dispositivos. O usuário não é obrigado usar ela caso não goste, e reduziria a equipe necessária para manter todas as variações concentrando os esforços em um Ubuntu mais fácil, personalizável, leve e estável.

[haereticus]

[...]
Ubuntu(700MB)+Xubuntu(700MB)+Lubuntu(700MB)+Kubuntu(700MB)=2800MB que é quase 2,8GB, ou seja, só esses quatro já caberiam num DVD. O problema pra muitos seria fazer o download (pra mim lá em casa é impossível, só aqui no IME mesmo). Talvez num futuro distante, quando a internet rápida estiver bem disseminada...

  [ ]'s

No futuro?

Ah, achei que você estivesse falando em adotar essa medida imediatamente. No futuro, sem dúvidas teremos uma internet mais rápida e acessível, mas teremos também interfaces melhores, ou se as atuais continuarem não dando conta do que os usuários necessitam, quem sabe outras interfaces.

De fato juntar todas daria mais ou menos o tamanho de outros sistemas atuais e reduziria as opções para quem vai baixar, mass na minha opinião deveria existir apenas uma variação do Ubuntu, ou seja sem essa de Xubuntu, Kubuntu e todas as outras, o usuário quer uma interface diferente? Ok, ele não está em um software proprietário e pode instalar ela sem problemas.

Talvez vocês não estejam considerando isso, mas lembrem-se que o Windows tem apenas uma interface que se adapta em todos os computadores instalados, com apenas a variação do Aero (efeito transparência) que depende mais da memória de vídeo.

Concordo que a Canonical deva abandonar o limite dos 700MB, mas ela poderia concentra os esforços apenas na interface que ela escolheu e tentar fazer dela usual em todos os tipos de dispositivos. O usuário não é obrigado usar ela caso não goste, e reduziria a equipe necessária para manter todas as variações concentrando os esforços em um Ubuntu mais fácil, personalizável, leve e estável.

Lembrando que a maioria dos paises tem uma banda larga razoavelmente decente, diferente do Brasil (alias) se ele mudar o projeto ele não estará nem ai para nenhum usuário de conexão abaixo de 2 MB (maioria do BrasiL). Nem a canonical nem nenhuma empresa deixará de distribuir uma midia de X ou Y tamanho porque parte da população não tem internet para baixar-la.

Jogos, filmes e maioria dos aplicativos corporativos nem são em cd. São midias DVD ou superiores.

[rafael.luc]

    De certo modo é análogo à fase de particionamento, que tem várias opções e uma que é recomendada pelo instalador para os iniciantes. Resolveria o "problema" de ir no site e ter diversos *buntu para baixar (menos dúvida pro iniciante).
Ubuntu(700MB)+Xubuntu(700MB)+Lubuntu(700MB)+Kubuntu(700MB)=2800MB que é quase 2,8GB, ou seja, só esses quatro já caberiam num DVD. O problema pra muitos seria fazer o download (pra mim lá em casa é impossível, só aqui no IME mesmo). Talvez num futuro distante, quando a internet rápida estiver bem disseminada...

  [ ]'s

Não sei o que quis dizer, mas todos os buntu tem mesmo núcleo, pelo netinstall você pode baixar a interface gráfica que quer, mas precisa de internet rápida, não lembro qual o tamanho de todas, mas ja baixei o LXDE e tem apenas 35MB o Unity, gnome e gnome classic (fazem parte do mesmo pacote) tem +-250 MB. Acredito que uma versão com todas as interfaces gráficas e mais programas não passaria de 1,4GB

[rudregues]

Torci o nariz pro Gnome-Shell mas hoje é o ambiente mais produtivo pro meu trabalho (hora sou advogado, hora sou administrador, hora sou programador). Contudo, para meu filho de 8 anos, escolhi o KDE que me parece mais intuitivo (tem ali um atalho grande pro navegador).

Para usar o Gnome-Shell precisa "entender o conceito" e isto é uma falha. Ambientes gráficos devem ser facilmente entendidos por seus usuários.

O que você quer dizer com "entender o conceito"? Seria algo como, por exemplo, no Fluxbox pra acessar as coisas inicialmente você tem que ir pelo mouse, já no Gnome 2.x ir no menu da barra superior?
Eu, embora não tenha 8 anos, tive dificuldade com o Gnome-Shell, mas nunca com o KDE, concordo que ele é realmente intuitivo.

Não sei o que quis dizer, mas todos os buntu tem mesmo núcleo, pelo netinstall você pode baixar a interface gráfica que quer, mas precisa de internet rápida, não lembro qual o tamanho de todas, mas ja baixei o LXDE e tem apenas 35MB o Unity, gnome e gnome classic (fazem parte do mesmo pacote) tem +-250 MB. Acredito que uma versão com todas as interfaces gráficas e mais programas não passaria de 1,4GB

Sim, elas têm o núcleo em comum. Fiz isso só pra mostrar que caberia tranquilamente um Ubuntu com diversos ambientes num DVD. Pena que não tenho internet rápida e se fosse instalar em outros pc's teria que baixar tudo de novo e se desse algum problema e fosse necessário reinstalar o sistema também teria que baixar tudo de novo. Com a minha rede realmente não tem condições. Outra coisa é a facilidade de instalação, porque também por esse método cada vez que instalar terei que fazer diversas coisas na mão que tomam tempo, ao invés de jogar o CD e ir fazer outra coisa da vida enquanto instala.


Obs.: esse tópico tá realmente cheio de idéias e opiniões diversas, to até ficando confuso com tanta informação rs

  [ ]'s

[agente100gelo]

O que você quer dizer com "entender o conceito"? Seria algo como, por exemplo, no Fluxbox pra acessar as coisas inicialmente você tem que ir pelo mouse, já no Gnome 2.x ir no menu da barra superior?
Eu, embora não tenha 8 anos, tive dificuldade com o Gnome-Shell, mas nunca com o KDE, concordo que ele é realmente intuitivo.

O conceito é parecido com o do Android/iPhone: um botão central inferior abre aplicações.
Este "botão" no Gnome-Shell é a tecla Super (Windows). Você deve usar bastante ela (pelo para mim foi a forma de torná-lo bem produtivo).

[Willder]

Lembrando que a maioria dos paises tem uma banda larga razoavelmente decente, diferente do Brasil (alias) se ele mudar o projeto ele não estará nem ai para nenhum usuário de conexão abaixo de 2 MB (maioria do BrasiL). Nem a canonical nem nenhuma empresa deixará de distribuir uma midia de X ou Y tamanho porque parte da população não tem internet para baixar-la.

Jogos, filmes e maioria dos aplicativos corporativos nem são em cd. São midias DVD ou superiores.

São diferentes no público alvo. O Windows deveria ser adquirido em mídia física, mas as pessoas preferem por .torrent e a Microsoft não está nem ai para isso. Já filmes e jogos diferenciam-se muito de um sistema operacional para serem comparados. Os jogos dependem do tamanho para entregar ao gamer algo completo, com efeitos, texturas em alta resolução, tamanho do mapa, etc. e eles são (ou deveriam ser) na grande maioria vendidos, junto com suas cópias físicas. Já os filmes também tem um preço e por isso são adquiridos em mídias de DVD e em Blu-Ray em caso de filmes HD, e sua duração também influencia no tamanho. Programas corporativos são distribuídos em mídias junto com suas chaves de licença no caso de software proprietário ou podem ser baixados sem problema no caso de ser livre, mas o público alvo é diferente.

Contento-me em saber que a Canonical poderia ter aumentado esse limite se quisesse mas não fez, pois o Ubuntu tem o objetivo de ser acessível para todos, e continuar focando nisso me parece mais prudente que incluir várias interfaces de usuário apenas para satisfazer alguns usuários experientes que sabem instalar essas interfaces sozinhos, pois afinal para que adicionar tudo isso se o usuário comum vai manter a opção padrão marcada?

Por mim pode ser removido à restrição de tamanho, mas foco é essencial e, hey, não foi esse o motivo do tamanho ter aumentado, mas ainda assim mantido em 700MB, para que não fossem adicionadas coisas inúteis para os usuários humanos?

Para mim, enquanto a Canonical estiver nesse rumo ela vai se diferenciar das outras por ser focada no usuário.

[galactus]

E o Gnome continua no seu "derretimento" frente as distros Linux!

Agora é a vez do Debian oficialmente adotar o XFCE como ambiente padrão para sua versão 7!!!!

Parece brincadeira o que vinha falando a duas páginas atrás sobre o XFCE! E eu não tenho bola de cristal!

O Mint Linux cria um Fork do Nautilus chamado Nemo e o Ubuntu agora considera uma alternativa ao Nautilus 3.6. Ou vai da versão anterior ao Nautilus "capado" 3.6, ou vai de Marlin ou de Nemo!

E o ROSA, aquela versão Russa do Mandriva, acaba de lançar uma versão recente do seu desktop com o Gnome 2.32 e não com o Gnome 3!

A única união frente ao Gnome 3 é que muitas distros Linux estão pulando fora do Gnome 3!  

Vejam como são as coisas, das 6 primeiras distros do DistroWatch, apenas o Fedora vai continuar com o Gnome 3 como padrão!

O Mint vai de Fork, Cinammon ou MATE!

O Ubuntu de Unity!

O Mageia de KDE4!

O Fedora de Gnome 3!

O OpenSuse de KDE 4!

E o Debian de XFCE!


Esse é o Mundo livre! Das seis distros melhor posicionadas no DistroWatch temos 5 ambientes gráficos diferentes!

 

[garfo]

Esse é o Mundo livre! Das seis distros melhor posicionadas no DistroWatch temos 5 ambientes gráficos diferentes!

Daí dá pra ver a "união" que o software livre tem com seus projetos. Cada um, cada um. Cada fork, cada fork.  


Parece brincadeira, mas é triste.

[hugoleal85]

Esse é o Mundo livre! Das seis distros melhor posicionadas no DistroWatch temos 5 ambientes gráficos diferentes!

Daí dá pra ver a "união" que o software livre tem com seus projetos. Cada um, cada um. Cada fork, cada fork.  


Parece brincadeira, mas é triste.

Por que triste? Você realmente acha que o Linux seria melhor se existisse apenas um ambiente gráfico ao invés de vários como temos hoje? Será que poderíamos chamar isso de liberdade?

[musinet]

Esse é o Mundo livre! Das seis distros melhor posicionadas no DistroWatch temos 5 ambientes gráficos diferentes!

Daí dá pra ver a "união" que o software livre tem com seus projetos. Cada um, cada um. Cada fork, cada fork.  


Parece brincadeira, mas é triste.

Diverjo dessa opinião. Graças ao modelo free, existe ambiente criativo e uma profusão de idéias, permitindo que as melhores se consolidem e as não tão boas sumam ou, em muitos casos, permaneçam atendendo a necessidades específicas de um grupo reduzido de usuários. A questão é que é muito mais fácil e natural encontrar boas soluções em um grande número de opções...

Abs.
Cassiano

[haereticus]

A previsão de lançamento do Gnome 4 é para 2014 conforme noticia já publicada neste fórum e será mais um dúvida...

Eu das acimas citadas somente o kde e o unity me chamam atenção e gosto de usar.

[garfo]

Por que triste? Você realmente acha que o Linux seria melhor se existisse apenas um ambiente gráfico ao invés de vários como temos hoje? Será que poderíamos chamar isso de liberdade?

Você não viu nada de estranho aí? Não deveriam os desenvolvedores se unir para criar algo melhor, junto com a comunidade e tal? O que vi nessa situação foi "cada um por si, e que se f*da o resto", o que vejo é uma desunião do caramba da comunidade em um todo, e você não acha isso triste?

Explicando melhor: Está obviamente claro que os desenvolvedores do Gnome estão indo no caminho errado, mas ao invés dos outros desenvolvedores (de outras distros, de outros ambientes, etc) irem lá e mostrarem a luz pros caras, o que eles fazem? Decidem criar mais um fork. Na minha visão é como se dissessem "os caras lá estão fazendo tudo errado, f*dam-se. Vamos fazer nosso forkinho aqui e ganhar mais usuários/importância em cima deles...". Parece uma guerrinha (boba) de quem vai fazer o melhor fork (nem é mais o projeto em si que importa, agora o importante são os forks). É ou não é triste?