Lançado o KDE 3.5.4

[Polaco]

Com certeza é mais leve! Eu fiz testes aqui meu filho (tenho 256 RAM):

KDE 3.5.3 + Opera (Shared-QT) + Kopete (QT)  = 238 MB RAM
Gnome 2.14.2 + Firefox (GTK) + aMSN (tk/tcl) + Gaim = 145 MB RAM

Bem, para começar o Opera não é o navegador "oficial" do KDE, este posto pertence ao Konqueror (que na minha opinião é mais leve). E depois, o consumo de memória pode variar, dependendo a quantidade de abas abertas, em ambos os navegadores.

Não vou nem comentar sobre o aMSN, comparar o consumo de memória dele com o Kopete é até covardia.

E sobre testes, não tenho como exibir um agora, pelo simples fato de eu não estar usando o GNOME, e o KDE que estou usando agora estar extremamente "inchado", com muita coisa aberta ao mesmo tempo.

O meu maior teste de "leveza" foi instalar o KDE em um Pentium MMX 200, com 96MB de memória, onde o GNOME sequer abriu. O sistema com o KDE ficou lento, não há como negar, mas funcionou e até gravou CD!  

Experimente abrir o KDE, utilizando o mínimo de detalhes visuais possível:

KDE 3.4.x + Konqueror + Kopete

O consumo de memória vai ser bem mais modesto.

Ah, e se utilizarmos o Koffice ao invés do OpenOffice então... nem o GNOME Office é tão leve quanto.

Incontestável. Quanto à limpeza, realmente, vc não acha o que quer simplesmente pq vc está acostumado com o KDE, porque estava com preguiça ou outra coisa similar. Volto a dizer, eu tinha essa visão, até mudar de vez pro Gnome e ver como ele é prático, objetivo. Não gostou? Mude as opções, afinal o Gnome é muito flexível.

Não acho o que quero, porque simplesmente não existe! ou não está corretamente documentado ou facilmente localizado! preguiça, tenho um pouco, mas te garanto que não foi isso que me impediu de usar o GNOME.

Por exemplo:

No KDE quando preciso abrir um programa como super-usuário (geralmente o VMWare) simplesmente digito alt+F2, e escolho "executar como usuário diferente", opção inexistente ou escondida no GNOME. Também gosto de mudar a prioridade do processo, aumentando quando estou fazendo um trabalho muito intensivo no computador, como conversão de vídeo ou música. Mais uma vez, essa opção não existe no GNOME.

Quando eu instalei um joystick, também não encontrei um programa ou módulo para calibrar o mesmo. O KDE possui.

A integração de temas e cores também não foi tão simples, precisando de um programa (Polymer) para deixar as minhas aplicações desenvolvidadas em ambientes diferentes ficarem mais parecidas. O KDE utiliza as mesmas cores e fontes dele, nas aplicações GTK, o contrário não acontece.

Eu poderia citar muito mais diferenças irritantes e/ou pouco produtivas pra mim, mas no momento são essas que eu lembro. A filosofia "gnomística" do "menos é mais" não me atrai.

Eu acho o contrário. Abra o Firefox nos dois ambientes e depois me responda. Eu uso o Kommander aqui no Gnome, parece que abro dentro do KDE.

Uso pouco o Firefox, mas posso citar como exemplo o Konqueror e o Amarok, que no GNOME levam muito mais tempo para abrir do que no KDE.

Aqui eu estou usando agora o GAIM e o Thunderbird, a diferença no tempo de abertura não é tão grande assim em comparação ao ambiente GTK.

Mais original que o KDE é, sem dúvidas. Menu embaixo e com um "K" que parece um "Iniciar" tbm me lembra alguma coisa.

Não vejo grande diferença em originalidade plagiar a Microsoft ou plagiar a Apple, sem falar que este mesmo menu que fica embaixo no KDE, está em cima no GNOME. Talvez um pouquinho mais "espalhado", mas ele ainda está lá.

É mais prático alterar temas no Gnome, sem falar que os temas para ele, na minha opinião, são muito mais bonitos e não pesam na máquina. Já tentou usar Baghira no KDE? Sempre tentava, toda semana, achar um tema legal pro KDe na época que ainda o usava; nunca conseguia, ele parecem todos iguais, mantendo aquele esquema "Drag queen", conforme citado. No Gnome não, há muita diferença entre os temas, e a qualidade, NA MINHA OPINIÃO É MELHOR.

Neste aspecto você tem toda razão, é muito mais prático instalar novos temas no GNOME, bastando um simples "drag 'n' drop", mas não vejo muita dificuldade em ir no centro de controle e alterar. Não entendi direito o que quiseram dizer com "drag queen", mas não considero os temas do KDE iguais, já usei muitos e se ficarmos apenas nos padrões, acredito que do tema "Redmond" ao "Keramik", passando pelo "Lipstick", haja uma diferença enorme! muito maior do que nos temas padrões do GNOME por exemplo.

E já usei sim o Baghira do KDE, mas não curto muito o visual do Mac, acho o design das janelas um pouco distante da beleza do tema metálico utilizado.

A integração Hardware-Software-uauário é melhor no Gnome, sem dúvidas. Pergunte ao meu irmão de 10 anos em qual ambiente ele prefere trocar músicas do MP3, acessar CDs e fuçar no PC.

Não mostre para ele o Amarok!

Isso sem falar que as bibliotecas do QT são proprietárias, da Troll Tech , podem ver no WikiPedia. As GTK são totalmente livre.

Errado, as bibliotecas QT são software livre sim! Licenciadas pela GPL 2. Esta história aliás é velha, a única restrição no licenciamento da QT é quanto ao uso em aplicações proprietárias, da mesma forma que o MySQL, possui duas licenças o que de um certo modo, a deixa mais livre ainda no sentido de incentivar a abertura de código.

http://kdemyths.urbanlizard.com/myth/10

[ergon]

Não consegui instalar o KDE 3.5.4, em compensação o KDE 3.53 instalou numa boa sem qualquer problema.

[mur]

Com certeza é mais leve! Eu fiz testes aqui meu filho (tenho 256 RAM):

KDE 3.5.3 + Opera (Shared-QT) + Kopete (QT)  = 238 MB RAM
Gnome 2.14.2 + Firefox (GTK) + aMSN (tk/tcl) + Gaim = 145 MB RAM

Bem, para começar o Opera não é o navegador "oficial" do KDE, este posto pertence ao Konqueror (que na minha opinião é mais leve). E depois, o consumo de memória pode variar, dependendo a quantidade de abas abertas, em ambos...

Com certeza teria muito mais coisa pra falar aqui, mas como não quero ser suspenso do fórum e nem é esse o tema deste tópico, paro por aqui. As vantagens de usar o Gnome e o KDE fica a critério de quem testar imparcialmente os dois; afinal, cada ambiente tem sua filosofia, totalmetne diferente uma  da outra. Fique vc com o KDE, que eu fico com meu Gnome. Convenhamos, não dá pra se comparar duas ideologias diferentes; todas têm vantagens e desvantagens, cabe ao usuário escolher quais delas quer possuir.

Abraços

Abraços

Eu acho legal é ter todas possíveis  ... costumo fazer um rodízio de ambientes no meu pc, assim não canso de nenhum e conheço o melhor de cada um...

as opções que eu tenho instaladas são: KDE, Gnome, Enlightenment, XFCE, Fluxbox, Xgl+Gnome, Xgl+KDE, E-Gnome e E-KDE...

dá até tristeza chegar no meu trablaho onde só tem janelas e elas não mudam nunca...

[Kwezer]

Oloco, maior briga pra saber qual é o melhor ambiente, que é isso galera
Quanto ao Drag quenn que eu falei  ....
É assim, eu acho que o KDE tem muito efeito fresco entende, e sinceramente, não sei como ele conseguiu rodar em um Pentium MMX 200, com 96MB de memória.
T+

[gony64]

pelo apelo deste forum, usei ubuntu uns 2 meses...
1- é simples demais, por isto mesmo fica a dever sobre a customização pro kde.
2-Kde é mais intuitivo, sendo uma vantagem pra quem quer migrar.
4-Memória... usei o gentoo até a semana passada, e posso afirmar que memória não é o fato do gnome ou kde ser mais leve, pois no gentoo-kde estava fazendo 4 compilações, kopete, konqueror e xmms tudo aberto ao mesmo tempo e so estava consumindo 180 mb (acreditem).
5-No kde roda mais fácil gtk do que no gnome com qt. Boa...mais um ponto positivo pro kde.(eu acho), isto prova que ele é mais comunicativo.
6-Rapidez... eu tô besta com o 3.5.4.
5-Konqueror usando como browser de internet, só quem ja usou é que sabe o tanto que ele é mais rápido do que qualquer outro browser tanto pra abrir o aplicatico quanto pra navegar, acho que um pouco mais de desenvolvimento (pouco mesmo), ele desponta como browser
6-Se quem usa gnome preza tanto pela limpeza, simplicidade etc, porque não adotam o xface,flubox entre outros..? são tão limpos que praticamente só aparece o papel de parede pra configurar.
7-Kde está todo em sintonia (seus aplicativos).
8-Kopete ja tinha lançado uma versão com suporte a webcam, antes de qualquer outro...O gaim ninguem nem sabe dizer ainda.
9-Todo mundo ja sabe que o kubuntu deverá ser a menina dos olhos da canonical, até o torvals ja deu umas alfinetadas sobre o gnome.
10-Não vamos ser tradicionalistas ou conservantes ao extremo, senão, vamos ficar sendo até usuários do janelas que não abrem mão dele pra nada, mesmo sendo pirata.
11- kde - gnome, só expirementando pra ver, cada um pode encontrar pontos fortes e fracos nos dois, mas que o kde é o futuro no linux isto é.

[gony64]

Concordo com o que disse "chega", mas o mesmo direito que lhe cabe opinar sobre o ambiente gráfico cabe a qualquer um, e pelo que lí, não é porque alguem opina o mesmo ja encerra o assunto, seria muito fácil eu dizer o que acho e no final do tópico dizer "ponto final" "acabou" afinal so eu opinei, fica parecendo que a ultima palavra foi a minha. 
E quando resolver citar as palavras dos outros em um forum, nunca use de palavras como "rapaz".. pode me chamar de gony64 ou "você", pois é mais "respeitoso". E como li os outros depoimentos, inclusive de gente que não usa o kde, eu tenho o direito de opinar como usuário do ambiente, por que? porque julgo-me conhecedor do ambiente.

pelo apelo deste forum, usei ubuntu uns 2 meses...
1- é simples demais, por isto mesmo fica a dever sobre a customização pro kde.
2-Kde é mais intuitivo, sendo uma vantagem pra quem quer migrar.
4-Memória... usei o gentoo até a semana passada, e posso afirmar que memória não é o fato do gnome ou kde ser mais leve, pois no gentoo-kde estava fazendo 4 compilações, kopete, konqueror e xmms tudo aberto ao mesmo tempo e so estava consumindo 180 mb (acreditem).
5-No kde roda mais fácil gtk do que no gnome com qt. Boa...mais um ponto positivo pro kde.(eu acho), isto prova que ele é mais comunicativo.
6-Rapidez... eu tô besta com o 3.5.4.
5-Konqueror usando como browser de internet, só quem ja usou é que sabe o tanto que ele é mais rápido do que qualquer outro browser tanto pra abrir o aplicatico quanto pra navegar, acho que um pouco mais de desenvolvimento (pouco mesmo), ele desponta como browser
6-Se quem usa gnome preza tanto pela limpeza, simplicidade etc, porque não adotam o xface,flubox entre outros..? são tão limpos que praticamente só aparece o papel de parede pra configurar.
7-Kde está todo em sintonia (seus aplicativos).
8-Kopete ja tinha lançado uma versão com suporte a webcam, antes de qualquer outro...O gaim ninguem nem sabe dizer ainda.
9-Todo mundo ja sabe que o kubuntu deverá ser a menina dos olhos da canonical, até o torvals ja deu umas alfinetadas sobre o gnome.
10-Não vamos ser tradicionalistas ou conservantes ao extremo, senão, vamos ficar sendo até usuários do janelas que não abrem mão dele pra nada, mesmo sendo pirata.
11- kde - gnome, só expirementando pra ver, cada um pode encontrar pontos fortes e fracos nos dois, mas que o kde é o futuro no linux isto é.

Po, chega né!! Já fechamos o assunto vantagens/desvantagens lá em cima. Acredito que este tópico seja pra discutir o KDE 3.5.4, e não qual ambiente é melhor. Como disse, fica a gosto de cada um saber o que é melhor pra ele, como o Galactus me disse, o melhor pra um não é o melhor pra todos. 

aonde ?

"10 - Não vamos ser tradicionalistas ou conservantes ao extremo, senão, vamos ficar sendo até usuários do janelas que não abrem mão dele pra nada, mesmo sendo pirata.
11- kde - gnome, só expirementando pra ver, cada um pode encontrar pontos fortes e fracos nos dois, mas que o kde é o futuro no linux isto é."

Vc foi conservador ao KDE neste post, acredito eu. O futuro do Linux com certeza serão muitos ambientes rapaz, e não um só. Como disse, cada um tem uma filosofia diferente, ou seja, nenhum vai "ocupar mercado" do outro. Aliás, o GNU se caracteriza pela livre escolha, e não pelo monopólio de um ambiente só.

Conservador aonde? em que parte, porque eu disse os projetos da canonical pro futuro? como eles mesmo publicaram? e eu não disse que seria somente o kde, afinal hoje mesmo já são muitos ambientes.Fui não, outros opinaram qual preferem e colocaram as vantagens, eu coloquei as minhas preferências e as vantagens que eu acho. Concordo que agoram podem até fechar o tópico, porque agora virou flames... mas não poderia deixar de me expressar. Ainda que tola toda esta chateação.

Abraços

[galactus]

Pessoal, se isso aqui for virar mais um Flame War Gnome X KDE eu tranco o tópico!

Por favor criem outro tópico no Café sobre as vantagens e desvantagens de cada ambiente gráfico.
 
Noticiei uma atualização do KDE e vocês querem transformar numa guerra de quem é melhor!

Para mim isso é a maior perda de tempo, cada um usa o que quiser e achar melhor, se o cara é feliz com Fluxbox, IceWM, Gnome ou KDE, que seja. O que não vai faltar é gente falando bem do seu ambiente gráfico preferido e mal dos outros.

Eu uso três ambientes gráfico e estou muito feliz com eles, se pudese juntava o que cada um tem de melhor, mas não dá. Pelo menos temos muitas opções, coisa que no Windows é impossível. 

[Piras]

O Linux e um sistema operacional pluralista por natureza. Nunca havera aqui uma unica filosofia, um unico desktop, um unico gravador de CDs e coisas desse tipo. Por este motivo, nenhuma distro ou desktop pode ser vista isoladamente como o futuro do Linux. Sou gnomaniaco doente, mas gostaria que outros desktops se tornassem cada vez mais atraentes para mim. Tornar o duelo Gnome x KDE num Corinthians x Palmeiras e simplesmente ridiculo!

[Polaco]

Oloco, maior briga pra saber qual é o melhor ambiente, que é isso galera
Quanto ao Drag quenn que eu falei  ....
É assim, eu acho que o KDE tem muito efeito fresco entende, e sinceramente, não sei como ele conseguiu rodar em um Pentium MMX 200, com 96MB de memória.
T+

É uma pena que não tenho no momento a máquina MMX 200 próxima a mim para postar uma screenshot, mas tenho outra que talvez seja interessante, ela é um pouquinho pior em processamento, mas possui mais memória (128Mb) e roda o KDE, lentamente mas roda.






Basta tirar as "frescuras", que ele funciona muito bem.

Com certeza teria muito mais coisa pra falar aqui, mas como não quero ser suspenso do fórum e nem é esse o tema deste tópico, paro por aqui. As vantagens de usar o Gnome e o KDE fica a critério de quem testar imparcialmente os dois; afinal, cada ambiente tem sua filosofia, totalmetne diferente uma  da outra. Fique vc com o KDE, que eu fico com meu Gnome. Convenhamos, não dá pra se comparar duas ideologias diferentes; todas têm vantagens e desvantagens, cabe ao usuário escolher quais delas quer possuir.

Não foi minha intenção iniciar um bate-boca, apenas quis deixar claro alguns pontos que muitos fanboys espalham aqui e ali que não são verdadeiros, como por exemplo sobre a licença da Qt e/ou a preguiça dos usuários do KDE ao se adaptarem ao GNOME e sua suposta leveza/facilidade/usabilidade/limpeza etc. que estão muito distantes do que o KDE se propõe a oferecer ou já oferece.

Outra coisa que é chata de a gente ver por aí, é culpar os defeitos do Kubuntu ao KDE. O Kubuntu até a versão 6.06 era apenas um "fork" do projeto Ubuntu, sem nenhum suporte por parte da Canonical e uma base muito reduzida de usuários, que só a partir do Dapper é que as coisas começaram a mudar.

Eu sonho com o que pode ser a próxima versão do Kubuntu, finalmente uma distribuição 100% Qt e estável, que não é a "megalomaníaca" SuSE. 

No mais, acho que o nosso colega gony64 já deixou claro algumas idéias que eu também tenho.

[Intruder_A6]

É um caso serio, até com X o pessoal tem disputa, acho que o pessoal tem muito que amadurecer.

Eu gosto do KDE, mas não tenho nada contra que exista o Gnome ( contanto que não pare o desenvolvimento do KDE para o Kubuntu ), e outros X. Ainda mais que a filosofia do Linux é: use o que te agrada mais, e seja feliz. Quem sabe se em algum dia eu troque de interface, é só questão de experimentar e gostar ( já experimentei o Gnome e não gostei, mas tudo muda algum dia ... ).

Uma coisa que não entendo é porque tem esta distinção de Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu e etc. Porque não um único empacotamento que o usuário escolha qual X ( ou quais ) quer instalar, e possa instalá-lo a qualquer tempo ( era isso que gostava do Conectiva Linux 10 )

Acho a diversidade de interfaces gráficas fantástica,  é isto que nunca o Ruindows vai ter, e espero que sempre existam muitos X para que eu possa escolher, gosto é uma coisa que muda, mas para isto é necessário que existam alternativas.

[Trorram]

Autalizei o meu, porem aconselho fazer o update do apt-get antes, tem aproximadamente 110Mb de atualizacao. claro do 3.5.3 para o 3.5.4.

Falou...

Trorram

[mur]

Uma coisa que não entendo é porque tem esta distinção de Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu e etc. Porque não um único empacotamento que o usuário escolha qual X ( ou quais ) quer instalar, e possa instalá-lo a qualquer tempo ( era isso que gostava do Conectiva Linux 10 )

Eu adoraria isso também... quem sabe não role isso no futuro quando tiver mais "variações oficiais" do Ubuntu...
Enquanto isso eu torço para que o KDE (meu desktop preferido) chegue logo a versão 4, to louco pra ver grandes mudanças (para melhor, lógico) nele...

[juliocbm]

Uma coisa que não entendo é porque tem esta distinção de Kubuntu, Ubuntu, Xubuntu e etc. Porque não um único empacotamento que o usuário escolha qual X ( ou quais ) quer instalar, e possa instalá-lo a qualquer tempo ( era isso que gostava do Conectiva Linux 10 )

Eu adoraria isso também... quem sabe não role isso no futuro quando tiver mais "variações oficiais" do Ubuntu...
Enquanto isso eu torço para que o KDE (meu desktop preferido) chegue logo a versão 4, to louco pra ver grandes mudanças (para melhor, lógico) nele...

Eu acho legal essa divisão entre as distros. O que acontece não é somente a mudança do ambiente, e sim das aplicações. Por exemplo, no Ubuntu temos somente aplicativos em GTK por padrão, ou seja, aqueles que foram desenhados para o Gnome, no Kubuntu, apenas os em QT, e no Xubuntu, aplicativos leves em GTK para o XFCE. Ou seja, não envolve somente o Gnome, KDE ou XFCE, e sim todos os aplicativos e muitas outras personalizações e integrações. Vale lembrar que, se o pacote ubuntu-desktop, kubuntu-desktop e xubuntu-desktop estivessem no mesmo sistema para a escolha do usuário, no mínimo, teríamos que ter um DVD de instalação; o que fica mais prático se baixarmos o CD específico de cada, como é o caso agora.

Abraços

[Magneto]

Eu não gostei nem um pouco dessa versão.Continua pesado e instável como sempre, se eu clico em Adept, ele não abre, tenho que clicar novamente (sempre ocorreu isso), e aquele ícone fica pulando sem parar e não abre nada, o mesmo vale para todos os outros programas, tá consumindo toda a RAM e metade da swap, enfim, instalei ontem e já estou removendo pelo aptitude .

[galactus]

Eu não gostei nem um pouco dessa versão.Continua pesado e instável como sempre, se eu clico em Adept, ele não abre, tenho que clicar novamente (sempre ocorreu isso), e aquele ícone fica pulando sem parar e não abre nada, o mesmo vale para todos os outros programas, tá consumindo toda a RAM e metade da swap, enfim, instalei ontem e já estou removendo pelo aptitude .

Eu fiz um teste instalando o Kubuntu 6.06.1 sozinho. Ficou muito melhor, mais rápido, sem os problemas de memória mas o Adept continua com problemas para abrir. Ele abre quando quer. Já na instalação em conjunto com o Gnome e o XFCE, continua dando problemas. Já vi que terei que fazer instalações separadas no Edgy.