A proposta do unity para mim é muito boa, penso que ele é mais intuitivo que o gnome-shell, lamento que são esforços disperdiçados para interfaces muito semelhantes.
A barra fixa e o menu global do unity são muito bons. Enquanto que a barra de favoritos do gnome-shell me obriga a um processo a mais.
Para mim a 1ª tela do dash dos dois quando apertamos “super” são desnecessárias, toda vez que entro nelas vou para outra.
Quanto aos novos usuários, não sei se a procura por algo seja algo tão difícil assim. Se não estiver na barra lateral, tudo depende de uma pesquisa simple, assim como se faz no google, e o melhor não precisa digitar muito.
Em relação as crianças não alfabetizadas acredito que a coisa muda de figura, principalmente se não tiver na barra lateral. Qualquer dia desses farei uns testes com meu sobrinho de 4 anos.
Agora essa menimada dá nó em pingo d'água, eles se viram fácil. Operam as novas tecnologias com uma velocidade incrível.
Acredito que a Canonical esteja acompanhando a receptividade e rejeição ao unity, é uma empresa que tem um produto, logo, a opnião dos consumidores é fundamental.
Minha maior crítica ao unity-3d é a relação com o compiz, como dá problemas, acredito que é por isso que o gnome-shell ainda não é compatível, ao usarmos o 2d tudo muda, praticamente não há travamentos e lentidões.
Por outro lado, ao comparar o unity com gnome-shell, no meu hardware o g-shell ainda é lento, isso ocorreu com o ubuntu e fedora. Vi um no
www.phoronix.com um teste compartivo e o g-shell perdeu a briga, embora os dois tenham perdido para kde.
Editado dia 07/11/2011"Para mim a 1ª tela do dash dos dois quando apertamos “super” são desnecessárias, toda vez que entro nelas vou para outra."
Para tentar ser justo vou corrigir esse comentário.
No unity ainda acredito que a tela é inútil, porém, no gnome-shell ela é importante sim, facilita muito a troca de aplicativos abertos, fica melhor que alt+tab.