Mark Shuttleworth - Tornar Ubuntu mais apelativo que Apple

[nuno_nunes]

Mark Shuttleworth - Tornar Ubuntu mais apelativo que Apple

Mark Shuttleworth, fundador da Canonical e da mais famosa distribuição Linux, chamado Ubuntu, chama todos os programadores interessados do desktop Linux a tornar-lo ainda mais apelativo de modo a superar o Mac os X da Apple.

Foi esta terça-feira passada que Mark Shuttleworth no OSCON (O’Reilly Open Source Convention) anunciou que não só queria apanhar a Apple mas também quer ultrapassar esta empresa na qualidade da experiência dos utilizadores no desktop de hoje em dia.



Um sonho? Talvez, mas pode ser que isto se realize com tempo como é óbvio, mas talvez não seja em dois anos como o Mark Shuttleworth disse este ano no OSCON (O’Reilly Open Source Convention):

    I think the great task in front of us in the next two years is to lift the experience of the Linux desktop from something stable
    and usable and not pretty, to something that’s art.

Muita gente de certeza já viu imagens do desktop do Mac OS x, e em termos de design na minha opinião não há nenhum sistema que o ultrapasse para já, e também com este comunicado não estou a ver os programadores da Apple, e em especial o Steve Jobs a baixar os braços perante o desktop Linux e deixar passar isto. Do mesmo modo que o Mark Shuttleworth quer tornar o Ubuntu mais lindo e apelativo, a Apple de certeza que não ficará a olhar para os lados sem fazer nada.

Já agora, o que é que vocês pensam disto tudo? Será que o Linux terá o desktop mais apelativo que o da Apple daqui a uns anos? Ou será que isto tudo seja um sonho impossível de alcançar?

Mais informação no The Register.

Fonte: open-mania.com

[Willow]

O fato é que realmente o design é o que mais chama a atenção em um S.O.. Mesmo porque a maioria das pessoas nem sequer prestam atenção se o sistema tem "isso" ou "aquilo", e sim, se as bordas das janelas são transparentes ou se a janela "entorta" quando minimizada. (Não generalizando)

O sistema da Apple faz sucesso não só pelo design, mas também pela facilidade de se usar. Um pequeno exemplo: No windows se você digitar um nome de um arquivo igual a um existe aparece aquela mensagem de erro,  e com aquele X vermelho e um botão OK, enfim. No Mac simplismente aparece uma janela informando o nome repetido e com uma caixa de texto para você digitar outro nome, sem botões de OK ou barulho irritante.

No Linux o Compiz ajuda muito a trazer novos usuário pela curiosidade, mas com o tempo enjooa. É preciso criar uma identidade do Ubuntu, algo que lembre que esse desktop é Ubuntu, algo que não seja copiado por nenhum outro Linux (quem não lembra do MAC ao ver uma dock?) e é preciso que o Ubuntu tenha um aspecto mais profissional. O sonho no caso é fazer isso em apenas 2 anos. Eu considero isso muito dificil.

[CientistaMaluco]

De certeza que não é o novo visual do uuntu 8.10 que o vai fazer mais apelativo 

[ins3rt c0in]

Também acho que não é só visual que faz o sucesso da Apple. De longe ela é a empresa que mais inova no mercado.

O Problema da afirmação do Mark não é nem o que ele poderia fazer e sim o que ele não pode. O Ubuntu depende muito de softwares de terceiros. Como é o caso do Gnome, Nautilus, Firefox, OpenOffice etc.

[rjbgbo]

É bom lembrar o que Mac é referência num nicho importante como as artes gráficas em geral, e nisso nem o Windows que evolui muito nisso ñ consegui desbancar, e também ñ acho que seja o Linux, c/ suas distros.

[carlosaluisio]

Gosto é gosto e nao se discute.

Nao há nada mais belo que o KDE 4. E também nada mais chato de se usar

[wildner]

O Dreamlinux é muito bonito, copia em parte o visual do MAc e nem por isso é um sucesso.

O que falta então?

Dá pra listar um monte de coisas mas o principal é que falta drives para periféricos, enquanto a comunidade não se organizar e atualizar os drives constantemente o Linux não irá para frente.  Tem outras coisas como Beleza, funcionalidade, organização identidade visual  e programas com mais funcionalidades, bonitos e cheios de fru-fru.

Mas vejam o meu caso, convenci duas pessoas a instalarem o Ubuntu em seus Pcs, a primeira vista eles adoraram, acham mais leve, bonito, não tiveram nenhum problema de adaptação, mas quando fui instalar as impressoras, que vergonha passei, a HP simplesmente não funciona e olha que o drive consta na lsita de instalação do Ubuntu.

Depois uma das pessoas comprou uma Webcam e adivinhem o que aconteceu? Isso mesmo a Webcam não funciona, o modem linha discada também não. O teclado multimidia Clone keyboard funciona parcial mas as teclas F1 A F10 não funcionam.

Placas ATI são difíceis de configurar e em muitos casos nem funcionam, tem diversos Sites que não funcionam com o Linux.
Programas para empresas, ERP profissionais, a grande maioria é para Windows, tem opção? Tem sim, mas imaginem a insegurança dos empresários em mudar.

Para que ter computador se as coisas são todas difíceis? É mais fácil continuar com o que está dando certo, mesmo que não muito.

Alguns aqui vão ficar bravos comigo, mas pergunto quantos % da população são formados em informática?
Quantos % gostam de mexer, procurar, pesquisar, até encontrar soluções para os problemas do Linux?

O Linux será um sucesso quando tudo funcionar sem precisar sair catando tutoriais no Google. Quando todos os drives funcionarem perfeitamente, Quando ele tiver uma identidade visual e diferenciações de programas, quando tiver mais funcionalidades e investir na usabilidade.

Mas as mudanças são lentas, há anos os usuários do Gnome pedem pela aba no Nautilus, parece que agora sairá na versão 2.24, mas por que tanta demora?

O Ubuntu é um sucesso pois investiu em um Sistema mais fácil de usar e configurar, facilitou a vida dos pobres usuários que querem apenas instalar e usufruir das beneficies do mesmo.


 

[Starsky]

concordo com o wildner,porém o ubuntu é um sucesso,a distro mais usada e isso deve estar chamando atenção dos fabricantes (pelo menos é pra acontecer isso) e sinceramente pelo ritmo das mudanças do ubuntu cada vez mais usuarios serão atraidos

o design com certeza ajuda,em grande parte,porém não é tudo

[ ]'s

[pinduvoz]

Tive que "catar no Google" uma dica para fazer um adaptador USB D-Link Wireless "feito para o Windows XP" funcionar após a instalação do SP3. Não dá na mesma?

Minha impressora PSC 1210 da HP (a primeira da série), que funcionava perfeitamente no meu Windows XP (e no Linux em geral), não funciona bem com o Vista Home Premium que veio com meu novo PC (já queimou dois cartuchos). Não dá na mesma?

Agora, com a Apple, isso não acontece e o motivo é que o hardware também é proprietário. Trata-se de um casamento: hardware + software = iMac, iBook etc. Como dá para errar assim?

Em se tratando de hardware, nem tudo são flores quer com Linux, quer com Windows. Já com a Apple, os espinhos estão na falta de programas para muitas tarefas e, especialmente, no alto preço pago.

[Polaco]

Na beleza visual não acho tão difícil, nem na funcionalidade dos programas, não é tão complicado deixar uma distribuição com a "cara" do Mac e com programas que deixam ele com uma usabilidade parecida.

O que falta para o Linux na minha opinião, além de um apoio maior dos desenvolvedores de periféricos, é um bom suporte dos fabricantes de computadores, a Dell parece que está tentando isso e a Asus pelo o que vi conseguiu bons resultados com o Xandros de seu EEEPC.

Facilidade de instalação e suporte a hardware como placas de vídeo são um mero detalhe para a grande maioria dos usuários, pouca gente que eu conheço se presta a formatar um computador ou instalar um sistema operacional, usam o que já vem instalado e pronto, a maioria nunca sequer atualiza drivers, se o sistema está "redondo" ele provavelmente ficará assim até o computador terminar sua vida útil.

O MacOS não é tão fácil de instalar e em muitos aspectos é igual ou inferior a algumas distribuições Linux, então porque as pessoas o utilizam e o amam? marketing.

[0tacon]

 O Mark Shuttleworth falou que usa KDE, que a melhor experiência de desktop para o usuário ainda é do MAC - se isso fosse mentira, não exitiriam tantos temas de imitação ao MAC OS X no gnome-look - e também disse recentemente algo sobre um Gnome em QT. Se é um desejo (isso do QT), será que dá para sonhar com um desktop próprio para o ubuntu, com seu próprio nautilus e tal? Isso sim seria uma identidade própria, até fazer uma distro baseada em Ubuntu, como o Mint, faria mais sentido.
 E essa do suporte de hardware não é muito diferente no Vista. Aliás, o Linux cresceu bastante de um ano para cá graças ao Vista. E se Linux fosse inviável não haveriam até fabricantes de celulares pensando no assunto. Linux possui o dom da Portabilidade (filosofia Unix?), o que fica meio complicado em um sistema fechado, não concordam?

[felipeborges]

Plenamente! O que nos dá o futuro se superar estas demandas é o fato de seremos "comunidade", basta que os usuários se empenhem na causa que podemos ter tudo, o céu é o limite! xD Coisas que a Micro$oft e a Apple não tem, grande numero de usuários cooperando.

Acho que campanhas para estimular usuários GNU/Linux a cooperar mais com seu sistema, pode nos dar um fôlego para alcançar esta e outras metas! Precisa-se de estimulo!

Quantos profissionais de TI, programadores por hobby e etc...usam GNU/Linux? Muitos! Já os que ajudam... não são muitos, acho que nem 1/3 colabora com o sistema que usa, se algum os fizer pensar diferente...teremos o que precisamos para superar o MAC, e quem sabe num futuro (não prevejo nada, só torço) superar a Micro$oft!

Basta crer na causa e mover-se! As metas estimulam ainda mais o desenvolvimento, será que o Mark não disse isto para estimular os desenvolvedores? quem sabe! Creio que conseguirá!!! Ou melhor, nos todos conseguiremos!

 

[wildner]

Tive que "catar no Google" uma dica para fazer um adaptador USB D-Link Wireless "feito para o Windows XP" funcionar após a instalação do SP3. Não dá na mesma?

Minha impressora PSC 1210 da HP (a primeira da série), que funcionava perfeitamente no meu Windows XP (e no Linux em geral), não funciona bem com o Vista Home Premium que veio com meu novo PC (já queimou dois cartuchos). Não dá na mesma?

Acho que não dá na mesma, pois a quantidade de softwares que dão problema no Windows são bem menores. Os drives básicos funcionam bem, a maioria funciona.  O Windows é Lider, mesmo com problemas está tudo bem, a galera reclama, fica bravo mas na hora de mudar, preferem ficar com o conhecido.

Para vencer o lider tem que ser melhor, meia boca, igual ou um pouquinho melhor, não dá resultado, ou se der, dará a longo prazo. Por isso essas longas discussões, nós queremos ver o Linux em mais máquinas e a paciência é pequena ehehehehe.

[Willow]

Uma detalhe muito importante é a facilidade de instalação de programas.
Realmente não é dificil instalar o tar.gz pelo console, mesmo para os mais leigos, uma simples leitura em um tutorial já se aprende, mas por mais que você saiba usar o console para isso, não se compara a facilidade de 3 cliques (2x abre o .deb e + 1x para clicar em instalar pacote).
Claro, existe o adicionar/remover programas no Ubuntu, além do Synaptic, mas não existe todos os programas lá.
Ficar adicionando repositórios no sources e atualizando com um um apt-get update não é nada prático.
E praticidade é o segundo nome da Apple.

Vejam esses artigos de autoria do GUIADOPC:

http://www.guiadopc.com.br/artigos-e-dicas/306/como-instalar-um-programa-no-mac-os-x.html
http://www.guiadopc.com.br/artigos-e-dicas/321/video-instalando-um-programa-no-mac-os-x.html

Até o instalador do Windows fica complicado perto disso. 
(Tá bom, nem tanto..hehe  )

[sylvester]

Uma detalhe muito importante é a facilidade de instalação de programas.
Realmente não é dificil instalar o tar.gz pelo console, mesmo para os mais leigos, uma simples leitura em um tutorial já se aprende, mas por mais que você saiba usar o console para isso, não se compara a facilidade de 3 cliques (2x abre o .deb e + 1x para clicar em instalar pacote).
Claro, existe o adicionar/remover programas no Ubuntu, além do Synaptic, mas não existe todos os programas lá.
Ficar adicionando repositórios no sources e atualizando com um um apt-get update não é nada prático.
E praticidade é o segundo nome da Apple.

Vejam esses artigos de autoria do GUIADOPC:

http://www.guiadopc.com.br/artigos-e-dicas/306/como-instalar-um-programa-no-mac-os-x.html
http://www.guiadopc.com.br/artigos-e-dicas/321/video-instalando-um-programa-no-mac-os-x.html

Até o instalador do Windows fica complicado perto disso. 
(Tá bom, nem tanto..hehe  )

Conheces isto?
http://www.getdeb.net/