Linux vs Mac: qual o melhor substituto ao Windows?

[nq6]

Fonte: http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articleID=201002048
Post meio bit: http://www.meiobit.com/artigo/linux_vs_mac_qual_o_melhor_substituto_ao_windows



A transição entre o Windows Vista e o XP está dando uma oportunidade aos concorrentes da Microsoft de mostrarem seus produtos e, quem sabe, arrebanharem alguns usuários. O Vista ainda é um tanto impraticável para muitos usuários, devido a exigência de hardware e compatibilidade. O que pode ser melhor que Windows? Um sistema fácil, bonito e estável, porém caro, ou um sistema livre, com uma grande comunidade, mas não tão amigável assim, apesar de ter melhorado muito com o passar dos anos?

Mitch Wagner e Serdar Yegulalp resolveram responder estas e outras questões em um grande artigo na Information Week, comparando, a distro mais popular de todos os tempos com o sistema de frutinha do titio Jobs. Yegulalp testou o Ubuntu Linux, enquanto Wagner ficou com o Mac OS X.

instalação e a migração
O primeiro aspecto dos dois sistemas que foi comparado é a instalação e a migração. Se antes o Linux era complicado para ser instalado, agora muita coisa mudou, e para melhor, mas isso não significa que problemas não possam ocorrer. O autor também fala a respeito de máquinas com Linux pré-instalado, dual-boot e WINE. Já no Mac, é tirar da caixa, ligar na tomada e usar, gastando um tempo muito curto com personalizações e configurações. Além disso, a Apple possui vasta documentação para quem está migrado do Windows, além de ferramentas que automatizam esse trabalho.

suporte a hardware
Logo depois, os autores comparam suporte a hardware e gerenciamento de energia. É aquela história que todos já sabemos: na plataforma da Apple, você pode ter qualquer tipo de computador, desde um mais fraquinho como o MacMini, até o poderoso MacPro, desde que seja da Apple; no Ubuntu, a maioria dos hardwares funciona bem, mas nem todos possuem suporte no sistema do pinguim.

redes e conexões
Na comparação de como se comportam cada um dos sistemas quando se trata de redes e conexões, o Ubuntu precisou de algumas configurações manuais, nada muito trabalhoso. Dois pontos que o autor destaca é a incompatibilidade com páginas IE-only, e a ausência de firewall no sistema, por ser desnecessário, já que há um firewall embutido no kernel Linux. No Mac, conecta os cabos ou ativa a WiFi, ajusta algumas configurações e voilà!, tudo pronto - e eu confirmo. Destaque para o serviço .Mac da Apple, e o suporte ao protocolo VNC, para login remoto, compatível com as três plataformas principais, e que funciona sem problemas.

produtividade
Em se tratando de produtividade, os dois autores comparam suítes de escritório, IMs, gerenciadores de email, etc. No Ubuntu, o OpenOffice, Thunderbird, entre outros, substituem bem seus equivalentes no mundo Windows, apesar de ainda não serem tão equivalentes assim, como no caso do GIMP, que o autor diz não ser adequado ao uso profissional, pois falta suporte a CMYK, cores Pantone, esseciais para quem trabalha com artes gráficas. No Mac, Wagner teve problemas ao sincronizar seu Palm Treo, mas parecia um fanboy ao falar dos produtos disponíveis e da interface do sistema; fazer o quê, se é tudo verdade? ;-)

entretenimento
Na parte de entretenimento, tanto o Mac quanto o Linux ficam meio... como dizer? Desconfortáveis. Qualquer usuário de alguma dessas duas plataformas sabe que não é o forte delas, apesar de haver WINE e Parallels. Entretanto, é possível fazer um dual-boot e usar o Windows para jogar. Quando se trata de música e vídeo, a coisa muda de figura. Apesar de não vir com codecs por padrão, é possível instalar praticamente todos no Linux; já o Mac é um centro de entretenimento completo, com FrontRow, Garage Band, iPhoto, etc. Yegulalp, que ficou encarregado de testar o Linux, disse que não pôde testar como um iPod se comporta no Linux, mas eu posso dizer que, apesar dos aplicativos para gerenciamento do dispositivo não serem lá essas coisas - o gtkpod, que é o que eu uso com meu Shuffle, por exemplo, é muito lento -, eles cumprem seu papel.

segurança
A respeito de segurança, não há muito o que se dizer: os dois sistemas são Unixes, praticamente invulneráveis a malwares, mas logicamente cuidados se fazem necessários, como em qualquer sistema operacional, mesmo aquele em que se precisa entupir o computador de anti-tudo para ficar seguro.

A Microsoft vem fazendo vários acordos para tentar melhorar a interoperabilidade entre os sistemas, mas por enquanto, nos viramos como podemos para fazer estes três sistemas conversarem. E foi isso que os autores compararam nesta parte, mais especificamente virtualizações, sistemas de arquivos e rede. O Mac conversa bem com o sistema do tio Bill (e até roda ele, graças ao BootCamp), mas o Linux ainda sofre um pouquinho.

estabilidade, backup e recuperação
O último tópico foi denominado de "estabilidade, backup e recuperação pós-disastre" - ou algo assim. No Linux, existem pencas de opções para recuperar dados e fazer backups, gratuítas, uteis e eficientes. No Mac, boa parte das soluções são pagas, mas nada realmente custoso, a não ser que você decida fazer backups em um disco virtual do .Mac: aí, vai custar quase 100 doletas por ano, com até 4GB de capacidade. O autor que testou o Mac também comenta brevemente sobre o Time Machine, recurso que estará presente no novo felino da Apple, que virá em Outubro, coincidentemente junto com o novo Ubuntu de nome engraçado.

Concluindo
Concluindo, Serdar Yegulalp diz que o Linux te dá uma série de liberdades, como decidir cada aspecto de seu sistema, mas com um custo: conhecimento técnico. E arremata dizendo que se você quer algo transparente, o Linux é uma boa opção. Já Mitch Wagner diz que se a moral open source é um fator decisivo, escolher a Apple pode ser um pacto com o demo, pois tudo provém do Grande Irmão de Cupertino, desde o OS até o mouse. Em compensação, tudo funciona perfeitamente e usuários de Mac em geral são felizes com seus computadores e sistemas.

Minha conclusão: Cada sistema tem suas características e particularidades. Enquanto um é bom em uma coisa, outro é bom é outra, e assim como as pessoas possuem talentos diferentes, OSs também. Mas não adianta fazer como muitos fanboys por aí, que preferem esconder problemas óbvios de seus sistemas preferidos, como se varrer a sujeira para baixo do tapete fosse resolver a situação.

[Eunir Augusto]

Minha conclusão: Cada sistema tem suas características e particularidades. Enquanto um é bom em uma coisa, outro é bom é outra, e assim como as pessoas possuem talentos diferentes, OSs também. Mas não adianta fazer como muitos fanboys por aí, que preferem esconder problemas óbvios de seus sistemas preferidos, como se varrer a sujeira para baixo do tapete fosse resolver a situação.

grande Fred, eu concordo com tua conclusao

[gabriel0085]

Eunir,

essa conclusão é realmente bem coerente num sentido mais amplo, mas não condiz com o que é dito no texto.

Alguém que não conhece de perto nem mac nem linux - um usuário windows típico -, depois de ler um artigo como esse, só tem uma resposta na cabeça sobre a compração entre os dois sistemas:

"MacOSX é muito melhor que linux".   


E, sinceramente, apesar de ser um linux-user-only - e já brinquei de mac -, tenho que admitir que se pesarmos todos os prós e contras dos 2 sistemas, se o foco for um usuário doméstico, o macOSX ainda terá uma boa vantagem sobre o linux.   

[Eunir Augusto]

grande gabriel, saudações!

eu "brinquei" com um Mac, esses dias

aquele reconhecimento de voz é fantastico, neh? rs

a MS quer inserir isso no Vista, parece, como plugin (nao sei ao certo, pois nao usei, apenas li)

[ ]s cara, c tem razao

[clcampos]

escolher a Apple pode ser um pacto com o demo, pois tudo provém do Grande Irmão de Cupertino, desde o OS até o mouse.

Acho covardia comparar Mac com qualquer outro e deixei parte do texto inicial do tópico para tentar explicar. Deve ser muito mais fácil fazer um sistema para seu próprio hardware do que ter que fazer algo genérico.

Mas uma coisa temos que admitir a Apple é, e sempre foi, surpreendente quanto a novidades e também quanto a design.

--EDIT--

Nunca usei um Mac. Falo apenas baseado em leituras.

[Chucknoris]

Sábias palavras!!!

Minha conclusão: Cada sistema tem suas características e particularidades. Enquanto um é bom em uma coisa, outro é bom é outra, e assim como as pessoas possuem talentos diferentes, OSs também. Mas não adianta fazer como muitos fanboys por aí, que preferem esconder problemas óbvios de seus sistemas preferidos, como se varrer a sujeira para baixo do tapete fosse resolver a situação.

[andre.rodrigues]

concordo com o clcampos

era só oq faltava o SO ser incompativel com seu proprio hardware
dusahduaishdu
esse lance de compatibilidade não é mais que a obrigação dos caras

nunca usei mac
mas creio que deve ser algo fantastico mesmo

mas ainda fico com meu ubuntão velho de guerra!

[rjbgbo]

Minha conclusão: Cada sistema tem suas características e particularidades. Enquanto um é bom em uma coisa, outro é bom é outra, e assim como as pessoas possuem talentos diferentes, OSs também. Mas não adianta fazer como muitos fanboys por aí, que preferem esconder problemas óbvios de seus sistemas preferidos, como se varrer a sujeira para baixo do tapete fosse resolver a situação.

Há muito penso assim.
E do mesmo modo penso que cada usuário tem seu uso próprio de um PC.
Eu mesmo sei que p/ a editoração eletrônica o Mac é o mais indicado, mas eu ñ estou disposto em tempo algum a gastar $$$$$$$$$$$$, nisso ainda resolve pelo Windows, mas venho observando o bom desenvolvimento de ferramentas nessa área pro Linux, e acho que é questão de tempo.

[brocca]

  Bem,estou com 3 AMD64s  939-um com ubuntu e Mac os x 10.4.6,outro com WinXp e Mac os x 10.4.6,e o ultimo com ubuntu e Win Xp,nos 3 tudo roda "redondo",com som, videos ,rede e remote desktop,com Xp uso também o Logmein--o Mac eh o mais integrado mas qq programa novo proprietario pode vir a "briga" com o os x de uma versao anterior--ainda a mais enfiando goela abaixo o Mac os x no AMD.

ah tem ainda um laptop toshiba m115-s3094 com ubuntu e tudo perfeito inclusive wireless 

[boi]

Não acho que o Mac seja uma boa alternativa, já que você fica totalmente dependente de uma empresa tanto no software como no hardware. Imaginem a Apple dominando o mercado, seria um monopólio muito pior que o da Microsoft.

[Mythus]

Não se pode comentar para um mac critérios como:
instalação - Tudo já vem instalado da fábrica de hardware. E migração pode até se pode, mas quem tem mais documentação sobre o assunto?

suporte a hardware - Compatibilidade e Mac é realmente um critério meio fora do contexto:
- Ou você vê que ele reconhece 100% dos dispositivos pelo óbvio motivo de que o SO foi criado para suportá-lo.
- Ou você vê que ele só reconhece o hardware dele e praticamente 0% do que existe no mercado.

E se além do software o "linux" também fosse um fabricante de hardware, será que ele teria 100% de compatibilidade com seu sistema? hehehe

Sobre o IE, provavelmente o autor nunca visitou o site IE4Linux.

Sobre o Gimp, concordo, é lamentável a impressão, mas há como contornar um pouco, imprime para pdf e depois depois imprime pelo acrobat ou kpdf.

E foi isso que os autores compararam nesta parte, mais especificamente virtualizações, sistemas de arquivos e rede. O Mac conversa bem com o sistema do tio Bill (e até roda ele, graças ao BootCamp), mas o Linux ainda sofre um pouquinho.

Juro a você que eu não entendi o que você quis dizer.

[nq6]

Não se pode comentar para um mac critérios como:
instalação - Tudo já vem instalado da fábrica de hardware. E migração pode até se pode, mas quem tem mais documentação sobre o assunto?

suporte a hardware - Compatibilidade e Mac é realmente um critério meio fora do contexto:
- Ou você vê que ele reconhece 100% dos dispositivos pelo óbvio motivo de que o SO foi criado para suportá-lo.
- Ou você vê que ele só reconhece o hardware dele e praticamente 0% do que existe no mercado.

E se além do software o "linux" também fosse um fabricante de hardware, será que ele teria 100% de compatibilidade com seu sistema? hehehe

Sobre o IE, provavelmente o autor nunca visitou o site IE4Linux.

Sobre o Gimp, concordo, é lamentável a impressão, mas há como contornar um pouco, imprime para pdf e depois depois imprime pelo acrobat ou kpdf.

E foi isso que os autores compararam nesta parte, mais especificamente virtualizações, sistemas de arquivos e rede. O Mac conversa bem com o sistema do tio Bill (e até roda ele, graças ao BootCamp), mas o Linux ainda sofre um pouquinho.

Juro a você que eu não entendi o que você quis dizer.

Esse texto não é meu segue as fontes no inicio do texto.

[Mythus]

Esse texto não é meu segue as fontes no inicio do texto.

Vi agora. Principalmente o flamewar que se seguiu nos comentários.

Trolls...

[Jsouza]

                               Eu morei em Toronto uns bons 7 anos e passava ao largo da loja da Apple, muito suntuosa, cheia de artigos e complementos para o MAC, voltei  para casa em outubro de 2005, quando o Ipod estava sendo lançado ao preco de 200 e tantos dólares mais taxas (15%) que são acrescidas ao preço final. Sempre soube que o MAC era muito utilizados por designers além de ter um preço estratosférico , e nas imediações existem n lojas de informática que montam pcs com  a configuração de hardware que o bolso pode arcar e na época  montava-se um pc prá de excelente, superior ao MAC, caso eu esteja enganado me corrigam , mais li n publicações sobre comparativos diversos e o hardware do MAC perdia em muitos quesitos, falou-se até em um MACintel pois o processador do MAC era um IBM , desculpem-me se eu estiver errado novamente, tanto para  processador Intel como para o AMD , acredito que ele não esteja assim tão a frente em programação para ser considerado um supra sumo. Na realidade o que vemos é uma realidade engraçada o Windows é uma bomba, o MAC não, o Linux e suas distros são o patinho feio da estória. O Stevens Jobs sabe usar a mídia, sabe criar equipamentos estilosos com  recursos ainda não encontrados mais que no dia a dia tornam comuns, hoje são encontrados n clones do IPOD, made in China. Muita gente acha que aquele monitor transparente da MAC é lindo, o máximo, eu já não acho essa lindeza toda. Gosto não se discute, em tempo minha filha e o marido estão voltando para Toronto e quando der comprarão o novo modelo do MAC, ele é lindo, vc poderá escrever na tela, eles não repararam que as loterias trabalham com monitor de toque. MAC para mim significa Muita Aparência Custa.Nunca usei um MAC, talvez quando for de visita a Toronto., enquanto isso fico com meu pc com Linux e windows encostado

[Eunir Augusto]

só um adendo, o interessante é a instalação de software no Mac. vc arrasta um icone pra um espaço e pronto, em 2 segundos já está instalado

eu gostei muito de apertar: maçã A, maçã O, maçã Q (a tecla maçã substitiu a tecla win  ) pra fazer as coisas

realmente, é muito gostoso trabalhar no Mac. Eu tive meus 50 minutos e adorei falar pra ele: open BiiiBiiiCiii, please!  e o Mac abrir o navegador no site da BBC 

o reconhecimento de voz e a tecla maçã são muito bons de se utilizar, além da instalação super rapida dos softwares, que eu nao compreendi muito bem pq nao pude "fuçar"  isso tem uns 3 meses atras

[ ]s pra vcs