Montar HD

[zoroastro]

Gente, vou dar um palpite meio antiquado... rsrs É o seguinte: Eu preocupo com a segurança do meu SO no Ubuntu. Portanto, considerando que no meu Dual Boot o XP não é "o seguro", isso significa muito pouca diferença, enquanto usuario domestico, em utilizar a Fat32 ou a Ntfs. Pra minhas aplicações práticas, pouca diferença faz. Eu sei que é um palpite meio "inaceitavel", mas resolvi 90% dos meus problemas retirando a partição Ntfs e colocando Fat32 pro meu XP. Alguem discorda deste extremismo? Dessa forma o Ubuntu monta tudo por padrao pra mim, sem incompatibilidades rs [ ]s

eu uso a NTFS, na partição de 28gb do windows, qual era os seus problemas?? nao percebi nenhum problema até hoje em meu dual-boot, e aliás, o boot do windows que uso ficou de 2 a 3 vezes mais rapido depois que instalei o Ubuntu 

zoroastro,

se houve alguma diferença, em dois meses ainda não a encontrei... Sim, copiou tudo, inclusive o Grub. Depois foi só trocar o jumper para master, pôr no lugar e dar boot normalíssimo...

VB5

poxa, legal!!!

e no seu caso entao vc colocou o HD novo de master e o velho de slave ou os dois de master??

e como faço pra passar meu Ubuntu pro outro HD sem formatar o que eu já tenho?
tipo.. comprei um HD de 80 e deve chegar na outra semana, tenho uma partição de APENAS 10gb com ubuntu, nao posso tirar o windows porcausa do meu irmao enfim....

andei pesquisando, mas nao achei nada relacionado
alguem tem alguma ideia se é possivel fazer um backup de tudo e todas as configurações que tenho?
obrigado

Clonar HD master da ide 1 para HD slave da mesma ide:

Código: [Selecionar]

dd if=/dev/hda of=/dev/hdb
Clonar 2ª Partição Primária do HD master da ide 2 para a 2ª Partição lógica do HD slave da ide 2

Código: [Selecionar]

dd if=/dev/hdc2 of=/dev/hdd6
Copiar arquivos respeitando as permições de /home para a raiz do novo hd montado em /media/home

Código: [Selecionar]

sudo cp -a /home /media/home(depois pode até mudar o fstab hehehe)

Eunir, quanto a segurança, vamos àquela velha história do dispositivo externo que controla teclado e mouse. Mas existe um benefício no NTFS bastante considerável em relação ao FAT32: o tamanho do cluster. Se você tem um hd com uma única partição de 160GB onde você fica descarregando os episódios de Heroes e Filmes, você vai perceber que a FAT come muito mais espaço.

nooosssa Mythus!!! vc foi longe demais cara!! valeu!!

mas lendo uma resposta abaixo sobre ter problemas com o W$, me lembrei que nao vou colocar Windows neste HD de 80, e tenho um de 40 onde apenas 10gb sao de Linux. posso jogar apenas o Linux pro outro HD??
e no caso, se eu colocar o Grub apenas no HD de 80, e desinstalar o Linux totalmente no HD de 40, e colocar os dois como Master, quando iniciar o PC vai reconhecer os dois HDs com todos os sistemas disponiveis??

Mythus,
gostaria de tirar uma dúvida: quando estava precisando clonar o HD, li que o "dd" não é indicado para discos dual-boot de capacidades diferentes; nesse caso parece que Windows poderia ter problemas. Ao que encontrei, ele seria ideal para copiar HDs exclusivamente com Linux. Procede?...

Eunir,
também sei das fragilidades da FAT, mas concordo que em alguns casos - e principalmente em máquinas domésticas - não chega a ser um problema sério.

Vilariño,

creio que você vai ter que limpar o MBR desse disco, para remover o DM6. Já me aconteceu de o Ubuntu refugar a instalação por causa disso. Use o fdisk ( ou o gdisk) com a opção /MBR.

( ),

VB5

ja pesquisei aqui sobre o que é MBR......

VB5, o programa que vc passou, permite que eu copie apenas a partição do linux? assim nao terei problemas....

Vilariño, vc comprou um HD de qual capacidade? ja tem/tinha de qual também?

[Eunir Augusto]

zoroastro, é que eu uso linux desde o conectiva 4 hehe em 1997 

de la pra ca nem tento +. eu lembro que dava muita incompatibilidade. sabendo disso, ja elimino de antemao. pode ser que nem de +, pq o SL desenvolveu-se muito, mas ja passei muita raiva com Ntfs na vida. Quem é dino sabe do q eu to falando. [ ]s

[Vilariño]

Já tinha.
É uma Samsung 80Gb. Utilizado apenas para dados. Formatado em NTFS por que eu utiliza ele no WindowsXP.

[VB5]

zoroastro:
 - coloquei o HD novo como master; o antigo foi reformatado e passado para outra máquina.

 - não recordo agora se o MigrateEasy permite copiar apenas uma partição, mas creio que sim; se não, o "dd" ( ou mesmo o PartitionMagic) podem fazer isso.

 - MBR : Main Boot Record, a área do disco onde ficam dados de boot. Muitos programas instalam coisas nele, como o Ghost e outros. O DM6 e similares eram muito usados para permitir que máquinas com BIOS antigas pudessem ser enganadas e aceitar HDs de maior capacidade. Acho que o formatador da Samsung ainda o instala.

 - não entendi bem o que você deseja fazer...

mas lendo uma resposta abaixo sobre ter problemas com o W$, me lembrei que nao vou colocar Windows neste HD de 80, e tenho um de 40 onde apenas 10gb sao de Linux. posso jogar apenas o Linux pro outro HD??
e no caso, se eu colocar o Grub apenas no HD de 80, e desinstalar o Linux totalmente no HD de 40, e colocar os dois como Master, quando iniciar o PC vai reconhecer os dois HDs com todos os sistemas disponiveis??

Seria manter o Windows no HD de 40, desinstalar dele o Linux ( copiando-o para o de 80), e colocar cada um como master de uma IDE? Acho que sim, mas nesses casos prefiro sempre manter os dois sistemas num só disco ( o de menor capacidade) e deixar o maior apenas para dados - acho mais seguro.

VB5

[Mythus]

Mythus,
gostaria de tirar uma dúvida: quando estava precisando clonar o HD, li que o "dd" não é indicado para discos dual-boot de capacidades diferentes; nesse caso parece que Windows poderia ter problemas. Ao que encontrei, ele seria ideal para copiar HDs exclusivamente com Linux. Procede?...

Sinceramente eu desconheço. É muito dificil eu clonar um HD inteiro, clonar partição é mais comum, mesmo porque eu vou reorganizando melhor os consumos do disco no processo. O mais comum ainda é mover minha partição onde está o /home para um HD maior. Algo do tipo:

Código: [Selecionar]

dd if=/dev/hda3 of=/dev/hdb2

[Mythus]

zoroastro, é que eu uso linux desde o conectiva 4 hehe em 1997 

de la pra ca nem tento +. eu lembro que dava muita incompatibilidade. sabendo disso, ja elimino de antemao. pode ser que nem de +, pq o SL desenvolveu-se muito, mas ja passei muita raiva com Ntfs na vida. Quem é dino sabe do q eu to falando. [ ]s

Eu ainda tenho o manual do conectiva guarani! Mas quanto a NTFS, só vim usar com tranqüilidade depois do Fuse. Mas não se esqueça de 1994! Naquele tempo a gente tinha que aplicar um patch chamado joliet pra acessar as partições em fat32! Ali sim é que era nó! O Fuse ainda não está perfeito porque o NTFS também tem sua estrutura de permissões, mas eu diria que está 99%.

[zoroastro]

zoroastro:
 - coloquei o HD novo como master; o antigo foi reformatado e passado para outra máquina.

 - não recordo agora se o MigrateEasy permite copiar apenas uma partição, mas creio que sim; se não, o "dd" ( ou mesmo o PartitionMagic) podem fazer isso.

 - MBR : Main Boot Record, a área do disco onde ficam dados de boot. Muitos programas instalam coisas nele, como o Ghost e outros. O DM6 e similares eram muito usados para permitir que máquinas com BIOS antigas pudessem ser enganadas e aceitar HDs de maior capacidade. Acho que o formatador da Samsung ainda o instala.

 - não entendi bem o que você deseja fazer...

mas lendo uma resposta abaixo sobre ter problemas com o W$, me lembrei que nao vou colocar Windows neste HD de 80, e tenho um de 40 onde apenas 10gb sao de Linux. posso jogar apenas o Linux pro outro HD??
e no caso, se eu colocar o Grub apenas no HD de 80, e desinstalar o Linux totalmente no HD de 40, e colocar os dois como Master, quando iniciar o PC vai reconhecer os dois HDs com todos os sistemas disponiveis??

Seria manter o Windows no HD de 40, desinstalar dele o Linux ( copiando-o para o de 80), e colocar cada um como master de uma IDE? Acho que sim, mas nesses casos prefiro sempre manter os dois sistemas num só disco ( o de menor capacidade) e deixar o maior apenas para dados - acho mais seguro.

VB5

- o MBR eu havia procurado naquela hora
tem o Lilo que é o mais antigo e o Grub.

- sobre o dd, eu vou procurar fazer com ele, e se nao conseguir, farei com o Easy Migration. já o Partition Magic eu nao conheço como se aplicaria a este caso, e nao o conheço e nao tenho como utiliza-lo.

- o que eu desejo fazer é colocar os dois HDs como master, cada um com seu cabo IDE(porque senao um teria que ser slave, ou estou enganado?)

o HD de 40 colocarei o W$ e depois que eu estabilizasse o que quero fazer, pensaria em colocar algum Linux particionado nele.

o HD de 80 quero colocar o Ubuntu na partição principal, copiando Exatamente o sistema que estou agora, que nao esteve tao PERFEITO, ADAPTADO à mim. e particionaria o HD pra colocar outras Distros.

daí fica a duvida, o Grub ficaria instalado apenas no HD de 80, e ele mostraria os Sistemas dele e do HD de 40 também no Menu do Grub quando o computador se iniciasse?

- VB5, vc disse algo que me deixou com duvida. Há como eu criar uma partição de dados em um HD que o W$ e qualquer Distro de Linux pudesse copiar, colar, recortar, modificar, instalar, desinstalar, e fazer tudo que me for necessário?

[VB5]

Obrigado, Mythus!

Não recordo onde li isso (no momento estava pesquisando no Google); certamente não foi aqui. Se lembro bem, a recomendação era usar o "dd" sempre que se tratasse de um HD apenas com Linux. Se dual-boot também funcionaria, mas se dual-boot e com um HD de maior capacidade como destino, poderiam ocorrer problemas ao tentar executar o Windows.
Se puder reencontrar essa "dica" posto aqui.

Valeu!

VB5

[zoroastro]

Sinceramente eu desconheço. É muito dificil eu clonar um HD inteiro, clonar partição é mais comum, mesmo porque eu vou reorganizando melhor os consumos do disco no processo. O mais comum ainda é mover minha partição onde está o /home para um HD maior. Algo do tipo:

Código: [Selecionar]

dd if=/dev/hda3 of=/dev/hdb2

entao no caso se meu HD for:

Código: [Selecionar]

Disco /dev/hda: 40.0 GB, 40060403712 bytes
255 cabeças, 63 setores/trilha, 4870 cilindros
Unidades = cilindros de 16065 * 512 = 8225280 bytes

Dispositivo Boot Início Fim Blocos Id Sistema
/dev/hda1   *           1        3494    28065523+   7  HPFS ou NTFS
/dev/hda2            3495        4804    10522575   83  Linux
/dev/hda3            4806        4870      522112+  82  Linux swap / Solaris
/dev/hda4            4805        4805        8032+   5  Estendida
/dev/hda5            4805        4805        8001   82  Linux swap / Solaris

Partições lógicas fora da ordem do disco
o comando que terei de dar para copiar minha partição será

Código: [Selecionar]

dd if=/dev/hda2 of=/dev/hdb1 ??
é até bom que semana que vem quando chegar o HD ja saberei o que fazer!..

[VB5]

Zoroastro,

- o que eu desejo fazer é colocar os dois HDs como master, cada um com seu cabo IDE(porque senao um teria que ser slave, ou estou enganado?)

certo, só pode haver um master por IDE.

daí fica a duvida, o Grub ficaria instalado apenas no HD de 80, e ele mostraria os Sistemas dele e do HD de 40 também no Menu do Grub quando o computador se iniciasse?

O Grub, ao que eu saiba, fica no HD que dá o boot, isto é, o master da IDE primária ( ou c:\, para simplificar...  ) Se o HD de 80 for esse, deve funcionar... (em tempo: o Grub pode ser colocado dentro do Linux, mas nem sei como fazer; acho que aqui no fórum há algo a respeito).

- VB5, vc disse algo que me deixou com duvida. Há como eu criar uma partição de dados em um HD que o W$ e qualquer Distro de Linux pudesse copiar, colar, recortar, modificar, instalar, desinstalar, e fazer tudo que me for necessário?

Numa máquina dual-boot (XP / Ubuntu) com dois HDs de tamanhos diferentes, eis o que prefiro fazer:
 - formato o HD menor (digamos 40 GB) em FAT32, sem instalar sistema, usando o disquete do Win98;
 - instalo o XP nele, em FAT32;
 - em seguida, no espaço restante instalo o Ubuntu via Live-CD, reservando de 10 a 20 GB para ele;
 - por fim formato (sem sistema) o HD maior também em FAT32, e instalo-o como slave.

Motivo: a partição FAT32  do slave pode ser acessada sem dificuldades tanto pela FAT32 do XP quanto pela EXT3 do Ubuntu; logo, ambas podem ler e gravar diretamente no HD de dados, e o Ubuntu também lê e grava diretamente na partição do XP. Se formatasse os HDs em NTFS, seria bem mais complicado... é a isso que o Eunir se referia. Também é dito ( não sei se é verdade) que escrever em partições NTFS a partir de outras diferentes pode corrompê-las com facilidade.

Outro motivo é que em casos de crash sério do sistema, obrigando a reformatação ( nada muito raro no Windows...  , os dados estão intactos no slave... Faço backups periódicos de ambos os discos, mas assim os do disco de sistema não precisam ser tão frequentes, já que é menos frequentemente modificado.

O uso da FAT, menos segura, implica num cuidado com antivírus e firewall ( e numa certa perda de espaço), mas compensa pela simplicidade.

Não sei se me expliquei... 

VB5

[gabriel0085]

Pessoal o NTFS-3g (que é o programa que permite ao linux ler e escrever em NTFS) já não é mais beta. Recentemente lançaram sua versão final, e é extremamente segura.

O único problema que ainda costumam listar é a respeito da transferência de arquivos acima de 4Gb... fora isso o programa é excelente.

Só não seria recomendado o uso no caso de uma servidor de banco de dados de uma empresa por exemplo, em que os requisitos de segurança são ultra-exigentes....

Mas para um usuário doméstico não há o que temer.

Eu mesmo o usei por vários meses num dual boot "WinXP + ubuntu" e nunca tive nenhum problema sequer.     

[zoroastro]

Zoroastro,

daí fica a duvida, o Grub ficaria instalado apenas no HD de 80, e ele mostraria os Sistemas dele e do HD de 40 também no Menu do Grub quando o computador se iniciasse?

O Grub, ao que eu saiba, fica no HD que dá o boot, isto é, o master da IDE primária ( ou c:\, para simplificar...  ) Se o HD de 80 for esse, deve funcionar... (em tempo: o Grub pode ser colocado dentro do Linux, mas nem sei como fazer; acho que aqui no fórum há algo a respeito).

poutz, mas o MBR que pesa 512 bytes nao dá o boot e mostra a tela nao?

e o HD primarios seria qual? visto em conta de que os dois seriam Masters?

- VB5, vc disse algo que me deixou com duvida. Há como eu criar uma partição de dados em um HD que o W$ e qualquer Distro de Linux pudesse copiar, colar, recortar, modificar, instalar, desinstalar, e fazer tudo que me for necessário?

Numa máquina dual-boot (XP / Ubuntu) com dois HDs de tamanhos diferentes, eis o que prefiro fazer:
 - formato o HD menor (digamos 40 GB) em FAT32, sem instalar sistema, usando o disquete do Win98;
 - instalo o XP nele, em FAT32;
 - em seguida, no espaço restante instalo o Ubuntu via Live-CD, reservando de 10 a 20 GB para ele;
 - por fim formato (sem sistema) o HD maior também em FAT32, e instalo-o como slave.

Motivo: a partição FAT32  do slave pode ser acessada sem dificuldades tanto pela FAT32 do XP quanto pela EXT3 do Ubuntu; logo, ambas podem ler e gravar diretamente no HD de dados, e o Ubuntu também lê e grava diretamente na partição do XP. Se formatasse os HDs em NTFS, seria bem mais complicado... é a isso que o Eunir se referia. Também é dito ( não sei se é verdade) que escrever em partições NTFS a partir de outras diferentes pode corrompê-las com facilidade.

Outro motivo é que em casos de crash sério do sistema, obrigando a reformatação ( nada muito raro no Windows...  , os dados estão intactos no slave... Faço backups periódicos de ambos os discos, mas assim os do disco de sistema não precisam ser tão frequentes, já que é menos frequentemente modificado.

O uso da FAT, menos segura, implica num cuidado com antivírus e firewall ( e numa certa perda de espaço), mas compensa pela simplicidade.

Não sei se me expliquei... 

VB5

perai, vc está dizendo que se eu formatar meu windows em FAT32 eu pdoeria escrever nele usando meu Linux, é isso? 0.o
ok, já me acostumando com esta ideia, e com a realidade de que eu nao poderei formatar o Rw$ de ntfs, então penso em colocar o HD de 40 em 20 e 20 para cada sistema e, colocar o HD de 80 para slave em FAT32?

tipo... eu penso em instalar outros sistemas neste HD de 80, e o HD de slave eu posso fazer isto? formatar ele e instalar outros sistemas? CASO nao possa, se eu colocar os dois como Master, e formatar parte do HD de 80 para FAT32, eu poderei escrever nele com os dois sistemas??
e ficaria lento o tráfego de arquivos? visto que eu instalaria programas no HD de 40 e colocaria os arquivos no HD de 80?

achei estes links: http://www.meiradarocha.jor.br/news/2007/06/16/windows-e-linux-na-mesma-maquina
http://forum.imasters.com.br/lofiversion/index.php/t145707.html
mas daí me surge uma duvida: se eu usar o Gparted para formatar o FAT32 ao inves do tal do disquete do w$ 98, eu consigo acessá-lo e escrever nele??

recentemente eu instalei o Ubuntu na casa de um amigo meu e por opção dele ele foi pro Kurumin. mas porque a gente nao conseguiu acessar a partição de FAT32 do w$ xp dele? visto em conta de que o w$ está instalado em partição menor de ntfs e os arquivos em FAT32??
EDITANDO: a gente conseguia acessar, o q8ue a gente nao conseguia era escrever

nossa, que aberração que é o Disco Rígido

[zoroastro]

Pessoal o NTFS-3g (que é o programa que permite ao linux ler e escrever em NTFS) já não é mais beta. Recentemente lançaram sua versão final, e é extremamente segura.

O único problema que ainda costumam listar é a respeito da transferência de arquivos acima de 4Gb... fora isso o programa é excelente.

Só não seria recomendado o uso no caso de uma servidor de banco de dados de uma empresa por exemplo, em que os requisitos de segurança são ultra-exigentes....

Mas para um usuário doméstico não há o que temer.

Eu mesmo o usei por vários meses num dual boot "WinXP + ubuntu" e nunca tive nenhum problema sequer.     

é este?

Código: [Selecionar]

sudo apt-get install ntfs-3g
Lendo Lista de Pacotes... Pronto
Construindo Árvore de Dependências       
Lendo informação de estado... Pronto
Os pacotes extra a seguir serão instalados:
  fuse-utils libfuse2 libntfs-3g0
Os NOVOS pacotes a seguir serão instalados:
  fuse-utils libfuse2 libntfs-3g0 ntfs-3g
0 pacotes atualizados, 4 pacotes novos instalados, 0 a serem removidos e 0 não atualizados.
É preciso fazer o download de 116kB/265kB de arquivos.
Depois de desempacotamento, 717kB adicionais de espaço em disco serão usados.
Quer continuar [S/n] ?

[gabriel0085]

É esse daí mesmo, direto dos repositórios oficiais.....

Á partir daí é só digitar o seguinte comando:

Código: [Selecionar]

s


 

[VB5]

Desculpas pela demora... a NET me deixou fora do ar nas últimas duas horas! 

Vamulá...

poutz, mas o MBR que pesa 512 bytes nao dá o boot e mostra a tela nao?

e o HD primarios seria qual? visto em conta de que os dois seriam Masters?

Existe IDE primária e secundária; quem dá o boot é o master da primária ( disco C:, no Windows). Se não houver sistema nele, o computador continua procurando e pode dar boot pelo master da secundária. Slaves não dão boot.

perai, vc está dizendo que se eu formatar meu windows em FAT32 eu pdoeria escrever nele usando meu Linux, é isso?Hein? 0.o

Bem, faço isso o dia todo...  Sim, claro que pode - de novo, são as vantagens que o Eunir citava!...

ok, já me acostumando com esta ideia, e com a realidade de que eu nao poderei formatar o Rw$ de ntfs, então penso em colocar o HD de 40 em 20 e 20 para cada sistema e, colocar o HD de 80 para slave em FAT32?

Ótima idéia, a meu ver... 

CASO nao possa, se eu colocar os dois como Master, e formatar parte do HD de 80 para FAT32, eu poderei escrever nele com os dois sistemas??

Você não pode formatar uma partição em dois "sistemas" diferentes; pode criar duas partições no disco e formatar cada uma num sistema. É o que faço no procedimento que descrevi.

mas daí me surge uma duvida: se eu usar o Gparted para formatar o FAT32 ao inves do tal do disquete do w$ 98, eu consigo acessá-lo e escrever nele??

Se é FAT32, tá feito, não importa quem a criou...

recentemente eu instalei o Ubuntu na casa de um amigo meu e por opção dele ele foi pro Kurumin. mas porque a gente nao conseguiu acessar a partição de FAT32 do w$ xp dele? visto em conta de que o w$ está instalado em partição menor de ntfs e os arquivos em FAT32??
EDITANDO: a gente conseguia acessar, o q8ue a gente nao conseguia era escrever

Você tem que montar a partição FAT no Linux, primeiro... olhe a minha resposta (#4) no início deste mesmo tópico...

VB5