Confessionário: O que te desagrada no Ubuntu?

[Wishmaster]

No Suse 10 Gnome tem:
Aplicações > Escritório > Editores > Open Office Writer (mesmo que você tenha apenas a instalação básica e só este aplicativo)

No Ubuntu:
Aplicações > Escritório > Editores > Open Office Writer

Eu, particularmente, acho um excesso de sub-menus no Suse. Prefiro do Ubuntu.

O problema é que, com muitos programas instalados, logo logo vira bagunça. Isso se aplica especialmente a jogos (tenho vários instalados).

[Supermouse]

3 palavras:

FEIO PRA BURRO.


é marrom aqui, marrom ali, marrom lá...

marrom escuro, marrom médio, marrom clarinho de doer as vista, é uma marronzice que nao da nem graça. e nao adianta dizerem pra mudar o tema q fica tudo blz. O Ubuntu possui o marrom feio impregnado nele, mesmo mudando o tema a sensação marrom continua. Instalar o Ubuntu na casa de alguém deixa uma má impressão, porque a primeira coisa que eles dizem é "bah, mas q cor feia..."


entao, o único defeito do ubuntu é o péssimo gosto estético do Mark Shuttlework...

[ctavares]

Olha veio, eu dei umas fuçadas, entrei em sites que nem me lembro mais quais são e deixei o meu Ubuntu bem bacana, nao tem nada marrom aqui, eu deixei o meu ubuntu com uma mistura de Mandriva com Fedora, ficou bem agradavel.

Perdendo umas 3 horas dedicadas ao seu Ubuntu você tambem consegue deixar bem agradavel seu Desktop.

[absolut1983]

   Faltam apenas três coisas no ubuntu:

   - suporte a multimídia

   - suporte a Flash

   - gravador de mídia decente (não que o Windows tenha por padrão, mas por isso mesmo)

[Felix]

   Faltam apenas três coisas no ubuntu:

   - suporte a multimídia

   - suporte a Flash

   - gravador de mídia decente (não que o Windows tenha por padrão, mas por isso mesmo)

Ok... o Ubuntu não vem com suporte a mp3, avi e outros codecs afins por padrão, Flash também não, e Gravador de mídia... mas quem disse que o Windows vem com isso? se pegarmos um mciro somente com o windows instalado, teremos que baixar um monte de codecs para assistir filmes (alguns com um monte de peripécias...), temos que instalar o plugin do flash também e e também um gravador de mídia...., então se formos levar por esse lado: empate técnico.

[ctavares]

Com relação aos Codec e flash creio que a resposta seja que muitas pessoas ou empresas podem nao querer utilizar codec e flash e demais. Pois isso só deixariam o sistema mais enchado. No entanto o Ubuntu poderia ter opções de instalação onde esses pacotes poderiam ser instalados por Default. Mas eu discordo da comparacao do amigo abaixo com relação ao Windows. Acho que nenhuma distro respeitavel deveria utilizar o Windows como referencia tanto para incluir como excluir funcionalidades. Acho que é justamente essa a proposta do Linux que é ser algo novo e alternativo.

[arlei]

Com relação aos Codec e flash creio que a resposta seja que muitas pessoas ou empresas podem nao querer utilizar codec e flash e demais. Pois isso só deixariam o sistema mais enchado. No entanto o Ubuntu poderia ter opções de instalação onde esses pacotes poderiam ser instalados por Default. Mas eu discordo da comparacao do amigo abaixo com relação ao Windows. Acho que nenhuma distro respeitavel deveria utilizar o Windows como referencia tanto para incluir como excluir funcionalidades. Acho que é justamente essa a proposta do Linux que é ser algo novo e alternativo.

Amigos,
no que diz respeito ao MP3, mesmo sabedores que este formato de audio é o mundialmente mais utilizado, infelizmente o mesmo é patenteado. Por causa disso que os codecs necessários não são incluidos na grande maioria das distribuições Linux, para evitar com isso possiveis disputas judiciais, porque para que esse formato fosse oficialmente incluido seria necessário o pagamento de royalts ou outros acordos de licenciamento pelo uso deste codec.
Por isso que muitas distribuições, incluindo o Ubuntu retira qualquer biblioteca de manipulação deste formato de audio do seu conjunto de aplicativos. Para tanto existe o Ogg Vorbis, que é um formato de código aberto, incluido em todas distribuições e muito superior em compressão e qualidade do audio se comparado ao MP3, porém infelizmente pouco utilizado, sendo que ao meu ver devido ao principais players portateis e automotivos ainda não serem compativeis.

T+
Arlei

[Polaco]

O problema pra mim é a instalação dos drivers da ATI, uma putz dor cabeça, visto que os drivers fornecidos no repositório "non free" instalam, mas não são ativados como deveriam.

No mais, não tenho problemas que me lembro agora sobre a distribuição em si, as minhas dificuldades e/ou sujestões são mais direcionadas à aplicações e ao gerenciador de janelas, o que está fora do alcance dos desenvolvedores da distro.

[zohguy]

Bom, na verdade não é o que me desagrada no Ubuntu, mas o que me agrada em outra distro do Linux, o Kurumin.
Em meu outro computador, por ser uma máquina meio limitada, com 64 MB de ram, video on-board de 4 MB, processador K6-2 300 MHz, etc, instalei o Kurumin 4.0 (usei o comando knoppix 2, depois de perder altos tempos... heheheheh).
Logo de cara gostei de algumas coisas no Kurumin que poderiam ser implementadas no Ubuntu, como por exemplo: durante a instalação do sistema operacional ele faz uma série de perguntas simples porém relevantes que vão refletir no desempenho do sistema e aproveitamento do hardware. Após a instalação, mais algumas perguntas, que mesmo alguém que está apenas acostumado com o Win, como eu, sabe responder.
É claro que tal coisa deve ser mais fácil de implementar no Kurumin por que é uma distro voltada exclusivamente para o público Brasileiro, mas que é uma mão na roda é...

[Piras]

No final das contas, o principal problema reportado - a ausência de decodificadores e plugins multimídia, inclusive o Flash - não é uma particularidade do Ubuntu, como bem disse o arlei, mas algo que diz respeito à própria natureza de um sistema operacional livre.

Também sofro com a instalação dos controladores (drivers) da ATI. Mas esta é também uma responsabilidade desta companhia, que não mostra a devida preocupação pelo Linux.

Para mim, o principal defeito do Gnome é a excessiva lealdade em relação ao Gnome. Embora eu seja um gnomaníaco doente, penso que alguns programas do ambiente gráfico estão com um desenvolvimento demasiado estacionário, como é o caso do Rhythmbox. Para mim o Ubuntu deveria fazer como a Foresight e apostar em outras boas alternativas em GTK, como é o caso do Banshee, Quod Libet ou até mesmo o Listen. Aliás, a adesão de uma distro tão popular poderia ser um poderoso estímulo ao desenvolvimento desses programas alternativos.

[zohguy]

Essa discussão me faz pensar...
No Windows utilizo o Winamp que parece ser bem substituído pelo xmms e o VLC MediaPlayer, que está disponível para o Linux.
Mas reparei que distribuições altamente populares como o Ubuntu e o SUSE não possuem o VLC MediaPlayer em seus CDs/DVDs, por que isso? O programa é excelente e é opensource...

[athlon128b]

 O que me desagrada é a lerdeza dos gerenciadores de pacotes construindo árvores de dependencia.....
e o open-office abrindo..   o restante é show no ubuntu.

[rca]

O Thunderbird e o Firefox não serem integrados (100%) ao ambiente Gnome.

Exemplo: Criei drives para Rede: Geral, Financeiro, ... Não posso anexar o arquivo que está no Financeiro, porque o Thunderbird não enxerga esses caminhos da rede.
Outro problema, quando quero colocar uma foto no flickr pelo Firefox, não consigo visualizar a imagem, tenho que ir no Nautilus pra ver a imagem. O Galeon, o Epiphany fazem isso sem problemas.

Por esse motivo uso o Evolution, mais ainda estou com Firefox