Eu acredito que há um grande equívoco em uma série de coisas que se prega sobre o Linux.
Primeira -> A questão de memória, o Ubuntu normalmente não trabalha com menos de 256 MB de RAM, as pessoas tem de pegar uma outra versão para máquinas de menos memória ( tem versão para menos de 192 Mb de RAM no site do UBUNTU ), mas em geral dizem que o software é lento. O Linux não é lento, sua versão está errada para seu hardware.
Segunda -> O Linux serve para aproveitar máquina. Bom, sim e não... Isso não depende do Linux e sim do que e como você quer fazer.
Terceira -> É leve. Sim, é leve, mas coloca um montão de serviço nele em máquina boketa pra ver o que acontece...
A pior coisa que eu vejo também em alguns usuários Linux é ser mão de vaca com a máquna e sovina, e achar que o Linux vai resolver isso por que é mais leve. É exatamente o contrário, você deve ter um mínimo de carinho com seu equipamento para colocar Linux pois ele pode ficar tão ou mais pesado do que o XP ou mesmo o Vista. Mas também dá para desabilitar todos os recursos visuaisou usar o XFCE para consumir menos do X11.
Há uma confusão por que se diz que o Linux é mais leve, não deveria ser ensinado desta maneira. O que deve ser ensinado de fato é que o Linux tem uma programação mais concisa e portanto utiliza menos recursos para chegar aos mesmos resultados.
A comparação mais próxima seria diferenciar uma linguagem compilada de uma linguagem interpretada, em geral o Linux tem muito mais de linguagem compilada do que interpretada, no passado se fazia muita piada com isso sobre as chamadas TAGS, dizendo que o Windows é uma plataforma feita de TAGS. ( Aqueles comentários com bandeirinhas para indicação ).
Gente, para ficar bom mesmo, se você quer usar Linux de maneira a ser leve e ajudar no seu trabalho, usem no mínimo 256 a 512 de memória RAM, caso contrário ele pode trocar tanto quanto o Windows e aí não vai ter diferença nenhuma, vai ficar péssimo.
Aqui por exemplo ele usa a mesma coisa de memória que o Windows para funcionar, mas é claro que está com muitos recursos que o Windows nem sonha em ter, mas mesmo assim , com o tal do Doce nos olhos ( eye candy ), o Linux pelos recursos que tem é muito mais leve.
A minha situação aqui é que eu trampo com Blender , planejo viver de Blender e quero realmente fazer isso por que gosto. O Blender exige muito da máquina e é um programa que roda tão bem em Linux quanto em Windows. Mas a questão é :
Se eu uso ele, o que ele exige da minha máquina para que eu realmente produza algo com ele ?
Quando alguém compra um computador e fala para o vendedor que vai usar a porcaria do piratão do 3Ds ou do Corel, ou o tal do Photoshop que perde para o Gimp um horror ( basta comprar o manual do Gimp para comparar um e outro, o Gimp tem muito mais recursos ), compra uma máquina com mais ou menos uns 512 de RAM no mínimo. Por que é que uma máquina que usa Linux usaria menos para fazer as mesmas tarefas ? É uma idéia absurda que os novatos tem quando chegam por aqui por que realmente no início o Linux era mais leve até que o 95, mas não dá para rodar um kernel 2.4.14 no meu P4 EE por que nada vai funcionar direito, nem SSE3, nem o GART do AGP que é o 3.0 (8X), nem o driver da Nvídia que exige no mínimo o 2.6.12. Também o Windows 95 não instala aqui então qual a diferença ?
Então estão ensinando errado muitos dos novatos no Mundo Linux. Isso é saudável de discutir.
Eu aqui uso 2Gb de RAM e 4GB de SWAP, com PAE ( Page adress Extension -> ele endereça 48 bits de RAm ao invés dos 32 normais o que me dá mais ou menos 64 Gb utilizáveis ) habilitado no Kernel por default, e uma quadro 4000 de 256 MB de RAM.
É óbvio que o sistema fica muito leve, extremamente responsivo, só que quando arrebento na modelagem, o ponteiro do uso de memória vai parar na casa dos 1,5 Gb e meu sistema fica responsivo normalmente. Já pensou se eu entrasse na paranoia de tentar rodar isso em um hardware boketa só por que é Linux achando que ia ser " levinho ... "?
A questão de eu usar o Linux é mais profunda ainda, o PAE nunca funcionou no Windows 2000 ou XP, então o Windows é que não roda hardware pesdo,e para animação 3D, você deve usar peso pesado em hardware e não um 486 achando que o Linux vai te salvar.
No meu caso em específico, o Blender arrebenta com 2Gb no Windows e só arrebenta com 4 no Linux, ou seja o Linux me deixa trabalhar em dobro e ainda abre mais de uma instância com 4Gb por aplicativo. No Windows o Limite é 2 GB e acabou, tentou abrir mais alguma coisa seu sistema trava. É conhecido como Switch de 3Gb, mas o PAE que eles dizem que o Windows suporta nunca funcionou, agora menos ainda quando eles estão tentando vender outro sistema capado.
No Vista eles vão continuar com o CAPADO nos 128Gb mesmo com o hardware de 64 bits suportando 2TB de RAM. Quando a turma estiver atingindo o Limite eles lançam outro software. Só que para mim isso não serve, por que o Blender , no último curta metragem de grande repercussão, usou pelo menos 3Gb de RAM para renderizar as frames. Eu estou somente estudando, mas em média um arquivo .blend que monto usa em média 300MB de RAM.
Minha escolha pelo Linux não é somente emocional, é quase que totalmente racional.
O Linux é excepcional para profiossinais de animação e de vídeo. Mas nada disso adianta com hardware ruim.
