Esse é o ano do Linux

[adiaswin]

Eu concordo que o Ubuntu é bonito, e fácil..! Mas eu levo em conta a estabilidade, a usabilidade e a segurança..! Não importa se é difundido como o Windows ou não..!

Bom, não querendo ser tendencioso, mas o Ubuntu ganha nessas 3 categorias. Me acostumei tão fácil ao Unity. Acho q a Canonical acertou, mas falta ainda dar uma polida no Unity. E eu tento ficar um tempo do Unity, mas não dá, ele é mto prático.

na verdade o unity e bonito e supera com certa facilidade o windows o que falta nele e um tempo de correçao(polida) para superar de vez

usei o windows desde o 95 e digo que o w95 foi o melhor que teve o resto bem so foi lixo(sim estou falando de voce mesmo windows me.

[Arthur Bernardes]

Eu concordo que o Ubuntu é bonito, e fácil..! Mas eu levo em conta a estabilidade, a usabilidade e a segurança..! Não importa se é difundido como o Windows ou não..!

Bom, não querendo ser tendencioso, mas o Ubuntu ganha nessas 3 categorias. Me acostumei tão fácil ao Unity. Acho q a Canonical acertou, mas falta ainda dar uma polida no Unity. E eu tento ficar um tempo do Unity, mas não dá, ele é mto prático.

Mais prático que isso..? Ou mais complicado.. ? 

[Sergio Benjamim]

Eu concordo que o Ubuntu é bonito, e fácil..! Mas eu levo em conta a estabilidade, a usabilidade e a segurança..! Não importa se é difundido como o Windows ou não..!

Bom, não querendo ser tendencioso, mas o Ubuntu ganha nessas 3 categorias. Me acostumei tão fácil ao Unity. Acho q a Canonical acertou, mas falta ainda dar uma polida no Unity. E eu tento ficar um tempo fora/longe do Unity, mas não dá, ele é mto prático.

Mais prático que isso..? Ou mais complicado.. ? 

Opa, foi isso que eu quis dizer hehe

[Creto]

Já faz mais de 10 anos que todo ano ouço que será o ano do linux.. kkkkkkkk


É hora de cair na real né. Linux é para Geeks e não para massa.

Então apenas geeks tem direito a usar geladeiras?!!!! Utilizar-se das maquinas de coca-cola, ou mesmo dirigir no caótico trânsito do nosso Brasil.

Bacana isso, pelo menos assim o Creto dirigiria um pouco mais tranquilo.

T+

[Sergio Benjamim]

Já faz mais de 10 anos que todo ano ouço que será o ano do linux.. kkkkkkkk


É hora de cair na real né. Linux é para Geeks e não para massa.

Então apenas geeks tem direito a usar geladeiras?!!!! Utilizar-se das maquinas de coca-cola, ou mesmo dirigir no caótico trânsito do nosso Brasil.

Bacana isso, pelo menos assim o Creto dirigiria um pouco mais tranquilo.

T+

Boa, nem tinha lembrado dessas aplicações...

O pessoal na bolsa de valores de Nova York deve ser tudo geek também.

Google, Facebook, Twitter usam o nosso GNU/Linux também, e vários outros sites e servidores. Usamos GNU/Linux sem nem mesmo perceber.

[Creto]

Sabe o que que é? É que dizem que depois que o cara se conscientiza, vira xiita..., uma vírgula, xiitismo é não querer enxergar a excelência do Software Livre.

Ponto

[Sergio Benjamim]

Sabe o que que é? É que dizem que depois que o cara se conscientiza, vira xiita..., uma vírgula, xiitismo é não querer enxergar a excelência do Software Livre.

Ponto

Conscientização, essa é a palavra chave.

[Safetec]

O negócio de dizer que tudo tem que ser software livre é algo radicalista que geralmente ou não parte de um desenvolvedor ou é um idealista.

As pessoas precisam viver, colocar o pão na mesa, e não me venha com a idéia ridícula que software livre dá dinheiro. 2 ou 3 empresas conseguem isso com um nicho muito específico. O Ubuntu está cada vez mais parecido com Windows e Apple, até no site antes de baixar o iso eles induzem você a pagar algo.  Pra sobreviver o dinheiro está envolvido. Não existe desenvolvimento sem dinheiro.

[Ioca100]

O negócio de dizer que tudo tem que ser software livre é algo radicalista que geralmente ou não parte de um desenvolvedor ou é um idealista.

As pessoas precisam viver, colocar o pão na mesa, e não me venha com a idéia ridícula que software livre dá dinheiro. 2 ou 3 empresas conseguem isso com um nicho muito específico. O Ubuntu está cada vez mais parecido com Windows e Apple, até no site antes de baixar o iso eles induzem você a pagar algo.  Pra sobreviver o dinheiro está envolvido. Não existe desenvolvimento sem dinheiro.

Sempre soube que software livre não é sinônimo de software grátis.Quanto ao projeto do Ubuntu, o Mark Shuttleworth queria fazer um bem em prol da humanidade, escolheu difundir a informática pelo mundo sem cobrar pelo sistema, mas a empresa Canonical precisa arrecadar a fim de manter o projeto do Ubuntu e família.

[Safetec]

O negócio de dizer que tudo tem que ser software livre é algo radicalista que geralmente ou não parte de um desenvolvedor ou é um idealista.

As pessoas precisam viver, colocar o pão na mesa, e não me venha com a idéia ridícula que software livre dá dinheiro. 2 ou 3 empresas conseguem isso com um nicho muito específico. O Ubuntu está cada vez mais parecido com Windows e Apple, até no site antes de baixar o iso eles induzem você a pagar algo.  Pra sobreviver o dinheiro está envolvido. Não existe desenvolvimento sem dinheiro.

Sempre soube que software livre não é sinônimo de software grátis.Quanto ao projeto do Ubuntu, o Mark Shuttleworth queria fazer um bem em prol da humanidade, escolheu difundir a informática pelo mundo sem cobrar pelo sistema, mas a empresa Canonical precisa arrecadar a fim de manter o projeto do Ubuntu e família.

Exatamente. Exemplo disso é o sucesso da Red Hat. Não há quem use o Red Hat sem pagar, mesmo eles dizendo ser free.

[Creto]

Exatamente. Exemplo disso é o sucesso da Red Hat. Não há quem use o Red Hat sem pagar, mesmo eles dizendo ser free.

Bem a entender e entender dos fatos, software livre é livre e aqui ninguém disse ser grátis, apesar da maioria e mesmo ser baixada gratuitamente, correto
Mesmo você comprando um Ubuntu ou mesmo um Red Hat Enterprise meu caro o Código Fonte dos mesmo continuaram livres a ponto de que se você tenha o conhecimento necessário possa alterá-lo a seu bel prazer.

Portanto ele são Free sim a um bom entendedor, mesmo sendo pagos.

Ninguém aqui mencionou que tudo tenha que ser SL apesar de que é o que a maioria usa mesmo nos seus proprietários, é baixakiisso, baxakiaquilo e etc e tal.

Então creio que seja melhor para mim já baixar o sistema livre (não disse grátis) e ter tudo o que nele há sendo software livre do que ter outro sistema e não ter com pagar por todos os softwares de que preciso e baixá-los talvez de fontes duvidosos.

Casos e casos e esse é o meu caso.

T+

[rudregues]

1)Esse ano eu vi uma coisa que nunca tinha visto antes:
-várias pessoas da minha facul interessadas em Linux, na verdade Ubuntu
Nunca tinha visto isso por lá... outra coisa, é que quando entrei na facul, muita gente falava que o que eu tinha no pc era lixo, nem queria chegar perto. Agora, no máximo perguntam: "Ei, que sistema é esse?!" Pra mim isso é fortemente devido ao android.

2)Boa parte do meu hardware é fechado, pois a NVidia não disponibiliza o código da sua placa de vídeo, só pra exemplificar. Software fechado também uso quando não há equivalente ou superior livre ( o driver fglrx de vídeo da minha ATI do notebook ou mesmo codecs de mp3 e multimídea, também pra exemplificar). Torço pra que Ubuntu se torne cada vez mais livre e faço minha parte usando as soluções livres, mas quando num dá é porque num dá!

3)Se não for caro, eu estou disposto a pagar pelo Ubuntu. Se tiver caro demais pra mim, não uso mais.

4)E só pra constar, minha impressora Epson L200 não funciona direito no Ubuntu, porque a grande maioria de usuários usa Windows, então quero mais é que venham em peso e a Epson se interesse em fazer driver decente pra linux da L200.

[ ]'s

[Sergio Benjamim]

O negócio de dizer que tudo tem que ser software livre é algo radicalista que geralmente ou não parte de um desenvolvedor ou é um idealista.

As pessoas precisam viver, colocar o pão na mesa, e não me venha com a idéia ridícula que software livre dá dinheiro. 2 ou 3 empresas conseguem isso com um nicho muito específico. O Ubuntu está cada vez mais parecido com Windows e Apple, até no site antes de baixar o iso eles induzem você a pagar algo.  Pra sobreviver o dinheiro está envolvido. Não existe desenvolvimento sem dinheiro.

A gente tem acesso a cada coisa livre... na escola, te ensinaram coisas básicas como um sistema caixa preta, ou ensinaram à achar raizes de equações de 2° grau por bháskara?

Software proprietário é um negócio danoso cara, à longo prazo. Se toda empresa adotasse software livre, vc não acha q eles iam ganhar dinheiro com isso? O interessante em vc apoiar o software proprietário, é que indiretamente vc está apoiando empresas de fora do país. Sei lá, é gostar muito de ser dependente e mandar dinheiro lá para fora... com o dinheiro gasto (e não é pouco) com software proprietário, daria para contratar uma empresa que implemente uma solução livre, faça as devidas modificações e melhorias (projeto à médio/longo prazo) e ainda sobra dinheiro, e o mais legal, é que vc possivelmente contratou mão de obra qualificada brasileira.

Pela sua afirmação (destacado em negrito), fica parecendo que software livre nasce em árvore, que tem um monte de idealista por trás que não fazem nada. Os desenvolvedores do kernel Linux devem ficar muito felizes de lerem ou ouvirem um negócio desse, os desenvolvedores do resto do sistema ou desenvolvedores do LibreOffice por exemplo, também devem ficar muito felizes com isso... afinal, os caras são todos uns vagabundos idealistas, os códigos devem sair quase que por um milagre.

Pessoal, vamos tentar fazer uma lista de todas empresas que ganham com software livre?

- Google
- RedHat
- Canonical
- Novel
- Intel (indiretamente)
- Samsung (por meio do Android, que usa o Linux)
- ...

[Sergio Benjamim]

O negócio de dizer que tudo tem que ser software livre é algo radicalista que geralmente ou não parte de um desenvolvedor ou é um idealista.

As pessoas precisam viver, colocar o pão na mesa, e não me venha com a idéia ridícula que software livre dá dinheiro. 2 ou 3 empresas conseguem isso com um nicho muito específico. O Ubuntu está cada vez mais parecido com Windows e Apple, até no site antes de baixar o iso eles induzem você a pagar algo.  Pra sobreviver o dinheiro está envolvido. Não existe desenvolvimento sem dinheiro.

Sempre soube que software livre não é sinônimo de software grátis.Quanto ao projeto do Ubuntu, o Mark Shuttleworth queria fazer um bem em prol da humanidade, escolheu difundir a informática pelo mundo sem cobrar pelo sistema, mas a empresa Canonical precisa arrecadar a fim de manter o projeto do Ubuntu e família.

Exatamente. Exemplo disso é o sucesso da Red Hat. Não há quem use o Red Hat sem pagar, mesmo eles dizendo ser free.

O pessoal já andou explicando, mas não custa falar de novo: o "free" do software livre não é em relação ao custo, não significa de graça... é free como em liberdade, não free como amostra grátis...

E há sim gente quem usa Red Hat sem pagar, já ouviu falar do CentOS ou Scientific Linux? Eles são praticamente a cópia exata do RedHat, só não há subscrição para dar suporte (que é o que vc paga para a Red Hat na verdade, vc não paga pela aquisição da distro deles).

[Safetec]

Falando em Libre Office foi um ótimo exemplo seu. Todos sabem, se é que você ainda não sabe, é um projeto que já mudou de nome, equipe e empresa umas 10 vezes. Pelo fato de não conseguirem se manter por falta de dinheiro mesmo. Ouviu? Dinheiro. Hoje em dia fica pulando de mão em mão que mais parece uma bomba que ninguém quer abraçar.  Há quem ache o contrário, mas isto está bem claro.

E esse é o mesmo fato que se extende a outros projetos. Sim claro existem exceções mas digo sim Software livre para tudo é prejudicial. Quem sabe não os geeks mas o pessoal woodstock e hippies achem legal.