código aberto e código fechado, o que é livre?

[daquinho]

Pessoal, estou entrando nesse mundo linux com o Ubuntu 7.10, lendo, vi que o linux se basea em arquivos, tudo é arquivo, tanto que editamos texto quando queremos configurar algo, mas todo programa de código aberto é livre? tem como fechar o código para que outro não veja? se der para fechar, como se fecha?

[dhiegospector3k]

Pessoal, estou entrando nesse mundo linux com o Ubuntu 7.10, lendo, vi que o linux se basea em arquivos, tudo é arquivo, tanto que editamos texto quando queremos configurar algo, mas todo programa de código aberto é livre? tem como fechar o código para que outro não veja? se der para fechar, como se fecha?

ioa boa noite colega daquinho.
o ubuntu gnu/linux é livre
ele usa codigo livre.
você pode modifica-lo como preferir
agora em relação a fechar o código. eu nunca ouvi nada sobre o assunto de por exemplo você ter um software livre e fecha-lo...

mas outras pessoas muito mais avançadas que eu olhara seu tópico e respondera com mais clareza do que eu!
[]'s
Dhiego.

[VB5]

Código aberto significa que o código-fonte de um programa está disponível aos usuários que desejem estudá-lo, modificá-lo de acordo com suas  necessidades e preferências, e redistribuí-lo. Obviamente a pessoa que se disponha a entender e modificar o código-fonte deve ter um conhecimento muito bom de programação... Código fechado significa que exatamente o contrário: não há possibilidade de um usuário modificar o programa ou mesmo saber como ele funciona.

Como disse o colega, Linux é software livre, de código aberto. Criar um programa num ambiente aberto e depois fechá-lo é uma contradição completa... significa negar aos demais exatamente aquilo que nos permitiu criar o software. É ir totalmente contra a filosofia do SL.

VB5

[ins3rt c0in]

tem como fechar o código para que outro não veja? se der para fechar, como se fecha?

O Linux não é feito por txt. Ele é feito por binários (linguagem de máquina), compilados(construídos) por instruções "programadas" (linguagem humana). Os binários não são o código fonte (o que permite ver dentro do programa), esses são distribuídos junto com o software, geralmente encontrados no mesmo website ou no pacote. Significa que não tem um botão "fechar o código" ou "mostrar código" no aplicativo, alguém simplesmente se nega a disponibilizar o código!

mas todo programa de código aberto é livre? tem como fechar o código para que outro não veja? se der para fechar, como se fecha?

Chamamos de livre o software com o código fonte aberto. Isso não obriga a distribuição ser livre, um programa pode ter o código fonte aberto e mesmo assim o fabricante cobrar pelo uso.

Quanto ao que você se refere, fechar o programa, é uma situação complicada. Por ser um conceito novo ninguém sabe a repercussão jurídica disso. Se uma empresa resolve modificar o Linux e não divulgar o código alterado? É uma violação da GPL, a licença de uso obriga àquele que modificou à disponibilizar o código, mas não sei se a justiça obrigaria alguém a abrir o código!

E se a própria pessoa que criou e registrou o software sob a GPL (por exemplo) resolve fechar a licença? São situações que exigem uma resposta mais concreta para o estudo!

[daquinho]

Um pouco de falta de observação... com certeza, não é muito legível os binários para nós pessoas(rs), mas e as configurações sempre por textos, correto? eu estava confundindo esses arquivos como se fossem parte do programa que estava rodando. o desenvolverdor publica ou não o código que desenvolveu.
tem gente que mesmo publicando o código(estranho), cobra pelo software, nas se eu alterar esse código, eu estou descaracterizando(agora é outro programa) o que comprei e posso fazer o que eu quiser com o que eu mudei?
Eu me refiro aos programas criados para usar no Linux, e não as propias distribuições, o que sei é que se alguém pega uma distribuição e altera ou incrementa para criar outra, ele "deve" publicar o código e não cobrar a venda do sistema operacional, só não sei exatamente onde isso começa, se é simplesmente usando o Kernel(acredito que seja) vc já está sob as regras da GPL.
sei(o que terceiros me disseram) também que no artigo da GPL, foi anotado que nem o própio autor não pode alerar o contrato ao ponto de permitir que futuras distribuições possam ser fechadas, ido ao que se prega hoje em dia, software livre.

[celsofaf]

Pequenas observações...

- O software ter o código aberto não significa que é livre. O autor pode muito bem usar uma licença que proíba o usuário de distribuir o código modificado.

- Software livre não significa que tem que ser obrigatoriamente grátis. A licença GPL prevê explicitamente que o software pode, sim, ser cobrado pelo uso e/ou pela redistribuição. Exemplo: a RedHat cobra pela venda da sua distro comercial (RedHat Enterprise Linux), e fornece junto todo o código-fonte, nos termos da GPL, para que o usuário possa modificar, redistribuir, estudar etc.

[ins3rt c0in]

Pequenas observações...

- O software ter o código aberto não significa que é livre. O autor pode muito bem usar uma licença que proíba o usuário de distribuir o código modificado.

Boa correção!

tem gente que mesmo publicando o código(estranho), cobra pelo software, nas se eu alterar esse código, eu estou descaracterizando(agora é outro programa) o que comprei e posso fazer o que eu quiser com o que eu mudei?

Uma licença comum proíbe ou cobra royalties pela modificação de um produto original. No caso de algumas licenças "livres", em vez de proibir ou cobrar pela alteração elas te obrigam a continuar disponibilizando o código.

Eu não sei bem qual é o tamanho da modificação que obriga alguém a continuar usando a licença original.

[daquinho]

AAA vlw galera, tá me escrarecendo bastante as minhas dúvidas...
pensei que a RedHat cobrava por serviços e suportes e não a vendo do sistema, nunca houvi falar de venda de sistema operacional linux.

[dhiegospector3k]

AAA vlw galera, tá me escrarecendo bastante as minhas dúvidas...
pensei que a RedHat cobrava por serviços e suportes e não a vendo do sistema, nunca houvi falar de venda de sistema operacional linux.

eu também nunca ouvi falar!.
a red hat cobra por serviços
quase o mesmo estilo da canoncial!.
se eu estiver enganado por favor me corrigem
[]'s