Novo Windows não vai precisar de anti-virus !

[Curioso]

E pra terminar a MS não tem como fechar a maior brecha de segurança: O Usuário!

| Aí você simplesmente fechou com chave de ouro!

| SE não tivéssemos os usuários, boa parte dos problemas acabaria.
| Já fui administrador de redes em uma faculdade e conheço as diversas reclamações que um usuário pode ter.
| Como diz um ditado "um computador seguro é um computado desligado". 

Concordo que o fator humano derruba qualquer sistema de segurança dentro de uma empresa ou de um escritorio de fundo de quintal
MAS
um computador nunca está seguro, nem quando desligado. Um engenheiro social liga pra você, te convence a ligar e, assim sendo, já é meio caminho andado ^^

[ctavares]

Tanto vai precisar que a MS entrou de cabeça no mercado de soluções Antivirus, e nessa semana liberou o beta do seu antivirus para Desktop e logo deve lancar o beta da solucao empresarial.

Eu fico impressionado com o poder e a persuasão da MS, ela simplismente consegue cada dia mais criar novos serviços e produtos que são tapa buraco de  seus problemas de uma forma que é recebida por todos como mais um bom produto e como a solução da lavoura. Eu me lembro de um dia que estava em um evento em São Paulo onde um administrador de Redes da Nestle se gabava do grande investimento em Hardware e Software para o WSUS na matriz e sites. Como se fosse um serviço inovador e realmente necessario a sua rede. Nesse dia eu pensei que a MS realmente é uma grande empresa. Afinal ela é capaz de fazer uma empresa Multi nacional comprar Hardware, Software e criar mais um serviço em sua rede sem nem menos parar para pensar se aquilo é realmente necessário e preciso.

Sem duvidas de uma forma ou de outra é uma grande empresa.

[mkent]

Um engenheiro social liga pra você, te convence a ligar e, assim sendo, já é meio caminho andado ^^

| Concordo plenamente. Aí vai depender da esperteza de cada um em perceber a situação.
| Brincamos sobre "computador seguro = desligado" justamente pela inexistência de conhecimento em algumas pessoas, quer seja pela falta de recursos ao investir em treinamento, quer seja pela falta de vontade dessas pessoas em aprender, quer seja pelo diretor de uma empresa nem ligar para o setor de TI e para segurança.
| Que a M$ é uma grande empresa não há o que discordar. Há muitas gigantes oferecendo serviços, softwares e hardwares. Cabe a nós, usuários de informática de plantão, selecionar e aproveitar o que há de melhor.
| Por isso, quem faz um software não é a empresa por si só, mas sim seus usuários. 

[daskrs]

Tanto vai precisar que a MS entrou de cabeça no mercado de soluções Antivirus, e nessa semana liberou o beta do seu antivirus para Desktop e logo deve lancar o beta da solucao empresarial.

Eu fico impressionado com o poder e a persuasão da MS, ela simplismente consegue cada dia mais criar novos serviços e produtos que são tapa buraco de  seus problemas de uma forma que é recebida por todos como mais um bom produto e como a solução da lavoura. Eu me lembro de um dia que estava em um evento em São Paulo onde um administrador de Redes da Nestle se gabava do grande investimento em Hardware e Software para o WSUS na matriz e sites. Como se fosse um serviço inovador e realmente necessario a sua rede. Nesse dia eu pensei que a MS realmente é uma grande empresa. Afinal ela é capaz de fazer uma empresa Multi nacional comprar Hardware, Software e criar mais um serviço em sua rede sem nem menos parar para pensar se aquilo é realmente necessário e preciso.

Sem duvidas de uma forma ou de outra é uma grande empresa.

Nada me tira da cabeça que a MS deixa esses bugs de proposito, śo pra lançar 2 ou 3 Service Packs e mostrar serviço e fazer com que as empresas tenham a ilusão de estar usando um OS seguro, fora as os virus que eles devem fazer só pra vender antivirus.

[pedropg]

Olha, eu não sei, mas as a grande maioria pessoas do fórum e do mundo Linux/*NIX, em geral são mto alienados. É de se acreditar que o Windows Vista implementou sim a segurança do sistema( o que com certeza deve estar aquém do necessário e longe da dos softwares livres), aliás é inegável isto, pois um sistema que levou quase 6 anos para ficar pronto teve com certeza esta demora por causa da implementação maior na segurança. Parece que eles vão restringir o acesso á conta do administrador do sistema e inclusão de softwares para proteção do sistema.
Mas o problema maior do windows não é a segurança dos softwares mas sim como os usuários utilizam das políticas de segurança na utilização do sistema. Quer um exemplo? Imaginem que o Linux tivesse instalado na grande maioria dos Desktops no mundo, e fosse o grande alvo dos ataques de vírus/spiwares/trojans/etc? Por mais que implementássemos políticas de segurança, só do usuário leigo utilizar o usuário root em tarefas do dia-a-dia, o sistema estaria totalmente vulnerável. Pode-se dizer que grande parte dos problemas do windows deve-se a má utilização da política de contas do sistema (tanto pelo usuário quanto pelo sistema) e a engenharia social utilizada nos ataques com o qual o usuário leigo facilmente é atingido pelos "malwares" da vida.
Um exemplo é o meu sistema Windows (com o qual sou ainda obrigado a manter no meu PC por causa do meu pai) que tem todas as atualizações e SP's instalados, utilizando usuário limitado, firewall nativo rodando e sem o auxílio de nenhum software anti-vírus. O sistema está perfeito, principalmente por causa que meu pai não abre qualquer e-mail ou entra em qualquer site.

Portanto antes de criticarem algo tentem fazer uma comparação mais exata entre os sistemas, pois o windows tem quase 90% dos desktop's hoje no mundo, Linux pouco mais de 3%. Consequentemente mais usuários leigos que estão mais susjeitos a serem persuadidos á engenharia social para terem seus sistemas infectados além do sistema estar mais sujeito á ação de crackers.

Não sou a favor do windows, longe disso, só não me embriago com as maravilhas dos softwares livres que tem uma excelente qualidade em comparação com alguns softwares proprietários, pois caso todos façamos isto, tendemos a achar tudo ótimo e não vemos com clareza que temos muito a galgar ainda em vários quesitos.

[ctavares]

Concordo com sua colocação mas a grande diferença é que o Linux tem a questão da segurança bem definida em sua essencia. Por exemplo, se voce vai entrar nas configurações do Linux em um ambiente grafico ele te pede de cara a senha do root, se nao tem nao entra.

No Windows você se nao for administrador entra mas nao consegue fazer nada, para poder alterar simples configurações voce necessita logar como administrador ou dependendo da aplicação e do que deseja fazer pressionar shift + botão direito do mouse para poder "executar como" administrador. Isso se o que voce deseja fazer possuir esse recurso. Pois se voce tentar executar o explorer como outro usuário dessa forma pelo atalho do desktop nao consegue porque é um atalho. Tipo eles fizeram esse "executar como" de forma meio precária para nao dizer burra.

É uma coisa muito mais complicada e que irrita o usuário, a Microsoft tem uma filosofia de permitir que o usuário faça o que ele quer a qualquer custo e isso é prejudicial. Quando eles decidirem enfocar de forma didatica a questão da segurança em seu SO ai sim eles irão resolver seus problemas.

Mas a questão é: Eles querem resolver esses problemas?? Eu pergunto para vocês qual seria o motivo deles querem resolver essa questão se estão lucrando com a venda de novos produtos e serviços explorando a questão da segurança.

[RC2006]

O windows continua o mesmo. Pouca segurança e muita promessa.
O IE7 foi lançado como seguro e dias depois já tinham descobertos falhas de segurança no soft.
Com o Vista a mesma coisa. Vejam esta foto após ser passado o Spybot 1.4.

http://img84.imageshack.us/img84/1663/spybotct7.jpg

Será que esses malwares instalados só são prejudiciais ao XP e não para o Vista?
Acho que não, porque a conduta de experts em windows foi deletar todos arquivos temporários e apagar os cookies no Internet Explorer7.
Concordo que com 90% de presença nos micros ,exista uma  maior incidencia de softs maliciosos para este sistema. Mas, chegamos a uma conclusão, que o Windows, incluindo agora também o Vista, é menos seguro por esse ou outro motivo.

[pedropg]

Claro... concordo com vc's. Mas a segurança de um sistema não se deve só a quantidade de falha no código deste, mas também pela ignorância em determinadas atitudes pelo usuário(No windows os dois  são grandes). Por exemplo, se vc instalar um linux como o Slackware, por exemplo que é super estável e refinado, e não criar um usuário normal, mas utilizar o usuário root, o sistema se torna vulnerável por qualquer falha em algum software que possibilite algum ataque de algum "malware".
Os usuários UNIX LIKE são mais cuidadosos, isto ajuda muito. Mas será que continuará assim quando o linux for mais difundido e aquele usuário que naum quer saber sobre o pq das coisas no sistemas, mas somente navegar na web, ler e-mails e utilizar jogos e suite office, será tbm cuidadoso?
Eu ainda não testei o Vista mas foi dito que as políticas de contas serão melhoradas o que na minha opinião é mais importante que os softwares anti-vírus e talz. Da forma como está no XP é ruim, senão precária.
Todos sabemos o tanto que é péssima a segurança no windows, mas pode ter certeza que cada vez mais tentarão corrigir isto(se conseguirão é outra história), pois é questão de sobrevivência, da mesma forma que era a estabilidade no sistema outrora (lembram como era corriqueira a famosa "tela azul da morte" no Win9x, a qual no XP ela quase nunca aparece?). Com certeza o foco do windows será, a longo prazo, a segurança, pois o usuário está mais exigente, graças em grande parte á termenda segurança nos UNIX LIKE.
O que com meus posts tentei passar é a seguinte mensagem: " Não importa quão seguro é tal software ou sistema, de nada adianta se o usuário não zelar tbm pela segurança do sistema ".

[daskrs]

Um exemplo é o meu sistema Windows (com o qual sou ainda obrigado a manter no meu PC por causa do meu pai) que tem todas as atualizações e SP's instalados, utilizando usuário limitado, firewall nativo rodando e sem o auxílio de nenhum software anti-vírus. O sistema está perfeito, principalmente por causa que meu pai não abre qualquer e-mail ou entra em qualquer site.

Aposto que se vc passar um anti-spyware você vai encontrar muitos deles no teu windows seguro a não ser é claro que o teu pai também não acesse a internet com o windows.
Mas ja no linux, mesmo só utilizando softwares de terceiros, consegue ser mais seguro que o windows e ter menos bugs.

[pedropg]

Aposto que se vc passar um anti-spyware você vai encontrar muitos deles no teu windows seguro a não ser é claro que o teu pai também não acesse a internet com o windows.
Mas ja no linux, mesmo só utilizando softwares de terceiros, consegue ser mais seguro que o windows e ter menos bugs.

Cara vc está enganado... acabei de baixar um anti-spiware e adivinha??? nenhum instalado aqui. Pronto?
Velho, tomando certos cuidados vc pode ter um sistema seguro sim, sendo win ou não, eu sou. Quer segurança de verdade? use FreeBSD. Ser vc entrar num fórum ou comunidade sobre FreeBSD eles criticam a segurança do linux da mesma forma que vc's criticam a do windows. Só pra relembrar: EU CONSIDERO O LINUX MAIS SEGURO.

Ps: utilizo o win aqui nos mesmo sites que por ventura utilizo no windows e meu pai tbm.