Olhar Digital: Qual é o melhor sistema operacional da atualidade?

[hugoleal85]

Não se pode fundamentar nunca um sistema operacional comparando com o de um tablet ou celular.

O android para se ter idéia já está na versão 7.x com correções e melhorias. Enquanto isto em nossas lojas brasileiras vendem o android 2.3 com preços exorbitantes.

Imagina dai quantos desses aparelhos receberão atualizações de segurança ?
Imagina dai quantos deles acessarão algo além de seu email ou facebook ?

Todos estão vulneráveis por defasamento do S.O. e muitos dos usuários não atualizarão ele, imagina o Xperia do Sony que é bloqueado para atualizar o S.O e o cidadão lá todo contente usando-o e ele todo cheio de brechas.

Quero saber qual cidadão simples e usuário iniciante saberá dar upgrade manual em seu celular ? raros.

É um procedimento chato e não é automático. Por isso brechas serão encontradas no android, mais não deve ser usado para comparação com um S.O de desktop.

Não entendi? Não podemos utilizar sistemas que utilizam o mesmo Kernel para compará-los? O que seria necessário então para que possamos fazer essa comparação?

Concordo com seu argumento quanto a questão da atualização dos dispositivos portáteis. De fato, aqueles fabricantes e/ou provedores que imponham obstáculos a atualização aumentam o risco de quebra de segurança do sistema. Entretanto, ressalto que ter um sistema atualizado de forma alguma garante sua inviolabilidade, apenas mitiga esse risco.

Em resumo o Linux é mais seguro do que os outros sistemas operacionais porque:
- Possui uma menor base de usuários;
- Seus usuários em geral têm maior conhecimento sobre informática, incluindo procedimentos de segurança;
- O sistema possui uma arquitetura com foco maior no quesito segurança, incluindo a liberação mais rápida de correções para falhas detectadas (entretanto, não é inviolável).

Ressalto mais uma vez. Todos nós, utilizadores do pinguim, podemos ficar calmos pois o Linux é de longe o sistema operacional mais seguro utilizado em desktops e PCs na atualizade. Ainda assim, não é inviolável, portanto o fator primordial no quesito segurança é aquele que se encontra entra a cadeira e o teclado.  

PS: O android atualmente está na versão 4.2 e não na versão 7 como você afirmou anteriormente.

[haereticus]

Realmente não sei de onde tirei o 7.

4.x obrigado pela correção.

Mais um bench completo :

Mac OS x Ubuntu
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_osx108_ubuntu&num=1

Uma análise monstruosa em 15 páginas sobre os sistemas com tabelas e tudo mais.

O olhar digital tá longe de fazer algo do gênero.

[hugoleal85]

Realmente não sei de onde tirei o 7.

4.x obrigado pela correção.

Mais um bench completo :

Mac OS x Ubuntu
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=apple_osx108_ubuntu&num=1

Uma análise monstruosa em 15 páginas sobre os sistemas com tabelas e tudo mais.

O olhar digital tá longe de fazer algo do gênero.

Em relação ao equívoco sobre o Android, sem problemas.

Quanto ao comparativo, realmente é muito bom, não só por sua extensão mas também pelo site que a realizou, o Phoronix, um dos mais bem conceituados e respeitados do meio.

Para finalizar quero destacar duas coisas:

- Não é justo comparar o nível de profundidade de um artigo do Phoronix (focado em usuários médios e avançados) com um artigo do Olhar Digital (focado em usuários iniciantes).
- A superficialidade do artigo do Olhar Digital não é uma falha, pelo contrário, é totalmente compreensível dado o público a que se destina. A única falha relevante que encontrei nele foi afirmar que um sistema operacional é mais leve ou mais pesado do que outro sem qualquer embasamento por trás. No mais, ele está bem razoável; superficial, é verdade, mas de acordo com a realidade dos fatos.

[jkmsjq]

Concordo com boa parte das colocações tanto contrárias quanto as favoráveis ao texto/vídeo do Olhar Digital.

Mas uma coisa eu gostei e fará diferença quando um usuário comum for ler/assistir a matéria: o Ubuntu é mais seguro que o Windows.

Provavelmente isso fará pessoas que nunca nem sequer ouviram falar no GNU/Linux se perguntar: "opa! é mais seguro? deixa eu testar para ver como é isso..."

Com isso, poderá ser uma forma de muitas pessoas começarem a conhecer o GNU/Linux, e de preferência, o Ubuntu.

A partir daí, qualquer erro ou equívoco que possa surgir, será mais fácil de se sanar.

[haereticus]

Se lerem da matéria do olhar digital nos comentários vejam quantos links do Ubuntu 12.04 e 12.10 foram disponibilizados pelos usuários do facebook.

[Sergio Benjamim]

Um picolé de limão para cada conjunção coordenada adversativa (estou falando do mas) usada devidamente neste tópico.

[hugoleal85]

Um picolé de limão para cada conjunção coordenada adversativa (em outras palavras, o mas) usada devidamente neste tópico.

Picolé-de-limão? Isso é uma ironia ou um elogio? 

No mau caso, pelo menos, procuro utilizar a língua portuguesa da forma mais correta, legível e prática possível. Sei que a perfeição é apenas uma utopia mas continuo focando-a com uma meta a ser atingida (mesmo sabendo que jamais irei alcançá-la).  Isso para mim é uma filosofia de vida, seja na utilização da linguagem, seja em tudo mais que eu venha a fazer em minha vida.

Como já dizia o imortal Ayrton Senna da Silva: 
"No que diz respeito ao desempenho, ao compromisso, ao esforço, à dedicação, não existe meio termo. Ou você faz uma coisa bem-feita ou não faz."

PS: Peço desculpas aos demais colegas pela fuga ao tema abordado no tópico.

[Kriptolix]

Não se pode fundamentar nunca um sistema operacional comparando com o de um tablet ou celular.

O android para se ter idéia já está na versão 7.x com correções e melhorias. Enquanto isto em nossas lojas brasileiras vendem o android 2.3 com preços exorbitantes.

Amigo haereticus, cuidado ao escrever sobre assuntos que nao conhece bem, o android atualmente esta na versao 4.2, sendo que nao houve uma versao 3.0 em celulares, a versao 3.0 foi exclusiva para tablets, sendo assim, é perfeitamente comum a base maior do android continuar na ultima versao estavel de maior duraçao (2.3).

Alem disso, a atualizaçao de aparelhos pelas fabricantes é complexa, ja que as mesmas fazem modificaçoes no sistema e e muitas vezes ainda incidem sobre o mesmo as modificaçoes da operadora, e isso para as fabricantes é um trabalho "morto", que nao tras qualquer retorno financeiro direto, entao é normal que muitas vezes os aparelhos mais antigos nao sejam atualizados.

o amigo hugoleal85 foi feliz na analise da materia levando em questao o publico alvo.

[haereticus]

Não se pode fundamentar nunca um sistema operacional comparando com o de um tablet ou celular.

O android para se ter idéia já está na versão 7.x com correções e melhorias. Enquanto isto em nossas lojas brasileiras vendem o android 2.3 com preços exorbitantes.

Amigo haereticus, cuidado ao escrever sobre assuntos que nao conhece bem, o android atualmente esta na versao 4.2, sendo que nao houve uma versao 3.0 em celulares, a versao 3.0 foi exclusiva para tablets, sendo assim, é perfeitamente comum a base maior do android continuar na ultima versao estavel de maior duraçao (2.3).

Alem disso, a atualizaçao de aparelhos pelas fabricantes é complexa, ja que as mesmas fazem modificaçoes no sistema e e muitas vezes ainda incidem sobre o mesmo as modificaçoes da operadora, e isso para as fabricantes é um trabalho "morto", que nao tras qualquer retorno financeiro direto, entao é normal que muitas vezes os aparelhos mais antigos nao sejam atualizados.

o amigo hugoleal85 foi feliz na analise da materia levando em questao o publico alvo.

Demorastes bastante, no qual eu já havia dito que tinha sido erro de digitação, e no qual eu já havia afirmado o erro e me retifiquei ao próprio Hugo.

O objetivo do tópico você foge completamente, ninguém debate android e sim a matéria do olhar digital que é rasa e superficial e não atende ninguém mais do que usuários com menos de 1 ano em sistemas operacionais.

A matéria trata de Mac OS, Ubuntu, Windows. Já colocaram Android daqui a pouco aparecerá outro usuário falando de outras coisas.

Até professor de português já apareceu... 

Se a matéria lhe agradou parabéns, mais a maioria detestou.

Abraços.

[Beto Pinheiro]

Também li essa matéria pelo lado bom. A conclusão, para o leitor, independente do seu nível de conhecimento, é que o Ubuntu é mais rápido, mais seguro e de graça! Também concordo que a matéria foi superficial, mas teve suas virtudes!

Agora, me restou uma dúvida enorme: afinal, a segurança do Linux pode ser creditada tão-somente ao número ínfimo de usuários ou vai além disso? Prof. Tota poderia ajudar...

[hugoleal85]

Não se pode fundamentar nunca um sistema operacional comparando com o de um tablet ou celular.

O android para se ter idéia já está na versão 7.x com correções e melhorias. Enquanto isto em nossas lojas brasileiras vendem o android 2.3 com preços exorbitantes.

Amigo haereticus, cuidado ao escrever sobre assuntos que nao conhece bem, o android atualmente esta na versao 4.2, sendo que nao houve uma versao 3.0 em celulares, a versao 3.0 foi exclusiva para tablets, sendo assim, é perfeitamente comum a base maior do android continuar na ultima versao estavel de maior duraçao (2.3).

Alem disso, a atualizaçao de aparelhos pelas fabricantes é complexa, ja que as mesmas fazem modificaçoes no sistema e e muitas vezes ainda incidem sobre o mesmo as modificaçoes da operadora, e isso para as fabricantes é um trabalho "morto", que nao tras qualquer retorno financeiro direto, entao é normal que muitas vezes os aparelhos mais antigos nao sejam atualizados.

o amigo hugoleal85 foi feliz na analise da materia levando em questao o publico alvo.

Demorastes bastante, no qual eu já havia dito que tinha sido erro de digitação, e no qual eu já havia afirmado o erro e me retifiquei ao próprio Hugo.

O objetivo do tópico você foge completamente, ninguém debate android e sim a matéria do olhar digital que é rasa e superficial e não atende ninguém mais do que usuários com menos de 1 ano em sistemas operacionais.

A matéria trata de Mac OS, Ubuntu, Windows. Já colocaram Android daqui a pouco aparecerá outro usuário falando de outras coisas.

Até professor de português já apareceu...  

Se a matéria lhe agradou parabéns, mais a maioria detestou.

Abraços.

Disse antes e repito: A matéria ser superficial não é motivo de demérito algum, pelo contrário, é totalmente compreensível e coerente, haja vista o público alvo a que se destina. Incoerente e totalmente ilógico, portanto passível de críticas, seria o Olhar Digital postar um artigo sobre o tema no nível de profundidade de sites direcionado a usuários avançados.

Poderia entender que lhe fossem dirigidas críticas severas caso houvesse falhas gritantes ou algo do tipo no artigo. Entretanto, em minha opinião, isso definitivamente não ocorrreu.

Também li essa matéria pelo lado bom. A conclusão, para o leitor, independente do seu nível de conhecimento, é que o Ubuntu é mais rápido, mais seguro e de graça! Também concordo que a matéria foi superficial, mas teve suas virtudes!

Agora, me restou uma dúvida enorme: afinal, a segurança do Linux pode ser creditada tão-somente ao número ínfimo de usuários ou vai além disso? Prof. Tota poderia ajudar...

Desculpe minha intromissão, afinal não sou o Tota, mas gostaria de ressaltar mais uma vez minha opinião sobre este tema. A pequena base de usuários é apenas um dos fatores que explica a maior segurança do Linux. Conforme afirmei antes, a segurança do pinguim é creditada a:
- Possuir uma menor base de usuários;
- Seus usuários em geral têm maior conhecimento sobre informática, incluindo procedimentos de segurança;
- O sistema possui uma arquitetura com foco maior no quesito segurança, incluindo a liberação mais rápida de correções para falhas detectadas (entretanto, ele não é inviolável).

Volto a repetir: estamos utilizando o sistema operacional para PCs (ao menos entre os maiores e mais relevantes) mais seguro e confiável existente. Sendo assim, tomando os cuidados e procedimentos básicos de segurança (leia-se possuir um firewall ativo e ter cuidado com sites, links e e-mails desconhecidos) você estará infinitamente mais seguro do que utilizando qualquer SO proprietário.

Abraço e aguardemos a opinião do Tota e demais colegas com mais experiência sobre a arquitetura livre.

[jkmsjq]

Também li essa matéria pelo lado bom. A conclusão, para o leitor, independente do seu nível de conhecimento, é que o Ubuntu é mais rápido, mais seguro e de graça! Também concordo que a matéria foi superficial, mas teve suas virtudes!

Agora, me restou uma dúvida enorme: afinal, a segurança do Linux pode ser creditada tão-somente ao número ínfimo de usuários ou vai além disso? Prof. Tota poderia ajudar...

Especificamente no Ubuntu a conta root é desabilitada por padrão. Sendo assim, para fazer qualquer alteração é necessário a senha do administrador do sistema operacional. Outra vantagem do Ubuntu Desktop: os serviços de rede também são desabilitados por padrão.

Genericamente ao GNU/Linux: a velocidade de atualização é muito grande. Dificultando enormemente a possibilidade de uma falha de segurança (não significa que nunca irá acontecer!).

Quem tiver mais argumentos pode acrescentar...