Citação de: srxys em 01 de Novembro de 2006, 21:34

Citação de: LedStyle em 31 de Outubro de 2006, 10:56

A filosofia do Gnome é: Disponibilize tudo, mas coloque os recursos avançados longe dos olhos dos iniciantes.

Já o KDE prefere mostrar tudo e fica aquele monte de recursos que pode confundir usuários iniciantes ou facilitar pra usuários experientes.


Pelo menos em teoria. Pq pra mim os 2 são muito fáceis.

Eu prefiro Gnome pq acho mais robusto e pq a maioria dos programas que eu uso são feitos pra ele: GIMP, Inkscape, Xara Xtreme, Firefox, Gaim, Evolution, Ekiga, Xchat, Mplayer, Listen, etc.

A unica coisa que uso do KDE é o Scribus (as vezes) e o Skype (tbm as vezes).

Agora tem gente que usa konqueror, kopete, amaroK, k3b, etc etc etc... Ai o KDE é melhor.

O Skype naum eh KDE, eh apenas escrito em Qt neh, diferente do K3b e do Amarok q compartilham realmente o KDE, estes sim ainda imbativeis e sem similares no Gnome, mas mesmo assim não os uso.........  Uso o Gnome, acho KDE mais completo, mas o jeitão mais clean do Gnome me agrada mais, me passa um sensação de mais solidez !!

Ah, to sentindo falta de uma ferramenta pro Gnome assim como o K9Copy, este sim acabo usando algumas vezes mesmo sendo KDE, pq acho mais sensato do q ter q apelar pro DVD Shirink com Wine

O que o DVD Shrink faz? Se for fazer DVDs, VCDs e SVCDs procure um programa pra Gnome chamado DeVeDe... vc vai se surpreender.

E pra mim se o programa é QT ele é KDE, pois o KDE é todo QT. E se for GTK pra mim é Gnome. Simples assim

O DVD Shirink assim como o K9Copy ripa um DVD9 para q caiba em um DVD5 (DVD-R e DVD+R) com todas opções menus, extras, audio em 5.1 e tudo mais. Vc conhece algum q faz isso ? Eu acostumei copiar todos DVDs q alugo .....

Quanto ao Qt eu digo isso pq vc pode rodar um aplicação em Qt assim como em Java, Mono, Pearl, Python ....... bastando q c tenha a sua biblioteca, como o Opera por exemplo, mas algumas aplicações além de ser Qt compartilham de toda uma arquitetura do KDE, não bastando ter somente sua lib, elas acabando carregando varias partes do KDE, assim como o K3b ou o Amarok,  rodam perfeitamente eh logico, mas acabam pesando um pouco mais né naum eh nem por isso q eu as evito, eh questão filosofica mesmo, se uso o Gnome pra ter q carrgar metado do KDE pra rodar uma aplicação

Sei-la c eh loucura minha mas penso assim, por isso uso o Skype sem culpa, queria usar o Gizmo, mas ninguem q conheço usa, aUUAHUahauha..........

Você sabe como resolvo o não aparecimento da tela da abertura na inicialização do Ubuntu 6.10???

No resto, concordo contigo. Ah! Não vi diferença alguma no GDM. Sobre qual diferença você está se referindo?

Um abraço, João.

A cor do GDM e do Wallpaper ficaram mais feias, bom isso eh meio subjetivo e facil de alterar mas pro meu gosto ficaram mais feias.

Quanto a janela de de inicio de sessão:

Menu => Sistema / Preferencias / Sessões

desmarque a primeira opção: " Exibir tela ao entrar "

http://img246.imageshack.us/img246/3150/capturadatelaum9.png

Agora c vc tiver falando do Bootsplash da uma olhada aki http://ubuntuforums.org/tags/index.php/usplash/

Fiz o upgrade do Dapper para o Edgy a partir do "alternate" e pela internet. Foi simples, rápido e prático. Não tive de fazer grandes ajustes, só atualizar alguns programas proprietários.

Algo que me chamou atenção, é que aquela tela de apresentação que tem na versão LIVE CD, não está aparecendo no meu computador. Na inicialização, abre uma tela preta e depois entra no Ubuntu (login) direto. Isso é normal? Se não for, como posso corrigir?

Fora isso, estou com o Edgy redondinho. Não vi grandes diferenças em relação ao Dapper. Muito do que foi atualizado no Edgy poderia ter sido atualizado no Dapper através das atualizações periódicas. Não sei se é saudável ficar lançando versão nova a cada 06 meses.... Isso só cria falsas expectativas e trabalho de ter de atualizar o sistema operacional muito seguido, e muitas vezes, ficando exposto a bugs de troca de versão. Acho que o Ubuntu poderia rever isso.... No mundo corporativo, essa nova versão a cada 06 meses pode ser um problema, pois envolve custos.

Por fim, não notei diferença em relação a velocidade.

Eh por isso q eu jah acho uma grande vantagem o LTS na versão, acho suficiente também uma versão por ano à ir se atualizando conforme nescessário, há muitas novidades no mundo Linux, mas naum q haja nescessidade de duas ou três versões por ano, seria muito melhor uma versão revolucionaria por ano e daí ir c atualizando a mesma, teria mais tempo para o usuario assimilar a distro, não q seje ruim a variedade, eu ateh gosto, mas com tantas distros temos lançamentos de novas versões praticamente todos os dias, nos curiosos como eu cria uma vontade de ficar testando tudo Por isso acho q uma versão por ano de cada distro seria suficiente, e novidades mais complexas os usuarios mais avançados tem condição de implementa-las, e colaborar para seu desenvolvimento .....

Não acho e o 6.10 seje ruim, mas um Firefox 2.0 Beta, um Gaim 2.0 também Beta, um Gnome 2.16 e um Boot 1 segundo mais rápido não justificam uma nova versão ! há me esqueci um GDM e um Wallpaper mais feio

Dentre algumas coisas, notei q ele falha algumas vezes na montagem automatica de CDs e DVDs, no Nautilus sempre aparece montado "Drive de Dsiquete" e "Disquete 1" mesmo eu tendo apenas um unidade, existe também um erro de tradução no painel de controle da proteção de tela.......

Bom, comigo naum tive problema mas tah tendo muitos relatos de incompatibilidades com certos DVD-RW.

Por isso, acho q ele foi lançado meio as pressas, nem sei pq, pq naum há nada de revolucionario entre as duas versões, no geral somente atualização de pacotes. Nada de extraordinario à se apresentar antes das outras distros.

Melhor continuar com o 6.06 LTS e esperar o 7.XX

instalei o 6.10 hj de manha, e to dando uma geral nele, não sei c eh impressão minha ou alguma encanação mas to achando ele menos consistente q o 6.06 LTS

será ?

Ae galera...

Eu to fazendo dual-boot aki do Ubuntu com o Windows XP e tenho outras partições com arquivos que o Ubuntu não consegue gravar.. só ler. E eu preciso muito usar os arquivos dessas partições no linux e gravar outros também.

Me disseram que o Linux não grava em partições NTFS, só em FAT32.
Pergunta: Teria como eu passar o sistema de arquivos de NTFS para FAT32 sem perda de arquivos ?

no Linux

sudo apt-get install gparted

depois vc faz o q kiser com suas partições .........

c kiser fazer isso no Windows use o Acronis Disk Director Suite 10, ótima ferramenta !!

http://www.portalcriativa.com.br/LanOS.html