Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Café com Ubuntu => Tópico iniciado por: HD883 em 28 de Setembro de 2007, 13:48
-
não quero ser mal intrepertado até porque uso ainda ubuntu no meu portatil, mas como estou a fazer um curso de linux com redhat comecei a usar fedora aqui no micro principal e aquilo que vi foi que o fedora 7 já trás coisas que serão novidade no ubuntu 7.10 e o fedora 8 arrebenta de novidades.
vejam aqui sa principais novidades
http://linuxupdate.blogspot.com/2007/07/proposed-fedora-8-features.html
Por exemplo o ubuntu trará o kernel 2.6.22 e estou a usar no fedora 7 o kernel 2.6.22.7
A novidade do configurador do xorg, já o fedora tem há bastante tempo.
a detecção automatica das impressoras vem do fedora.
outra novidade do ubuntu é podermos mudar de utilizador de maneira facilitada na barra de menu - isto já tem no fedora7.
O fedora faz menos tempo de boot, é bem mais rapido a abrir os programas e mais estável.- o k3b encrava algumas vezes no ubuntu e no fedora nunca aconteceu.
Outra coisa é que o fedora não fica tão pesado quanto o ubuntu que à medida que instalamos programas fica bem mais pesado e lento.
Desculpem que vos diga mas o fedora está bem mais inovador que o ubuntu, para além de ser bem mais rapido.
Se já fiquei convencido com o fedora 7 acho que com o 8 irei render-me por completo à redhat.
No entanto o ubuntu é melhor no gerenciamente de pacotes - o yum é bastante bom mas o apt é imbativel!
O ubuntu tem mais informação em portugues.
O manda cd gratuito para casa.
O ubuntu tem mais facilidades que o fedora mas talvez aí seja o ponto: o ubuntu gasta tanto tempo e recursos nas atenções com as facilidades do Desktop para o usuário comum que acaba perdendo o passo com relação à atualização do kernel e da detecção de hardware para os PC's e MotherBoards que estão na moda neste exato momento: Todas usam kernel 2.6.20 ou mais antigo, e, ainda tem as que estão no Xorg inferior ao 7.2!
quem instalou o fedora 7 quando ele saiu ficou 6 meses á frente,
Acho ubuntu mesmo muito bom mas sinto o fedora um produto melhor e bem mais actual
-
Obrigado por sua opinião, mas tem certeza que está entrando no fórum certo??
-
Obrigado por sua opinião, mas tem certeza que está entrando no fórum certo??
Pensei a mesma coisa...
-
apenas dei a minha opinião baseada na minha experiencia.
Ou as opiniões que aqui se dão neste forum tem de ser sempre favoraveis ao ubuntu? ??? :o
-
apenas dei a minha opinião baseada na minha experiencia.
Ou as opiniões que aqui se dão neste forum tem de ser sempre favoraveis ao ubuntu? ??? :o
Boas,não necessariamente,mas que enche o saco nego colocando aqui que o Fedora,pclinux,mint etc etc são melhores que o UBUNTU ,ahh isso enche.Não esta satisfeito com o UBUNTU,mude e fim de papo.
-
é isso ae cara, é essa liberdade q o linux tem.. gostou do fedora? então fica com ele..rs.r.s
eu prefiro o ubuntu.. enfim.. gosto é igual nariz.. uns tem.. outros não.. e por ae vai.. rs.rs..
mas esse lance ae q os cara comentaram até faz sentido.. pq tipow, se aqui é um fórum sobre o ubuntu, tipow, ta.. se o fedora tem novidades e blablabla, ok.. mas e qual é a contribuição com o post?, tipow, informação só? ou vc quer dar uma ideia pra inovar o ubuntu? tipow.. "ha o legal no fedora é isso, e eu acho q poderiamos falar pra implantar no ubuntu..q vcs acham" sabe? pq senão, apesar de vc não querer ser mal interpretado.. dá a entender q vc veio só pra faze propaganda... enfim..
abraços
-
é verdade que o fedora tem mais novidades interessantes e parece estar um passo à frente do ubutnu mas acho que isso se deve à propria redhat participar directamente no desenvolvimento do gnome.
Mas o ubuntu tem uma novidade excelente para o firefox que vai facilitar muito a instalação dos add-ons.
Na minha opinião as 3 melhores distros porque são as que mais se preocupem com o usuario final são fedora ubuntu e opensuse. Quem ficar com qualquer uma destas vai bem servido!
-
A opnião parece tendenciosa. Coisas como no Fedora se demora umas 10 vezes mais pra abrir os instalador de programas, isso não foi mencionado....
-
a importância desses tópicos é a seguinte: influenciar outros usuários a usar outras distros. Alguma coisa nova sempre se aprende e as vezes se encontra a distibuição que lhe satisfaz. ele está no fórum errado? provavelmente não, o fórum ubuntu-br[pt] é um dos maiores fóruns (junto com o fórum da mandrivabrasil) especializados em Linux em português, isso acaba atraindo não só usuários do próprio ubuntu mas também usuários de outras distros (que usaram ubuntu ou não).. eu quando apanho do meu Arch qual é o segundo lugar que eu faço uma pesquisa (o primeiro é o Google, lógico)?? Aqui ué!... esse fórum é mais do que um fórum de Ubuntu é um fórum de GNU/Linux.. não há porque recriminar o cara só pela postagem de uma comparação... o Ubuntu sempre será pior em alguma coisa - em comparação com as grandes distros.
-
Caro syphos, não sou usuario de outra distro. A minha primeira distro foi ubuntu que sempre mantenho no meu laptop porque gosto muito das facilidades que ela me dá, adoro esta comunidade e o apt é incrivel.
Mas comecei recentemente a fzer um curso avançado de linux onde as opções eram ou Redhat ou Suse e eu optei pela Redhat e instalei no Desktop principal o fedora para poder habituar-me melhor ao sistema e tenho ficado muito surpreendido pela positiva e resolvi compartilhar a experiencia.
Caro Cadiles o yumex(instalador de programas) não demora 10 vezes mais tempo - isso acontece com o opensuse(já usei). O yum é ligeiramente mais lento mas tem algo de excelente - procura sempre o mirror mais rapido e se um falhar ele procura outro.
-
bem...eu acho que qualquer opinião como a do HD883 é importante, mesmo que seja postado aqui no forum do Ubuntu.
Eu uso o ubuntu, adoro o ubuntu, mas não me acho cabeça fechada...gosto de saber de novidades de outras distros, de compara-las e de ver qual me adapto melhor.
Agora mesmo estava indo postar algo sobre o PCLinuxOS num outro forum.
Acho que pode ter muita gente que não está 100% feliz com o ubuntu e que talvez esteja pensando em voltar pro windows...mas ai vem um cara fala aqui sobre o fedora e a outra pessoa testa, gosta e continua no linux...
sei lá...não critico nem ele nem o cara q postou falando do pclinuxOS por aqui...
Abraços
-
Vou dá meu pitaco: uma novidade boa de outra distro, acho muito importante falar, mas não para confrontar com o Ubuntu, pois, aqui é um foro específico, e os usuários precisam ,cada vez mais ,de aperfeiçoamento na nossa distro.Hoje mesmo,citei este fórum para uma pessoa que queria começar no Linux .
-
.Hoje mesmo,citei este fórum para uma pessoa que queria começar no Linux .
Eu sempre cito! Esse forum é o caminho pra qualquer um começar a gostar e saber mexer com o Linux!
Abraços
-
Eu também uso Fedora 7 atualmente e estou bastante satisfeito... mas o Ubuntu é A distro que me iniciou, e estarei sempre agradecido à ela.
Não vejo muitas vantagens do Fedora 7 em relação ao Ubuntu. O nível de dificuldade que aumente Um Pouquinho.
Ta ok, ele postou a opinião dele, e realmente, não sei porque ele postou Aqui, mas que bom, é assim que todos ganham conhecimento uns com os outros, apesar de eu também ter me perguntado Inicialmente o que ele estava fazneod aqui....
é como disseram: Liberdade, essa é A palavra. Escolha sua melhor opção e seja feliz :)
-
a importância desses tópicos é a seguinte: influenciar outros usuários a usar outras distros. Alguma coisa nova sempre se aprende e as vezes se encontra a distibuição que lhe satisfaz. ele está no fórum errado? provavelmente não, o fórum ubuntu-br[pt] é um dos maiores fóruns (junto com o fórum da mandrivabrasil) especializados em Linux em português, isso acaba atraindo não só usuários do próprio ubuntu mas também usuários de outras distros (que usaram ubuntu ou não).. eu quando apanho do meu Arch qual é o segundo lugar que eu faço uma pesquisa (o primeiro é o Google, lógico)?? Aqui ué!... esse fórum é mais do que um fórum de Ubuntu é um fórum de GNU/Linux.. não há porque recriminar o cara só pela postagem de uma comparação...
Mais uma vez tô aqui concordando c/ o Syph0s.
Eu mesmo baixei um liveCd do Fedora 7 e fiquei impressionado, assim também c/ a comunidade lá muito atenciosa em me atender.
Assim que eu puder dar um chute no traseiro do Janelinha que ainda ando precisando manter em dual boot aqui, vou ter um tremendo espaço p/ testar distros e a Fedora será uma das primeiras, assim como a OpenSuse e a Madriva. ;D Tenho uma forte queda pela distros que pertencem a empresas, me sinto mais seguro como um todo.
Agora, pelo que leio e muito pode ter o Ubuntu falhas (e o nosso querido Janelas hehehe), mas o seu lema Linux p/ seres humanos começarem vem sendo cumprido a risca e revolucionando o mundo do GNU/Linux. E isso ñ se pode negar nele de modo algum.
-
Não vejo qualquer problema em alguém dar sua opinião a respeito de outra distro. Pelo contrário, aprenderemos com a qualidade e defeitos das outras. A menos é claro, se for uma propaganda descarada.
-
bom.. paz restaurada... rjbgbo, acabei de receber sua mensagem, agradeço.. cheguei a pensar que era a patrulha...
-
Peço desculpa se fiz mal, mas não era minha intenção causar polemica ou propaganda.
o ubuntu foi a minha primeira distro e devo muito a ela e a esta comunidade.
pretendo continuar a usar ubuntu no meu laptop
-
HD883, de forma alguma você causou polemica (também talvês um pouco por causa de alguns), acho que você fez certo, expor sua opnião referente a uma determinada distro, ou a varias, seja ela Ubuntu, Fedora, Debian, Mandriva e outras, o que importa é que seja GNU/Linux.
Não se deixe levar pelos comentários de outros, pois, como você, eles também tem liberdade de expressarem suas opniões.
Bom agora vamos ao assunto do tópico, acho o Fedora muito bom também, ele equivale ao Ubuntu, assim como o OpenSUSE e o Mandriva. Oque mas importa é que você ainda está aqui, no GNU/Linux e não no Window$.
Abraços, e boa sorte com os estudos.
-
Ei HD883, não há do que se desculpar, você colocou sua opinião de modo sincero, o que vem a contribuir com o fórum. O patrulhamento ideológico seria a pior desgraça para este fórum.
-
Como membro deste fórum e usuário do ubuntu há 8 meses me dá vergonha ter de presenciar a atitude desses fanboys de ubuntu.
É ridículo assistir alguém se sentir incomodado pelo fato de um usuário relatar que testou outra distro e achou superior ao ubuntu.
Meu deus. Ubuntu não é religião, Ubuntu não um time de futebol, chega de fanatismo.
Não me importa se a Canonical falir amanhã e o Ubuntu acabar, porque eu terei pelo menos umas 10 ótimas opções para substituir. Isso é linux, isso software livre.
Um ponto negativo deste excelente fórum é o considerável número de usuários fanáticos.
-
O patrulhamento ideológico seria a pior desgraça para este fórum.
O patrulhamento ideológico seria a pior desgraça para este fórum. [2]
-
gabriel0085, concordo plenamente!
O patrulhamento ideológico seria a pior desgraça para este fórum. [3]
-
Como membro deste fórum e usuário do ubuntu há 8 meses me dá vergonha ter de presenciar a atitude desses fanboys de ubuntu.
É ridículo assistir alguém se sentir incomodado pelo fato de um usuário relatar que testou outra distro e achou superior ao ubuntu.
Meu deus. Ubuntu não é religião, Ubuntu não um time de futebol, chega de fanatismo.
Não me importa se a Canonical falir amanhã e o Ubuntu acabar, porque eu terei pelo menos umas 10 ótimas opções para substituir. Isso é linux, isso software livre.
Um ponto negativo deste excelente fórum é o considerável número de usuários fanáticos.
concordo.
Essa comunidade já tem fama de ser cheio de fanboys...
O patrulhamento ideológico seria a pior desgraça para este fórum. [4]
-
Posso falar aqui porque o Fedora 5 foi a primeira distro que instalei e "usei". Troquei o Ubuntu 5.10 por ele quando um update do Kernel detonou meu X após eu, mero iniciante, ter sofrido horrores para instalar meu driver NVidia.
O Fedora é mesmo uma boa distro e tem um Fórum (no qual estou registrado) também muito bom. O problema é o bendito Yum e os RPM. Demora uma eternidade instalar qualquer coisa em RPM pois o instalador, seja em modo texto, seja em modo gráfico, baixa uma cacetada de índices. O APT dá um verdadeiro banho no Yum e é por isso que eu não continuei usando o Fedora, trocado por Debian e depois pelo Ubuntu 6.06, que nunca, nunca mesmo, me deu dor-de-cabeça.
No mais, acho que este Fórum, do qual procuro participar ativamente (vejam meu número de mensagens), deve ser entendido também como um Fórum de GNU/Linux, no qual cabem notícias sobre Fedora, OpenSuse, Mint e PCLinuxOS (este, aliás, está no meu HD agora, mas já está de saída por conta do suporte ao nosso idioma e da lentidão dos RPM, que prevalece mesmo quando gerenciados pelo Synaptic).
Em suma, nada de fanatismo, sobretudo nesta seção, cujo título é "Espaço da Comunidade", onde a palavra "comunidade" deve ser entendida "como reunião de usuários de GNU/Linux".
Fui.
-
Vou comentar da minha experiência com o fedora também...
No laboratório que eu trabalhava o SO padrão era o Fedora Core 7. Eu que fiz as instalações e configurações de lá.
Acredito que o fedora seja bem pesadinho dependendo da máquina que se quer instalar. Para as mais novas não havia problemas, para as mais antigas tinhamos que dar um jeitinho...
Para tempo de inicialização e utilização era muito bom, não tenho nada a reclamar. O problema era para atualização/instalaçao de pacotes...
Realmente o yum não chega nem perto do synaptic! Ele realmente demora muito para "carregar" todos os repositorios que você seleciona. Isso é um grande problema.
Acredito que o fedora seja uma ótima distro para laboratórios de estudo e pesquisa, porém não tanto de Desktops. Acho que a ideia é diferente da do ubuntu.
No Ubuntu é ser simplista e pequeno. No fedora é ser grandioso. Tudo o que você precisa já pode vir no fedora, no ubuntu você tem q fazer download de tudo.
Lembro-me que quando instalava o fedora depois eram cerca de 3GB de atualizações que tinha que fazer! Mesmo para quem baixava a 1M/s era um saco fazer isso...
Mas quanto a utilização, o fedora realmente supria as nossas necessidades e bem!
Abraços
-
Boas,nada de fanatismo,fanboy etc é meu ponto de vista lendo as mensagens do fanboy do fedora,é na minha opinião, PROPAGANDA.
-
Eu realmente acho triste este tipo de conversa o que eu acho é q cada um da a sua opinião desde que NÃO haja fanatismo todas as opiniões deveriam ser bem recebidas.
Viva a liberdade!!!
-
Também não vejo onde stá o problema de alguem vir aqui falar de outro "sabor" de linux.
Sou utilizador do ubuntu e do opensuse. Vejo grande superioridade so opensuse sobre o ubuntu em muitos aspectos, assim como o nosso amigo hd883 viu de superior no fedora, assim como há por aí um tópico do pclinuxOs, do debian,etc.
Claro que também vejo superioridade do ubuntu noutros aspectos assim como o hd883 também observa e referiu no post.
Acho normal e saudavel falar de outras distros. No outro forum que participo, o susept, até existe uma secção dedicada a outras distros.
Sinceramente agradeço ao hd883 ter referido o fedora - experimentei o 6 e não gostei muito mas talvez valha a pena experimentar o live cd do 8.
acho que o que este forum não precisa é de fanatismo, pois o ubuntu é apenas um sistema operativo nada mais.
-
Eu já usei redHat, Fedora, e considerei o Ubuntu melhor.
Não gosto de Linux baseado em RPM. O Mandriva acho horrível. o PcLinuxOs também não gostei, e o Fedora, memso sendo o melhor deles, não é melhor que o Ubuntu.
É a minha opiniao.
Tem algumas coisas que tem que evoluir, como sempre, mas o Ubuntu realmente é muito bom. Acho que tinha que ser a distro padrão em Linux.
-
Para acabar com problemas como esse que vimos aqui, que tal sugerirmos aos administradores a criação de uma seção apenas para as pessoas falarem coisas relativas a outras distros? novidades, depoimentos e coisas do tipo...o que vocês acham?
Abraços
-
Para acabar com problemas como esse que vimos aqui, que tal sugerirmos aos administradores a criação de uma seção apenas para as pessoas falarem coisas relativas a outras distros? novidades, depoimentos e coisas do tipo...o que vocês acham?
Eu acho uma idéia interessante. Não foi uma vez só que falei o quanto considero importante (senão fundamental) a "biodiversidade" que temos no GNU/Linux. Abrir um espaço pra falar dessa diversidade, no meu ver, seria algo positivo. Inclusive com espaço para outros sistemas Livres, como o BSD. O Ubuntu é uma baita distro e minha distro de escolha, mas temos distros de todos os jeitos e tamanhos, que atendem às mais variadas necessidades de seus utilizadores. Isso é característica marcante do Software Livre.
-
Como eu faço para oficializar essa sugestão aos moderadores?
Basta eu criar um tópico ou eu devo procura-los e envia-los uma mensagem?
Abraços
-
Beleza pessoal !!!
Também apoio a idéia do amigo ppfb para a criação de uma seção especial para discutirmos os benefícios, vantagens e desvantagens de outras distros GNU/Linux. Seria também muito interessante a discussão de formas de implementação de benefícios, presentes em outras distros, no nosso querido Ubuntu.
Pessoalmente, sou TOTALMENTE a favor da utilização e teste de outras distros pelo pessoal que utiliza o Ubuntu. Eu já "testei" PCLinuxOS, OpenSUSE e o Debian. Particularmente não gostei do PCLinuxOS*, adorei o OpenSUSE e AMEI o Debian (que eu ainda mantenho no meu pc, mesmo depois de vários dias de frustadas tentativas de configuração ;D). Nessas férias de final de ano eu pretendo testar o Fedora e novamente o PCLinuxOS ( que eu não utilizei o suficiente para a formulação de um conceito decente a respeito dessa distro).
Então é isso pessoal... acho que é só testando outras distros que encontraremos uma distro que vá de encontro as nossas reais necessidades. Eu FELIZMENTE já encontrei essa distro... e essa descoberta foi feita quando testei e utilizei outras distros.
Enfim... TESTEM E UTILIZEM OUTRAS DISTROS, só assim saberemos realmente como o Ubuntu é maravilhoso !!!
Abraço pessoal !!!
-
Como eu faço para oficializar essa sugestão aos moderadores?
Basta eu criar um tópico ou eu devo procura-los e envia-los uma mensagem?
Abraços
ppfb, quem sabe um tópico em Críticas e Sugestões para lançar a idéia...
-
tópico criado lá!
quem quiser apoiar, ta aqui o link: http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,25894.msg147648.html#msg147648
Abraços
-
Para acabar com problemas como esse que vimos aqui, que tal sugerirmos aos administradores a criação de uma seção apenas para as pessoas falarem coisas relativas a outras distros? novidades, depoimentos e coisas do tipo...o que vocês acham?
Abraços
Caro, ppfb eu gostei da idéia, acho muito importante o saber como um todo.
Eu por exemplo, li sobre o Ubuntu no fórum do Kurumim, e também já vi ótimas e equilibradas análises sobre distros por aqui nesse que eu considero o melhor fórum de Linux em língua portuguesa.
-
Vou dizer no que acredito...
acredito que ninguem deve ser ignorante por opção, ser "cabeça fechada" para as coisas...acho isso realmente triste e desprezível.
Uma coisa é você saber e não gostar, não apoiar, não entender...outra coisa é você ter a oportunidade e nem quer ouvir falar sobre, não quer aprender as diferenças, vantanges e desvantagens. A pessoa que se recusa a adquirir informações por orgulho, paixão (alguns casos de usuários Linux) ou convicção (caso de extremo-religiosos, por exemplo) pelo simples fato de não querer é desprezível.
Você pode acreditar no que quizer, pode aceitar o que quiser, mas pelo menos ouça o que o outro tem a falar, veja se é verdade ou não...não custa nada, não doi e você só crescerá intelectualmente.
Por exemplo, se algum drogado for te falar que drogas são boas, você não precisa provar (e, eu acredito que nem deva! heehh), mas leia sobre, saiba se realmente faz mal, o porque disso, obtenha informações sobre as coisas...não apenas vire as costas...
Tipo...não sou muito bom pra exprimir minhas ideias (nem sei se a palavra exprimir está certa! heheh), mas é mais ou menos nisso que acredito!
Abraços
-
a importância desses tópicos é a seguinte: influenciar outros usuários a usar outras distros. Alguma coisa nova sempre se aprende e as vezes se encontra a distibuição que lhe satisfaz. ele está no fórum errado? provavelmente não, o fórum ubuntu-br[pt] é um dos maiores fóruns (junto com o fórum da mandrivabrasil) especializados em Linux em português, isso acaba atraindo não só usuários do próprio ubuntu mas também usuários de outras distros (que usaram ubuntu ou não).. eu quando apanho do meu Arch qual é o segundo lugar que eu faço uma pesquisa (o primeiro é o Google, lógico)?? Aqui ué!... esse fórum é mais do que um fórum de Ubuntu é um fórum de GNU/Linux.. não há porque recriminar o cara só pela postagem de uma comparação... o Ubuntu sempre será pior em alguma coisa - em comparação com as grandes distros.
Concordo plenamente. É possível aprender muita coisa importante na comparação entre distribuições diferentes. E os que se ofendem tanto pelo fato de aqui são postadas opiniões sobre outras distros deveriam ter mente que o Ubuntu é quase sempre tomado como padrão. As pessoas dizem que em tal ou qual aspecto outras distros são melhores ou piores que o Ubuntu: o simples fato do Ubuntu ser tomado como uma espécie de régua já é algo de positivo para nossa distro.
E o fato de alguém dizer "isto aqui já deveria existir no Ubuntu" é também uma forma de contribuição para o desenvolvimento do projeto. Eu nunca vi nada crescer somente a base de elogios, a crítica também é necessária.
-
Olá a todos.
Apenas para acrescentar também acho muito importante que as pessoas exponham similaridades e diferenças com outras distros para que não só o Ubuntu, mas a comunidade como um todo, e o fórum, cresçam cada vez mais.
Um Abraço a todos.^^
-
a nova área não será criada...
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,25894.0/topicseen.html
Abraços
-
Este forum sempre teve analises de outras distro. Até mesmo escritas por moderadores como o Galactus que sempre escreveu sobre outras distros. Não exite motivo para criticar quem quer falar sobre alguma distro diferente aqui. Gostou da resenha muito bom, tem alguma critica construtiva otimo. Vai criar confusão, pense duas vezes.
-
Boas,para dizer que meu filho é bonito tenho que dizer que o do vizinho é feio?
-
Sou Ubunteiro, fã das destribuições baseadas no Debian, mas não vejo porque não ler/testar outra distros.
Muito pior é usar o Windows.
-
a gente faz parte da comunidade ubuntu e da Gnu/linux também ué!!!!!!!!!
a gente usa o kernel LINUX nas nosssas maquinas com o ubuntu , debian , fedora e etc..
e eu não vejo nenhum problema em relação a outras distros.
as pessoas são livres para se expressar.
também não falarei mal do windows porque eu fiquei meio que uma vida pregado a ele. e agradeço isso a ele
* agradeço ao tiozinho gates * :'(
shauhsuahushaushaushuahsuahsuahsuahusahusahushsuahsua
criar uma seção falando do debian que é o pai do ubuntu entre aspas...
criar seção falando das distros GNU/linux.
viva a liberdade!
viva o pinguim.
[];S ubuntu'Users.
-
O Fedora 8 é estável e o Gutsy bugado, essa é a realidade. Já no semestre anterior o Opensuse 10.2 era bugado e o Feisty foi a melhor versão do período. A próxima LTS do Ubuntu espero que seja tão boa qto o Dapper, pois é o mais estável que conheço, comparando-o apenas ao CentOS no quesito estabilidade.
Em outras palavras: Viva o pingüim! Viva o Linux! Viva a licença GNU
Muitos acham que gostam de uma distro mas na verdade gostam é do Gnome :D :D hehehe ou do Kde, sei lá, tanto faz, o importante é ter liberdade de escolha
Eu tenho um carinho muito especial pelo Ubuntu por ter sido através dele que me livrei 100% do Windows.
E msmo tendo um monte de fanboys, essa comunidade é a melhor que existe em pt-BR, com pessoas de altissimo nivel. Me sinto honrado de poder compartilhar informações e ajudar os amigos deste forum
Abraços a todos
-
somos dois!
eu estou a menos tempo aqui.
so novato.
mas sinto muito orgulhoso de estar aqui convivendo com vocês a cada dia ...
obrigado por tudo linux'users ;D ;D ;D
[]'S
Dhiego.
-
nao vejo mal nenhum em criar tópicos assim, e tambem nao acho necessaria a criação de uma sessão só para isso.
é só os fanboys nao usarem o fato de nao existir uma sessão expecifica como desculpa pra esculhambar tópicos que comparem o Ubuntu com outras distros.
uma coisa é simplemente criar tópicos fazendo propaganda de uma distro, e outra, totalmente diferente e muito mais instrutiva, que é a que foi feita em todos tópicos que eu vi, é fazer uma comparação entre o Ubuntu e outra distro.
isso ajuda o pessoal a ver coisas que podem ser implantadas no ubuntu, além de abrir os horizontes para coisas novas. se nenhuma das pessoas daqui tivesse visto uma coisa nova enquanto usava windows e navegava na internet, mesmo sem ser nada a ver com o windows, elas nao estariam usando ubuntu. estariam ainda no windows,
assim como falaram antes, da mesma maneira que tem gente que usa o ubuntu e nao esta satisfeita, e tópicos assim podem ajudar essa pessoa a encontrar outra distro antes de simplesmente voltar pro windows.
em resumo, nada contra tópicos assim, desde que sejam comparações, e nao simplesmente babação de ovo...
-
O problema não é o gutsy e sim a peça que fica entre a cadeira e o teclado.
-
Galera,
Fanboys: Que bom que tenhamos estes usuário, Quanto mais fãs, melhor. Claro, tem alguns que exageram, "equilibrio e respeito" não faz mal a ninguém. Vamos respeitar as opiniões.
Forum: Entendo que é para discussões, debates, tirar dúvidas, dar opiniões, comparar, enfim, acho que vale quase tudo. Há regras a serem respeitadas, pessoas e idéias também.
Forum Ubuntu: Serve para desenvolvermos o Ubuntu, os usuarios e o Linux e muito mais. . .
Mas todos nós precisamos ao escrever tópicos, respeitar a distribuição e seus usuários. Fazer comparativo no intuíto de copiarmos, desenvolvermos, melhorar o Ubuntu é legal, se o intuito for desistimular o uso do ubuntu e estimular a migração, não acho legal, acho inconveniente.
Winusers: Se tivermos mais paciência de ajudarmos eles a se auto-ajudar, mais sucesso e mais Linusers teremos. Não conquistaremos mais usuarios sendo intolerantes. Devemos insistir na ajuda do auto conhecimento, ensinar a usar o forum.
Sempre é melhor ensinar a pescar, mas tem alguns casos que primeiro temos que dar o peixe para matar a fome, depois mais fortalecido ensinamos a pescar.
Wildner
-
Galera,
Fanboys: Que bom que tenhamos estes usuário, Quanto mais fãs, melhor. Claro, tem alguns que exageram, "equilibrio e respeito" não faz mal a ninguém. Vamos respeitar as opiniões.
Forum: Entendo que é para discussões, debates, tirar dúvidas, dar opiniões, comparar, enfim, acho que vale quase tudo. Há regras a serem respeitadas, pessoas e idéias também.
Forum Ubuntu: Serve para desenvolvermos o Ubuntu, os usuarios e o Linux e muito mais. . .
Mas todos nós precisamos ao escrever tópicos, respeitar a distribuição e seus usuários. Fazer comparativo no intuíto de copiarmos, desenvolvermos, melhorar o Ubuntu é legal, se o intuito for desistimular o uso do ubuntu e estimular a migração, não acho legal, acho inconveniente.
Winusers: Se tivermos mais paciência de ajudarmos eles a se auto-ajudar, mais sucesso e mais Linusers teremos. Não conquistaremos mais usuarios sendo intolerantes. Devemos insistir na ajuda do auto conhecimento, ensinar a usar o forum.
Sempre é melhor ensinar a pescar, mas tem alguns casos que primeiro temos que dar o peixe para matar a fome, depois mais fortalecido ensinamos a pescar.
Wildner
para tudo se existe o respeito!...
devemos respeitar o proximo.
respeitar pessoas que usam ex; opensuse
é uma opção dela!
pessoas que aindam usam o S.o do tiozinho gates!
opção delas...
se elas se sentem bem com o windows o que eu posso fazer.
eu estarei sempre aqui para ajudar.
com meus conhecimentos ainda pequenos no mundo linux
eu ajudarei no necessário
isso eu garanto....
fanboys!
orgulho de ser um fanboy do ubuntu.
foi a primeira distro linux que usei.
peguei ja o 7.10
uma versão meu bugadinha * realidade *
mas fazer o que
até o windows 3.11 era bugado :D
[];S aos linuxusers.
-
O problema não é o gutsy e sim a peça que fica entre a cadeira e o teclado.
ei, garoto. minha resposta a ti é te denunciar à moderação, apenas.
este forum não é assim
leia as regras de conduta antes de se expressar, por gentileza
-
Continuando na linha do Eunir, algumas pessoas têm que entender que cada distribuição Linux é um processo. E processos são feitos de altos e baixos. Concordo plenamente com avaliação do Eunir: o Fedora 8 é estável e o Ubuntu Gutsy, bugado. Aliás, como um todo, o Fedora 8 é melhor que o Gutsy. Qual é o problema? O openSuse sempre foi uma boa distribuição e, no entanto, já produziu algumas versões detestáveis. O mesmo já ocorreu com a Mandriva e, para dizer a verdade, não é a primeira vez que acontece com o Ubuntu. Não vejo motivo para estranheza e muito menos para essas reações iradas contra todo usuário que ousa dizer tal distro é melhor que o Ubuntu.
Se uso o Gutsy hoje em dia, ao invés do Fedora, é que guardo a expectativa de que, na média das versões, o Ubuntu será o melhor por um longo tempo. E porque acho este nosso espaço um excelente fórum de suporte e discussão do mundo Linux. Agora, se o fenômeno Gutsy continuar a se repetir e este fórum for dominado por gente que reage com rudez a cada comentário negativo, os fanboys podem dizer tchau para mim também. Não vou roubar-lhes este tipo de prazer equívoco.
-
Embora o Gutsy não tenha me dado tantas dores de cabeça quanto o Edgy, não posso, sinceramente, dizer que ele é perfeito. E estou insistindo nele em casa (no escritório, minhas máquinas continuam com o Feisty) por puro amor à distro.
Quanto ao Fedora, não fosse pelos pacotes RPM + YUM (lerdo....), até voltaria a usar, pois já disse aqui que foi a minha primeira distro.
No mais, concordo com o Piras e com o grande dino-colega e amigo Eunir, pois quem acha o Ubuntu perfeito nem precisaria estar aqui (se é perfeito, para que serviria este Fórum?).
Devagar, fanboys radicais. Não é preciso ser rude ou mal educado para demonstrar amor pelo Ubuntu.
-
Quem defende o Ubuntu no Fórum que é dele, agora virou "fanboy"?
Eu acho que fanboy é quem vem defender outras distros aqui.
A base do Linux é a mesma para todos...cada um escolhe a sua.
Faça-me o favor...
-
Quem defende o Ubuntu no Fórum que é dele, agora virou "fanboy"?
Eu acho que fanboy é quem vem defender outras distros aqui.
A base do Linux é a mesma para todos...cada um escolhe a sua.
Faça-me o favor...
hahaha
calma colega pintinho!!!
-
Quem defende o Ubuntu no Fórum que é dele, agora virou "fanboy"?
Eu acho que fanboy é quem vem defender outras distros aqui.
A base do Linux é a mesma para todos...cada um escolhe a sua.
Faça-me o favor...
Boas,eles estão fazendo de tudo para constranger quem acha o Ubuntu uma boa distro,o que é pior, dentro do Forum do Ubuntu.
Ubuntu é uma boa distro,basta dizer isso para ser chamado de fanboy,tá virando piada.
-
Quem defende o Ubuntu no Fórum que é dele, agora virou "fanboy"?
Eu acho que fanboy é quem vem defender outras distros aqui.
A base do Linux é a mesma para todos...cada um escolhe a sua.
Faça-me o favor...
hahaha
calma colega pintinho!!!
dhiegospector3k,
Vc que é o único Ubunteiro da sua cidade (o outro é um provedor, não?) e, tem só 14 anos, concorda com essas colocações?
Vc que conheceu o Ubuntu, aprendeu a usá-lo e, acho, é grato a ele, como aquele colega seu que usa o Debian, (Vc que já disse que quer aprender a compilar o Kernel e outras coisas mais), acha legal alguém que diz usar o Ubuntu, tá no Fórum do Ubuntu, apelidar quem gosta do Ubuntu de fanboy?
Vc não acha que essas pessoas nem mesmo sabem o que estão dizendo?
-
Quem defende o Ubuntu no Fórum que é dele, agora virou "fanboy"?
Eu acho que fanboy é quem vem defender outras distros aqui.
A base do Linux é a mesma para todos...cada um escolhe a sua.
Faça-me o favor...
hahaha
calma colega pintinho!!!
dhiegospector3k,
Vc que é o único Ubunteiro da sua cidade (o outro é um provedor, não?) e, tem só 14 anos, concorda com essas colocações?
Vc que conheceu o Ubuntu, aprendeu a usá-lo e, acho, é grato a ele, como aquele colega seu que usa o Debian, (Vc que já disse que quer aprender a compilar o Kernel e outras coisas mais), acha legal alguém que diz usar o Ubuntu, tá no Fórum do Ubuntu, apelidar quem gosta do Ubuntu de fanboy?
Vc não acha que essas pessoas nem mesmo sabem o que estão dizendo?
bah cara...
eu agradeço muito o ubuntu!
muito muito mesmo!
mesmo os meus amigos me enxendo o saco me falando que o mundo GNU/linux me subiu a cabeça
e dizem que vo me fuder com isso
mas nem do certa moral a eles...
eu gosto do ubuntu
agora falar que é fanboy é meio soda...
fanboy seria você amar uma coisa com paixão..
eu gosto do ubuntu.
mas se eu quiser agora trocar ubuntu por outra distro.
poderia e etc..
porque eu tenho liberdade de expressão!
e o tal termo fanboy seria uma coisa unica que você não trocaria por nada no mundo!
você iria sempre servi-lo.
[]S
Dhiego.
-
Embora o Gutsy não tenha me dado tantas dores de cabeça quanto o Edgy, não posso, sinceramente, dizer que ele é perfeito. E estou insistindo nele em casa (no escritório, minhas máquinas continuam com o Feisty) por puro amor à distro.
Calma, colega Pintinho.
Todo mundo que está aqui ama o Ubuntu (vide destaque acima na minha mensagem).
O que ocorre é que alguns (e não é o seu caso, pois não noto desrespeito nas suas mensagens) não sabem expressar isso sem partir para a grosseria.
[].
-
Quem defende o Ubuntu no Fórum que é dele, agora virou "fanboy"?
Eu acho que fanboy é quem vem defender outras distros aqui.
A base do Linux é a mesma para todos...cada um escolhe a sua.
Faça-me o favor...
hahaha
calma colega pintinho!!!
dhiegospector3k,
Vc que é o único Ubunteiro da sua cidade (o outro é um provedor, não?) e, tem só 14 anos, concorda com essas colocações?
Vc que conheceu o Ubuntu, aprendeu a usá-lo e, acho, é grato a ele, como aquele colega seu que usa o Debian, (Vc que já disse que quer aprender a compilar o Kernel e outras coisas mais), acha legal alguém que diz usar o Ubuntu, tá no Fórum do Ubuntu, apelidar quem gosta do Ubuntu de fanboy?
Vc não acha que essas pessoas nem mesmo sabem o que estão dizendo?
bah cara...
eu agradeço muito o ubuntu!
muito muito mesmo!
mesmo os meus amigos me enxendo o saco me falando que o mundo GNU/linux me subiu a cabeça
e dizem que vo me fuder com isso
mas nem do certa moral a eles...
eu gosto do ubuntu
agora falar que é fanboy é meio soda...
fanboy seria você amar uma coisa com paixão..
eu gosto do ubuntu.
mas se eu quiser agora trocar ubuntu por outra distro.
poderia e etc..
porque eu tenho liberdade de expressão!
e o tal termo fanboy seria uma coisa unica que você não trocaria por nada no mundo!
você iria sempre servi-lo.
[]S
Dhiego.
Tinha certeza que poderia contar com a sua sabedoria...
-
me add aew no msn colega pintinho
dhifb25@hotmail.com
[];S
-
Embora o Gutsy não tenha me dado tantas dores de cabeça quanto o Edgy, não posso, sinceramente, dizer que ele é perfeito. E estou insistindo nele em casa (no escritório, minhas máquinas continuam com o Feisty) por puro amor à distro.
Calma, colega Pintinho.
Todo mundo que está aqui ama o Ubuntu (vide destaque acima na minha mensagem).
O que ocorre é que alguns (e não é o seu caso, pois não noto desrespeito nas suas mensagens) não sabem expressar isso sem partir para a grosseria.
[].
Não tenho nada contra vc, pelo contrário...
-
Pintinho,
acredito que vc. não "tenha nada contra mim" e "nem contra ninguém daqui" e, como eu disse, suas mensagens expressam seu ponto-de-vista sem desrespeito ou grosseria.
O problema, cara, é que alguns aqui usam de grosseria para expressar os respectivos pontos-de-vista e, cá entre nós (e o público do tópico), isso é absolutamente desnecessário.
[].
-
pinduvoz,
Claro..isso é muito bom pra que a gente se conheça.
Só acho muito chato o termo fanboy.
-
Minha humilde opinião:
O termo fanboy realmente é um tanto impreciso e desnecessário, em falar que é mais utilizado com o simples intuito de diminuir a outra pessoa do que para definir alguma coisa. É uma ofensa disfarçada, em vez de elogiar a mãe do sujeito e sofrer moderação, chama ele de fanboy ;D
Fã de Linux eu sou mesmo, pois é um SO que deu novo sentido para meu pc, e posso listar várias razões objetivas pelas quais gosto muito do bixo e da minha distro, e creio que vocês também. Gostar de algo por razões concretas é muito diferente de ter algum tipo de amor platônico, que é o que sugere os que gostam de usar esse termo.
A boa convivência nesta questão não vem do que se gosta ou deixa de gostar, mas de como se expressa este gosto. E para os que não sabem se expressar de forma séria em ambientes sérios eu uso o bom e velho termo troll mesmo.
Mas por favor pulem minha psicologia comportamental barata :P e continuem com as comparações dos sistemas pois está interessante acompanhar :o
-
Para mim dizer que o cara é "fanboy do Ubuntu" é a mesma coisa que dizer que é "torcedor do Flamengo" (ou do Santos, Atlético, Internacional, Náutico, Vitória etc.). Apenas indica paixão, gosto, além, é claro, de uma certa "tendenciosidade" (torcedor nunca enxerga penalti contra seu time).
Não me ofende e não deveria ofender ninguém.
-
Para mim dizer que o cara é "fanboy do Ubuntu" é a mesma coisa que dizer que é "torcedor do Flamengo" (ou do Santos, Atlético, Internacional, Náutico, Vitória etc.). Apenas indica paixão, gosto, além, é claro, de uma certa "tendenciosidade" (torcedor nunca enxerga penalti contra seu time).
Não me ofende e não deveria ofender ninguém.
Se for olhar por uma visão mais léxica eu concordo contigo, mas o que eu vejo é isso ser dito com um tom de desaprovação próximo a dizer "você é racista/;/)/idiota/etc". O porquê eu não sei, apenas observo.
-
Eu usei o fedora até há bem pouco tempo (até ontem ;D ) e posso dizer que esta versão do fedora está bem melhor que o gusty e depois?
lembro-me que o fedora 6 foi um desastre completo.
haverá sempre melhores versões que outras, mas estar sempre a mudar de distribuição só porque uma versão não saiu lá muito bem, não é lá muito prático.
Agora estou com debian e pretendo ficar (tenho os meus motivos) mas continuo a adorar o ubuntu e a recomendá-lo para quem se inicia no linux. Não fosse pelo ubuntu e eu ainda estaria preocupado em arranjar um anti-virus decente com um crack :D
Ainda neste fim-de-semana penso converter um usuário windows inveterado para o linux.
Vou instalar o feisty que no meu caso foi só alegrias.
-
Eu usei o fedora até há bem pouco tempo (até ontem ;D ) e posso dizer que esta versão do fedora está bem melhor que o gusty e depois?
lembro-me que o fedora 6 foi um desastre completo.
haverá sempre melhores versões que outras, mas estar sempre a mudar de distribuição só porque uma versão não saiu lá muito bem, não é lá muito prático.
Agora estou com debian e pretendo ficar (tenho os meus motivos) mas continuo a adorar o ubuntu e a recomendá-lo para quem se inicia no linux. Não fosse pelo ubuntu e eu ainda estaria preocupado em arranjar um anti-virus decente com um crack :D
Ainda neste fim-de-semana penso converter um usuário windows inveterado para o linux.
Vou instalar o feisty que no meu caso foi só alegrias.
nos somos livres!
temos opções!!!!!
debian deve ser uma distro espetacular!!!!!!!!
-
piu! :-* ;D
-
piu! :-* ;D
?????
hsuahsuahsuahsuahsuahush
-
Só para dizer que estamos de olho nesse tópico, por tanto comportem-se.
FaBMak
-
Só para dizer que estamos de olho nesse tópico, por tanto comportem-se.
FaBMak
é claro administrador!
a gente é civilizado!
[];S
-
a gente é civilizado!
[];S
Tenho certeza disso, mas não custa lembrar! ;)
FaBMak
-
a gente é civilizado!
[];S
Tenho certeza disso, mas não custa lembrar! ;)
FaBMak
hahha!!
;D
-
O fórum é do Ubuntu, sim. Mas - como já disseram vários moderadores - sempre se discutiu e analisou outras distros por aqui. Tenho todo o direito de dizer que outra distribuição é melhor que o Ubuntu aqui ou em qualquer outro lugar. Contudo, desde que o lançamento do Gutsy despertou várias críticas severas contra nossa distribuição favorita, criou-se logo uma verdadeira "falange" com o pretenso propósito de "defender" a distro e agredir os seus críticos.
Crítica não é ofensa. A crítica bem fundamentada é a melhor amiga do progresso. Se hoje eu digo que o Fedora 8 é melhor do que o Ubuntu, eu já disse várias vezes em tópicos anteriores que antigas versões do Ubuntu eram muito melhores que o Fedora. Se eu fosse fanboy do Fedora não usaria o Ubuntu. O que não significa dizer que eu deva exaltar e mostrar gratidão ao Ubuntu a todo momento. O Ubuntu é em grande medida aquilo que nós demos para ele. Portanto, mesmo sendo grato ao Ubuntu, sou igualmente grato àqueles que contribuem com o progresso da distro e que gostam de testar e reconhecer os méritos de outras distribuições.
-
Olha p/ mim tudo é GNU/Linux e o que cada um deve buscar uma distro é que ela lhe atenda suas expectativas, levando em conta as razões pessoais.
Ai reside p/ mim o diferencial.
Que bom que temos tantas opções no mundo do GNU/Linux, como suas distros e suas GUIs
Já no Windows e no propalado Mac ñ se tem esse universo, s/ falar que ambos precisa-se de instalar um verdadeiro arsenal de proteção etc e tal
E no nosso querido GNU/Linux? ;D
-
Ei galera discussão desnecessária, lembrem-se "todo reino dividido não subsistirá" somos tão poucos ainda, precisamos nos unir e não brigar ;)
-
Boas,não estou brigando com ninguem,só quero ter o direito de no Forum do Ubuntu dizer que o Gutsy nos meus computadores não deram problemas,e não ser chamado de fanboy por isso.
Estive agora no Forum do Fedora,há varios usuarios do Fedora reclamando,lá como cá problemas há.
Vou colocar aqui um exemplo,se errei peço aos moderadores que deletem
http://www.fedora.org.br/fortopic7328.html
-
Boas,não estou brigando com ninguem,só quero ter o direito de no Forum do Ubuntu dizer que o Gutsy nos meus computadores não deram problemas,e não ser chamado de fanboy por isso.
Estive agora no Forum do Fedora,há varios usuarios do Fedora reclamando,lá como cá problemas há.
Vou colocar aqui um exemplo,se errei peço aos moderadores que deletem
http://www.fedora.org.br/fortopic7328.html
Oh, eu espero que não deletem, pois no tópico por você indicado há uma interessante discussão sobre os problemas de compatibilidade causados pela má qualidade dos drivers da ATI. Um problema recorrente em todo mundo Linux, que deve sempre ser debatido.
-
Boas,não estou brigando com ninguem,só quero ter o direito de no Forum do Ubuntu dizer que o Gutsy nos meus computadores não deram problemas,e não ser chamado de fanboy por isso.
Estive agora no Forum do Fedora,há varios usuarios do Fedora reclamando,lá como cá problemas há.
Vou colocar aqui um exemplo,se errei peço aos moderadores que deletem
http://www.fedora.org.br/fortopic7328.html
Oh, eu espero que não deletem, pois no tópico por você indicado há uma interessante discussão sobre os problemas de compatibilidade causados pela má qualidade dos drivers da ATI. Um problema recorrente em todo mundo Linux, que deve sempre ser debatido.
Boas,é verdade,mas em outros topicos há varias reclamações,inclusive com Kernel Panic no Fedora 7 e o mesmo usuario não conseguiu instalar o Fedora 8.Piras não existe distro perfeita(descobri a America).
Não vou discutir sobre distros com voce,já sei que vou levar um baile,mas o Fedora 8 pelo que li no Forum deles , não é melhor que o Gutsy.
-
Boas,não estou brigando com ninguem,só quero ter o direito de no Forum do Ubuntu dizer que o Gutsy nos meus computadores não deram problemas,e não ser chamado de fanboy por isso.
Estive agora no Forum do Fedora,há varios usuarios do Fedora reclamando,lá como cá problemas há.
Vou colocar aqui um exemplo,se errei peço aos moderadores que deletem
http://www.fedora.org.br/fortopic7328.html
Tiveste mal agora!
Esse problema é dos novos drivers ati e não do fedora. Esse problema até eu tenho no debian etch!
No ubuntu não havia esse problema porque eu instalava pelos os drivers restritos do ubuntu que são uma versão mais antiga dos drivers. Quando instalei pelo envy os novos drivers que prometiam muito, fiquei com tudo bugado.
Agora estou no etch e desisntalei os drivers ati porque também tive os mesmos problemas.
Aguardo pelos novos drivers >:(
-
Boas,não estou brigando com ninguem,só quero ter o direito de no Forum do Ubuntu dizer que o Gutsy nos meus computadores não deram problemas,e não ser chamado de fanboy por isso.
Estive agora no Forum do Fedora,há varios usuarios do Fedora reclamando,lá como cá problemas há.
Vou colocar aqui um exemplo,se errei peço aos moderadores que deletem
http://www.fedora.org.br/fortopic7328.html
Tiveste mal agora!
Esse problema é dos novos drivers ati e não do fedora. Esse problema até eu tenho no debian etch!
No ubuntu não havia esse problema porque eu instalava pelos os drivers restritos do ubuntu que são uma versão mais antiga dos drivers. Quando instalei pelo envy os novos drivers que prometiam muito, fiquei com tudo bugado.
Agora estou no etch e desisntalei os drivers ati porque também tive os mesmos problemas.
Aguardo pelos novos drivers >:(
Boas,é só um exemplo,se voce quiser posso dar outros exemplos,inclusive com Kernel Panic.
-
eu não estou aqui para defender o fedora, mas usei durante 8 meses em dual boot com o ubuntu e tanto no F7 como no F8 o fedora foi 5 estrelas apesar de ter os pacotes e o kernel mais recente que qualquer distro.
Já o F6 comigo havia sido um verdadeiro desastre como foi agora o gusty no meu caso.
Mas tudo varia de hardware para hardware - o laptop da minha esposa tem o gusty a funcionar muito bem e sem qualquer travamento
-
Boas,pois é,voce não teve problemas ,não é o caso de outros usuarios que tiveram varios problemas com o Fedora 8.
Eu não tenho o que reclamar do Gutsy,é como voce diz 5 estrelas.
-
Ah esses drives ATI, dá uma vontade danada de trocar p/ uma Nvidia, mas esse negócio de toda mão ficando mexendo no bolso é complicado.
Por aqui consegui a seguinte solução - http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,27077.msg162082.html#msg162082
E s/ o Envy.
E ñ tenho que reclamar tanto assim do que estou vendo do tal drive restitro que instalei do ATI Radeon x300. S/ falar que num todo também como o isdru e outros dei sorte c/ o Gutsy, que pelo menos aqui no meu PC tá muito melhor que o Feisty em termos de estabilidade, ñ trava, coisa que as vezes me pertubava no Feisty.
Isso é uma cisa que só o tempo vai estabilizar no Linux como um todo, no caso dos desktops. Estabilidade melhor nas novas versões de cada distro.
-
Ah esses drives ATI, dá uma vontade danada de trocar p/ uma Nvidia, mas esse negócio de toda mão ficando mexendo no bolso é complicado.
Por aqui consegui a seguinte solução - http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,27077.msg162082.html#msg162082
E s/ o Envy.
E ñ tenho que reclamar tanto assim do que estou vendo do tal drive restitro que instalei do ATI Radeon x300. S/ falar que num todo também como o isdru e outros dei sorte c/ o Gutsy, que pelo menos aqui no meu PC tá muito melhor que o Feisty em termos de estabilidade, ñ trava, coisa que as vezes me pertubava no Feisty.
Isso é uma cisa que só o tempo vai estabilizar no Linux como um todo, no caso dos desktops. Estabilidade melhor nas novas versões de cada distro.
estável!!
nenhuma distro no mundo linux é estavel o suficiente para funcionar em diversos drivers!
em relação ao que nosso colega disse que tamos brigando?!
como assim brigando?!
isso aqui é so um bate papo para falar de outras distros!
;)
abraços e um bom natal p/ vocês!
-
Há quem goste do Fedora, do OpenSuse, do PCLinuxOS, do Mandriva, BigLinux, etc., mais do que do Ubuntu...isso não é nenhuma novidade.´
Que aqui no Fórum não é proibido falar, elogiar e, até dizer que outra Distro é melhor, também não é novidade e, isso eu acho muito bom.
Há também quem gosta do Ubuntu e acha que o termo "fanboy", usado "contra" ele mesmo dentro de seu próprio Fórum não é depreciativo...
Asssim sendo, vamos esquecer as discussões bestas e, continuar mostrando o que todas as Distros tem de melhor, porque isso é o que interessa.
E, aproveitando, devo dizer que uso o Gutsy 64 bits, que tá uma maravilha... logo no início aconteceram alguns pequenos problemas que as atualizações logo corrigiram.
O meu Gutsy 64 bits tá muito bom.
Tirando o fato de que o teclado virtual do Banco do Brasil não funciona mas, isso não é problema pra mim, porque eu só uso Internet Banking de outro banco e, esse funciona, não tenho o que reclamar.
Portanto, como eu comecei pelo Dapper, usei todas as versões até agora sem problemas, é claro que tenho que defender.
Já experimentei outras e, o Ubuntu continua sendo a que eu gosto de usar.
-
Há quem goste do Fedora, do OpenSuse, do PCLinuxOS, do Mandriva, BigLinux, etc., mais do que do Ubuntu...isso não é nenhuma novidade.´
Que aqui no Fórum não é proibido falar, elogiar e, até dizer que outra Distro é melhor, também não é novidade e, isso eu acho muito bom.
Há também quem gosta do Ubuntu e acha que o termo "fanboy", usado "contra" ele mesmo dentro de seu próprio Fórum não é depreciativo...
Asssim sendo, vamos esquecer as discussões bestas e, continuar mostrando o que todas as Distros tem de melhor, porque isso é o que interessa.
E, aproveitando, devo dizer que uso o Gutsy 64 bits, que tá uma maravilha... logo no início aconteceram alguns pequenos problemas que as atualizações logo corrigiram.
O meu Gutsy 64 bits tá muito bom.
Tirando o fato de que o teclado virtual do Banco do Brasil não funciona mas, isso não é problema pra mim, porque eu só uso Internet Banking de outro banco e, esse funciona, não tenho o que reclamar.
Portanto, como eu comecei pelo Dapper, usei todas as versões até agora sem problemas, é claro que tenho que defender.
Já experimentei outras e, o Ubuntu continua sendo a que eu gosto de usar.
isso é verdade colega pintinho!
bom dia aew. :D
[];S
-
Li toda a página (a anterior, já que minha msg. foi para uma nova) agora e gostei de ver que houve discussão sem baixar o nível.
Parabéns, pessoal.
-
Li toda a página (a anterior, já que minha msg. foi para uma nova) agora e gostei de ver que houve discussão sem baixar o nível.
Parabéns, pessoal.
que isso!!
muito obrigado colega pinduvoz!!!
a gente deve discutir mais discutir limpamente!
sem usar palavras ingulatórias e essas coisas assim...
-
Boas,não estou brigando com ninguem,só quero ter o direito de no Forum do Ubuntu dizer que o Gutsy nos meus computadores não deram problemas,e não ser chamado de fanboy por isso.
Estive agora no Forum do Fedora,há varios usuarios do Fedora reclamando,lá como cá problemas há.
Vou colocar aqui um exemplo,se errei peço aos moderadores que deletem
http://www.fedora.org.br/fortopic7328.html
Oh, eu espero que não deletem, pois no tópico por você indicado há uma interessante discussão sobre os problemas de compatibilidade causados pela má qualidade dos drivers da ATI. Um problema recorrente em todo mundo Linux, que deve sempre ser debatido.
Boas,é verdade,mas em outros topicos há varias reclamações,inclusive com Kernel Panic no Fedora 7 e o mesmo usuario não conseguiu instalar o Fedora 8.Piras não existe distro perfeita(descobri a America).
Não vou discutir sobre distros com voce,já sei que vou levar um baile,mas o Fedora 8 pelo que li no Forum deles , não é melhor que o Gutsy.
caro isdiru,
Não levaria baile coisa nenhuma, mas peço que você pense a respeito de um ângulo da questão. É o seguinte:
Dizer que tal sistema funciona bem na minha máquina quer dizer muito pouco a respeito da qualidade de um sistema qualquer ou, pelo menos, do seu sistema de detecção e configuração de hardware. Um sistema de reconhecimento e configuração de hardware não pode ser definido como bom apenas por funcionar bem no meu equipamento, mas somente se funcionar na maior variedade de equipamentos possível (salvo, é claro, se for um sistema concebido para funcionar especificamente num tipo de equipamento, como processadores de 64 bits, etc).
Então, se um sistema funcionava bem numa grande variedade de equipamentos (processadores, placas-mãe, placas de vídeo, etc.) e com o lançamento de uma nova versão esta variedade cai, então podemos dizer que houve um retrocesso sim. Pode ser que as coisas na sua máquina continuem ótimas, mas se um número relevante de pessoas for obrigado a deixar de usar o sistema ou tiver problemas com ele haverá um retrocesso inquestionável neste aspecto do sistema.
No fundo, no fundo, é isto o que muitos colegas estão dizendo. Que o Ubuntu funcionava muito melhor em suas máquinas até o lançamento do Gutsy. Pode ter havido progresso em outras áreas, mas no que tange ao reconhecimento de hardware houve um recuo. E reconhecimento de hardware é um aspecto da maior importância em qualquer sistema operacional.
Além disso, ao lado de um reconhecimento de hardware visivelmente pior, há vários outros bugs no funcionamento de alguns aplicativos. Tudo está dentro da normalidade e é perfeitamente compreensível? Penso que sim. O que não me impede de repetir que, desta vez, o Fedora é melhor.
*-*-*-*-*
Eu vivi exatamente a situação descrita acima. Troquei de equipamento (excetuando-se o monitor) na terceira semana de dezembro (meu presente de Natal para mim mesmo!).
Minha antiga máquina era um processador AMD Athlon 64 3000, de 64 bits, com 1024 MB de memória RAM, com placa-mãe ASUS A7V8X-X e placa de vídeo ATI RADEON Xpress 200. Agora eu passei para um Processador: Intel Quad Core Q6600 2.4Ghz, com 1024 MB de memória (Kingston), placa-mãe Asus P5B Plus e placa de vídeo GeForce 7600 GT 512 MB. Houve diferença? É claro, e muita!
Não tenho mais travamentos no sistema, pude rodar e instalar o sistema via Live CD e não tive nenhum outro problema mais grave relacionado à configuração de periféricos (exceto a impressora, que é a mesma e que o Gutsy teima em ignorar...).
Com o equipamento antigo, não consegui rodar o sistema via Live CD, a instalação só foi possível por meio do CD alternate. E, mesmo assim, os travamentos só paravam quando eu instalava o sistema através de comandos que resolviam o problema, mas que criavam alguns outros.
-
caro isdiru,
Não levaria baile coisa nenhuma, mas peço que você pense a respeito de um ângulo da questão. É o seguinte:
Dizer que tal sistema funciona bem na minha máquina quer dizer muito pouco a respeito da qualidade de um sistema qualquer ou, pelo menos, do seu sistema de detecção e configuração de hardware. Um sistema de reconhecimento e configuração de hardware não pode ser definido como bom apenas por funcionar bem no meu equipamento, mas somente se funcionar na maior variedade de equipamentos possível (salvo, é claro, se for um sistema concebido para funcionar especificamente num tipo de equipamento, como processadores de 64 bits, etc).
Então, se um sistema funcionava bem numa grande variedade de equipamentos (processadores, placas-mãe, placas de vídeo, etc.) e com o lançamento de uma nova versão esta variedade cai, então podemos dizer que houve um retrocesso sim. Pode ser que as coisas na sua máquina continuem ótimas, mas se um número relevante de pessoas for obrigado a deixar de usar o sistema ou tiver problemas com ele haverá um retrocesso inquestionável neste aspecto do sistema.
No fundo, no fundo, é isto o que muitos colegas estão dizendo. Que o Ubuntu funcionava muito melhor em suas máquinas até o lançamento do Gutsy. Pode ter havido progresso em outras áreas, mas no que tange ao reconhecimento de hardware houve um recuo. E reconhecimento de hardware é um aspecto da maior importância em qualquer sistema operacional.
Além disso, ao lado de um reconhecimento de hardware visivelmente pior, há vários outros bugs no funcionamento de alguns aplicativos. Tudo está dentro da normalidade e é perfeitamente compreensível? Penso que sim. O que não me impede de repetir que, desta vez, o Fedora é melhor.
*-*-*-*-*
Eu vivi exatamente a situação descrita acima. Troquei de equipamento (excetuando-se o monitor) na terceira semana de dezembro (meu presente de Natal para mim mesmo!).
Minha antiga máquina era um processador AMD Athlon 64 3000, de 64 bits, com 1024 MB de memória RAM, com placa-mãe ASUS A7V8X-X e placa de vídeo ATI RADEON Xpress 200. Agora eu passei para um Processador: Intel Quad Core Q6600 2.4Ghz, com 1024 MB de memória (Kingston), placa-mãe Asus P5B Plus e placa de vídeo GeForce 7600 GT 512 MB. Houve diferença? É claro, e muita!
Não tenho mais travamentos no sistema, pude rodar e instalar o sistema via Live CD e não tive nenhum outro problema mais grave relacionado à configuração de periféricos (exceto a impressora, que é a mesma e que o Gutsy teima em ignorar...).
Com o equipamento antigo, não consegui rodar o sistema via Live CD, a instalação só foi possível por meio do CD alternate. E, mesmo assim, os travamentos só paravam quando eu instalava o sistema através de comandos que resolviam o problema, mas que criavam alguns outros.
Meu caro Piras,
Eu estou usando hoje o Gutsy 64 bits e, posso te garantir que está tudo OK.
Tive alguns problemas no início mas, as atualizações resolveram (não tive o menor problema pra instalar pelo Live CD).
Esse seu antigo Hardware é mais ou menos o mesmo que eu uso hoje.
Diferenças?
Minha placa mãe é uma Asus A8VE-SE.
Minha placa de vídeo é uma GeForce 7600 LS.
Eu tenho quase certeza que o seu problema era só a placa de vídeo...(essa é barbada hehehe!!!)
-
caro isdiru,
Não levaria baile coisa nenhuma, mas peço que você pense a respeito de um ângulo da questão. É o seguinte:
Dizer que tal sistema funciona bem na minha máquina quer dizer muito pouco a respeito da qualidade de um sistema qualquer ou, pelo menos, do seu sistema de detecção e configuração de hardware. Um sistema de reconhecimento e configuração de hardware não pode ser definido como bom apenas por funcionar bem no meu equipamento, mas somente se funcionar na maior variedade de equipamentos possível (salvo, é claro, se for um sistema concebido para funcionar especificamente num tipo de equipamento, como processadores de 64 bits, etc).
Então, se um sistema funcionava bem numa grande variedade de equipamentos (processadores, placas-mãe, placas de vídeo, etc.) e com o lançamento de uma nova versão esta variedade cai, então podemos dizer que houve um retrocesso sim. Pode ser que as coisas na sua máquina continuem ótimas, mas se um número relevante de pessoas for obrigado a deixar de usar o sistema ou tiver problemas com ele haverá um retrocesso inquestionável neste aspecto do sistema.
No fundo, no fundo, é isto o que muitos colegas estão dizendo. Que o Ubuntu funcionava muito melhor em suas máquinas até o lançamento do Gutsy. Pode ter havido progresso em outras áreas, mas no que tange ao reconhecimento de hardware houve um recuo. E reconhecimento de hardware é um aspecto da maior importância em qualquer sistema operacional.
Além disso, ao lado de um reconhecimento de hardware visivelmente pior, há vários outros bugs no funcionamento de alguns aplicativos. Tudo está dentro da normalidade e é perfeitamente compreensível? Penso que sim. O que não me impede de repetir que, desta vez, o Fedora é melhor.
*-*-*-*-*
Eu vivi exatamente a situação descrita acima. Troquei de equipamento (excetuando-se o monitor) na terceira semana de dezembro (meu presente de Natal para mim mesmo!).
Minha antiga máquina era um processador AMD Athlon 64 3000, de 64 bits, com 1024 MB de memória RAM, com placa-mãe ASUS A7V8X-X e placa de vídeo ATI RADEON Xpress 200. Agora eu passei para um Processador: Intel Quad Core Q6600 2.4Ghz, com 1024 MB de memória (Kingston), placa-mãe Asus P5B Plus e placa de vídeo GeForce 7600 GT 512 MB. Houve diferença? É claro, e muita!
Não tenho mais travamentos no sistema, pude rodar e instalar o sistema via Live CD e não tive nenhum outro problema mais grave relacionado à configuração de periféricos (exceto a impressora, que é a mesma e que o Gutsy teima em ignorar...).
Com o equipamento antigo, não consegui rodar o sistema via Live CD, a instalação só foi possível por meio do CD alternate. E, mesmo assim, os travamentos só paravam quando eu instalava o sistema através de comandos que resolviam o problema, mas que criavam alguns outros.
Meu caro Piras,
Eu estou usando hoje o Gutsy 64 bits e, posso te garantir que está tudo OK.
Tive alguns problemas no início mas, as atualizações resolveram (não tive o menor problema pra instalar pelo Live CD).
Esse seu antigo Hardware é mais ou menos o mesmo que eu uso hoje.
Diferenças?
Minha placa mãe é uma Asus A8VE-SE.
Minha placa de vídeo é uma GeForce 7600 LS.
Eu tenho quase certeza que o seu problema era só a placa de vídeo...(essa é barbada hehehe!!!)
bah...
verdade!!
mas me fala colega pintinho qual é a diferença do ubuntu 32 pro 64 ?
o 64 é mais rapido?!
:D
[];S
Dhiego.
-
dhiegospector3k,
Veja isso :
32 bits x 64 bits
Se você vai a uma loja de informática para comprar um computador, o vendedor pode lhe oferecer dois tipos: um com um processador de 64 bits e outro com um processador de 32 bits. "O de 64 bits é mais caro, porém é muito mais rápido e tem melhor desempenho", lhe diz o vendedor. Isso significa que seus jogos rodarão mais rápidos, assim como programas pesados, como AutoCad, Premiere, entre outros, não? Talvez. Vejamos o porquê.
Quando nos referimos a processadores de 16 bits, 32 bits ou 64 bits estamos falando dos bits internos do chip - em poucas palavras, isso representa a quantidade de dados e instruções que o processador consegue trabalhar por vez. Por exemplo, com 16 bits um processador pode manipular um número de valor até 65.535. Se certo número tem valor 100.000, ele terá que fazer a operação em duas partes. No entanto, se um chip trabalha a 32 bits, ele pode manipular números de valor até 4.294.967.296 em uma única operação.
Para calcular esse limite, basta fazer 2 elevado à quantidade de bits internos do processador. Então, qual o limite de um processador de 64 bits? Vamos à conta:
2^64 = 1.84467441 × 10^19
Um valor extremamente alto!
Agora, suponha que você esteja utilizando um editor de textos. É improvável que esse programa chegue a utilizar valores grandes em suas operações. Neste caso, qual a diferença entre utilizar um processador de 32 bits ou 64 bits, sendo que o primeiro será suficiente? Como o editor utiliza valores suportáveis tanto pelos chips de 32 bits quanto pelos de 64 bits, as instruções relacionadas serão processadas ao mesmo tempo (considerando que ambos os chips tenham o mesmo clock).
Por outro lado, aplicações em 3D ou programas como AutoCad requerem boa capacidade para cálculo e aí um processador de 64 bits pode fazer diferença. Suponha que determinadas operações utilizem valores superiores a 4.294.967.296. Um processador de 32 bits terá que realizar cada etapa em duas vezes ou mais, dependendo do valor usado no cálculo. Todavia, um processador de 64 bits fará esse trabalho uma única vez em cada operação.
No entanto, há outros fatores a serem considerados. Um deles é o sistema operacional (SO). O funcionamento do computador está diretamente ligado à relação entre o sistema operacional e o hardware como um todo. O SO é desenvolvido de forma a aproveitar o máximo de recursos da plataforma para o qual é destinado. Assim, o Windows XP ou uma distribuição Linux com um kernel desenvolvido antes do surgimento de processadores de 64 bits são preparados para trabalhar a 32 bits, mas não a 64 bits.
Fonte :
http://www.infowester.com/64bitsx32bits.php
-
dhiegospector3k,
Veja isso :
32 bits x 64 bits
Se você vai a uma loja de informática para comprar um computador, o vendedor pode lhe oferecer dois tipos: um com um processador de 64 bits e outro com um processador de 32 bits. "O de 64 bits é mais caro, porém é muito mais rápido e tem melhor desempenho", lhe diz o vendedor. Isso significa que seus jogos rodarão mais rápidos, assim como programas pesados, como AutoCad, Premiere, entre outros, não? Talvez. Vejamos o porquê.
Quando nos referimos a processadores de 16 bits, 32 bits ou 64 bits estamos falando dos bits internos do chip - em poucas palavras, isso representa a quantidade de dados e instruções que o processador consegue trabalhar por vez. Por exemplo, com 16 bits um processador pode manipular um número de valor até 65.535. Se certo número tem valor 100.000, ele terá que fazer a operação em duas partes. No entanto, se um chip trabalha a 32 bits, ele pode manipular números de valor até 4.294.967.296 em uma única operação.
Para calcular esse limite, basta fazer 2 elevado à quantidade de bits internos do processador. Então, qual o limite de um processador de 64 bits? Vamos à conta:
2^64 = 1.84467441 × 10^19
Um valor extremamente alto!
Agora, suponha que você esteja utilizando um editor de textos. É improvável que esse programa chegue a utilizar valores grandes em suas operações. Neste caso, qual a diferença entre utilizar um processador de 32 bits ou 64 bits, sendo que o primeiro será suficiente? Como o editor utiliza valores suportáveis tanto pelos chips de 32 bits quanto pelos de 64 bits, as instruções relacionadas serão processadas ao mesmo tempo (considerando que ambos os chips tenham o mesmo clock).
Por outro lado, aplicações em 3D ou programas como AutoCad requerem boa capacidade para cálculo e aí um processador de 64 bits pode fazer diferença. Suponha que determinadas operações utilizem valores superiores a 4.294.967.296. Um processador de 32 bits terá que realizar cada etapa em duas vezes ou mais, dependendo do valor usado no cálculo. Todavia, um processador de 64 bits fará esse trabalho uma única vez em cada operação.
No entanto, há outros fatores a serem considerados. Um deles é o sistema operacional (SO). O funcionamento do computador está diretamente ligado à relação entre o sistema operacional e o hardware como um todo. O SO é desenvolvido de forma a aproveitar o máximo de recursos da plataforma para o qual é destinado. Assim, o Windows XP ou uma distribuição Linux com um kernel desenvolvido antes do surgimento de processadores de 64 bits são preparados para trabalhar a 32 bits, mas não a 64 bits.
Fonte :
http://www.infowester.com/64bitsx32bits.php
tu tiro todas as minhas duvidas!!!!! ;)
muito obrigado.
-
Só uma informação. Hoje já não se vendem processadores de 32 bits.
-
Só uma informação. Hoje já não se vendem processadores de 32 bits.
Não vou discutir isso mas, milhões de pessoas usam e, ainda vão usar por muito tempo...
-
Só uma informação. Hoje já não se vendem processadores de 32 bits.
bah...
essa eu não entendi!
eu uso o de 32 BIts no meu!
Celeron 2.53 Ghz;
-
Gostaria de fazer uma pequena contribuição quanto à discussão deste tópico. Primeiro, devo dizer que antes de escrever aqui, tive o cuidado de ler as páginas anteriores e fico feliz por ver que mesmo com alguns ânimos mais exaltados, acabaram mantendo a conversa num nível bem adequado. Parabenizo-os pela maturidade. Em segundo lugar, devo confessar que minha distro pessoal é um fedora e minha distro profissional é um ubuntu. Na minha perspectiva, assim como já falaram anteriormente, essas distros possuem uma qualidade que sobressai às milhares que existem para uma variedade de necessidades.
Não sei se os que avaliaram o Fedora, como o Galactus, percebeu que, desde o Fedora Core 6, a distro tem preferido usar swap apenas depois que algo em torno de 50% da RAM convencional foi consumida pelos programas e pelo sistema. Isso tem feito com que o sistema fique muito mais rápido de outro que faça mais uso de RAM, inclusive, aos que tem gigas de RAM, é possível que o sistema não queira nem usar a swap. Estou com o computador ligado há dois dias e ele só usou 80Kb. Já no Ubuntu, a swap começa a ser usada muito mais cedo. Mas, até o windows usa um arquivo para swap. Só é bom lembrar que acessar o HD para a swap é sempre uma operação mais lenta que ir até a RAM.
Um outro diferencial que o Galactus odiou é o SELinux. No Fedora, faz parte da instalação padrão e a versão que está no 8 é muito mais "educada" e "educativa" do que as anteriores, fazendo apontamentos sobre porque ele se comportou daquela forma e indica sugestões de como solucionar os problemas, inclusive orientando até a desabilitá-lo caso não queira que ele interfira mais no sistema. Como todo sistema de segurança, quanto mais alto o nível, mais restrições para usar o sistema e mais dificuldade de configurá-lo. Eu uso o nível "enforced", quem quer experimentar, eu aconselho o "permissive" e quem não está nem aí, pode ficar com o "disable" mesmo, nesse modo, fica tão seguro quanto qualquer outro linux baseado no sistema de permissões do ext3. No Ubuntu não vem por padrão, mas como todo software GNU/Linux, pode ser também ser instalado.
Uma coisa que mudou nesse Fedora foi o Beagle, uma ferramenta que achei, em certos aspectos, superior ao Google Desktop. Nas versões 6 e 7, vinha por padrão, na 8 não vem por padrão e mesmo depois de instalado o usuário precisa habilitá-lo. Isso talvez se deva ao fato de que, apesar de excelente ferramenta (principalmente para mim que tenho que fazer buscas de conteúdos), quando indexa, consome bastante os recursos da máquina. Infelizmente não posso fazer uma comparação com o Tracker do Ubuntu. Alguém que se disponha, eu agradeço antecipadamente.
Um ponto negativo para mim é o meu hardware obsoleto. Ainda uso uma GeForce4 MX440 (64MB). Os drivers legacy nos repositórios para mim são bisonhos em ambas as distros. Prefiro usar o NVIDIA-Linux-x86-96.43.01-pkg1.run e instalar eu mesmo a coisa. A diferença de FPS é absurda. Infelizmente com a mudança no mundo dos cosmeticware para ambientes gráficos, acabei ficando deixado para trás. No FC6, o Compiz nunca funcionou e o Beryl dava show. No F7, o Compiz continuava sem funcionar e eu estava ocupado demais para lidar com ele. Com o F8 e a definitiva mesclagem surgindo o Compiz-Fusion, a incompatibilidade do Compiz com minha placa foi herdada e, nem com reza forte consegui colocar a coisa no eixo. No Ubuntu, como ele é um servidor, não tenho como comparar. Numa outra máquina com Ubuntu com uma placa GeForce2 MX 440 não funcionava com nenhum dos drivers dos repositórios apt.
Por falar em repositórios. o Aptitude é, sem dúvida, um dos melhores frontends que conheço e o apt é mais prático que o yum. O Yumex é uma das piores interfaces gráficas para instalação de programas, mas tem coisas boas dentro do sistema do yum: comandos de query para pesquisa e informação; instalação (local, remota e etc); e remoção estão todos concentrados no yum. No apt isso fica dividido. Por outro lado, no Ubuntu escolhe-se um mirror por vez, no Fedora, se um mirror falha,
outro é usado. Entretanto o que acredito que seja o que chateie mais as pessoas é que sempre que o yum é usado equivale a um "apt-get update" + "apt-* [comando que se pretente usar]". Obviamente, esse aspecto, dentre os citados, é um dos que menos interferirá, já que não vivemos de instalar/desinstalar/pesquisar programas -- uma vez configurada a máquina, tudo que tem que se fazer é usá-la.
Por último gostaria de destacar que meus arquivos de configuração para sshd, samba, ftp, dhcpd, são praticamente idênticos seja no Fedora, seja no Ubuntu. Problemas de configuração são solucionados praticamente da mesma forma. Inúmeras vezes já usei meus conhecimentos de Fedora para resolver problemas no Ubuntu (inclusive aqui no fórum) e vice-versa. Igualmente quando tenho que procurar alguma solução, já usei instruções feitas para Gentoo, Fedora, Ubuntu, etc. Porque na grande maioria das vezes, um linux é um linux e se você não está usando um system-config-* do Fedora ou uma outra ferramenta específica que seja do Ubuntu, o que se faz numa distro pode ser feito na outra. Assim, fica muito difícil dizer, no geral, qual é a melhor distro sem apelar para o lado sentimental.
-
Mythus,
Além de ter de ressaltar o seu knowhow de Linux, concordo plenamente com o que vc disse a respeito do Linux e suas Distros... o que faz a gente escolher uma distro dentre as de ponta, como Ubuntu, Fedora, OpenSuse, Mandriva e, essas outras que todo mundo sabe, é um detalhe a mais que chama a atençao, um amigo, um site, uma necessidade, enfim, é tudo uma mera coincidência porque no final das contas as diferenças não são tão grandes assim...
-
Opa, quero parabenizar a todos pelo excelente conteudo apresentado nesse tópico. O pintinho deu show nas explicações, assim como o mestre mythus, que andava sumido, tbm chegou fazendo bonito, e todos os demais mantiveram uma excelente conduta. Quero abrir um espaço pra dizer que fico muito feliz com o progresso de alguns usuários, a exemplo do isdiru, que vem percebendo a gama de opções que o linux oferece, o o qto nosso sistema é completo e robusto.
Eu adoro o Yum, msmo tendo os lados negativos dele, e com relação aos frontends para configuração de hardware, o que gostei mais foi o DrakConf (os Drakes todos) do pclos. Os problemas com Ati são gerais no Linux, e não em distros especificas.
Com relação às distros rpm, o suporte a Nvidia mais antiga do debian dá show. O driver para Gforces 2, 3 e 4 são o Nvidia 96xx, péssimamente péssimos, e tenho que fazer na unha (nem vou contar que uma vez aprendi a fazer o que o Mythus faz, e quem me ensinou foi ele mesmo - obrigado, Mythus) :D :D
Se fosse fazer uma analise, de acordo com minha humilde opinião, hoje ficaria assim:
Melhor suporte: Ubuntu (indiscutível)
Melhor frontend de config. hardware: Drakes do pclos
Distro mais estável: CentOS
Distro mais flexível: Fedora
Distro para aprender linux a fundo: Gentoo (seguida do Slack e do Arch)
E quero parabenizar os trabalhos de distros comunitárias nacionais, que andam muito boas tbm.
Ah, pra pc velho: Puppy Linux hehe
Eu discordo do Mythus apenas com uma coisa: o Beagle é uma ferramenta que faz muito pelo pouco que ocupa, mas se pensarmos bem, muitas vezes não precisamos dela. Agora, que ele é melhor que a opção do google, isso é sim, com certeza.
Já sobre o Fedora: sempre buscando inovar, desta vez veio muito enxuta, apesar de ter algumas coisas pagas nos repositorios (nada que não seja contornável e que o Duli não explique com maestria por lá ;)), o suporte a hardwares antigos veio mais, digamos, castrado. Mas tbm é uma excelente opção, msmo eu tendo de recorrer ao modprobe toda vez (ainda bem que amo o terminal :D :D)
-
pintinho,
Obrigado pelos elogios, mas nem sem tanto assim. ;)
Eunir,
Vejo que você está pendendo para o lado RPM da Força. hehehe das 5 tops que você listou, 3 são rpm-based. :D
Quando falei de pesquisa de conteúdo no Beagle, referi-me a coisas do tipo: "terras devolutas" "reforma agrária"
Encontra:
/media/hdtemp/limbo/AGU/AGRÁRIO - Material Monitoria.pdf
/media/hdtemp/limbo/AGU/AGRÁRIO - Material Professor.pdf
/home/mythus/Documentos/Direito/Leis/www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2004-2006/2006/Decreto/D5928.htm
/home/mythus/Documentos/Direito/Provas/AGU-ADV2006.CAD.pdf
Por mais organizado que eu seja, há horas que o Beagle me poupa muitos minutos. ^^
Queria saber como anda o Tracker. Estou curioso sobre ele exatamente pela ausência de comentários ao seu respeito. Ele é capaz de encontrar o arquivo Ponta de areia.mp3 se eu procurar por "Elis Regina"?
Infelizmente ainda estou sumido. Mas sempre lembro de vocês. \o/
-
Mythus Fedora, vc é o cara.
Acho que até havia comentado com o VB5.
Legal vc ter voltado.
Apareça mais.
73
-
Opa, quero parabenizar a todos pelo excelente conteudo apresentado nesse tópico. O pintinho deu show nas explicações, assim como o mestre mythus, que andava sumido, tbm chegou fazendo bonito, e todos os demais mantiveram uma excelente conduta. Quero abrir um espaço pra dizer que fico muito feliz com o progresso de alguns usuários, a exemplo do isdiru, que vem percebendo a gama de opções que o linux oferece, o o qto nosso sistema é completo e robusto.
Eu adoro o Yum, msmo tendo os lados negativos dele, e com relação aos frontends para configuração de hardware, o que gostei mais foi o DrakConf (os Drakes todos) do pclos. Os problemas com Ati são gerais no Linux, e não em distros especificas.
Com relação às distros rpm, o suporte a Nvidia mais antiga do debian dá show. O driver para Gforces 2, 3 e 4 são o Nvidia 96xx, péssimamente péssimos, e tenho que fazer na unha (nem vou contar que uma vez aprendi a fazer o que o Mythus faz, e quem me ensinou foi ele mesmo - obrigado, Mythus) :D :D
Se fosse fazer uma analise, de acordo com minha humilde opinião, hoje ficaria assim:
Melhor suporte: Ubuntu (indiscutível)
Melhor frontend de config. hardware: Drakes do pclos
Distro mais estável: CentOS
Distro mais flexível: Fedora
Distro para aprender linux a fundo: Gentoo (seguida do Slack e do Arch)
E quero parabenizar os trabalhos de distros comunitárias nacionais, que andam muito boas tbm.
Ah, pra pc velho: Puppy Linux hehe
Eu discordo do Mythus apenas com uma coisa: o Beagle é uma ferramenta que faz muito pelo pouco que ocupa, mas se pensarmos bem, muitas vezes não precisamos dela. Agora, que ele é melhor que a opção do google, isso é sim, com certeza.
Já sobre o Fedora: sempre buscando inovar, desta vez veio muito enxuta, apesar de ter algumas coisas pagas nos repositorios (nada que não seja contornável e que o Duli não explique com maestria por lá ;)), o suporte a hardwares antigos veio mais, digamos, castrado. Mas tbm é uma excelente opção, msmo eu tendo de recorrer ao modprobe toda vez (ainda bem que amo o terminal :D :D)
Discordo com a distro mais estável ser o centos.
a mais estável sem duvida é a debian.
Debian stable - estável como uma rocha
Debian testing - estável como o Redhat(centos), suse linux entreprise
Debian unstable - estável como o ubuntu, fedora
-
Eunir,
Vejo que você está pendendo para o lado RPM da Força. hehehe das 5 tops que você listou, 3 são rpm-based. :D
(...)
Infelizmente ainda estou sumido. Mas sempre lembro de vocês. \o/
qdo ingressei no mundo linux, em 1996, comecei pelas rpms... ;) sofri muito, mas muito msmo, com o Mandrake, e assim como o clcampos fiquei posteriormente órfão da Conectiva :( Após muito tempo afastado das rpms, focado apenas nas .deb, retornei e vi o qto elas progrediram (lembra da frase: os pacotes vem embrulhadinhos, faltando apenas o lacinho? ;))
Nessa época acho que vc já andava pelos caminhos do Linux Guarani, certo? Seu dino antiqüado, aposto q tu ainda tem os manuais do Guarani guardados :D :D :D O meu do Conectiva 4 de 1999 tá guardadão, paguei caro naquele kit preto, com 2 livros e 3 cds 8)
E foi vc que me solucionou a placa Vesa Crystal cs4236 (que ainda tenho a danada ;)) E funciona até hoje :D :D :D Só tenho a agradecer toda a força ;)
O Beagle é muito bacana, mas pra mim é desnecessário ;) É um excelente componente, sem duvida 8)
Mythus Fedora, vc é o cara.
Acho que até havia comentado com o VB5.
Legal vc ter voltado.
Apareça mais.
73
faço das palavras do fabio as minhas ;)
Discordo com a distro mais estável ser o centos.
a mais estável sem duvida é a debian.
Debian stable - estável como uma rocha
Debian testing - estável como o Redhat(centos), suse linux entreprise
Debian unstable - estável como o ubuntu, fedora
sylvester, faz sentido o que tu disse, mas o Ubuntu, na tua concepção, está mais pra Debian unstable? O Sid é o mais instável deles... Não sei se chega a tanto dizer isso sobre o Ubuntu e o Fedora, mas queria saber o pq de tu afirmar isso, pra melhorar meus conhecimentos ;)
[ ]s
-
Eunir
você que é o cara.. ;)
a tanto tempo no mundo linux!
tu deve ter experiencia pra droga em relação a distros!
isso que é bom em um novato se espelhar em pessoas como você avançados e velhos no mundo livre!
abraços e um bom natal!
;D
-
Eunir
você que é o cara.. ;)
a tanto tempo no mundo linux!
tu deve ter experiencia pra droga em relação a distros!
isso que é bom em um novato se espelhar em pessoas como você avançados e velhos no mundo livre!
abraços e um bom natal!
;D
Rapaz, vc não leu todo o topico ;) O Mythus é o cara, não eu :D :D :D
Agora, existem tantos caras antigos e bons por aqui, que nem dá pra citar todos. Se eu fosse listar esqueceria de algum que é tão bom qto os que eu listaria ;) Eu apenas tento acompanhar o raciocinio deles ;) Eu penso assim: pegue um cara fera e tente fazer as coisas que ele consegue ;) Pelo menos aproxime deles ;) E tem uns meninos novos por aqui que mandam muito bem. Por exemplo, eu queria aprender Inkscape, me juntei ao Kernel e ao Esfinge, dois guris novos, porém bons de serviço. Resultado: consigo aplicar muitas das ferramentas que aprendi com eles no meu trabalho. Linux é isso, é troca, é aprendizado constante ;)
Abraços e um feliz natal pra ti tbm ;)
-
Eunir
você que é o cara.. ;)
a tanto tempo no mundo linux!
tu deve ter experiencia pra droga em relação a distros!
isso que é bom em um novato se espelhar em pessoas como você avançados e velhos no mundo livre!
abraços e um bom natal!
;D
Rapaz, vc não leu todo o topico ;) O Mythus é o cara, não eu :D :D :D
Agora, existem tantos caras antigos e bons por aqui, que nem dá pra citar todos. Se eu fosse listar esqueceria de algum que é tão bom qto os que eu listaria ;) Eu apenas tento acompanhar o raciocinio deles ;) Eu penso assim: pegue um cara fera e tente fazer as coisas que ele consegue ;) Pelo menos aproxime deles ;) E tem uns meninos novos por aqui que mandam muito bem. Por exemplo, eu queria aprender Inkscape, me juntei ao Kernel e ao Esfinge, dois guris novos, porém bons de serviço. Resultado: consigo aplicar muitas das ferramentas que aprendi com eles no meu trabalho. Linux é isso, é troca, é aprendizado constante ;)
Abraços e um feliz natal pra ti tbm ;)
eu sei!
o mundo linux é quase igual ao mundo socialista!
mesmo eu não sendo um socialista de esquerda!
nunca gostei de capitalismo e esssas coisas assim...
é vivendo e aprendendo como diz meu velho vô
::)
[];S
-
é vivendo e aprendendo como diz meu velho vô
::)
[];S
hehehe tente fazer o contrario do q teu vô te disser, e vc vai quebrar a cara, igual eu já quebrei muitas vezes ;) mas dá pra parar de me chamar de velho? :D :D :D brincadeira ;) abraçao, dhiego :D t+
-
é vivendo e aprendendo como diz meu velho vô
::)
[];S
hehehe tente fazer o contrario do q teu vô te disser, e vc vai quebrar a cara, igual eu já quebrei muitas vezes ;) mas dá pra parar de me chamar de velho? :D :D :D brincadeira ;) abraçao, dhiego :D t+
hahhaha
verdade! ::)
um ponto ruim desse ano do tal vivendo e aprendendo!
brincei demais na escola , fui reprovado e ano que vem vo fazer a mesma série denovo..
vivendo e aprendendo
esse o lema! :D
haahahha
t+ Eunir.
-
qdo ingressei no mundo linux, em 1996, comecei pelas rpms... ;) sofri muito, mas muito msmo, com o Mandrake, e assim como o clcampos fiquei posteriormente órfão da Conectiva :( Após muito tempo afastado das rpms, focado apenas nas .deb, retornei e vi o qto elas progrediram (lembra da frase: os pacotes vem embrulhadinhos, faltando apenas o lacinho? ;))
Nessa época acho que vc já andava pelos caminhos do Linux Guarani, certo? Seu dino antiqüado, aposto q tu ainda tem os manuais do Guarani guardados :D :D :D O meu do Conectiva 4 de 1999 tá guardadão, paguei caro naquele kit preto, com 2 livros e 3 cds 8)
nuss, esse guaraní eu peguei também... um tio meu instalo pra mim aqui.. também tinha pago uma fortuna por ele.. se não me engano estava começando a engatinhar o modo gráfico do linux ainda né? tinha os menus e tals.. mas qndo vc clicava no icone no desktop, por exemplo.. ele abria o terminal pra vc digitar o comando q vc queria.. hahahahha, era muito engraçado aquilo.. hahahhaha, pra mim acessar os arquivos da minha segunda partição sempre era uma tortura... mount blablabla...
nuss, depois dessa, passei por uma sessão nostalgia.. hahahha
e por acaso.. também foi meu primeiro contato com linux.. :D
bons tempos aqueles.. :p
abraços povo.. e brigadão por me fazer lembrar dessa distro "conectiva guarani" (primeiro linux em portugues).. :D
feliz natal pra vcs pessoal..
abraços..
-
Só para esclarecer (especialmente para vc., amigo Eunir):
- o Debian Sid, ao menos comigo, não aguentou o segundo "apt-get upgrade"; quebrou no reboot e nunca mais funcionou (é, parece que eu não manjo muito);
- o Lenny aguentou vários e estava funcionando redondo, inclusive com o Beryl ativado, até que eu o troquei pelo Gutsy.
Não dá para comparar o Sid com o Ubuntu ou com o Fedora. Ele não é estável e, tanto é assim, que o Ubuntu é baseado nele e demora quase seis meses para que a turma da Canonical "estabilize" o bicho.
[]s natalinos.
-
O debian sid ou unstable como o nome indica é instável mas não mais que o ubuntu e viu-se com o gusty que houveram alguns bugs.
O problema da sid são as actualizações por vezes pode ser que depois de uma atualização a interface não funcione, sendo necessário reconfigura-la, o que não é dificil.
dpkg-reconfigure xserver-xorg
Mas pode-se facilmente evitar que isso aconteça, basta instalar este programa
apt-listbugs
Quando for atualizar o sistema ou instalar algum software, esse programa verifica se o software que quer instalar contém algum bug crítico e emite um aviso!
É só não instalar e tudo fica ok! a vantagem da sid é que os bugs são corrigidos passados poucos dias ou até mesmo em algumas horas.
Por isso não vejo grande prejuizo em se usar a debian sid em vez de uma versão recente do ubuntu ou fedora.
De qualquer maneira, quem não quer ter qualquer tipo de problema e quer os softwares recentes pode usar a testing,
-
Bom, eu não tinha o tal apt-listbugs instalado, mas reconfigurar o X (dpkg-reconfigure xserver-xorg) eu sei e digo que, para mim, não resolveu.
-
Bom, eu não tinha o tal apt-listbugs instalado, mas reconfigurar o X (dpkg-reconfigure xserver-xorg) eu sei e digo que, para mim, não resolveu.
Isso também me aconteceu com o pclinuxos, uma chamada distro estável! Depois da actualização não tive como activar o kde, por isso é que disse que a debian sid é tão estável como essas distros. Como preciso de uma distro bem estável optei pela debian. Estou com a etch mas hoje vou actualizar para a testing, que é suficientemente estável e tem os pacotes mais recentes. ;)
-
caro isdiru,
Não levaria baile coisa nenhuma, mas peço que você pense a respeito de um ângulo da questão. É o seguinte:
Dizer que tal sistema funciona bem na minha máquina quer dizer muito pouco a respeito da qualidade de um sistema qualquer ou, pelo menos, do seu sistema de detecção e configuração de hardware. Um sistema de reconhecimento e configuração de hardware não pode ser definido como bom apenas por funcionar bem no meu equipamento, mas somente se funcionar na maior variedade de equipamentos possível (salvo, é claro, se for um sistema concebido para funcionar especificamente num tipo de equipamento, como processadores de 64 bits, etc).
Então, se um sistema funcionava bem numa grande variedade de equipamentos (processadores, placas-mãe, placas de vídeo, etc.) e com o lançamento de uma nova versão esta variedade cai, então podemos dizer que houve um retrocesso sim. Pode ser que as coisas na sua máquina continuem ótimas, mas se um número relevante de pessoas for obrigado a deixar de usar o sistema ou tiver problemas com ele haverá um retrocesso inquestionável neste aspecto do sistema.
No fundo, no fundo, é isto o que muitos colegas estão dizendo. Que o Ubuntu funcionava muito melhor em suas máquinas até o lançamento do Gutsy. Pode ter havido progresso em outras áreas, mas no que tange ao reconhecimento de hardware houve um recuo. E reconhecimento de hardware é um aspecto da maior importância em qualquer sistema operacional.
Além disso, ao lado de um reconhecimento de hardware visivelmente pior, há vários outros bugs no funcionamento de alguns aplicativos. Tudo está dentro da normalidade e é perfeitamente compreensível? Penso que sim. O que não me impede de repetir que, desta vez, o Fedora é melhor.
*-*-*-*-*
Eu vivi exatamente a situação descrita acima. Troquei de equipamento (excetuando-se o monitor) na terceira semana de dezembro (meu presente de Natal para mim mesmo!).
Minha antiga máquina era um processador AMD Athlon 64 3000, de 64 bits, com 1024 MB de memória RAM, com placa-mãe ASUS A7V8X-X e placa de vídeo ATI RADEON Xpress 200. Agora eu passei para um Processador: Intel Quad Core Q6600 2.4Ghz, com 1024 MB de memória (Kingston), placa-mãe Asus P5B Plus e placa de vídeo GeForce 7600 GT 512 MB. Houve diferença? É claro, e muita!
Não tenho mais travamentos no sistema, pude rodar e instalar o sistema via Live CD e não tive nenhum outro problema mais grave relacionado à configuração de periféricos (exceto a impressora, que é a mesma e que o Gutsy teima em ignorar...).
Com o equipamento antigo, não consegui rodar o sistema via Live CD, a instalação só foi possível por meio do CD alternate. E, mesmo assim, os travamentos só paravam quando eu instalava o sistema através de comandos que resolviam o problema, mas que criavam alguns outros.
Meu caro Piras,
Eu estou usando hoje o Gutsy 64 bits e, posso te garantir que está tudo OK.
Tive alguns problemas no início mas, as atualizações resolveram (não tive o menor problema pra instalar pelo Live CD).
Esse seu antigo Hardware é mais ou menos o mesmo que eu uso hoje.
Diferenças?
Minha placa mãe é uma Asus A8VE-SE.
Minha placa de vídeo é uma GeForce 7600 LS.
Eu tenho quase certeza que o seu problema era só a placa de vídeo...(essa é barbada hehehe!!!)
caro pint,
Aí que você se engana,meu caro. Aquela placa-mãe foi um dos piores produtos que a Asus lançou até hoje! Poucas vezes a bios de uma placa foi atualizada tantas vezes e mesmo assim continou a dar problemas. A placa de vídeo também era uma bomba, mas aqueles travamentos que me atormentavam tanto eram coisa da placa-mãe. Por este motivo, o único jeito de evitá-los era neutralizando a bios por meio dos famosos "parâmetros de instalação". O processador, é claro, era uma maravilha, embora um pouco barulhento demais para o meu gosto. Neste ponto os mais recentes da Intel são melhores.
*-*-*-*-*-*
Uma correção ao que escrevi ao isdiru: o Gutsy não consegue configurar corretamente o meu monitor nem com reza brava. A taxa de atualização sempre sai errada, mesmo quando recorro ao dpkg-reconfigure. E o tão aguardado assistente gráfico não serve para nada, pois só oferece as taxas indicadas pelo utilitário de Resolução de Vìdeo do Gnome. Enfim, terei que anotar as configurações corretas no arquivo xorg.conf. Mais "amigável, impossível!
-
caro pint,
Aí que você se engana,meu caro. Aquela placa-mãe foi um dos piores produtos que a Asus lançou até hoje! Poucas vezes a bios de uma placa foi atualizada tantas vezes e mesmo assim continou a dar problemas. A placa de vídeo também era uma bomba, mas aqueles travamentos que me atormentavam tanto eram coisa da placa-mãe. Por este motivo, o único jeito de evitá-los era neutralizando a bios por meio dos famosos "parâmetros de instalação". O processador, é claro, era uma maravilha, embora um pouco barulhento demais para o meu gosto. Neste ponto os mais recentes da Intel são melhores.
Não podia imaginar uma Asus ruim assim, enfim seria mesmo quase impossível vc se dar bem com aquele material.
Um problema que eu também tenho aqui é com relação a taxa de atualização (o máximo que consigo com resolução 1024x768, é 65 e, as vezes quando ligo o PC a configuração volta para 1280x1024 com taxa só de 52. Parece que isso só acontece com nVidia mesmo (a minha antiga placa on-board não tinha isso).
Já vi aqui no Fórum um usuário com o mesmo problema e, resolveu com essa dica do VB5 :
(Na seção Device, acrescente uma linha Option "DynamicTwinView" "false").
Está nesse tópico :
http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,29485.0.html
Não gosto muito de alterar o xorg.conf mas, qualquer hora acabo fazendo isso...
-
Só para esclarecer (especialmente para vc., amigo Eunir):
- o Debian Sid, ao menos comigo, não aguentou o segundo "apt-get upgrade"; quebrou no reboot e nunca mais funcionou (é, parece que eu não manjo muito);
- o Lenny aguentou vários e estava funcionando redondo, inclusive com o Beryl ativado, até que eu o troquei pelo Gutsy.
Não dá para comparar o Sid com o Ubuntu ou com o Fedora. Ele não é estável e, tanto é assim, que o Ubuntu é baseado nele e demora quase seis meses para que a turma da Canonical "estabilize" o bicho.
[]s natalinos.
eu concordo contigo, amigo andre. o sylvester que fez essa comparação, e eu queria entender o pq ;)
agora, eu discordo dele num ponto: sendo o CentOS o Red Hat free, é concorrente direto do Debian Etch no quesito estabilidade, disso não tenho a menor duvida. Tirei um servidor Etch e coloquei o CentOS e ambos se equipararam, no meu hardware, mas queria saber o pto de vista dele, pois foi conhecimento empírico meu, apenas 8)
[ ]s e feliz natal pra vc e pra toda a tua familia, amigão
-
Eunir, eu nunca disse que não eram concorrentes, disse e mantenho que o debian etch é mais estável por vários motivos.
Primeiro porque utiliza os pacotes mais antigos e testados. Aqui na etch, tenho actualmente o gnome 2.14 e o kernel 2.6.18.5!
Segundo lugar porque cada pacote da Debian é mantido por um mantenedor ou por uma equipa responsável por esse pacote e que o conhece bem, ao contrário de outras distribuições que tem uma equipa para todos os pacotes e não podem prestar a mesma atenção.
Terceiro, porque uma debian instala-se e nunca mais se volta a reinstalar. Basta fazer as actualizações mesmo quando sai uma nova versão.
Quarto, porque todas as actualizações de segurança são minimas e de confiança, não pondo em risco o sistema. Para exemplificar, quando instalei a ecth tive apenas 16mb em actualizções.
Uma debian testing é tão estável quanto uma centos, ou suse.
A debian sid é para quem gosta de aventuras ;)
-
Uma debian testing é tão estável quanto uma centos, ou suse.
A debian sid é para quem gosta de aventuras ;)
sylvester, relacionar ao opensuse concordo, mas ao centos nao. há muitos anos atrás tinhamos o Red Hat, o Debian e o Slacware apenas, sendo o ultimo considerado preguiçoso pq só o Patrick mexia nas alterações nele. A Red Hat partiu para o mundo corporativo pago, e ficou obviamente inpopular. O Debian cresceu no ambito popular e gratuito, caindo no gosto geral e surgindo várias Debian Likes, e isso inclui o Ubuntu. No entanto, o Red Hat veio crescendo na msma velocidade, e mantendo o msmo perfil da versão estável do Debian. Vou focar nas duas (RH e Debian), pra te dizer o que penso. Mas vc nao ve ngm usando RH pq ngm tem grana sobrando pra gastar, certo? A RH liberou o apoio ao Fedora, sendo que eles deixam o Fedora ser a parte instavel, para estabilizarem os progressos depois no RH. Certo, assim estamos no dia de hoje. No entanto, a RH libera os codigos fontes todos, e o pessoal que gosta da distro RH resolveu utilizar os codigos da RH e tirar apenas a logo RH e o chapéu vermelho, e criar o CentOS. Portanto, o CentOS é o Red Hat Free, identico, e faz frente ao Debian Etch de hoje, exatamente com as mesmas vantagens e caracteristicas que vc citou.
Saiba mais sobre o CentOS:
http://pt.wikipedia.org/wiki/CentOS
Comunidade brasileira:
http://www.centos.com.br
Agora, OpenSuse, Fedora, Ubuntu, Mandriva, etc, estão todas concorrendo diretamente para a msma fatia de espaço, que é diferente da fatia do Debian, do CentOS, do RH, que não são extremistas como o Slack, o Gentoo, o Arch, no quesito faça vc msmo tudo
Rapaz, fiz uma cronologia agora, mas espero ter conseguido ser claro ;)
Feliz natal, Sylvester. Abraços :D
-
Atenção Eunir que eu falei da SUSE (A Suse Linux Entreprise Desktop) não da opensuse.
Eu conheço bem o fedora e o centos. Foi uma bela experiencia e tranquila- nunca tive um travamento ou qualquer problema com o fedora.
-
Atenção Eunir que eu falei da SUSE (A Suse Linux Entreprise Desktop) não da opensuse.
opa, desculpa. falha tecnica minha aqui entao ;) [ ]s
-
caro pint,
Aí que você se engana,meu caro. Aquela placa-mãe foi um dos piores produtos que a Asus lançou até hoje! Poucas vezes a bios de uma placa foi atualizada tantas vezes e mesmo assim continou a dar problemas. A placa de vídeo também era uma bomba, mas aqueles travamentos que me atormentavam tanto eram coisa da placa-mãe. Por este motivo, o único jeito de evitá-los era neutralizando a bios por meio dos famosos "parâmetros de instalação". O processador, é claro, era uma maravilha, embora um pouco barulhento demais para o meu gosto. Neste ponto os mais recentes da Intel são melhores.
Não podia imaginar uma Asus ruim assim, enfim seria mesmo quase impossível vc se dar bem com aquele material.
Um problema que eu também tenho aqui é com relação a taxa de atualização (o máximo que consigo com resolução 1024x768, é 65 e, as vezes quando ligo o PC a configuração volta para 1280x1024 com taxa só de 52. Parece que isso só acontece com nVidia mesmo (a minha antiga placa on-board não tinha isso).
Já vi aqui no Fórum um usuário com o mesmo problema e, resolveu com essa dica do VB5 :
(Na seção Device, acrescente uma linha Option "DynamicTwinView" "false").
Está nesse tópico :
http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,29485.0.html
Não gosto muito de alterar o xorg.conf mas, qualquer hora acabo fazendo isso...
Caro Pintinho,
Obrigado pela ajuda. O curioso é que depois de "chorar" aqui por estas bandas, resolvi dar uma procuradinha melhor pelo fórum e achei exatamente o tópico que você indicou-me. Não deu outra: funcionou à perfeição!
E com isto encerrei o capítulo "meus padecimentos com o Gutsy"! Sim, desta vez foi difícil colocar o Ubuntu a rodar como eu gosto. Queira Deus que a Garça Poderosa seja um pouco mais calminha que o Gibão Corajoso...
-
Caro Eunir, tenho de te dar razão numa coisa.
Eu disse que a debian testing seria comparável à centos. Acontece que nunca tinha usado a testing, apenas a stable. Neste fim-de-semana, contiunuei os testes. Fiz o upgrade da etch para a lenny.
Na lenny a estabilidade da etch perde-se um pouco. Conheço bem a centos porque a instalei para um colega que tem um escritório de contabilidade. Na altura usava fedora, então pareceu-me bem instalar algo que conhecia bem. Comparando agora as duas penso que para uma empresa a etch ainda é a melhor, mas entre a testing e a centos, confio mais na centos.
Acho que fix uma boa escolha para o meu colega, pois a centos é mais actual que a etch.
Por isso peço desculpa, mas quando escrevi o que escrevi foi baseado a minha experiencia na etch e sobre aquilo que li e pensava ser verdadeiro.
Agora estou na sid.... compreendo agora a fera que a canonical tem de domar ;D
Abraço
-
Caro Eunir, tenho de te dar razão numa coisa.
Eu disse que a debian testing seria comparável à centos. Acontece que nunca tinha usado a testing, apenas a stable. Neste fim-de-semana, contiunuei os testes. Fiz o upgrade da etch para a lenny.
Na lenny a estabilidade da etch perde-se um pouco. Conheço bem a centos porque a instalei para um colega que tem um escritório de contabilidade. Na altura usava fedora, então pareceu-me bem instalar algo que conhecia bem. Comparando agora as duas penso que para uma empresa a etch ainda é a melhor, mas entre a testing e a centos, confio mais na centos.
Acho que fix uma boa escolha para o meu colega, pois a centos é mais actual que a etch.
Por isso peço desculpa, mas quando escrevi o que escrevi foi baseado a minha experiencia na etch e sobre aquilo que li e pensava ser verdadeiro.
Agora estou na sid.... compreendo agora a fera que a canonical tem de domar ;D
Abraço
nossa, agora entendi teu pto de vista, sylvester (eu tava aqui quebrando a cabeça pra sacar a relação).
A CentOS, no quesito estabilidade, estaria em meio termo entre a Debian Etch e a Testing.
Quanto ao Sid, não é a toa que o pessoal foge dele ;)
Muito obrigado por esclarecer minhas duvidas sylvester. Abraços