Antes eu tinha entendido que iriam lançar apenas uma versão do Firefox com o bing, e iriam expurgar o Google do Firefox, mas não! Essa versão com o bing é apenas uma versão alternativa, que pode ser baixada diretamente do site da Microsoft, ou seja, o Firefox "normal" com o Google irá continuar no site da Mozilla. Legal, né? 

E para aqueles que ainda continuam com os mimimis de que o Firefox traiu o movimento e blablabla, leiam este excelente artigo do Cardoso: http://meiobit.com/93184/bingfox-a-parceria-que-fez-muito-fanboy-chorar/

Muito bom o texto, sem ideologismmo e pé no chão! Sem dúvida de que para continuar o desenvolvimento do FF é necessário grana e uma empresa tem que fazer suas mexidas no tabuleiro quando vê um concorrente de peso ganhando espaço, se não abocanhando um pedaço do bolo.

Fica a lição ideologia sim mas sem ideologismos!

Para mim não muda em nada, continuo usando o velho FF!!

Abraços

Durmam com este barulho:

A Fundação Mozilla resolveu jogar pesado com o Google, de olho na renovação do acordo que mantém com a empresa de buscas, em novembro. Sua arma é o Bing.

Nesta quarta-feira (26), a entidade uniu-se à Microsoft para anunciar uma nova versão do Firefox, que adota o Bing como buscador padrão.
Continue a leitura em: http://br-linux.org/2011/bing-ou-google-firefox-em-leilao/

Abraços.

Além das boas sugestões dadas acrescento meus pitacos. Sou sempre por tentar ao máximo aproveitar essas maquininhas antigas.

Eu tentaria: Slitaz,  Resulinux, Puppy, Slax, (embra seja live tem como instalar) ou a Slakware numa instalação personalizada. 

Diga-nos qual vestirá melhor seu hardware!

ABS.

Prezados,
Caro vampire_thunder vou tentar lhe mostrar que a resposta para a pergunta : Não seria mais fácil usar logo o Firefox ao invés de renomeá-lo para Iceweasel? seja não. Não seria por uma questão de detenção de direito da marca.

Embora o Firefox seja um software de código aberto sua marca é registrada (tm). A questão do Iceweasel (IceCat) surgiu porque a Fundação Mozilla (FM) detém o registro de marca (marca e não do código) do Firefox assim quando se faz qualquer alteração não aprovada pela fundação do código não se pode manter a marca Firefox.  Pelo que li http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation_software_rebranded_by_the_Debian_project parece que a história começou porque o pessoal do Debian modificou o código e a FM reclamou os direitos da marca. Para resolver a questão mudou-se o nome e a marca do navegador. O mesmo valendo para os outros softwares desenvolvidos pela Fundação. Além do mais no Firefox ainda se permite o uso de add-ons e plugins proprietários. Lembro que parte da fama do FF reside na possibilidade de uso de plugins e add-ons. Trocando em miúdos O IceCat é uma "releitura" 100% livre do código do Firefox.

Em todo caso, como pode o Chrome ser um software proprietário, uma vez que é baseado no Chromium, que é opensource? Já estariam sofrendo algum processo, não?

É importante entender as diferenças entre o Chro(me) e o Chro(mium).

Isso Está no EULA do Google Chrome:

1.2 Exceto se acordado de outra forma por escrito pelo Google, o contrato do usuário com o Google incluirá sempre, no mínimo, os termos e condições apresentados neste documento. Esses termos serão denominados a seguir como “Termos Universais”. As licenças de software do código-fonte do Google Chrome são concedidas por acordos firmados à parte. Até a extensão permitida pelas licenças de software de código aberto que substituem explicitamente estes Termos Universais, as licenças de código aberto regem seu contrato com o Google para uso do Google Chrome ou de componentes específicos incluídos no Google Chrome.

9.2 Sujeito à seção 1.2, o usuário não poderá (nem poderá permitir a outra pessoa) copiar, modificar ou criar uma obra derivada do código-fonte, tampouco realizar engenharia inversa, descompilar ou, de algum outro modo, tentar extrair o código-fonte do Software ou de qualquer parte que o componha, a menos que seja expressamente permitido ou previsto por lei, ou que o usuário tenha sido especificamente autorizado por escrito pelo Google a fazê-lo.

Então pelo que eu entendi há ali restrições quanto a liberdade de ter acesso ao código fonte do Chro(me), ou no mínimo os termos são de interpretação dúbia. Mas posso ter incorrido em uma interpretação errada   Se clicar no Chrome em: Sobre o Chrome ficará claro que o Chrome não é SL ele foi possibilitado pelo Chromium isso a Google não esconde de ninguém.

Já o Chro(mium) é distribuido sob licença BSD e qualquer um que queira contribuir realmente poderá fazê-lo desde que cumpra os termos da licença.  Como a separação entre o Chrome e o Chromium é clara e declarada não há porque temer um embate judicial contra a Google.

Caro slkslk
Boa reflexão. É claro que no contexto atual a Google tem dado uma tremenda força ao SL, obviamente que com claro aproveitamento da contrapartida. Quanto ao resultado da pesquisa nada de novo. No entanto temos que entender que ainda é cedo para que o SL domine o mercado. -se é que podemos pensar em pretensões mercadológicas quando se fala de SL. Também não sei se tenho a síndrome de Cérebro de querer que o SL domine mundo!- Contudo ainda há um gde efeito histórico quanto ao uso do windows além é claro das jogadas de mercado que a M$ arquiteta da lama. Creio que ainda é prematuro avaliar o impacto das distros "amigáveis" como a própria Ubuntu no marketshare, creio que no médio prazo o panorama tenda a mudar. Quanto a previsões dos 27 anos não sei se a progressão pode ser modelada linearmente, estamos falando de comportamento humano frente a inovações tecnológicas. Sabemos que paradigmas podem ser quebrados, novas tendências incorporadas e o impacto de novas propostas pode alterar a forma em que o Windows perderia o mercado. Ainda mais, é cedo para sabermos o impacto que causarão as novas propostas da Google. Os 27 podem facilmente serem encurtados isso pensando-se estritamente em desktops e notebooks.

Abração p todos.

Além das sugestões anteriores, talvez a Slitaz navegação com o firefox e poderia ouvir as mp3 na linha de comando com o mgp321 não pesaria a ram abrindo um programa gráfico. Pode-se também fazer uma instalação mais seca da slackware instalando um ambiente leve tipo o fluxbox e escutar as mp3 como eu disse anteriormente. É por isso que GNU/Linux é bom, muitos sabores! ;-) Opções não faltam.

Aqui uso o OpenDNS, acho bem rápido e bem melhor que o da net. Ainda não me aventurei pelas ferramentas propiciadas pelo Open mas já tenho conhecimento delas.

ABS

Para fazer um paralelo com o mundo da moda O ChromeOS está lançando tendências. A Google entra em um nicho não explorado ou pouco explorado ou mal explorado. Deram uma tacada de mestre, estão lançando um SO mas sem deixar de ser uma empresa estritamente de internet ou sem se aventurarem por um campo desconhecido. Aliás estão lançando um SO para a internet o que os mantém no mesmo ramo de atuação. Simples rápido e seguro, para navegar, somente isso. Um sistema em que o usuário não precisará formatar, atualizar. Com isso aproximam-se do usuário comum, que usa o computador para Orkut, Facebook, twitter, ler notícias editar documentos online, aplicações leves rodadas da internet. Os que queriam o chrome OS para rodar editores gráficos, CAD, ou editores do som pesados comprem um MAC pois não é neste nicho que estão entrando!

Também frustante foi saber que não teremos como muitos apostaram uma chuva de drivers para linux depois do ChromeOS. Trabalharão com hardware específico o que me lembra muito a estratégia da Apple. Mas isso tudo para deixar o computador rápido pra usar a internet. Fizeram na apresentação inclusive uma analogia com a televisão: querem que ao apertar o botão o sistema esteja carregado.

Acredito que a Google esteja lançando o "aparelho de internet", transcendendo todos os conceitos em termos de experiência de uso que temos de SO's pra começar o SO é o navegador.

ABs

Uso ubuntu desde o 6.06 Dapper Drake, pelo que me lembro geralmente sempre há algumas reclamações das versões no recém lançamento, depois as correções saem o sistema estabiliza e tudo melhora! Aqui fiquei feliz pois como disse anteriormente o KK roda melhor que o Hardy no meu PC. Também faço sempre a opção de usar as LTS desta vez resolvi abrir uma exceção e apesar do pouquíssimo tempo de uso ainda não tenho do que reclamar.