Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Notícias => Tópico iniciado por: Eunir Augusto em 14 de Julho de 2007, 00:57
-
Amigos, estou utilizando em casa o Arch Linux, e compilei aqui o IceWeasel, que no ranking de qualidade está em alta. Daí adivinhem: é o Firefox sem nome nem ícone. Idêntico, não muda nada, além destes detalhes superficiais. Pesquisei sobre o assunto e encontrei isto: http://br-linux.org/linux/iceweasel-projeto-gnu-recompila-firefox-muda-icone
Em outras palavras, depois dos "beijos trocados" com o Google, o GNUzão lá "desquitou" da raposa, literalmente. Fica aí esta novidade para vcs. Abaixo img do próprio, rodando no Arch com ambiente X Tde pelado.
(https://ubuntuforum-br.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.inei-renascenca.com.br%2Fsnapshot2.png&hash=cbe3199d49d1e7e64fa4b4db4b5d5a7cefea373f)
-
eu nao entyendo uma coisa destas..... alias, porque KDE usa iceweasel do que firefox?
-
as extensões feitas para o firefox rodam no iceweasel?
-
Eu aconselho mesmo é o SwiftWeasel, que de fato representa alguma vantagem na utilização - já que é um firefox compilado pra render melhor com determinados processadores. Usar o IceWeasel é a mesma coisa que usar o firefox, só que sem os elementos proprietários. Já usar o Swiftweasel é usar um firefox até 80% mais leve e 100% livre - já que, pelo que ouvi falar, o swiftfox tem alguns problemas com a Mozilla e não é GPL.
-
Só para esclarecer: funcionalmente falando, Firefox = IceWeasel. Agora, a Mozilla Foundation só permite o uso do nome Firefox em modificações do programa com a condição de que, entre algumas outras coisas, permaneçam os elementos de arte do Firefox, que são proprietários. Daí o propósito do IceWeasel.
-
frescura da Mozilla, só isso
como é que a gente quer destronar a M$ se desunindo por picuinhas? ¬¬
-
eu nao entyendo uma coisa destas..... alias, porque KDE usa iceweasel do que firefox?
salve, zoroastro.
eu nao compilei o kde aqui não, só o Tde mesmo, que é um Kde mais leve, e mais simpatico que outros ambientes X leves (acho que o BigLinux roda ele tbm, por default para sistemas leves. O SamuelBH sabe explicar isso) pq o pc meu aqui nao ajuda. ;) No Arch tem que compilar as coisas mesmo, a estilo do Gentoo, mas é levíssimo. Está aí o comparativo: http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_x_Outras(Portugu%C3%AAs_do_Brasil)
no Arch a coisa vem sem nada, você customiza tudo (isso eu acho massa)
eu que inventei de compilar isso daí pra testar, e achei estranho. particularmente, eu nao sabia de nada disso. achei que essas diferenças se limitassem ao o e BR-Office
as extensões feitas para o firefox rodam no iceweasel?
cara, roda tudo. conforme citei, mudou só o nome e o icone.
Eu aconselho mesmo é o SwiftWeasel, que de fato representa alguma vantagem na utilização - já que é um firefox compilado pra render melhor com determinados processadores.
vou testar sim. obrigado pela dica.
[ ]s a todos
-
Olá!
Queria testar o SwiftWeasel, estou dando uma pesquisada, mas fiquei em dúvida qual pacote baixar já que cada processador possui um pacote pre-compilado.
O meu processador é esse:
eduardo@eduardo-feisty:~$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 6
model : 8
model name : AMD Duron(tm) processor
stepping : 1
cpu MHz : 1800.159
cache size : 64 KB
Qual pacote devo utilizar?
t+
-
Aqui há uma lista explicando qual pacote deve ser usado para qual processador: http://swiftweasel.wiki.sourceforge.net/Which+Build%3F
e aqui algumas informações sobre o swiftweasel: http://wiki.ubuntu-br.org/swiftweasel
-
entendi....
pff, bem que o povo do código aberto(nóoooooois), poderíamos ser mais amigaveis uns com os outros.... :-\
-
O caso do Iceweasel é que a Fundação Mozilla não permite a distribuição de versões modificadas do Firefox. Na verdade até permite, já que o código é livre, mas nesse caso ela não permite que seja com o nome e o logo do Firefox, que são marcas registradas. Isso entrou em conflito com a política da Debian, já que eles optam por manter os softwares da distro estável sempre na mesma versão, apenas aplicando patches de correção, principalmente de segurança. Como essa aplicação de patches no Firefox não é permitida pela Mozilla, a saída foi fazer um fork, com outro nome e logo, o Iceweasel.
Não é propriamente uma briga, os dois lados tem suas razões, e um fork com outro nome e logo, mas mantendo a compatibilidade, foi a melhor saída.
-
Na verdade a grande briga é por causa do nome e do logo do Firefox, que são marcas registradas. A política do Debian não permite a inclusão na distro de nada que não seja livre, portanto eles sempre modificavam o símbolo do firefox (a bolinha azul que foi usada também no Ubuntu até o Dapper e atualmente é utilizada nas versões beta do Firefox). A Mozilla Exigiu que a equipe do Debian colocasse o símbolo, mas, justamente por ser registrado, eles se recusaram. Aí, devido a exigência, eles resolveram criar um fork 100% livre, o qual a fundação Gnuzilla se compromete sempre a deixar em pé de igualdade com a versão mais recente do Firefox em termos de releases.
Enfim, o Iceweasel (assim como os outros produtos da Mozilla) são alternativas 100% livres encontradas pela equipe do Debian para manter a política de desenvolvimento e o firefox.
-
Iceweasel, criado por causa que o debian não pode utilizar o seu logo e o nome "firefox" que é marca registrada
eu sou totalmente contra e quero mais que esse projeto pare (desculpe a franqueza pessoal)
este projeto é uma copia descarada e desleal com a mozilla,sei que o debian tem seus problemas com o logo e o nome,mas por isso ir lá e fazer essa copia,"eles criam e nós copiamos e somos os bons"
caso não de pra ficar com o firefox com seu logo e nome,porque não parar de utilizar ou invés dessa copia descarada? porque ninguém é dependente do firefox, não existe o konqueror? se acha inferior melhorar é uma solução e não uma copia!
konqueror, epiphany, e esses projetos??
-
Iceweasel, criado por causa que o debian não pode utilizar o seu logo e o nome "firefox" que é marca registrada
eu sou totalmente contra e quero mais que esse projeto pare (desculpe a franqueza pessoal)
este projeto é uma copia descarada e desleal com a mozilla,sei que o debian tem seus problemas com o logo e o nome,mas por isso ir lá e fazer essa copia,"eles criam e nós copiamos e somos os bons"
caso não de pra ficar com o firefox com seu logo e nome,porque não parar de utilizar ou invés dessa copia descarada? porque ninguém é dependente do firefox, não existe o konqueror? se acha inferior melhorar é uma solução e não uma copia!
konqueror, epiphany, e esses projetos??
Calma rapaz, antes você tem de entender alguns pontos.
1) A atitude da fundação GNU em criar um fork não pode ser em hipótese alguma considerada desleal. A licença do código do Firefox é livre, portanto esse tipo de trabalho é completamente permitido.
2) A intenção da fundação GNU não é criar um concorrente do Firefox (tanto é que eles pretendem sempre acompanhar as releases destes, sempre buscando o seu código-fonte), muito menos querer demonstrar que é melhor que o Firefox. A criação do Iceweasel atende a uma demanda da própria fundação Mozilla: ou o pessoal da GNU mudava o navegador do Debian ou então tinha de colocar o logo do Firefox na distro. Como colocar o logo não era possível, já que representaria uma violação na política do Debian, a alternativa foi criar um novo nome e um novo logo para o mesmo programa - o que é completamente permitido pela licença do Firefox.
3) Ao fazer esse fork a fundação GNU declara abertamente: "O Firefox é o melhor navegador de código-livre que existe, e nós o queremos de qualquer forma!". Portanto, eles não estão desmerecendo o Firefox nem a fundação Mozilla, estão mesmo é enaltecendo.
Enfim, a questão não é uma competição entre navegadores - até mesmo porque o IceWeasel é abertamente uma versão 100% livre do Firefox e outras distros que não têm problemas com elementos proprietários manterão o Firefox. O IceWeasel foi criado para suprir a demanda da política do debian, nada mais.
-
eu nao entyendo uma coisa destas..... alias, porque KDE usa iceweasel do que firefox?
salve, zoroastro.
eu nao compilei o kde aqui não, só o Tde mesmo, que é um Kde mais leve, e mais simpatico que outros ambientes X leves (acho que o BigLinux roda ele tbm, por default para sistemas leves. O SamuelBH sabe explicar isso) pq o pc meu aqui nao ajuda. ;) No Arch tem que compilar as coisas mesmo, a estilo do Gentoo, mas é levíssimo. Está aí o comparativo: http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_x_Outras(Portugu%C3%AAs_do_Brasil)
no Arch a coisa vem sem nada, você customiza tudo (isso eu acho massa)
eu que inventei de compilar isso daí pra testar, e achei estranho. particularmente, eu nao sabia de nada disso. achei que essas diferenças se limitassem ao o e BR-Office
as extensões feitas para o firefox rodam no iceweasel?
cara, roda tudo. conforme citei, mudou só o nome e o icone.
Eu aconselho mesmo é o SwiftWeasel, que de fato representa alguma vantagem na utilização - já que é um firefox compilado pra render melhor com determinados processadores.
vou testar sim. obrigado pela dica.
[ ]s a todos
Tenho uma dúvida aqui, mas não é em relação a este novo navegador e sim sobre o Arch Linux. Instalei o mesmo por estes dias para testá-lo e realmente ele vem muito "pelado" e tem que instalar tudo, não sendo indicado para quem tem conexão discada, mas diferentemente do que o nobre colega falou eu não precisei compilar nada. Sei que pode-se compilar, mas existe o comando pacman que instala tudo, desde que, é claro, estejam nos repositórios dele, ou seja é uma espécie de apt-get do Arch Linux.
Achei este Pacman muito eficiente e rápido para instalar coisas no Arch Linux sem nenhum problema de dependências, inclusive eu atualizei todo o sistema para uma versão mais nova do Arch Linux apenas com este comando pacman -Syu.
Tenho o Arch Linux com o ambiente gráfico Gnome.
Por fim te pergunto, não seria mais fácil você ter digitado: pacman -S iceweasel nele para ver se já não estava nos repositórios do Arch Linux?
-
Pessoal, vocês estão fazendo confusão, ninguém está rejeitando o Firefox por causa da marca ou do logo. O que acontece é que a Mozilla usa essa marca para impedir que sejam distribuídas versões modificadas. É assim, pela licença, o Firefox, com a marca e o logo, só pode ser distribuído com o código original da Fundação Mozilla, sem patches nem nenhuma outra modificação que não seja autorizada pela Mozilla. O código em si é livre, qualquer um pode modificar e distribuir esse código modificado, mas nesse caso não poderá usar o nome Firefox nem os logos. Aparentemente essa medida existe para proteger a integridade do código, é um direito da Mozilla fazer isso.
O caso do Debian é que eles precisam aplicar patches no Firefox. Por exemplo, eles tem lá uma versão do Debian com o Firefox 1.0, a política deles é, ao invés de trocar para uma versão mais recente, 1.5 ou 2.0 por exemplo, manter essa versão antiga, apenas aplicando patches de segurança e de correção de bugs. Mas a partir do momento em que você aplica esses patches, você está infringindo a licença. No início havia uma licença especial da Mozilla para a Debian, que permitia a aplicação desses patches, mas a licença foi revogada, e a Debian não teve outra saída a não ser criar um fork, com outro nome e logo. Como disse, a licença permite versões modificadas, desde que não se use o nome e o logo do Firefox. E assim foi feito.
-
Beleza pessoal !!!
Seguindo as dicas do amigo cyberlion eu decidí instalar o SwiftWeasel e ele é realmente bom !!!
Mais leve, mais rápido, consome menos RAM... enfim, melhor que o Firefox 2.0.0.4 que eu tinha antes no meu sistema. Porem, uma coisa eu não conseguí fazer ainda, não consigo coloca-lo em pt-BR. Existe essa possibilidade???
Obrigado pela atenção pessoal!!!
-
Rodrigo, você precisa instalar o pacote de idioma. O pacote e as instruções você encontra nessa página:
http://br.mozdev.org/firefox/idiomas (http://br.mozdev.org/firefox/idiomas)
-
Rodrigo, você precisa instalar o pacote de idioma. O pacote e as instruções você encontra nessa página:
http://br.mozdev.org/firefox/idiomas
Muito obrigado pela dica boi, funcionou certinho !!!
Valeu pela atenção pessoal!!!
-
To usando o swiftweasel, realmente ele é bem mais leve :)
Com algumas personalizações ele ficou melhor ainda :D
-
Pessoal, vocês estão fazendo confusão, ninguém está rejeitando o Firefox por causa da marca ou do logo. O que acontece é que a Mozilla usa essa marca para impedir que sejam distribuídas versões modificadas. É assim, pela licença, o Firefox, com a marca e o logo, só pode ser distribuído com o código original da Fundação Mozilla, sem patches nem nenhuma outra modificação que não seja autorizada pela Mozilla. O código em si é livre, qualquer um pode modificar e distribuir esse código modificado, mas nesse caso não poderá usar o nome Firefox nem os logos. Aparentemente essa medida existe para proteger a integridade do código, é um direito da Mozilla fazer isso.
O caso do Debian é que eles precisam aplicar patches no Firefox. Por exemplo, eles tem lá uma versão do Debian com o Firefox 1.0, a política deles é, ao invés de trocar para uma versão mais recente, 1.5 ou 2.0 por exemplo, manter essa versão antiga, apenas aplicando patches de segurança e de correção de bugs. Mas a partir do momento em que você aplica esses patches, você está infringindo a licença. No início havia uma licença especial da Mozilla para a Debian, que permitia a aplicação desses patches, mas a licença foi revogada, e a Debian não teve outra saída a não ser criar um fork, com outro nome e logo. Como disse, a licença permite versões modificadas, desde que não se use o nome e o logo do Firefox. E assim foi feito.
E alguém sabe dizer qual é exatamente o caso do Ubuntu? Lembro que até o Dapper usávamos aquele logo "genérico" do globo, creio que nos mesmos moldes da licença concedia ao Debian, certo? Mas quando a licença foi revogada, ao invés de passarmos para o IceWeasel, começamos a usar o Firefox com a logotipia original, o que me faz pensar que usamos a compilação original da Mozilla...
Mas pelo que percebi das versões anteriores do Ubuntu, ele funciona num esquema parecido com o Debian quanto à atualização dos pacotes, o que me faz pensar que o Feisty jamais verá uma versão 3 do Firefox em seus repositórios oficiais, e que em algum ponto será necessária a aplicação de patches próprias do Ubuntu, salvo se a Mozilla manter o suporte para a versão 2 até que o suporte de atualizações ao próprio Feisty expire.
É mais ou menos por aí? ???
-
não seria mais fácil você ter digitado: pacman -S iceweasel nele para ver se já não estava nos repositórios do Arch Linux?
Salve, Alarcon! Tudo bem? Eu fiz isso, mas não encontrei... daí fui ao extremo de compilar, pq queria muito testar. Ah, o pacman é muito liso mesmo, funfa perfeitinho. ;)
Tenho o Arch Linux com o ambiente gráfico Gnome.
É diferente, mas ganha-se muito rendimento no pc com ele. O Gnome dele não vem com o Metacity, igual ao Ubuntu. Quero colocar o Openbox no lugar do Metacity (e não do GTK2, conforme nosso colega boi me corrigiu abaixo ;)), mas consegui fazer isso no Ubuntu, mas não no Arch.
Quem tiver um pouco de estômago, como diz o Galactus (que dirá não obrigado, já tendo dito isso sobre o Slack e o Gentoo repetidas vezes no forum), nosso amigo Alarcon está para confirmar... o Arch surpreende, ne? E esse lance todo do FF tbm ;)
[ ]s a todos
-
Quero colocar o Openbox no lugar do GTK2, mas consegui fazer isso no Ubuntu, mas não no Arch.
Isso é impossível, simplesmente porque GTK não é um gerenciador de janelas. Se quiser saber o que é, não custa nada dar uma passadinha pela Wikipedia:
http://pt.wikipedia.org/wiki/GTK (http://pt.wikipedia.org/wiki/GTK)
E não, o Gnome não funciona sem GTK, se você conseguiu isso, você é um mágico.
-
Salve, amigo boi! Tudo bem?
Eu coloquei errado, bicho. Nessas horas da madrugada eu sempre tenho que corrigir este tipo de coisa, que digito sem raciocinar aqui ;) Eu quis dizer Openbox no lugar do Metacity, boi, e nao do GTK (é o sono, relevem rsrs) A dica foi esta aqui: http://terramel.wordpress.com/2007/05/19/gnome-na-velocidade-da-luz-com-openbox/
Corrigido, boi, no post acima. Obrigado. [ ]s
-
Não tem nenhum segredo em usar outro gerenciador de janelas no lugar do Metacity. O Gnome não tem um gerenciador de janelas próprio, o padrão atualmente é o Metacity, mas já foram usados vários outros. Nas primeiras versões do Gnome era usado o Enlightenment. Eu mesmo já usei o Gnome até com o WindowMaker.
-
O problema do Fork é que diminui o percentual de mercado do Firefox o que muitas vezes "legitima" aqueles sites que fazem estrutura só para Internet Explorer já que o fork do Debian é reconhecido como "outros browsers".
-
O problema do Fork é que diminui o percentual de mercado do Firefox o que muitas vezes "legitima" aqueles sites que fazem estrutura só para Internet Explorer já que o fork do Debian é reconhecido como "outros browsers".
Não necessariamente. Por ser apenas uma compilação do mesmo código trocando apenas nome e logos o IceWeasel continua sendo reconhecido como Firefox.
-
não temos que destronar mozilla, tem que destronar a m**** da M$, não to do lado do projeto debian nesse caso, serio
distro fresca com comunismo e com tudo livre (sem exageros de um $u$e da vida, lembrem-se que o slackware disponibiliza alguns codecs) perde mto usuário
ja usei esse iceweasel, e achei uma porcaria... firefox >>> all
tem gente que conhece linux graças ao firefox
-
O problema do Fork é que diminui o percentual de mercado do Firefox o que muitas vezes "legitima" aqueles sites que fazem estrutura só para Internet Explorer já que o fork do Debian é reconhecido como "outros browsers".
Não necessariamente. Por ser apenas uma compilação do mesmo código trocando apenas nome e logos o IceWeasel continua sendo reconhecido como Firefox.
A string de identificação é diferente.
http://tuxvermelho.blogspot.com/2007/01/iceweasel-como-firefox.html
Existem até extensões para o Firefox que modificam a identificação.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/967
A identificação é de outro navegador. Menos mercado para o Firefox e ótima oportunidade da imprensa marrom dizer "Firefox perde mercado".
-
não seria mais fácil você ter digitado: pacman -S iceweasel nele para ver se já não estava nos repositórios do Arch Linux?
Salve, Alarcon! Tudo bem? Eu fiz isso, mas não encontrei... daí fui ao extremo de compilar, pq queria muito testar. Ah, o pacman é muito liso mesmo, funfa perfeitinho. ;)
Tenho o Arch Linux com o ambiente gráfico Gnome.
É diferente, mas ganha-se muito rendimento no pc com ele. O Gnome dele não vem com o Metacity, igual ao Ubuntu. Quero colocar o Openbox no lugar do Metacity (e não do GTK2, conforme nosso colega boi me corrigiu abaixo ;)), mas consegui fazer isso no Ubuntu, mas não no Arch.
Quem tiver um pouco de estômago, como diz o Galactus (que dirá não obrigado, já tendo dito isso sobre o Slack e o Gentoo repetidas vezes no forum), nosso amigo Alarcon está para confirmar... o Arch surpreende, ne? E esse lance todo do FF tbm ;)
[ ]s a todos
Estou apenas iniciando com o Arch Linux, mais já estou gostando. Vejo que é uma distro no qual o seu pacman se compara ao apt-get das distros baseadas no debian, pois me parece que tem de tudo por lá e também é bem rápido no download dos "pacote" resolvendo também o problema de dependências. Por esses dias eu atualizei a distro toda apenas com um comando (pacman -Syu) e não houve conflitos.
Com relação ao que você quis dizer com o Metacity eu não entendi. Aqui instalei o Gnome com os comandos: pacman -S gnome e pacman -S gnome-extras (ou seria pacman -S gnome-extra, não lembro agora).
Se você der o seguiten comando pacman -Ss metacity terá como resposta isso:
extra/gtk2-themes-collection 0.1.0-2
Additional GTK2 Themes (and their coresponding metacity themes)
extra/heliodor 0.2.1-2 (beryl-gnome)
GNOME Window decorator for beryl that uses metacity themes
extra/lighthouseblue-gtk1 0.6.3-2
The Lighthouse Blue themes for gtk1. Based on the blue curve theme from Red
Hat. Note there is a matching gtk2 theme and metacity theme
extra/metacity 2.18.5-1 (gnome)
A window manager for GNOME2
e se você der o comando pacman -Ss openbox terá como resposta isso:
extra/obconf 2.0.1-1
A gtk2 based configuration tool for the Openbox windowmanager
extra/openbox 3.4.2-1
A window manager for the X11 windowing system
community/obmenu 1.0-3
Openbox menu editor
community/obtuner 0.3-1
Openbox Configuration Tool
community/openbox-themes 1.0.1-2
Various themes for the Openbox window manager
community/perlpanel 0.9.1-3
PerlPanel is the ideal accompaniment to a light-weight Window Manager such
as OpenBox, or a desktop-drawing program like iDesk.
Mas você tem que Habilitar o repositório community que por padrão vem desabilitado ok.
-
eu nao entyendo uma coisa destas..... alias, porque KDE usa iceweasel do que firefox?
salve, zoroastro.
eu nao compilei o kde aqui não, só o Tde mesmo, que é um Kde mais leve, e mais simpatico que outros ambientes X leves (acho que o BigLinux roda ele tbm, por default para sistemas leves. O SamuelBH sabe explicar isso) pq o pc meu aqui nao ajuda. ;) No Arch tem que compilar as coisas mesmo, a estilo do Gentoo, mas é levíssimo. Está aí o comparativo: http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_x_Outras(Portugu%C3%AAs_do_Brasil)
Já que fui chamado, vou falar. O TDE é um projeto de um brasileiro mas que atualmente não está mais em desenvolvimento. É um gerenciador de janelas muito parecido com o KDE e até mesmo com algumas coisas do Windows. No BIG Linux ele vem para poder ser usado em máquinas antigas. Ou seja, o BIG tem dois gerenciadores de janelas padrão: KDE e TDE.
-
Mas você tem que Habilitar o repositório community que por padrão vem desabilitado ok.
Olha só! Um repositório desabilitado e eu não conseguia rsrsrsrsrs Deu certo. Obrigado, Alarcon ;)
eu nao entyendo uma coisa destas..... alias, porque KDE usa iceweasel do que firefox?
salve, zoroastro.
eu nao compilei o kde aqui não, só o Tde mesmo, que é um Kde mais leve, e mais simpatico que outros ambientes X leves (acho que o BigLinux roda ele tbm, por default para sistemas leves. O SamuelBH sabe explicar isso) pq o pc meu aqui nao ajuda. ;) No Arch tem que compilar as coisas mesmo, a estilo do Gentoo, mas é levíssimo. Está aí o comparativo: http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch_x_Outras(Portugu%C3%AAs_do_Brasil)
Já que fui chamado, vou falar. O TDE é um projeto de um brasileiro mas que atualmente não está mais em desenvolvimento. É um gerenciador de janelas muito parecido com o KDE e até mesmo com algumas coisas do Windows. No BIG Linux ele vem para poder ser usado em máquinas antigas. Ou seja, o BIG tem dois gerenciadores de janelas padrão: KDE e TDE.
Eu sabia que o SamuelBH saberia explicar isso. ;) Mas o Big Linux não reconheceu meu mouse serial. Deu erro para criar os espaços: /dev/ttyS0 duas vezes. Funciona redondinho, conforme o Samuel havia dito em outro tópico.
Obrigado, Samuel, pelo esclarecimento do TDE. ;) [ ]s a todos
-
Calma rapaz, antes você tem de entender alguns pontos.
1) A atitude da fundação GNU em criar um fork não pode ser em hipótese alguma considerada desleal. A licença do código do Firefox é livre, portanto esse tipo de trabalho é completamente permitido.
porque não pode ser considerada desleal? ela não pode ser considerada ilegal,afim mozilla segue o GPL
isso da o direito de fazer qualquer modificação por menor que seja.
mas o IceWeasel nada mais é do que 99,8% do código do firefox, só mudando o nome e o logo praticamente. isso é uma copia sim, não de forma ilegal,mas não deixa de ser uma cópia
2) A intenção da fundação GNU não é criar um concorrente do Firefox (tanto é que eles pretendem sempre acompanhar as releases destes, sempre buscando o seu código-fonte), muito menos querer demonstrar que é melhor que o Firefox. A criação do Iceweasel atende a uma demanda da própria fundação Mozilla: ou o pessoal da GNU mudava o navegador do Debian ou então tinha de colocar o logo do Firefox na distro. Como colocar o logo não era possível, já que representaria uma violação na política do Debian, a alternativa foi criar um novo nome e um novo logo para o mesmo programa - o que é completamente permitido pela licença do Firefox.
pode até não ser a intenção mas que vai prejudicar isso vai,vamos aos fatos, a comunidade linux é apoiadora total do software livre, já que o firefox não é 100% (nome e logotipo) muitas pessoas param de usar o firefox,pode até parecer bobagem,mas seguindo pelo mundo SL vai ver que isso é muito comum
as estatísticas tambem irão mudar pois na visita ao site não será mais firefox ("firefox perde terreno para IE")
agora o caso do debian de criar um fork porque não conseguia lidar com as normas da mozilla, bem.
"se não pode fazer melhor, copie-o", já que não estará ilegal ao copiar qual o problema de se oportunizar do excelente browser?
tem 2 opções que são antigas e que eram sempre adotadas pelas distribuições: konqueror, ephifane, porque não utilizar esses browser? esses não tem logo e nome como marca registrada, ou poderiam melhora-los ao invés de um fork ridículo do firefox
3) Ao fazer esse fork a fundação GNU declara abertamente: "O Firefox é o melhor navegador de código-livre que existe, e nós o queremos de qualquer forma!". Portanto, eles não estão desmerecendo o Firefox nem a fundação Mozilla, estão mesmo é enaltecendo.
sim pode dizer que o firefox é melhor,mas o publico vai migrar (firefox > IceWeasel) o que adianta saber que aquele é melhor e usar o outro? assim só está retirando mais o publico do firefox.
ou deveriam tentar um acordo caso sem sucesso usar konqueror ou ephifane.
Enfim, a questão não é uma competição entre navegadores - até mesmo porque o IceWeasel é abertamente uma versão 100% livre do Firefox e outras distros que não têm problemas com elementos proprietários manterão o Firefox. O IceWeasel foi criado para suprir a demanda da política do debian, nada mais.
eles não criaram para competir, a razão da criação é real,mas os fatos que nela implicam são prejudiciais ao firefox.
continuo a afirmar sobre o debian que use konqueror e não crie uma cópia legalizada do programa que não pode ter em seu sistema
abraço
-
Mas qual o problema? Quem criou essa situação foi a própria Fundação Mozilla ao impor essas restições. O código é livre e qualquer um pode criar um fork, não há nenhum problema nem legal nem moral nisso. Quem criou o código e lançou como GPL, aliás, não foi nem a fundação, que foi criada bem depois, mas a finada Netscape.
-
E que eu saiba so usa Iceweasel quem usa Debian ou uma distro baseada no debian. Se você não está satifsfeito com a politica do Debian, basta não usá-lo. Eu sou a favor pois é bom ter uma distro completamente livre como porto seguro para a comunidade.
-
E que eu saiba so usa Iceweasel quem usa Debian ou uma distro baseada no debian. Se você não está satifsfeito com a politica do Debian, basta não usá-lo. Eu sou a favor pois é bom ter uma distro completamente livre como porto seguro para a comunidade.
Isso varia de distro pra distro. O Ubuntu é baseado em Debian e usa o Firefox, com toda sua logotipia original. Já o Kurumin, que também tem seu pé no Debian, atualmente está usando o Iceweasel.
-
Mais que confusão!!!
Vocês tão fazendo tempestade em copo d'água.
O Debian tem uma política de só utilizar elementos livres, isso é tudo. Não vejo nada de errado em criar um fork 100% livre do firefox em nome de sua política. Isso é muito menos nocivo do que abrir mão da política em nome de um software.
A intenção do Debian não é criar uma concorrência que futuramente venha desbancar o firefox, mas surprir a sua necessidade de um navegador 100% livre e de qualidade. Se outros usuários quiserem utilizar o IceWeasel no lugar do Firefox o que isso tem de mal? Minha gente, estamos num meio de software livre... essa coisa de se prender com todas as forças a um determinado soft é coisa do mundo proprietário.
Afinal, nosso principal slogan não é "Liberdade"?
-
Mais que confusão!!!
(...)
essa coisa de se prender com todas as forças a um determinado soft é coisa do mundo proprietário.
Afinal, nosso principal slogan não é "Liberdade"?
falou tudo ;) [ ]s
-
Mais que confusão!!!
Vocês tão fazendo tempestade em copo d'água.
O Debian tem uma política de só utilizar elementos livres, isso é tudo. Não vejo nada de errado em criar um fork 100% livre do firefox em nome de sua política. Isso é muito menos nocivo do que abrir mão da política em nome de um software.
A intenção do Debian não é criar uma concorrência que futuramente venha desbancar o firefox, mas surprir a sua necessidade de um navegador 100% livre e de qualidade. Se outros usuários quiserem utilizar o IceWeasel no lugar do Firefox o que isso tem de mal? Minha gente, estamos num meio de software livre... essa coisa de se prender com todas as forças a um determinado soft é coisa do mundo proprietário.
Afinal, nosso principal slogan não é "Liberdade"?
Quem está fazendo confusão é você. Nem o Debian é uma distro 100% livre, pelo menos não na definição da FSF, nem o motivo para a criação do Iceweasel é esse que você quer que seja. Mas isso já foi suficientemente explicado.
-
Quem está fazendo confusão é você. Nem o Debian é uma distro 100% livre, pelo menos não na definição da FSF, nem o motivo para a criação do Iceweasel é esse que você quer que seja. Mas isso já foi suficientemente explicado.
O Gobuntu (http://en.wikipedia.org/wiki/Gobuntu) é uma versão do Ubuntu que utilizará apenas elementos livres. Este talvez venha com o Iceweasel, ou quem sabe fique com o próprio Epiphany, que é o navegador padrão do GNOME. Ainda não testei a distro, se alguém já o fez de repente pode esclarecer isso aqui pra nós...
-
Citação de: cyberlion em Hoje às 11:31
Mais que confusão!!!
Vocês tão fazendo tempestade em copo d'água.
O Debian tem uma política de só utilizar elementos livres, isso é tudo. Não vejo nada de errado em criar um fork 100% livre do firefox em nome de sua política. Isso é muito menos nocivo do que abrir mão da política em nome de um software.
A intenção do Debian não é criar uma concorrência que futuramente venha desbancar o firefox, mas surprir a sua necessidade de um navegador 100% livre e de qualidade. Se outros usuários quiserem utilizar o IceWeasel no lugar do Firefox o que isso tem de mal? Minha gente, estamos num meio de software livre... essa coisa de se prender com todas as forças a um determinado soft é coisa do mundo proprietário.
Afinal, nosso principal slogan não é "Liberdade"?
Quem está fazendo confusão é você. Nem o Debian é uma distro 100% livre, pelo menos não na definição da FSF, nem o motivo para a criação do Iceweasel é esse que você quer que seja. Mas isso já foi suficientemente explicado.
boi,
na verdade o cyberlion é que está com a razão.
O debian tem seu próprio conceito do que é livre ou não, e este difere do conceito da FSF.
E, logicamante, a FSF não é dona da razão, portanto a definição do debian também é válida e cabe ao usuário definir com qual concorda.
Ninguém está errado nessa história. O debian fez certo em não mudar sua política só por causa de um único software (firefox), e a fundação mozilla também está certa em não mudar sua licença só por causa uma única distro (debian).
Essa questão já foi intensamente discutida em diversos fóruns, é só procurar no google.
-
Pra falar a verdade, se é pra escolher uma definição do que é livre ou não, eu confio muito mais na equipe do Debian, do que nos lunáticos da FSF.
-
curioso é o fato de coincidir a iniciativa do IceWeasel com o namoro "FF+Google" pelo Adsense. O curioso é a questão de um ter desencadeado em periodo posterior a outro, alguem reparou isso? ;) Era este o intuito original do topico, ma nao fui feliz na minha abordagem, eu acho, pq o assunto acabou sendo outro ???
mas vlw pelos pontos de vista de todos, que sempre engrandecem, afinal, nossa comunidade é de linux para seres humanos ;)
[ ]s a todos
-
Eu sinceramente acho um problema apenas o M$-IE, a Debian modificou o FireFox para adequa-lo ao projeto! Como já citado ele esclarecem que o FireFox é o melhor navegador!
Em casa uso o FireFox no window$ e no Ubuntu, o IceWiasel uso só na VM do Debian 4.0, e não vejo diferença entre o IceWeasel e o FireFox, só acho que os desenvolvedores do Debian deveriam colaborar com código pro FireFox, já que usam o "FireFox Debian Version"; quanto ao logo e o nome usem o que quiserem ;D!
Só espero q o IceWeasel acompanhe o FireFox na 3ª geração, que está ótima!
-
Aqui há uma lista explicando qual pacote deve ser usado para qual processador: http://swiftweasel.wiki.sourceforge.net/Which+Build%3F
e aqui algumas informações sobre o swiftweasel: http://wiki.ubuntu-br.org/swiftweasel
Eu posso usar a versão do K6 2 no Pentium 3 sem problemas?
-
acredito que dê problema, Daniel. a arquitetura dos processadores é diferente, mas tenta, não custa tentar ;)
boa sorte. [ ]s
-
Acabei de ver uma notícia de que a Fundação Mozilla pretende se livrar do Thunderbird, da mesma forma que se livrou do Mozillão. Para mim está cada vez mais claro que o negócio deles é dinheiro. Como eles ganham com o Firefox, do Google, por exemplo, o interesse está aí.
-
Acabei de ver uma notícia de que a Fundação Mozilla pretende se livrar do Thunderbird, da mesma forma que se livrou do Mozillão. Para mim está cada vez mais claro que o negócio deles é dinheiro. Como eles ganham com o Firefox, do Google, por exemplo, o interesse está aí.
Tem como postar o link da notícia pra gente conferir? Procurei mas não encontrei... fiquei pensando que pode ter algo a ver com o Eudora (http://en.wikipedia.org/wiki/Eudora_%28e-mail_client%29), que está abrindo seu código-fonte (confiram o Penelope (http://wiki.mozilla.org/Penelope) no Mozilla Wiki, projeto conjunto da Mozilla e da Qualcomm) e será baseado no Thunder. Mas o pessoal da Mozilla, na página do Penelope, deixa claro que a intenção não é competir com, e sim complementar o Thunderbird ('It's *not* our intention to compete with Thunderbird; rather, we want to complement it.').
-
Vi essa notícia aqui:
http://softlibre.barrapunto.com/softlibre/07/07/26/0938223.shtml (http://softlibre.barrapunto.com/softlibre/07/07/26/0938223.shtml)
-
De fato. Acabo de ver a notícia saindo no IDG Now! também, aqui o link (http://idgnow.uol.com.br/internet/2007/07/26/idgnoticia.2007-07-26.0934591972/). Lá diz que Mitchell Baker, o CEO da Mozilla, propõe, entre outras possibilidades, a criação de "uma nova organização sem fins lucrativos, aos moldes da Fundação Mozilla", que se dedique exclusivamente ao Thunder.
-
que se dedique exclusivamente ao Thunder.
Olha o Thunder Cats, ops... quer dizer, o Thunder Bird em alta na discussão do Open Source ;)
Eu, pra testar, estou usando no serviço há algum tempo o Evolution, e vou ser sincero: gosto muito do Thunder, mas o Evolution é muuuuuito, mas muito bom mesmo. É, digamos, aquele zagueiro que não deixa seu time levar gol ;D
[ ]s
-
Eu também prefiro o Evolution. Ainda bem que o pessoal da Canonical foi esperto o bastante para colocar ele ao invés do Thunderbird.
OFF-TOPIC: Eunir, sobre sua assinatura: Não seria uma fala dos Ursinhos Carinhosos? rsrs
-
Olha o Thunder Cats, ops... quer dizer, o Thunder Bird em alta na discussão do Open Source ;)
Hehehe ;D
Eu, pra testar, estou usando no serviço há algum tempo o Evolution, e vou ser sincero: gosto muito do Thunder, mas o Evolution é muuuuuito, mas muito bom mesmo. É, digamos, aquele zagueiro que não deixa seu time levar gol ;D
No Windows eu usava o Thunder, mas desde que vim pro Ubuntu passei a usar o Evolution e também acho ele muito bom. Repleto de funções úteis ele realmente dá conta do recado. Gosto muito da agenda, dos filtros de mensagem, da integração com o Spamassassin, e da forma como ele maneja servidores smtp, pra mandar email por uma conta diferente é só alterar no compositor de mensagem. Se bem que um Thunder devidamente "extensionado" também é uma ótima pedida! ;)
Eu também prefiro o Evolution. Ainda bem que o pessoal da Canonical foi esperto o bastante para colocar ele ao invés do Thunderbird.
Sendo o cliente de email padrão do Gnome, acho que o Evolution no Ubuntu foi a escolha natural. Sei que o Firefox tomou o lugar do Epiphany (http://www.gnome.org/projects/epiphany/) e que o OpenOffice.org tomou o lugar do GNOME Office (http://www.gnome.org/gnome-office/) (AbiWord e cia.), mas daí creio ter sido por questões de funcionalidade.
Editado:
Vale lembrar que tanto o Thunderbird quanto o SeaMonkey foram renomeados à exemplo do Firefox: Icedove para o Thundebird e IceApe para o SeaMonkey (confiram algo sobre isso aqui (http://bardo.cyaneus.net/artigos/gnuzilla-esta-solto)).
-
OFF-TOPIC: Eunir, sobre sua assinatura: Não seria uma fala dos Ursinhos Carinhosos? rsrs
hehe Vc nao conhece, nem qse ngm aqui, Samuel_BH, pq é a da nova série de desenhos do Discovery Kids educativos, pras crianças de hoje. Sempre tem mensagens de cunho moral, etico e de contribuição. Prefiro eles do que o Cartoon Network, a Xuxa e cia. rsrs
Saiba mais aqui: Irmãos Coala do Discovery Kids (http://www.discoverykidsbrasil.com/personajes/index.shtml?id=hermanoskoala)
Se bem que um Thunder devidamente "extensionado" também é uma ótima pedida! ;)
éee o que eu sempre fiz, antes de usar o Evolution ;)
Sendo o cliente de email padrão do Gnome, acho que o Evolution no Ubuntu foi a escolha natural. Sei que o Firefox tomou o lugar do Epiphany (http://www.gnome.org/projects/epiphany/) e que o OpenOffice.org tomou o lugar do GNOME Office (http://www.gnome.org/gnome-office/) (AbiWord e cia.), mas daí creio ter sido por questões de funcionalidade.
Concordo em genero, numero e grau ;D
[ ]s jurassicos a todos
-
De fato. Acabo de ver a notícia saindo no IDG Now! também, aqui o link. Lá diz que Mitchell Baker, o CEO da Mozilla, propõe, entre outras possibilidades, a criação de "uma nova organização sem fins lucrativos, aos moldes da Fundação Mozilla", que se dedique exclusivamente ao Thunder.
Eu li o link da wiki oficial da mozilla e das 3 opções que eles colocaram para o futuro do thunderbird, acredito que irão terminar optando por deixá-lo apenas como um projeto da comunidade, sem a criação de uma nova fundação, pois isso represantaria muito esforço sem grande utilidade.
O próprio autor do artigo deixa entender que o melhor caminho é o mesmo que seguiu o antigo mozilão (hoje seamonkey), que não recebe mais recursos da fundação mozilla, e é mantido exclusivamente pela comunidade.
Vale refletir que isso gerará uma queda de qualidade no processo de desenvolvimento do thunderbird, que já andava deixando a desejar....
Acho que vou acabar migrando pro Evolution mesmo...
-
Já li que a Fundação Mozilla só tinha duas pessoas encarregadas do Thunderbird.
Eu só não migrei pro Evolution porque não descobri como colocar as contas separadas (se é que dá).
-
Já li que a Fundação Mozilla só tinha duas pessoas encarregadas do Thunderbird.
Parabens ao bom trabalho dos dois ;)
não descobri como colocar as contas separadas (se é que dá).
agente100gelo, eu implantei no meu local de trabalho o Google Apps Professional (http://www.google.com/a/help/intl/pt-BR/admins/premier.html) e o Gmail mascarado com o nome da empresa agrega meus 5 emails... dai o Evolution abre tudo de uma vez, a partir do agregador do Google Apps.
Nunca tentei fazer multiplo acesso pelo Evolution, confesso. Mas isso é apenas um palpite ;) Abraços