Fórum Ubuntu Linux - PT
Suporte Técnico => Aplicativos => Áudio e Vídeo => Tópico iniciado por: SimpleMachine em 25 de Novembro de 2011, 22:30
-
Não sei se postei mesmo na area certa, pelo menos tentei ;D
Eu queria saber de vocês que são mais experientes em Linux, qual é o melhor Player de Audio para Linux, em qualidade, plugins e boa formação de playlist? E uma pergunta bônus, tem alguma forma de deixar o Headset melhor? Já é bom ( E até melhor do que no Windows ), mas quanto mais melhor não é mesmo? Até logo ;)
-
Meu player padrao pra tudo no Ubuntu é o TOtem, acho ele o melhor de todos os sistemas operacionais, simples eficaz, e com integração com o youtube
-
Meu player padrao pra tudo no Ubuntu é o TOtem, acho ele o melhor de todos os sistemas operacionais, simples eficaz, e com integração com o youtube
Pelos comentários dele parece muito bom, mas eu vi um comentário dizendo que ele não tem suporte a plugins, isso é verdade?
-
Meu player padrao pra tudo no Ubuntu é o TOtem, acho ele o melhor de todos os sistemas operacionais, simples eficaz, e com integração com o youtube
+2
Eu uso o Totem (Reprodutor de Filmes) para músicas, e o VLC pra vídeos. Raramente uso o Rhythmbox.
-
Meu player padrao pra tudo no Ubuntu é o TOtem, acho ele o melhor de todos os sistemas operacionais, simples eficaz, e com integração com o youtube
+2
Eu uso o Totem (Reprodutor de Filmes) para músicas, e o VLC pra vídeos. Raramente uso o Rhythmbox.
+3 :D
-
Pra vídeo eu uso o VLC e pra áudio prefiro o Audaciouus, que é bem parecido com o Winamp.
-
Pra vídeo eu uso o VLC e pra áudio prefiro o Audaciouus, que é bem parecido com o Winamp.
Acho que essa combinação que você disse foi a melhor, gostei muito dessa Audaciouss, é bem a lá Winamp em plugins e estilo Itunes em visual, e o VLC é bem conhecido meu, no Linux ele não tem aquelas paradas de Carregar Cache igual no Windows não né?
-
Aqui no Kubuntu uso Clementine para áudio e VLC para vídeos. Mas quando usava Gnome o meu preferido era o Rythmbox e também VLC.
Até Breve... :D
-
Songbird (pelo GetDeb), gmusicbrowser e Clementine.
-
Songbird (pelo GetDeb), gmusicbrowser e Clementine.
Esse tal Songbird ta dando o que falar no Windows, agora esta por aqui também, que coisa o que será que tem nesse progama? xD
-
Songbird (pelo GetDeb), gmusicbrowser e Clementine.
Esse tal Songbird ta dando o que falar no Windows, agora esta por aqui também, que coisa o que será que tem nesse progama? xD
Sinceramente, não existe melhor. Não é leve (também não é mais tão pesado quanto antes), também não reproduz CD, é basicamente um player de MP3. Mas tem o melhor buscador de letras que existe, tem skins, equalizador, integração com Last.FM, rádio de internet, painel de contexto com informações do artista, fotos e vídeos do youtube, além de ser ele próprio um navegador de internet. Todas essas funções são nativas ou estão disponíveis através de complementos -- o programa é da Mozilla e, por isso, é personalizável como é o Firefox. Excelente.
O suporte pra Linux foi descontinuado, mas o pessoal do GetDeb compila o código-fonte e disponibiliza em .deb, de modo que funciona sem problemas e fica sempre atualizado.
-
o amigo vinicius aleao esta usando o songbird pelo wine? ???
Songbird (pelo GetDeb), gmusicbrowser e Clementine.
-
o amigo vinicius aleao esta usando o songbird pelo wine? ???
Songbird (pelo GetDeb), gmusicbrowser e Clementine.
Com certeza não, pois tem versão para linux, basta adicionar o repositório do GetDeb e baxar:
http://www.getdeb.net/software/Songbird (http://www.getdeb.net/software/Songbird)
Até Breve... :D
-
instalei o repositório do getdeb e depois fui a pagina do songbird para instalar mas quando clico em install now abre a central e não consigo passar dai
-
instalei o repositório do getdeb e depois fui a pagina do songbird para instalar mas quando clico em install now abre a central e não consigo passar dai
Não, não, você instala pelo próprio getdeb. Use a pesquisa do site, certificando-se de selecionar a sua versão do Ubuntu no filtro acima, e clique em "Install this now". Ou então vá na central de programa ou no Synaptic que o player estará disponível.
-
obrigado por mais esta vinicíus e ao rafael
-
Pra vídeo eu uso o VLC e pra áudio prefiro o Audaciouus, que é bem parecido com o Winamp.
+1.
-
Pra vídeo eu uso o VLC e pra áudio prefiro o Audaciouus, que é bem parecido com o Winamp.
+1.
+1.
Mas depende do que você quer. O audacious tem a melhor qualidade de som - o volume o equalizador são melhores que o de qualquer outro player. Mas playlists e letras de música, por exemplo, ou organização de biblioteca, é outro departamento. Creio que o songbird, amarok ou rhythmbox lidem melhor nessa área.
-
Estou querendo instalar o Audacious 3.1 que só tem no site, mais esta em tar.bz2 , como eu instalo? :-\
-
Estou querendo instalar o Audacious 3.1 que só tem no site, mais esta em tar.bz2 , como eu instalo? :-\
Dá uma olhada: http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,24521.0.html
-
Achei um método mais fácil para o Audacious:
sudo add-apt-repository ppa:nilarimogard/webupd8
sudo apt-get update
sudo apt-get install audacious
Esta ai para quem quiser, versão 3.1 ;)
-
O melhor é o Guayadeque, alias é o único que funciona se vc está interessado em ver as capas e as letras de arquivos mp3s.
As tags das mp3s podem armazenar diversas informações como capa e letras.
Os outros players ou não exibem as capas ou não mostram as letras embutidas nas mp3s e ao invés disso buscam essas informações na internet.
O problema é que a capa exibida pode ser de uma coletânea ou de um cd com nome parecido ou outro cd do grupo
No Guayadeque depois que vc salva a capa ou a letra dentro da mp3 nunca mais será exibida informação errada.
Exemplo:
A música Honky Tonk Women dos Stones originalmente saiu em single. Eu gravei a capa do single dentro da mp3 não quero que o player exiba a capa de uma coletânea por exemplo.
Um player de mp3 deveria no no mínimo ser capaz de ler o arquivo corretamente
O guayadeque é o único que permite vc escolher se quer usar o que está embutido na mp3 ou não.
No Guayadeque vc pode usar a net para buscar a capa e a letra corretas e salvá-las dentro da mp3.
Eu acho o formato mp3 uma droga além de ser proprietário.
O problema é que converter uma mp3 para ogg causará perda de qualidade porque os algorítimos são diferentes.
Eu recomendo sempre que possível ripar seus cds para flac, assim serão eternos e sem perda de qualidade em relação ao cd.
-
Pra vídeo eu uso o VLC e pra áudio prefiro o Audaciouus, que é bem parecido com o Winamp.
+1.
-
Confesso que não conhecia esse Guayadeque, irei usar pq tenho aqui o Amarok , mas senão me engano ele é feito em KDE e aparece uns pacotes q tem q baixar para ele funcionar.
Bom se ele promete te esses mesmo recursos que o amarok tem , irei testar também e depois dou um feedback aqui.
valeu pela dica , até mais.
-
Instalei o Guayadeque é que grata surpresa. É organizado, leve, baixa as capas, mostra as letras, posso editar as letras.
Enfim muito bom. Na minha Opinião dá de 10 a 0 no rhymthbox, Amarok e Songbird.
Muito bom, valeu a dica.
-
Para vídeos simples sem legenda ou em .rmvb (Parole) Levíssimo e quase sem recursos.
Outros vídeos (vlc) ou (smplayer)
Música corriqueira ouvi-las repidamente (Parole)
Várias músicas ou as do Magnatune (rhythmbox)
No caso do rhythmbox desabilito quase todos os plugins. Meu uso nesta área é muito básico.
-
Existe ao menos um só que seja que possa competir com o Clementine? porque essa pergunta feita pelo autor do tópico, eu já me fiz umas 300 vezes, porém, isso só até finalmente encontrar o Clementine, depois dele eu sou categórico em afirmar que o resto é muito ruim. Ou de outra forma, como diz a música do Kid Abelha "os outros são os outros e... só".
Clementine... sim.
-
Existe ao menos um só que seja que possa competir com o Clementine? porque essa pergunta feita pelo autor do tópico, eu já me fiz umas 300 vezes, porém, isso só até finalmente encontrar o Clementine, depois dele eu sou categórico em afirmar que o resto é muito ruim. Ou de outra forma, como diz a música do Kid Abelha "os outros são os outros e... só".
Clementine... sim.
Eu gosto muito do Amarok e do Bangarang
Até Breve... :D
-
Instalei o SongBird no 12.04, é muito travado e lento, prefiro o clementine no caso de Jukebox ou o sempre bom Totem.
-
Não troco mais o Clementine por nenhum outro player hein. Muito bom o programa.
-
Exatamente Petrucchio... Clementine sim.
-
Utilizo o Audacious para Audio e VLC para Video.
-
VLC para vídeos e Clementine para músicas...
O Clementine é o melhor para editar Tags e organizar biblioteca, melhor até que o Amarok e o Banshee (que ficaram bem pesados ultimamente). Porém não busca letras, como o Amarok (o que pra mim não faz diferença). Uma coisa que quase ninguém sabe do Clementine é que ele abre animações em tela cheia se der dois cliques na barra de animação em espectro, na parte inferior da inteface. São bem legais as animações, bem viajantes... me lembram até as do 3DO, hehehe, só que melhoradas.
Se usar em um PC antigo é melhor usar o Gnome Mplayer no lugar do VLC, roda mais leve e oferece recursos mais próximos.
-
Mais um voto para o Clementine, apensar de alguns bugs, como não tocar cd de áudio e não funcionarem os atalhos globais qdo o caps lock está ligado.
Para vídeos uso o totem mesmo, mas gosto do smplayer também. Só não troquei o primeiro pelo segundo pq a configuração de player de vídeo padrão fo Gnome não funciona e tenho preguiça de trocar o programa padrão pra cada formato, já q tenho vários diferentes no pc.
-
Dando um up no tópico para não criar outro e citar um que não aparece aqui mas é muito bom. O Aqualung tem a qualidade de som muito boa, se compara bem com o Audacious, acho que em alguns aspectos é até melhor. Mas isso de player é meio relativo e vária de acordo com o aparelho/fone que você esta ouvindo o áudio. Tanto com fone como com um subwoofer da Multilaser eu achei a qualidade do Aqualung superior, em alguns aspectos, que o Audacious. Escuto muita música que qualidade, para os padrões de hoje, ruins. Como sambas, marchas e choros das décadas de 20 á 50 e, digo que nesse aspecto o Aqualung se mostrou superior ao Audacious.
Uso ambos os playeres sem equalidazor e sem efeitos.
-
Sobre essa questão dos players de áudio, gostaria de partir pra algo como aquelas agulhas VU Meter, uma pena que nunca achei. Acho o efeito muito bacana, bem bonito de ver elas "pulsando" enquanto a música rola, aqui mesmo na tela do micro. Tudo bem, não teria nenhum efeito que não seja apenas questão visual, mas acho muito legal.
-
(Após 1000 anos sem participar do fórum)
Spotify, tem PPA pra instalar: http://www.webupd8.org/2011/12/how-to-install-native-spotify-linux.html
-
Já ouviram falar em um tal de MOC (Music on Console)? Parece que é via terminal, pelo nome pelo menos, a qualidade do áudio será que é boa? To com preguiça de instalar pra testar.
-
Já ouviram falar em um tal de MOC (Music on Console)? Parece que é via terminal
Se por via de terminal, então deve ser lixo. Não vivemos mais na era do DOS. :P
-
VLC hoje, VLC amanhã, VLC pra sempre.
kkkkkk
-
Já ouviram falar em um tal de MOC (Music on Console)? Parece que é via terminal, pelo nome pelo menos, a qualidade do áudio será que é boa? To com preguiça de instalar pra testar.
A qualidade será a mesma do Audacious, Clementine, VLC etc.
Pois a arquitetura de som ALSA e PulseAudio possuem excelente qualidade sonora.
Sobre o tópico, acho o Audacious muito bom. Ele possui suporte a Replay Gain por track e por álbum, que servem pra normalizar o volume do som. Ou seja, todas as músicas terão mais ou menos o mesmo volume, ao invés de ter uma com volume altão e outra que mal dá pra escutar.
Previne clipping e ainda tenho a opção de pré-amplificar as músicas.
Tem também umas perfumarias legais, tipo visualização 2D ou 3D dos sons da música (aquelas imagens coloridinhas).
Resumindo, tem tudo que preciso e muito mais coisas que não preciso rsrs
-
VLC hoje, VLC amanhã, VLC pra sempre.
kkkkkk
Eu não gosto de um player pra fazer tudo. Acho que tem tem um pra cada coisa, dificulta qualquer tipo de personalização como plugins etc. Aqui uso sempre somente dois, o SMPlayer para vídeo e o Audacious para áudio.
Já ouviram falar em um tal de MOC (Music on Console)? Parece que é via terminal, pelo nome pelo menos, a qualidade do áudio será que é boa? To com preguiça de instalar pra testar.
A qualidade será a mesma do Audacious, Clementine, VLC etc.
Pois a arquitetura de som ALSA e PulseAudio possuem excelente qualidade sonora.
Sobre o tópico, acho o Audacious muito bom. Ele possui suporte a Replay Gain por track e por álbum, que servem pra normalizar o volume do som. Ou seja, todas as músicas terão mais ou menos o mesmo volume, ao invés de ter uma com volume altão e outra que mal dá pra escutar.
Previne clipping e ainda tenho a opção de pré-amplificar as músicas.
Tem também umas perfumarias legais, tipo visualização 2D ou 3D dos sons da música (aquelas imagens coloridinhas).
Resumindo, tem tudo que preciso e muito mais coisas que não preciso rsrs
É já testei muitos, e vou continuar testando, o Audacious é disparado o melhor, seguido pelo Aqualung.
Essas vizualizações 2D e 3D tem como adicionar novas? Já procurei pela net e não achei nada. Sei que eles funcionam como plugins então deve ter algum lugar que tem.
-
Vou fazer um teste interessante esses dias, comprei um fone da Phillips modelo shp2500, me recomendaram por ser um fone de preço acessível (menos de $70) e ter boa qualidade de som. Vou escutar as mesmas músicas em tocadores diferentes e usar os equalizadores para ver se de fato funcionam.
Já ouviram falar em um tal de MOC (Music on Console)? Parece que é via terminal, pelo nome pelo menos, a qualidade do áudio será que é boa? To com preguiça de instalar pra testar.
A qualidade será a mesma do Audacious, Clementine, VLC etc.
Pois a arquitetura de som ALSA e PulseAudio possuem excelente qualidade sonora.
Sobre o tópico, acho o Audacious muito bom. Ele possui suporte a Replay Gain por track e por álbum, que servem pra normalizar o volume do som. Ou seja, todas as músicas terão mais ou menos o mesmo volume, ao invés de ter uma com volume altão e outra que mal dá pra escutar.
Previne clipping e ainda tenho a opção de pré-amplificar as músicas.
Tem também umas perfumarias legais, tipo visualização 2D ou 3D dos sons da música (aquelas imagens coloridinhas).
Resumindo, tem tudo que preciso e muito mais coisas que não preciso rsrs
Como funciona esse esquema do Alsa e do PulseAudio? Sempre quis entender melhor como funcionam esses tocadores de música (os que tem exclusivamente essa função).
-
Como funciona esse esquema do Alsa e do PulseAudio? Sempre quis entender melhor como funcionam esses tocadores de música (os que tem exclusivamente essa função).
Amigo, Alsa e PulseAudio não são tocadores de música. São gerenciadores de hardware.
Eles só fazem seu som funcionar.
(Apesar de terem equalizadores, etc) eles são o que são, interfaces de gerenciamento.
Alsa e pulse não gerenciam codecs, não armazenam streaming, não fazem nada a não ser permitir que se ouça o som saindo nas caixas.
-
Como funciona esse esquema do Alsa e do PulseAudio? Sempre quis entender melhor como funcionam esses tocadores de música (os que tem exclusivamente essa função).
Amigo, Alsa e PulseAudio não são tocadores de música. São gerenciadores de hardware.
Eles só fazem seu som funcionar.
(Apesar de terem equalizadores, etc) eles são o que são, interfaces de gerenciamento.
Alsa e pulse não gerenciam codecs, não armazenam streaming, não fazem nada a não ser permitir que se ouça o som saindo nas caixas.
Eita, agora que vi como ficou a postagem.
Tota, eu sei que não são tocadores, escrevi mal o texto. Mas, mesmo assim você resolveu parcialmente minha dúvida. A questão é: sempre que uso um player noto diferença de som (uso sempre o mesmo fone e as mesmas caixas do som), e como todos são intermediados pelo AlsaMixer (aqui no Xubuntu 14.04) o que faz os tocadores terem essa diferença? É apenas impressão (ou seja, meus sentidos me enganando em relação a diferença) ou é a qualidade do equalizador de cada tocador? De fato existe alguma diferença entre esses tocadores?
p.s: dessa vez li o texto depois de postado com atenção para não ter perigo de ficar esquisito como a postagem anterior.
-
Passou raspando...
Cada player tem um arquivo de configuração que ajusta o equalizador, mas como a maioria usa o gstreamer em background, este permite várias configurações e que dá regulagens diferentes que reflete na maneira como ouvimos o som
-
Passou raspando...
Cada player tem um arquivo de configuração que ajusta o equalizador, mas como a maioria usa o gstreamer em background, este permite várias configurações e que dá regulagens diferentes que reflete na maneira como ouvimos o som
Ah, então no uso cotidiano o que conta mesmo é a sensação, é você se enganando. A diferença fica por conta do periférico.
Comprei um fone com certa qualidade e é impressionante a diferença que faz. E olha que nem é coisa profissional. É só um fone com um pouco mais de qualidade que esses sony, nipponic etc. que se acha por ai por 15-20 contos.
Reparei uma coisa curiosa com esse fone. Em 90% do tempo to usando linux, seja o xubuntu ou bodhi. Quando pluguei esse fone novo num pc com windows, usando o velho winamp de guerra, a qualidade do som piorou sensivelmente. Mas quando usava nas caixas de som, um subwoofer multilaser, o som no windows, no winamp e no foobar, era claramente melhor. Dai eu ter afirmado que a diferença então sempre deve ficar com o periférico.