Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Café com Ubuntu => Tópico iniciado por: Willder em 06 de Agosto de 2012, 14:17
-
Talvez eu seja novo demais no mundo do Software Livre para entender isso, então gostaria de saber a opinião de vocês.
Já vi grandes discussões sobre o assunto [1 (http://br-linux.org/2012/papo-de-boteco-4-voce-esta-livre-dos-softwares-proprietarios/), 2 (http://www.ubuntubrsc.com/papo-de-buteco-open-source.html)] e ainda estou me perguntado o motivo.
Parece ser algo além de simplesmente gostar do software livre, o que gera comentários como a recente afirmação do Richard Stallman, “Steam no Linux é antiético (http://meiobit.com/103057/steam-no-linux-antiticoadivinhem-qual-mala-soltou-essa/)”.
Uso o Ubuntu porque para mim ele é bom, mas prefiro o Microsoft Office ao LibreOffice e o Mario Kart ao Super Tux Kart :P. E usaria o Windows se ele fosse menos ruim.
Ok, esse último não.
Edit:
Complemento ao texto do tópico: http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,98441.msg541566.html#msg541566 (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,98441.msg541566.html#msg541566)
-
Tipo eu gosto do windows para jogos, uso ele desde o começo da década de 90. Nunca o larguei ate hoje 2012.
O linux eu já usei uma porrada de distros a que mais dediquei tempo foi o kurumin (saudade da poxa) e de lá para cá também não deixei de usar, apesar de ter passado 2 anos sem nenhuma distro no meu pc devido a uns trabalhos que tava fazendo a um tempo atrás.
Dá para coexistir os 2 num HD tranquilamente. Windows (somente jogos), Linux (estudo, trabalho, internet).
-
Microsoft Office ao LibreOffice
prefiro ao contrário, o libreoffice é objetivo, tem mais funções, etc... fora que a interface carnavalesca do ms-office, que é um parto para achar alguma função.
-
Por falar em software livre, vejam esse anúncios feitos com o Blender rodando no Ubuntu (http://vimeo.com/44420219).
Outra coisa, depois da falha encontrada nos drivers da Nvidia, estou usando e gostando dos drivers abertos da comunidade.
Fonte (http://www.omgubuntu.co.uk/2012/08/blender-and-ubuntu-creating-tv-advert-magic-in-brazil).
-
Eu não vejo como "quero ficar livre de software proprietário", mas como "quero software livre", porque as vantagens proporcionadas me interessam (muito!).
Outra coisa, o segundo blog é uma péssima fonte, pelo menos quando o assunto é software livre. Se você conhecer um pouco a história do Stallman, e ler o texto de onde a frase veio (https://www.gnu.org/philosophy/nonfree-games.en.html), vai ver que não é uma "pérola".
-
Dá para coexistir os 2 num HD tranquilamente. Windows (somente jogos), Linux (estudo, trabalho, internet).
Eu também deveria usar o Windows apenas para jogos, fiz um dual-boot apenas para isso mas agora estou com um bom exemplo aqui: Estava jogando quando comecei um download, agora estou apenas navegando e não tenho vontade de fechar 15 guias para reiniciar o computador e usar o Ubuntu, mas ainda assim é meu sistema preferido.prefiro ao contrário, o libreoffice é objetivo, tem mais funções, etc... fora que a interface carnavalesca do ms-office, que é um parto para achar alguma função.
Talvez eu não tenha me adaptado bem ao LibreOffice, mas há algumas coisas no Microsoft Office que o LibreOffice não tem. Por exemplo eu baixo alguns vários wallpapers para o computador e as vezes gosto de transferir eles para o celular também, mas não tem sentido (nem é recomendado) transferir um wallpaper de 6000x3000 pixels (http://www.eso.org/public/archives/images/large/eso0932a.jpg) para um celular com tela 320x240. Ai tenho que reduzir o tamanho vários de uma vez para passar para o celular, mas o LibreOffice não tem programa para fazer isso em lote, ou seja comprimir várias imagens ao mesmo tempo. O Microsoft Office tem.
Por falar em software livre, vejam esse anúncios feitos com o Blender rodando no Ubuntu (http://vimeo.com/44420219).
Outra coisa, depois da falha encontrada nos drivers da Nvidia, estou usando e gostando dos drivers abertos da comunidade.
Fonte (http://www.omgubuntu.co.uk/2012/08/blender-and-ubuntu-creating-tv-advert-magic-in-brazil).
Possibilidade de escolha é um dos pontos mais fortes, mas tem pessoas que chegam a ser fanáticas pelo software que usa, seja ele livre ou não.
-
Não vejo nada demais o usuário usar software proprietário em qualquer distribuição linux, essa preferência exagerada pelo open source, na minha opnião, atrapalha o crescimento do linux. Antes eu sempre via o pessoal dos foruns linux recomendar o k3b ou brasero e deixar de lado o nero linux, ja experimentei os 3 e o nero funcionou bem pra mim e penso em compra-lo. Como vai existir MS Office, Photoshop (versao linux), por exemplo, se o usuario só quer saber do libreoffice e Gimp? :-\
-
Eu não vejo como "quero ficar livre de software proprietário", mas como "quero software livre", porque as vantagens proporcionadas me interessam (muito!).
Outra coisa, o segundo blog é uma péssima fonte, pelo menos quando o assunto é software livre. Se você conhecer um pouco a história do Stallman, e ler o texto de onde a frase veio (https://www.gnu.org/philosophy/nonfree-games.en.html), vai ver que não é uma "pérola".
Eu também não gosto muito do site, mas meu inglês ainda está engatinhando para ler direto da fonte, mas vejamos:
[...]
No entanto, nosso objetivo vai além de fazer do sistema um "sucesso", o objetivo é trazer a liberdade para os usuários.
[...]
Programas de jogos não livres (como outros programas não livres) são antiéticos, porque eles negam a liberdade aos seus usuários.
[...]
Assim, em termos práticos, este desenvolvimento pode fazer tanto mal e bom.
[...]
Meu palpite é que o efeito bom será maior do que o mal. Mas há também um efeito indireto: o que é que o uso desses jogos ensinam pessoas da nossa comunidade?
[...]
Qualquer distro GNU/Linux que vem com software para oferecer estes jogos irão ensinar aos usuários que o ponto não é liberdade.
Acho que o site traduz bem o que ele quis dizer. Liberdade é algo muito além de apenas uma filosofia.
E por fim, softwares proprietários bons podem surgir na mesma proporção que os softwares livres bons, cabe o usuário decidir qual usar e poder usar ele no sistema que quiser.
-
Não vejo nada demais o usuário usar software proprietário em qualquer distribuição linux, essa preferência exagerada pelo open source, na minha opnião, atrapalha o crescimento do linux. Antes eu sempre via o pessoal dos foruns linux recomendar o k3b ou brasero e deixar de lado o nero linux, ja experimentei os 3 e o nero funcionou bem pra mim e penso em compra-lo. Como vai existir MS Office, Photoshop (versao linux), por exemplo, se o usuario só quer saber do libreoffice e Gimp? :-\
+1
-
Uso o Nero linux como principal gravador, o Brasero e o K3B são excelentes também.
-
willder, não é conveniente tratar imagens em suite de escritório, se perde qualidade de resolução das mesmas, tente usar o gimp, ou um visualizador de figura, aqui eu uso o geeqie; e também há os scripts que podem ser usado no nautilus, para esse e outras funções: http://pprjbgbo.wordpress.com/2011/11/04/scripts-que-uso-no-ubuntu/
no caso o script de conversão de imagem que uso converte em lote
recomendo também a leitura: http://wiki.ubuntu-br.org/ImageMagick
-
willder, não é conveniente tratar imagens em suite de escritório, se perde qualidade de resolução das mesmas, tente usar o gimp, ou um visualizador de figura, aqui eu uso o geeqie; e também há os scripts que podem ser usado no nautilus, para esse e outras funções: http://pprjbgbo.wordpress.com/2011/11/04/scripts-que-uso-no-ubuntu/
no caso o script de conversão de imagem que uso converte em lote
recomendo também a leitura: http://wiki.ubuntu-br.org/ImageMagick
Ah, obrigado pelo link. Mas é como disse, sou novo no mundo do software livre, não encontrei um programa similar ao que o software do Office faz (redimensionar todas as imagens de uma vez), é possível fazer isso com o Gimp? Mas quanto a qualidade não há problemas, deixo em tamanho grande suficiente para que não se note perda nenhuma de qualidade no celular, mesmo que eu aplique zoom, mas ainda assim bem menor que o original.
Edit:
O objetivo é justamente remover boa parte da resolução da imagem, para algo mais próximo da tela do celular.
-
Eu espero nunca ficar livre do software proprietário. Ele é bom, ele funciona, ele é divertido (no caso de jogos).
Usar somente software "livre" é meio que utopia, pois sempre terá alguma coisa proprietária rodando por debaixo dos panos* (além do hardware, que com certeza é/será proprietário, lol). E o artigo referido disse o que eu penso faz tempo sobre esse Stallman: ele é um verdadeiro mala, que quer impor não a liberdade, mas o que ele gosta e acha bom [segundo as visões malucas dele]. Não há liberdade quando te dizem o que fazer/usar.
*fora alguns promotores do software "livre" que tem Windows em dual-boot e vem com aquelas desculpinhas de sempre "ah não, eu só uso Windows por causa dos jogos...", "Ah, eu deixo o windows só pra alguma eventualidade, se algum programa não rodar no linux, mimimi..." Aham, sei, sei... hipocrisia do caramba.
-
willder, acho que para trabalhar ação, conforme o photoshop, é preciso de um plugin
particularmente, quando preciso fazer essas coisas que você citou, uso o script, ou o imagemagick pelo terminal.
continue estudando o linux, o software livre, e veja até que ponto ele lhe pode ser útil
o que importa é o software servir aos propósitos do usuário, mas ressalto que tecnicamente a filosofia do código livre é muito mais benéfica do que a do proprietário.
-
Acho que o site traduz bem o que ele quis dizer. Liberdade é algo muito além de apenas uma filosofia.
Não, o texto todo é uma piada de mau gosto, pra começar com a imagem do Alan Moore, nomeada "euseiquenaoehap****odstallman". Fora que pra intender o original, como eu já havia falado, você precisa antes conhecer um pouco o Stallman/fsf pra pegar o sentido empregado nas palavras, como "liberdade". E pra deixar claro, você não é obrigado a concordar, mas com certeza não chamaria de "pérola", já que ele só foi coerente com o que acredita.
----
@Garfo, "esquecendo" que eu não intendi muito bem o propósito do seu comentário, digo que o inverso também é verdade, vários dizem que nunca usariam software livre, mas nem por isso deixam de ir a bancos, navegar na internet, tomar vacinas, assistir filmes... coisas que direta e indiretamente envolvem programas livres.
-
Não, o texto todo é uma piada de mau gosto, pra começar com a imagem do Alan Moore, nomeada "euseiquenaoehap****odstallman". Fora que pra intender o original, como eu já havia falado, você precisa antes conhecer um pouco o Stallman/fsf pra pegar o sentido empregado nas palavras, como "liberdade". E pra deixar claro, você não é obrigado a concordar, mas com certeza não chamaria de "pérola", já que ele só foi coerente com o que acredita.
Pelo que eu vi no link que você me passou a liberdade que o Stallman defende não parece aquilo que eu considero como liberdade, mas confesso que não tenho ideia do que ele fez para o Software Livre e qual sentido liberdade tem nos textos deles.
Eu sei que o autor do texto costuma fazer esse tipo de coisas nos seus posts, ele me parece ser do tipo de pessoa que não enxerga um centímetro além do que acredita.
Eu disse pérola também apenas para me manter coerente com o texto, acho que usei a palavra errada, vou editar. Mas quanto a liberdade que digo que ele traduziu bem, falo disso:
O ponto não é liberdade, o ponto é OPÇÃO, É existir sempre alternativa. [...]
Edit: Ei, eu sabia que o nome Stallman não me era estranho, lembrei disso aqui:
Richard M. Stallman on Steve Jobs: "I'm not glad he's dead, but I'm glad he's gone"
Humm...
-
Eu mesmo estou usando o Windows XP virtualizado por causa do PowerPoint 2003.
Por incrível que pareça, fazer slides e depois converte-los para jpeg no LibreOffice Impress, quando vai se utilizar esses arquivos na TV Pendrive aqui na Bahia, o tempo de leitura do arquivo é insuportável. O que deveria durar no máximo 2 segundo se transforma numa tortura de quase 30 segundos (lembrando que uma aula tem em média 20 slides e um tempo de duração de 50 minutos no máximo). Por esse motivo, estou com o PowerPoint virtualizado num Windows XP.
Mas tirando esse inconveniente, para mim, sem sombra de dúvida, o LibreOffice é muito superior ao Microsoft Office.
-
[...]
continue estudando o linux, o software livre, e veja até que ponto ele lhe pode ser útil
o que importa é o software servir aos propósitos do usuário, mas ressalto que tecnicamente a filosofia do código livre é muito mais benéfica do que a do proprietário.
Ele me é útil de várias maneiras, gosto muito do Ubuntu e da filosofia, mas o ponto aqui é que considero que o software proprietário pode ter ser superior em alguns casos ao software livre, assim como o inverso disso, ou seja o software livre ser superior.
O problema é que há pessoas que tratam o software livre com tamanho fanatismo que é como se o proprietário não fosse opção.
Obrigado pelas respostas ;D
-
Eu não vejo como "quero ficar livre de software proprietário", mas como "quero software livre", porque as vantagens proporcionadas me interessam (muito!).
+1
Sem hipocrisia, né, gente? Quem aqui usa Chrome (e são muitos), está usando software proprietário. Quem usa o "Java da Oracle" usa software proprietário.
Abs.
Cassiano
-
Willder, eu acredito que você tem as melhores intenções possíveis, mas sinceramente, se não faz ideia de quem é o Stallman, o melhor é suspender o juízo (em qualquer texto introdutório, do tipo "o que é/como surgiu o software livre", ele deve estar presente). Você até pode não mudar de opinião, mas pelo menos vai saber realmente do que está falando.
Ex: http://pt.wikipedia.org/wiki/Software_livre
-
Willder, eu acredito que você tem as melhores intenções possíveis, mas sinceramente, se não faz ideia de quem é o Stallman, o melhor é suspender o juízo (em qualquer texto introdutório, do tipo "o que é/como surgiu o software livre", ele deve estar presente). Você até pode não mudar de opinião, mas pelo menos vai saber realmente do que está falando.
Ex: http://pt.wikipedia.org/wiki/Software_livre
Claro, eu irei ler o texto, minha mente sempre está aberta para isso (o que não parece ser o caso do autor daquele texto). O que me levou a colocar isso sobre o Stallman nesse tópico é que eu achei que a Liberdade que ele defende é aquela Liberdade teórica e ideológica, mas Liberdade para mim é algo prático, que vai além de um conceito e no caso dos softwares, além de um código fonte aberto ou não.
Mas sinceramente, a segunda afirmação feita na época da morte do Steve Jobs já foi algo que se sobrepõem a qualquer limite do que considero aceitável. Steve Jobs poderia ser o maior dos tiranos do software proprietário, com conceitos diferentes e defendendo ideologias contrárias as do Stallman, mas ainda assim humano, como eu e você.
É como um ateu comemorar a morte de um religioso, ou pior.
Obrigado pelas respostas! :D
-
"as sinceramente, a segunda afirmação feita na época da morte do Steve Jobs já foi algo que se sobrepõem a qualquer limite do que considero aceitável. Steve Jobs poderia ser o maior dos tiranos do software proprietário, com conceitos diferentes e defendendo ideologias contrárias as do Stallman, mas ainda assim humano, como eu e você.
É como um ateu comemorar a morte de um religioso, ou pior."
Ele não se referiu à pessoa, que sua alma descanse em paz, mas às atitudes proprietárias que ele defendia e aplicava na empresa.Deixou isso bem claro.
-
Ele não se referiu à pessoa, que sua alma descanse em paz, mas às atitudes proprietárias que ele defendia e aplicava na empresa.Deixou isso bem claro.
Acho que os sites que estou lendo estão omitindo partes importantes que dão contexto ao que é realmente dito. Em todo caso tentarei ler também a afirmação original completa em inglês, vi originalmente em português.
Obrigado Ioca. :D
-
Willder, eu acredito que você tem as melhores intenções possíveis[...]
Não me entendam mal, o objetivo desse tópico não foi questionar o software livre versus o proprietário ou ainda levantar uma discussão sobre isso.
O que eu pretendia apenas era saber o motivo de ver pessoas que querem ficar livre o software proprietário. Isso porque como já disse, creio que todos os dois tem chances de um ser superior ao outro em casos específicos (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,98441.msg541390.html#msg541390), e cada um tem chances de atender melhor determinado usuário.
Querer apenas (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,98441.msg541435.html#msg541435) software livre é generalizar, é como querer que todos sigam apenas um conceito.
Além disso, conceito é uma palavra importante. Isso porque menor ainda era a intenção do tópico levantar alguma discussão sobre Richard Stallman, mas de fato o que me parece é que ele está defendendo o que é apenas um conceito (http://pt.wikipedia.org/wiki/Software_livre#Ideologia:_as_diferen.C3.A7as_entre_Software_Livre_e_C.C3.B3digo_Aberto), porque pouco importa para mim o código fonte de um software está disponível ou não, desde que eu use o programa conforme minhas necessidades.
Isso porque se o Steam é “fechado”, não me cabe discutir qual o motivo levou seus desenvolvedores manterem ele assim, mas não considero correto não usar ou não apoiar ele por ele não apoiar algo que é puramente uma ideia, uma ideologia por trás do que é realmente ser Livre.
-
Primeiro, eu não disse "apenas", se alguém quer usar software proprietário, que use (principalmente se sabe onde está pisando). E cabe discutir sim, como pessoa você tem que fazer escolhas, e elas possuem consequências, imediatas ou não.
Obs: só pra ficar bem claro, não é que eu não tenha alguns softwares proprietários instalados (comprei alguns humble bundles, por ex), mas na hora de escolher, as soluções livres aparecem no topo da minha lista.
-
Primeiro, eu não disse "apenas", se alguém quer usar software proprietário, que use (principalmente se sabe onde está pisando). E cabe discutir sim, como pessoa você tem que fazer escolhas, e elas possuem consequências, imediatas ou não.
Obs: só pra ficar bem claro, não é que eu não tenha alguns softwares proprietários instalados (comprei alguns humble bundles, por ex), mas na hora de escolher, as soluções livres aparecem no topo da minha lista.
Eu sei irtigor, acho que deixei sem explicar direito isso novamente. Ao falar sobre usar apenas software proprietário me referia novamente aos que criam esse tipo de discussão.
Papo de Buteco #4: você está livre dos softwares proprietários? (http://www.ubuntubrsc.com/papo-de-buteco-open-source.html)
Lembre-se que o meu objetivo com esse tópico era justamente entender isso.
-
Muito cai no "...se sabe onde está pisando", a maioria não faz a mais vaga ideia do que abre mão. Poucos gastam algum tempo analisando a EULA e similares.
E se ninguém fala que existem alternativas, como alguma coisa vai mudar? (mesmo que a escolha seja continuar usando software proprietário, mas consciente das implicações)
-
Muito cai no "...se sabe onde está pisando", a maioria não faz a mais vaga ideia do que abre mão. Poucos gastam algum tempo analisando a EULA e similares.
E se ninguém fala que existem alternativas, como alguma coisa vai mudar? (mesmo que a escolha seja continuar usando software proprietário, mas consciente das implicações)
Ok Irtigor obrigado pelas respostas.
O tópico esclareceu minhas dúvidas, algumas que nem eu achei que fosse necessário serem esclarecidas.