Fórum Ubuntu Linux - PT
Área para Iniciantes => Iniciantes => Tópico iniciado por: xxxking em 17 de Julho de 2013, 21:51
-
Pessoal,
Minha principal queixa do Windows é a constante necessidade de começar do zero de tempos em tempos.
Já ouvi falar que com o Linux isso não acontece.
Gostaria de saber a opinião de vcs.
-
Eu estou usando Linux à 1 ano e meio +/-, e até agora, estou sem "formatar" o meu notebook, e meu Servidor.
Não percebo lentidão nenhuma.
-
Fiquei dois anos,usando o ubuntu sem precisar formatar, em momento algum achei que ele ficou lento,até quando troquei a placa mãe eo processador,o ubuntu reconheceu o processador novo e não tive de formatar.
-
Não há necessidade de desfragmentação pelo seguinte motivo:
A desfragmentação não é necessária em função da busca do arquivo não seqüencial, ou seja, a tabela com a posição dos pedaços a serem resgatados é avaliada e o a movimentação da cabeça de leitura é feita em um único sentido, sem a necessidade de fazer um vai e vem. Os pedaços do arquivo são recolhidos e depois são emendados na seqüência correta. É um sistema de busca típico de sistema de servidores com inúmeras requisições.
No Windows o sistema busca o arquivo de forma seqüencial, gerando um vai e
vem da cabeça de leitura pois foi um sistema desenvolvido para um desktop com poucas requisições de arquivos simultâneas.
Uma forma de desfragmentar no Linux é bem simples. Basta fazer uma cópia dos
arquivos para uma outra partição, limpar a partição aonde estava os arquivos
e depois copiar novamente de volta para a partição onde estava. Na cópia em
um disco vazio (ou partição vazia) a gravação é feita seqüencial em blocos inteiros. Mas não acredito que isso vá dar alguma diferença de velocidade.
Para copiar usar o comando cp com as opções de preservar permissões, datas
e links. Isso impede que seja alterada as datas de modificação do arquivo e as
permissões de usuário quando é copiado grandes pastas.
FONTE:Usuário ventura do site Hardware (http://www.hardware.com.br/comunidade/desfragmentador-disco/843438/)
-
Fica não cara.
-
Sinceramente, se ficar instalando muitos programas e não der uma limpeza no sistema (usa-se o ubuntu tweak ou o bleachbit pra isso), pode ficar lento sim.
-
Além do que o garfo disse outro motivo para ele ficar lento com tempo é quando você tem um disco rígido cheio, e que você usa bastante, sem fazer uma checagem do seu sistema de arquivos (leia-se ext4) refazendo os índices de diretórios. Com o tempo de uso é bom mesmo fazer checagem do seu ext4 mandando ele refazer os índices de diretório, isso dá bastante diferença ao fazer isso de tempos em tempos.
Pegue um live-CD ou Live-USB e como root com a partição DESMONTADA, faça:
fsck -t ext4 -f -D -v /dev/sdxy
Onde o sdxy vai depender de onde você instalou o seu sistema.
Quanto a desfragmentar, o sistema de arquivos XFS possui desfragmentação On-Line como o NTFS do Windows. E também dá muita diferença!
-
Então não tem muita diferença entre o Linux e Windows.
-
Então não tem muita diferença entre o Linux e Windows.
Ola
Tem sim, e muita!
Não é só o HD que deixa o sistema lento.
O windows usa o registro, um arquivo texto que é lido a cada execussão de um programa, e que com o tempo vai se tornando imenso, levando a lentidão, ao contrário do GNU/Linux.
As atualizações do Windows, por segurança, guardam uma copia de si mesmas em arquivos ocultos no HD, o que com o tempo tornam o sistema mais lento (vide o exposto no topico sobre hd cheio).
E ainda existe o transtorno do antivirus, que a cada dia fica maior em listas de virus, malwares, etc. Que também tornam o sistema mais lento.
No que respeita a checagem do hd como já citado, num hd de varios terabytes, no windows o processo demora horas, e no pinguim é feito em minutos, o que resulta em menor produtividade da maquina e indiretamente em lentidão, pois a maquina não pode ser utilizada durante o processo.
[]'s
-
O meu nunca ficou lento.
-
Olha, amigo, uso o Ubuntu faz bastante tempo já, e lhe digo que o único problema que enfrentei foi quando mexi em coisas que não sabia XD
Mas tirando isso, a velocidade que ele está hoje é a mesma de quando instalei. Pode instalar sem preocupação! :)
-
Como bem falaram os demais colegas, no Linux o problema de fragmentação de dados no HD é praticamente inexistente, além do que não é necessário um antivírus (o qual, quando utilizado no Windows, diminui bastante a velocidade do sistema).
Utilizo o Mint 13 por aqui (com sistema de arquivos EXT4) há mais de um ano sem jamais ter desfragmentado o HD, e o desempenho do sistema continua o mesmo. Caso ache necessário, basta utilizar as dicas já indicadas pelos demais colegas.
Abraço.
-
Então não tem muita diferença entre o Linux e Windows.
Ola
Tem sim, e muita!
Não é só o HD que deixa o sistema lento.
O windows usa o registro, um arquivo texto que é lido a cada execussão de um programa, e que com o tempo vai se tornando imenso, levando a lentidão, ao contrário do GNU/Linux.
As atualizações do Windows, por segurança, guardam uma copia de si mesmas em arquivos ocultos no HD, o que com o tempo tornam o sistema mais lento (vide o exposto no topico sobre hd cheio).
E ainda existe o transtorno do antivirus, que a cada dia fica maior em listas de virus, malwares, etc. Que também tornam o sistema mais lento.
No que respeita a checagem do hd como já citado, num hd de varios terabytes, no windows o processo demora horas, e no pinguim é feito em minutos, o que resulta em menor produtividade da maquina e indiretamente em lentidão, pois a maquina não pode ser utilizada durante o processo.
[]'s
Agradeço a todos que responderam,
Tota,
A forma que o registro do windows funciona, provavelmente é a principal responsável pela lentidão.
Além do que vc citou sobre o registro inflar com o uso cotidiano, dizem que o fato de instalar muitos programas, mesmo desinstalado depois, causa um comprometimento permanente ao registro.
Apesar de fazer muito sentido, recentemente, além de desfragmentar o disco, eu usei o tuningup pra desfragmentar e reduzir o tamanho do registro na maquina que estou sentindo necessidade de formatar pelo motivo citado no tópico mas não melhorou.
Imagino que no linux, seja por variedade menor de opções ou pelo perfil do usuário, não seja comum instalar e desinstalar programas com frequência.
Vcs acham que mesmo em um cenário com frequente manipulação de programas, o linux está livre desse defeito? Ví que os usuários garfo e galactus acham que isso pode penalizar a performance do sistema.
Agradeço a todos pela atenção!
-
Vcs acham que mesmo em um cenário com frequente manipulação de programas, o linux está livre desse defeito? Ví que os usuários garfo e galactus acham que isso pode penalizar a performance do sistema.
Agradeço a todos pela atenção!
Totalmente livre não está, pode todo sistema de arquivos é sujeito a fragmentação. Entretanto, este problema no Linux é muito menos intenso, já que o sistema de arquivos EXT4 (e outros) gerenciam este problema muito melhor do que os sistemas de arquivos utilizados no Windows.
Minha sugestão: utilize o pinguim numa boa e verá que isso se confirma na prática, ou seja, você não terá que se preocupar com isso. Se por acaso perceber alguma lentidão do sistema depois de um tempo (o que acho bem difícil de vir a ocorrer) basta seguir as dicas dos demais colegas.
Aqui vai um artigo interessante sobre o tema:
http://pplware.sapo.pt/linux/porque-nao-e-preciso-desfragmentar-o-disco-em-linux/ (http://pplware.sapo.pt/linux/porque-nao-e-preciso-desfragmentar-o-disco-em-linux/)
-
Eu já uso o Ubuntu 3 anos e nunca desfragmentei o HD...
-
O ext4 não tem ferramenta de desfragmentar o seu sistema de arquivos, ele refaz o seu índice de diretórios, o que é bem diferente de uma desfragmentação. Com você vai inchando o sistema com um monte de dados é bom de tempos em tempos reorganizar as informações de onde ele colocou tudo. Como o ext4 faz alocação dinâmica dos dados antes de os gravar, as chances de fragmentação são mínimas, mas existe. É só pedir o relatório da checagem que mencionei acima. Vai aparecer algo lá menor que 5% na maioria dos casos.
O problema da fragmentação dos dados tem haver muito mais com o sistema de arquivos do que com o SO em si.
Vejam o caso do XFS. Existe a ferramenta para desfragmentar o seu sistema de arquivos. Ele também tem alocação dinâmica dos blocos, mas acharam por bem de deixar tudo o menos fragmentado possível. Por quê? Ele foi pensado para ser grande. Então imagine um sistema com mais de 50TB de dados. Se ele tiver 5% de fragmentação já serão 2,5TB de dados fragmentados! Isso vai ou não fazer diferença no final das contas para o desempenho do sistema?
É evidente que para os simples mortais com apenas um HD que em muitos casos nem enche pela metade, isso não vai fazer diferença, mas num sistema grande vai, e muito!
Se eu tenho as ferramentas que podem fazer meu sistema de arquivos achar as coisas mais rapidamente e reordenar os dados para melhorar o tempo de acesso, eu faço uso dessas ferramentas. Se o desenvolvedor as criou, é porque deve ser necessário. Pelo menos algum dia.
Vejam, não estou discordando de ninguém, são apenas minhas experiências no uso diário desses sistemas de arquivos. Pra mim fez diferença, mas com certeza pode ser que não faça para algum de vocês.
-
No Windows além do registro temos também muitos processos inicializando com o sistema, esses processos muitas vezes não são opcionais (somente através de msconfig) e vem associados com programas instalados (ou seja eles fazem algo sem a sua permissão).
Esses dois pontos citados acima são os maiores vilões do tempo de inicialização do Windows. No linux a instalação de programas não escreve em registro, até pq não há registro. Além de ser necessário comando manual para incluir programas na inicialização do sistema.
Então como já dito, caso ocorra alguma lentidão a mesma seria somente por fragmentação, problema que em ext4 ocorre em escala infinitamente menor que no NTFS.
-
Além de ser necessário comando manual para incluir programas na inicialização do sistema.
Sem querer discordar do amigo, mas quando eu instalei o driver da NVIDIA aqui no Ubuntu, ele automaticamente coloca o NVIDIA X Server Settings para iniciar junto com o sistema.
-
Vcs acham que mesmo em um cenário com frequente manipulação de programas, o linux está livre desse defeito? Ví que os usuários garfo e galactus acham que isso pode penalizar a performance do sistema.
Agradeço a todos pela atenção!
Totalmente livre não está, pode todo sistema de arquivos é sujeito a fragmentação. Entretanto, este problema no Linux é muito menos intenso, já que o sistema de arquivos EXT4 (e outros) gerenciam este problema muito melhor do que os sistemas de arquivos utilizados no Windows.
Minha sugestão: utilize o pinguim numa boa e verá que isso se confirma na prática, ou seja, você não terá que se preocupar com isso. Se por acaso perceber alguma lentidão do sistema depois de um tempo (o que acho bem difícil de vir a ocorrer) basta seguir as dicas dos demais colegas.
Aqui vai um artigo interessante sobre o tema:
http://pplware.sapo.pt/linux/porque-nao-e-preciso-desfragmentar-o-disco-em-linux/ (http://pplware.sapo.pt/linux/porque-nao-e-preciso-desfragmentar-o-disco-em-linux/)
Agradeço a ajuda mas infelizmente, desfragmentação não é a principal causa da lentidão no windows. Sempre uso programas pra limpar o registro e desfragmentar mas não adianta!
-
Agradeço a ajuda mas infelizmente, desfragmentação não é a principal causa da lentidão no windows. Sempre uso programas pra limpar o registro e desfragmentar mas não adianta!
Fato. Os programas para limpeza e desfragmentação do Windows servem apenas para fazer uma manutenção no sistema, mas uma formatação a longo prazo é inevitável.
-
Você tem que observar também o gasto de memória e de processador em algum programa, te recomendo o SysPeek.
Meu computador é um pouco antigo, e tem apenas 1 GB de memória RAM, por isso acho útil uma boa memória Swap.
Quanto mais programas você instalar e quanto mais programas estiverem no arranque do Ubuntu, mais consumirá de memória.
-
Se quiser limpar pacotes de atualizações que são armazenado com o tempo.
rode: sudo apt-get autoremove -y
e respondendo sua pergunta, acho que desde 5 anos que uso e nunca tive problemas com boot, ou lentidão.
-
Se quiser limpar pacotes de atualizações que são armazenado com o tempo.
rode: sudo apt-get autoremove -y
e respondendo sua pergunta, acho que desde 5 anos que uso e nunca tive problemas com boot, ou lentidão.
Vc está com a mesma instalação a 5 anos? Apenas atualizando?
-
Vc está com a mesma instalação a 5 anos? Apenas atualizando?
Aqui +1 mesma maquina com Ubuntu 8.04 atualizando até o 12.10 só reiniciando uma ou duas vezes ao ano para limpar a poeira dos coolers.
Esta maquina faz parte do projeto seti @t home e fica ligada 24X24 horas.
[]'s
-
Vc está com a mesma instalação a 5 anos? Apenas atualizando?
Aqui +1 mesma maquina com Ubuntu 8.04 atualizando até o 12.10 só reiniciando uma ou duas vezes ao ano para limpar a poeira dos coolers.
Esta maquina faz parte do projeto seti @t home e fica ligada 24X24 horas.
[]'s
Empolgante! Mas tenho que te perguntar mais uma vez e peço que seja bem honesto. Não tem diferença de desempenho para uma maquina recém formatada?
Sei que essa estabilidade deve depender também do tipo de uso.
-
Não. Comecei com o kurumim e passei para o Ubuntu Karmic Koala, mas sempre faço do zero, preservando apenas a partição /home. Hoje uso o 12.04LTS. Usei o Lucid Lynx até maio desse ano. Já testei em virtualbox todos eles desde o Lucid Lynx, e um que gostei a beça foi o 10.10 por causa da interface, daí em vez de usar a interface Unity, uso a XFCE que é mais simples. Não gostei do MATE.
-
As atualizações são para corrigir qualquer problema com bugs e o Ubuntu não tem problemas com lentidão.
A meu ver, não. Nunca tive problemas com ele. Vivo tranquilo. Perdi aquele medo de colocar o pendriver e infectar o PC, pois ele sempre pede a senha de root para instalar qualquer coisa, então, com o firewall ativado, fica tudo em perfeita sintonia.
sudo ufw enable para aativar
sudo ufw status para conferir
-
Além de ser necessário comando manual para incluir programas na inicialização do sistema.
Sem querer discordar do amigo, mas quando eu instalei o driver da NVIDIA aqui no Ubuntu, ele automaticamente coloca o NVIDIA X Server Settings para iniciar junto com o sistema.
Casos isolados, e compreensível por se algo que "gerencia" o seu hardware.
Agora experimenta conferir o msconfig no windows uma semana após a instalação do sistema, a maioria dos programas geram serviços na inicialização do sistema. e o pior, sem você saber.
-
É verdade >:(
-
Eu sou iniciante, mas tenho o windows 7 e o Kubuntu instalado praticamente com o mesmo tempo de uso, resultado, o windows demora mais de 2 minutos para se tornar utilizável no boot, enquanto que o Kubuntu menos de 1 minuto, (descontados os tempos de login), e depois de fazer o login o Kubuntu já é utilizável sem travas, enquanto o windows depois do login ainda tem que ficar esperando até ele acordar e vez, para desligar os sistemas a diferença também é absurda, o windows demora mais de 3 minutos pra desligar, enquanto o Kubuntu é quase que imediatamente (20 a 40 segundos), por isso evito ao máximo de usar o windows, mas como ele é original decidi deixa-lo na máquina. (valores aproximados)
Comparando o uso, o GNU/Linux é superior também, tanto no consumo de memória, quanto na rapidez de abrir seus programas. Travas ocorrem nos dois, mas o pinguim resolve melhor seus pitis, sem precisar usar o botão de reset, enquanto o windows muitas vezes só com o botão para reinicia-lo. Claro por ser iniciante, fiz muitas bobeiras e tive que reinstalar algumas vezes, mas isso faz parte.
Conclusão se você quer velocidade e estabilidade use GNU/Linux, Ubuntu, Kubuntu, e por ai vai, tem uma infinidade de cores para escolher.
-
Obrigado por seu relato Carlos,
Comecei os testes,
Apesar de bastante agradável, achei a interface unity mais pesada que o windows xp. Testei o lubuntu também, o sistema ficou muito rápido mas me pareceu frágil. Algumas vezes os cliques não respondem e a central de programas deu 2 crashs.
Vcs podem me indicar qual distro seria um meio termo em relação a estabilidade e velocidade? LTS só com o unity mesmo?
-
Obrigado por seu relato Carlos,
Comecei os testes,
Apesar de bastante agradável, achei a interface unity mais pesada que o windows xp. Testei o lubuntu também, o sistema ficou muito rápido mas me pareceu frágil. Algumas vezes os cliques não respondem e a central de programas deu 2 crashs.
Vcs podem me indicar qual distro seria um meio termo em relação a estabilidade e velocidade? LTS só com o unity mesmo?
Acho que vc não vai querer comparar um sistema de 10 anos atrás com o ubuntu+unity né...
Um meio termo que tenho usado e que tenho gostado bastante é o Linux Mint 13 com Mate desktop (esse é LTS, mas é necessário habilitar o repositório de backport se quiser seu desktop mais atual), estou usando atualmente o Linux Mint 15 com Mate também. Esse desktop Mate é bem leve e personalizável.
-
Obrigado por seu relato Carlos,
Comecei os testes,
Apesar de bastante agradável, achei a interface unity mais pesada que o windows xp. Testei o lubuntu também, o sistema ficou muito rápido mas me pareceu frágil. Algumas vezes os cliques não respondem e a central de programas deu 2 crashs.
Vcs podem me indicar qual distro seria um meio termo em relação a estabilidade e velocidade? LTS só com o unity mesmo?
O Lubuntu realmente ainda não tem uma versão LTS.
Você pode testar o Xubuntu, quase tão leve quanto o Lubuntu, porém com mais opções e a versão 12.04 é LTS.
-
Obrigado por seu relato Carlos,
Comecei os testes,
Apesar de bastante agradável, achei a interface unity mais pesada que o windows xp. Testei o lubuntu também, o sistema ficou muito rápido mas me pareceu frágil. Algumas vezes os cliques não respondem e a central de programas deu 2 crashs.
Vcs podem me indicar qual distro seria um meio termo em relação a estabilidade e velocidade? LTS só com o unity mesmo?
O Lubuntu realmente ainda não tem uma versão LTS.
Você pode testar o Xubuntu, quase tão leve quanto o Lubuntu, porém com mais opções e a versão 12.04 é LTS.
A estabilidade das versões LTS é perceptível na prática ou é mais por precaução mesmo?
-
Obrigado por seu relato Carlos,
Comecei os testes,
Apesar de bastante agradável, achei a interface unity mais pesada que o windows xp. Testei o lubuntu também, o sistema ficou muito rápido mas me pareceu frágil. Algumas vezes os cliques não respondem e a central de programas deu 2 crashs.
Vcs podem me indicar qual distro seria um meio termo em relação a estabilidade e velocidade? LTS só com o unity mesmo?
O Lubuntu realmente ainda não tem uma versão LTS.
Você pode testar o Xubuntu, quase tão leve quanto o Lubuntu, porém com mais opções e a versão 12.04 é LTS.
A estabilidade das versões LTS é perceptível na prática ou é mais por precaução mesmo?
Atualmente o inconveniente de usar versões não LTS é ter que reinstalar o sistema a cada 9 meses, ou atualizar para próxima versão, dado que o suporte dura esse tempo. As LTS tem suporte de 5 anos.
As LTS costumam ser mais estáveis ao longo do tempo, depois de muitos meses após o lançamento, já que as atualizações que vem são de correções de bugs e segurança e o sistema não muda em relação à novidades. Mas se você pegar uma versão LTS que acabou de sair e comparar com outra versão não LTS, dá praticamente na mesma em termos de estabilidade.
-
Sei não, mas dependendo desse uso e de que é usado e instalado as outras ficarão lentas também
Mas isso não é corriqueiro já que o GNU/Linux não fragmenta o disco...
T+
-
Obrigado por seu relato Carlos,
Comecei os testes,
Apesar de bastante agradável, achei a interface unity mais pesada que o windows xp. Testei o lubuntu também, o sistema ficou muito rápido mas me pareceu frágil. Algumas vezes os cliques não respondem e a central de programas deu 2 crashs.
Vcs podem me indicar qual distro seria um meio termo em relação a estabilidade e velocidade? LTS só com o unity mesmo?
Acho que vc não vai querer comparar um sistema de 10 anos atrás com o ubuntu+unity né...
Um meio termo que tenho usado e que tenho gostado bastante é o Linux Mint 13 com Mate desktop (esse é LTS, mas é necessário habilitar o repositório de backport se quiser seu desktop mais atual), estou usando atualmente o Linux Mint 15 com Mate também. Esse desktop Mate é bem leve e personalizável.
Esse mate é melhor q o ubuntu gnome? (Antigo gnome remix)
-
Esse mate é melhor q o ubuntu gnome? (Antigo gnome remix)
Ele é baseado no antigo Gnome 2 (utilizado até o Ubuntu 10.10), sendo, portanto, extremamente semelhante a ele.
É um ambiente bem leve e estável, com uma boa gama de recursos e ferramentas. Entretanto é bem diferente do Gnome-shell, utilizado no Ubuntu Gnome.
-
Em meu netbook tenho o Linus Mint, Mate na versão 12.04, nunca deu problemas.
A minha comparação foi com o Windows 7, e claro se comparar com o XP não tem como, porém como disseram ele tem 10 anos de vida. Eu havia testado em meu netbook o Lubuntu também, ele é super rápido, mas é super simples, por isso escolhi o Mate que conforme pesquisas é o meio termo entre o Xubuntu e o Lubuntu (corrijam se estiver errado). Mas em meu desktop com a descrição abaixo, e também com um duo core de 1,6 ghz x2, o Kubuntu ficou muito bom, junto com as outras duas distros, Debiam 7 e Ubuntu 12,04. Estou ainda testando um ambiente gráfico, gostei muito do Unity e também do KDE.
-
Eu também gostei do unity mas achei muito pesado. Comparei com o xp mas o unity também é lento em relação a um windows 7 recém formatado. Vou procurar uma distro q tenha a estabilidade q procuro (vide tópico) e tenha uma boa performance.
Li q dependendo do ambiente gráfico, posso não conseguir instalar alguns programas.
-
O Ubuntu e seus derivados tem a central de programas que vc pode escolher os programas para baixar de lá. Cuidado que assim como windows, se você não sabe a procedência do criador do programa, vc pode está deixando sua máquina propícia a ataques. Então, é sempre bom verificar quem criou o programa que vc está prestes a instalar no seu Linux. Aqui no fórum tem muitos estudos e debates realizados por nós, onde antes de abrir um tópico, vc pode pesquisar.
Por não gostar no Unity, vou de Xubuntu, não tenho o que reclamar de tal ambiente gráfico, pra mim, ele é bastante leve.
-
Sabe, penso pior por ser sempre propenso a discordar...
Se qualquer que seja o nivel de usuário tentar usar o GNU/Linux e ficar comparando com windows, ih rapaz, não chegara nem a saber que o que se pode corrigir aqui (Linux), não se corrigi por lá...
T+
-
[...]
Se qualquer que seja o nivel de usuário tentar usar o GNU/Linux e ficar comparando com windows, ih rapaz, não chegara nem a saber que o que se pode corrigir aqui (Linux), não se corrigi por lá...
T+
É o velho chavão que sempre li aqui no Fórum desde 2010: GNU/Linux É diferente de Windows
-
Eu tenho um problema sério com o windows. Tenho esperança de solucionar meu problema com o linux mas não queria perder a parte boa do windows. Estou pesquisando aqui antes de bater cabeça, depois vou balancear prós e contras dos 2 sistemas e pronto. Q é diferente eu sei...
-
[...]
Se qualquer que seja o nivel de usuário tentar usar o GNU/Linux e ficar comparando com windows, ih rapaz, não chegara nem a saber que o que se pode corrigir aqui (Linux), não se corrigi por lá...
T+
É o velho chavão que sempre li aqui no Fórum desde 2010: GNU/Linux É diferente de Windows
Pois é, caro amigo e professor se não houver (nem sei como escreve) ..., mas se isso for a primeira coisa que se antenar quando for instalar um Linux, acho que seria menos doloroso o "desapego"
:(
T+
-
Eu tenho um problema sério com o windows. Tenho esperança de solucionar meu problema com o linux mas não queria perder a parte boa do windows. Estou pesquisando aqui antes de bater cabeça, depois vou balancear prós e contras dos 2 sistemas e pronto. Q é diferente eu sei...
Amigo se você me contar onde se encontra essa "parte boa" prometo rever meus conceitos sobre o W.
Trabalho com mexeção de PCs desde meus 18 e jamais soube que há tal coisa...
T+
-
[...]
Amigo se você me contar onde se encontra essa "parte boa" [...]
Trabalho com mexeção de PCs desde meus 18 e jamais soube que há tal coisa...
T+
Ora pois! Está aí a parte boa: a boquinha que você ganha sendo mexedor de PC (diga-se de passagem: Janelas) :D
-
[...]
Amigo se você me contar onde se encontra essa "parte boa" [...]
Trabalho com mexeção de PCs desde meus 18 e jamais soube que há tal coisa...
T+
Ora pois! Está aí a parte boa: a boquinha que você ganha sendo mexedor de PC (diga-se de passagem: Janelas) :D
Ih, não é que tens razão :P
Deixa agora ir para o outro trampo: alavancar um caminhão madrugada adentro
Boa noite a todos!
-
Fiz o cadastro no fórum e abri esse tópico para descobrir se o linux é capaz de resolver esse problema que tenho com o windows. Agradeço os relatos de todos, e vou colocar a mão na massa pra aprender a personalizar o linux as minhas necessidades computacionais.
No momento estou testando o Lubuntu e gostei muito da responsividade do sistema.
-
Amigo cada problema é um problema em PCs e nos softwares que o acompanham.
Quando falo em se desligar de um quando esta em outro e assim entender que as diferenças podem serem muitas, mas a curva de aprendizado vai compensar muito mais do que tentar comparar um com o outro.
E com isso ira perceber também que muito do que havia em dificuldades no Linux, ficou para trás, hoje com a documentação, comunidades existentes vera que pode ser infinitamente mais fácil administrar um sistema GNU/Linux do que o windows, já que o Linux te da uma opção importantissima no teu tempo de adaptação: o de corrigir algum erro que possa surgir.
O que o outro não te da essa opção, em outro tópico, ou se passei batido qual seu real quesito que queres resolver com o Linux?
T+
-
Amigo cada problema é um problema em PCs e nos softwares que o acompanham.
Quando falo em se desligar de um quando esta em outro e assim entender que as diferenças podem serem muitas, mas a curva de aprendizado vai compensar muito mais do que tentar comparar um com o outro.
E com isso ira perceber também que muito do que havia em dificuldades no Linux, ficou para trás, hoje com a documentação, comunidades existentes vera que pode ser infinitamente mais fácil administrar um sistema GNU/Linux do que o windows, já que o Linux te da uma opção importantissima no teu tempo de adaptação: o de corrigir algum erro que possa surgir.
O que o outro não te da essa opção, em outro tópico, ou se passei batido qual seu real quesito que queres resolver com o Linux?
T+
Honestamente??? Eu só tenho um problema com o windows mas pra mim é um problema enorme! Depois de uns meses de formatado a maquina começa a ficar lenta e não a nada que eu faça que resolva (não é vírus).
Abri esse tópico para ler relatos de pessoas que usam linux e dizem que não tem esse problema.
E como muita gente confirmou isso, estou disposto a aprender... Com a quantidade de informação que encontrei acho que vai ser rápido.
Testei o unity e agora estou testando o lxde (lubuntu). Vou testar o mate (mint) e o xfce (xubuntu) pra descobrir qual delas me dá um equilíbrio entre aparência, funcionalidade e performance.
O único problema que encontrei no unity foi performance mesmo.
-
Vou testar o mate (mint) e o xfce (xubuntu) pra descobrir qual delas me dá um equilíbrio entre aparência, funcionalidade e performance.
O Linux Mint MATE ou o Mint com XFCE (que eu uso) tem esses 3 que você citou ;)
-
Vou testar o mate (mint) e o xfce (xubuntu) pra descobrir qual delas me dá um equilíbrio entre aparência, funcionalidade e performance.
O Linux Mint MATE ou o Mint com XFCE (que eu uso) tem esses 3 que você citou ;)
Obrigado pelo relato! Vou testar o XFCE, vc chegou a comparar com o xfce do ubuntu (xubuntu) ?
-
Eu tenho 3 sistemas no meu notebook, um Windows XP, um Windows 7 e um Ubuntu (Unity ou Gnome clássico). Quando preciso de bastante velocidade, uso o XP, quando não tanta, o 7, e quando menos ainda o Ubuntu (Unity ou Gnome clássico).
Obs. em termos de velocidade no Ubuntu, o Gnome clássico é muito mais rápido que o Unity.
-
xxxking, o Linux não fragmenta o HD e isso é uma das causas de torna-lo lento ao longo dos meses de uso. Virus no Linux..., resolve com um pouco de cuidado e um sudo ufw enable, mas não estou dizendo que o Linux pegue isso.
Renanlinux, já eu quando quero velocidade e leveza uso o siduction um Debian sid (unstable) que tem tudo do mais novo e é externamente leve e rapido e o XP esta muito longe de ser rapido ;)
Agora o final, tive que voltar ao XP pois a internet que tenho é essa do meu chip pré pago, ai já viu... atualizar uma distro com ela seria o mesmo que dar murros em pontas de facas...
T+
-
Creto,
Existe algo "além do alcance" em relação a esse problema do windows. No meu caso não é fragmentação nem vírus, imagino que seja algo ligado ao prefetch ou registro como nossos colegas falaram.
Vou usar o linux por um tempo pra confirmar os relatos que li aqui.
Estou empolgado com o LXDE! Além da aparência minimalista, tem razões pra não usar ele como ambiente gráfico principal?
-
Creto,
Existe algo "além do alcance" em relação a esse problema do windows. No meu caso não é fragmentação nem vírus, imagino que seja algo ligado ao prefetch ou registro como nossos colegas falaram.
Vou usar o linux por um tempo pra confirmar os relatos que li aqui.
Estou empolgado com o LXDE! Além da aparência minimalista, tem razões pra não usar ele como ambiente gráfico principal?
Não meu amigo, use e abuse...
Qualquer coisa o fórum esta recheado de feras, as quais me ensinaram e lutaram pela minha persistência (lembra meu velho amigo/professor Tota?) por isso luto mesmo não sabendo nada junto aos persistentes. Parabéns!
T+
-
Vou testar o mate (mint) e o xfce (xubuntu) pra descobrir qual delas me dá um equilíbrio entre aparência, funcionalidade e performance.
O Linux Mint MATE ou o Mint com XFCE (que eu uso) tem esses 3 que você citou ;)
Obrigado pelo relato! Vou testar o XFCE, vc chegou a comparar com o xfce do ubuntu (xubuntu) ?
Se for de Xfce indico o Mint 13, por ser uma versão LTS (com 5 anos de suporte).
O Suporte do Xubuntu acabará em alguns meses.
-
O Xubuntu 12.04LTS não tem suporte de 5 anos hugoleal85? Que eu saiba só quem não tem suporte de 5LTS é Lubuntu, estou errado, alguém me corrija. Tanto o Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu na versão LTS 12.04 por exemplo, tem suporte de 5 anos que eu saiba.
-
Não conheço a versão XFCE do mint, ele é mais leve que o Xubuntu?
-
Não conheço a versão XFCE do mint, ele é mais leve que o Xubuntu?
ola cajaboy
esse e o velho caso de instalar e tirar sua propria opinião ;)
-
Além da aparência, tem alguma vantagem em utilizar o XFCE ao invés do LXDE? Existem algum programa exclusivo?
-
Não, ambos são parecidos, a diferença é o suporte LTS do Ubuntu, Kubuntu e Xubuntu que o Lutuntu ao meu ver não tem.
-
Vou testar o mate (mint) e o xfce (xubuntu) pra descobrir qual delas me dá um equilíbrio entre aparência, funcionalidade e performance.
O Linux Mint MATE ou o Mint com XFCE (que eu uso) tem esses 3 que você citou ;)
Obrigado pelo relato! Vou testar o XFCE, vc chegou a comparar com o xfce do ubuntu (xubuntu) ?
Olá!
O XFCE do Mint é mais bonito do que o do Xubuntu....quanto ao desempenho, não senti diferença, mas o XFCE do Mint deve ser pouquíssima coisa mais pesado do que o Xubuntu (por ser mais bonito e por ter mais recursos).
-
O Xubuntu 12.04LTS não tem suporte de 5 anos hugoleal85? Que eu saiba só quem não tem suporte de 5LTS é Lubuntu, estou errado, alguém me corrija. Tanto o Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu na versão LTS 12.04 por exemplo, tem suporte de 5 anos que eu saiba.
So o ubuntu tem 5 anos os demais são os 3 anos ainda.
-
O Xubuntu 12.04LTS não tem suporte de 5 anos hugoleal85? Que eu saiba só quem não tem suporte de 5LTS é Lubuntu, estou errado, alguém me corrija. Tanto o Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu na versão LTS 12.04 por exemplo, tem suporte de 5 anos que eu saiba.
O Linux Mint 13 Xfce é baseado no Ubuntu (não no Xubuntu), por isso seu suporte também é de 5 anos.
Confira no link abaixo (no item Other issues):
http://linuxmint.com/rel_maya_xfce.php (http://linuxmint.com/rel_maya_xfce.php)
Quanto ao suporte do Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu e Lubuntu é o seguinte:
Ubuntu 12.04: 5 anos (encerra-se, portanto, em abril de 2017)
Kubuntu 12.04: 5 anos (encerra-se, portanto, em abril de 2017)
Xubuntu 12.04: 3 anos (encerra-se, portanto, em abril de 2015)
Lubuntu 12.04: 18 meses (encerra-se, portanto, em outubro de 2013)
-
Por que o Xubuntu 12.04 e o Lubuntu 12.04 tem menos suporte se são baseados no Ubuntu 12.04?
-
Por que o Xubuntu 12.04 e o Lubuntu 12.04 tem menos suporte se são baseados no Ubuntu 12.04?
Já viu o quadro célebre da comédia brasileira: primo rico e primo pobre?
Mas sincerente? Se eu fosse usar o Xfce usaria o Manjaro Linux, até por ser half rolling
T+
-
[...]
Mas sincerente? Se eu fosse usar o Xfce usaria o Manjaro Linux, até por ser half rolling
T+
Não conhecia essa distro. Parece interessante... é baseada nos pacotes do Arch Linux!
Creto, você já usou/experimentou essa distro? É confiável? Estável? Como é a regularidade nas atualizações, semelhante ao Ubuntu...?!?!?
Será que com ela não corre o risco de acontecer o que já houve com outras distros desenvolvidas no Brasil: de terem o seu desenvolvimento descontinuado, como por exemplo, o Kurumim e o Big Linux...?!?!?
-
Por partes:
Confiável, extremamente rapida, estabilissima apesar de ser ao modo Arch half rolling, não sei bem como escreve mas não precisa baixar Nova versão a cada lançamento. Portanto as atualizações também são em ritmos rapidos sem perder a estabilidade. A comunidade também produz outros ambientes, cimo Mate, KDE, etc.
Isso não posso garantir, mas o Manjaro não é desenvolvido por tupiniquins amigo.
Quem gosta do Xfce deveria dar uma experimentada no manjaro há a comunidade mantida pelo meu amigo Holmes aqui no BR em http://www.manjaro-linux.com. br/
Lá sou o Benezinho ;)
T+
-
Não, ambos são parecidos, a diferença é o suporte LTS do Ubuntu, Kubuntu e Xubuntu que o Lutuntu ao meu ver não tem.
Eu acho a sources.list do Mint pior.
Fora isso ambos são leves.
-
Pior porquê? Por ter os links próprios do repositório da distro?
T+
-
Pior porquê? Por ter os links próprios do repositório da distro?
T+
+1
O pessoal tem um preconceito ferrenho contra o Mint.
-
Já que vcs estão falando de distros...
Como estou testando várias... Ví que muita gente ama o debian. Alguém pra falar prós e contras?
-
Já que vcs estão falando de distros...
Como estou testando várias... Ví que muita gente ama o debian. Alguém pra falar prós e contras?
Debian - Pai de todas as distros .deb (Ubuntu, Mint, ElementaryOS, SnowLinux, Zorin Linux OS, etc), a mais estável, mas também com pacotes antigos e ela vem "pura", vai ter que configurar na mão muita coisa.
-
Já que vcs estão falando de distros...
Como estou testando várias... Ví que muita gente ama o debian. Alguém pra falar prós e contras?
Nem precisa configurar tanta coisa assim, estou usando a cerca de um mês (3 semanas na máquina virtual e uma semana como distro principal).
Se for usar a versão stable, você precisa apenas editar a source list e instalar o pacote firmware-linux-nonfree (opcional, mas altamente recomendado) e pronto.
Algumas pessoas falam dos pacotes antigos como sendo algo ruim, até que eu não achei, com exceção do Kernel, que por ser mais antigo prejudicou o desempenho da minha placa de vídeo com driver open source, mas nada tão grave, não vi nenhuma diferença na "usabilidade" dos demais pacotes.
A distro é muito estável e mesmo com o gnome shell achei bem leve. Acredito que ficarei no Debian por um bom tempo. Até agora nenhuma mensagem de que algo fechou de forma inesperada.
O maior contra, ao meu ver, é a comunidade. O fórum do Debian (br) tem umas 10 postagens por dia, nos dias mais agitados, nem se compara com esse fórum aqui ;D
-
O maior contra, ao meu ver, é a comunidade. O fórum do Debian (br) tem umas 10 postagens por dia, nos dias mais agitados, nem se compara com esse fórum aqui
Tem isso também, por isso acho que o Ubuntu e derivados são as melhores distros "só" por causa do suporte.
-
O maior contra, ao meu ver, é a comunidade. O fórum do Debian (br) tem umas 10 postagens por dia, nos dias mais agitados, nem se compara com esse fórum aqui
Tem isso também, por isso acho que o Ubuntu e derivados são as melhores distros "só" por causa do suporte.
Acho que em parte isso se deve também à utilização do sistema "out of the box", no Debian você tem uma wiki extremamente detalhada a respeito da instalação e da primeira configuração do sistema. Depois de efetuar esses procedimentos é só sai utilizando, raramente vai ter algum tipo de problema, achei a configuração até mais simples que a do Ubuntu. E em outra parte a forma como o stable funciona, você fica "sem novidades" para comentar.
Só acho chato a falta de um lugar para ir juntando informação para quando precisar e discutir sobre software livre.
Ainda bem que existe esse fórum, posso até deixar o Ubuntu, agora esse fórum acho que não. ;D
-
Estou finalizando a fase de experiências...
Estou decidindo se fico com o lxde ou com o mate. Achei o mate muito bom e quase tão leve quando lxde em meu hardware.
Em respeito ao tópico, eu já percebi o primeiro indício que vcs estão certos em relação a manutenção da velocidade do sistema mesmo com um tempo de uso.
Em uma das experiências, eu instalei o mint lts com o mate. Mesmo depois de centenas de atualizações e instalações de alguns programas fora do "pacote" como o google chrome, o tempo de boot (até aparecer o cursor do mouse funcional) não se alterou em nada, nem 1 segundo.
Nada de leituras suspeitas de disco no pós boot, depois que o cursor do mouse aparece, pode-se abrir qualquer programa. Estou gostando!
Talvez eu esteja sendo ingrato em achar ruim essa suposta leitura de disco suspeita no windows, pois o windows usa prefetch pra melhorar a velocidade de abertura dos programas mais usados e esse recurso pode ser desativado.
-
Não existe comparação entre o Linux e essa bomba do windows. Só pelo fato de ser um sofware livre, que disponibiliza nos repositórios todos os softwares que os usuários precisam gratuitamente, não existe interesse do mercado desenvolver virus nenhum, porque para se fazer um anti-virus para esse ambiente, ele deveria ser gratuito também, e isso não interessa às grandes corporações. É melhor para elas fazer um sistema operacional totalmente vulnerável, onde as pessoas pagam por ele e também pelos softwares que "protegem" a máquina. O cara desenvolve a doença pra vender a vacina, essa é a lógica do sistema onde se paga por tudo. Desenvolvem sempre uma versão cada vez mais pesada do sistema operacional, para obrigar os usuários a trocar o hardware, e assim esse sistema vai fazendo milionários os donos das grandes empresas de hardware e de sofware também, tudo nas nossas costas. Mas se a pessoa não quer pagar para ter o windows, ela é obrigada a correr todo tipo de risco, comprando programa pirata, não podendo fazer nenhuma atualização oficial dos softwares, porque senão pode disparar esses gatilhos que acabam com os dados do HD, e por aí vai. Tem mais problema do que solução nessa linha.
Ou existe uma outra opção, a de ter na sua máquina um software oficialmente livre, gratuito, com todos os programas necessários à sua disposição para download, também gratuitos. Para mim, a opção de instalar o Linux não foi só técnica, porque é um sistema operacional infinitamente mais seguro e eficiente do que o windows, mas por filosofia principalmente. Ele dá solução para 99% das situações técnicas, nunca deixei de rodar um software que eu precisei por não ter solução técnica. Mas a maioria não quer migrar porque acha difícil tecnicamente de mexer no Linux. Mexer nele não é o problema, é muito fácil de operar. O que acontece é que, muitas vezes, as instalações não são naquela facilidade toda que são no windows, mas isso é uma questão da pessoa se disponibilizar a aprender e praticar. Eu aprendi tudo sozinho, consultando os fóruns e colocando na prática aquilo que eu ia aprendendo. Muita gente tem um técnico para instalar coisas na sua máquina windows. Para esses casos, não faria diferença nenhuma trocar de sistema operacional, só teria que se acostumar a operar o Linux. A questão seria mais achar um técnico competente, porque a maioria só sabe formatar e instalar o windows, e olhe lá...
Eu recomendaria, para quem está pensando em migrar de sistema operacional, que procurasse primeiro saber a história do Linux, como ele apareceu, quem desenvolveu, qual a intenção que havia na época, como os grupos desenvolvedores se uniram para chegar no que temos hoje. Aí, quando a pessoa se apaixonar pela história, não vai querer mais outro sistema operacional no seu PC que não seja Linux.
Abraços a todos,
Caio
-
[...] pois o windows usa prefetch pra melhorar a velocidade de abertura dos programas mais usados e esse recurso pode ser desativado.
No GNU/Linux você pode instalar/habiliatar opção de preload que faz a mesma função.
Para saber mais, dá uma lida nesse tópico do membra galactus (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,105729.msg582817.html#msg582817), daqui do fórum.
-
hehe, a manha é instalar o mínimo possível. isso pra qualuqer sistema, desde windows, celulares, mac, linux...
-
[...] pois o windows usa prefetch pra melhorar a velocidade de abertura dos programas mais usados e esse recurso pode ser desativado.
No GNU/Linux você pode instalar/habiliatar opção de preload que faz a mesma função.
Para saber mais, dá uma lida nesse tópico do membra galactus (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,105729.msg582817.html#msg582817), daqui do fórum.
Obrigado pela dica.
-
No GNU/Linux você pode instalar/habiliatar opção de preload que faz a mesma função.
Para saber mais, dá uma lida nesse tópico do membra galactus (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,105729.msg582817.html#msg582817), daqui do fórum.
Atenção que no Ubuntu já vem instalado o uheadahead, mais testado que o preload.
Deve ser desinstalado o uheadahead antes de se tentar o preload!!!
[]'s
-
No GNU/Linux você pode instalar/habiliatar opção de preload que faz a mesma função.
Para saber mais, dá uma lida nesse tópico do membra galactus (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,105729.msg582817.html#msg582817), daqui do fórum.
Atenção que no Ubuntu já vem instalado o uheadahead, mais testado que o preload.
Deve ser desinstalado o uheadahead antes de se tentar o preload!!!
[]'s
Vou colocar esse alerta no post do galactus então Tota...
-
No GNU/Linux você pode instalar/habiliatar opção de preload que faz a mesma função.
Para saber mais, dá uma lida nesse tópico do membra galactus (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,105729.msg582817.html#msg582817), daqui do fórum.
Atenção que no Ubuntu já vem instalado o uheadahead, mais testado que o preload.
Deve ser desinstalado o uheadahead antes de se tentar o preload!!!
[]'s
Meu caro Tota. Olha o que postei no outro tópico:
Caro jkmsjq, se o nosso estimado Tota quis dizer Ureadahead, há um pequeno equívoco. O Ureadahead serve para acelerar o boot, procurando agrupar os arquivos necessários ao boot assim diminuindo o seu tempo de carregamento.
O Preload carrega na memória os programas mais utilizados pelo usuário. Não envolve o boot.
Agora, existe uma alternativa ao Ureadahead, que seria o Readahead-fedora! Ele inclusive está nos repositórios do Ubuntu e você pode instalar o mesmo e testar. O Readahead-fedora não precisa de um patch no kernel para funcionar como o Ureadahead do Ubuntu. Por isso quando eu usava o kernel tunado do HQxRiven, que não utilizava o Ureadahead do Ubuntu, eu removia o Ureadahead e instalava o Readahead-fedora. Isso ainda no saudoso kernel 2.6.39!
Acho que deu para explicar mais que complicar né! Qualquer dúvida, tamos aí!
-
Vc está com a mesma instalação a 5 anos? Apenas atualizando?
Aqui +1 mesma maquina com Ubuntu 8.04 atualizando até o 12.10 só reiniciando uma ou duas vezes ao ano para limpar a poeira dos coolers.
Esta maquina faz parte do projeto seti @t home e fica ligada 24X24 horas.
[]'s
Essa maquina fica ligada para o projeto mas é usada por alguém pra acesso a internet e afins?
-
Eu já uso o Ubuntu 3 anos e nunca desfragmentei o HD...
Tenho um pc para trabalho há dois anos e meio, com o ubuntu LTS e tudo em ordem desde o primeiro dia, também está como servidor com o Apache e PHP
Desde que instalei o primeiro Linux (debian 5.0) e posteriormente (ubuntu 10.04) adeus ao Windows digo; ao Ruindows ;D
Só não usa Linux quem não quer apreender. ;)
-
Eu já uso o Ubuntu 3 anos e nunca desfragmentei o HD...
Só não usa Linux quem não quer apreender. ;)
E aprender coisas melhores :)