Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Café com Ubuntu => Tópico iniciado por: james_br em 09 de Outubro de 2008, 15:18
-
Pelo menos por enquanto ;D
Principalmente por causa desse 1GB recommended abaixo, mas mais por causa do 512 mb, tenho 256 mb então está fora de questão.
"Requirements
* Processor: Any Intel®, AMD or VIA processor.
* RAM: 512MB minimum, 1GB recommended.
* Hard disk: 2GB minimum, 6GB recommended.
* Graphics card: NVIDIA®, ATITM, Intel®, SiS, Matrox,VIA. 3D desktop functionality requires an NVIDIA GeForce (up to 8800), ATITM Radeon 7000 to HD 3870, or Intel® i845 to x4500HD.
* 3D acceleration is supported on most capable hardware. For more details, check the hardware compatibility database.
* Sound cards: All Sound Blaster, AC97 and HDA compatible cards are supported. Note: Creative Labs X-Fi cards are not currently supported.
* DVD drive required.
* SATA, IDE, SCSI, SAS: most controllers are supported in non-RAID mode, and some are supported in RAID mode.
List is not exhaustive: certain hardware not listed may also be supported. For more information, visit: http://hcl.mandriva.com"
Fonte: http://www.mandriva.com/en/product/mandriva-linux-one
Se alguém já testou fique a vontade para dar opiniões!
-
O que é isto?
A fama de leveza e rapidez do GNU/LINUX tá onde nos dias de hoje?
Mas que absurdo!
-
O Mandriva tá seguindo o caminho do Windows ( pesadão)
Por mim, os requisitos do Ubuntu são os melhores em relação custo/benefício para um iniciante (como eu?).
E vim pro linux principalmente por causa da "leveza".
E quanto ao mandriva, eu vejo muitas pessoas dizerem por aí na net que depois que Mandrake e Conectiva se uniram, perderam parte de sua qualidade.
-
Eu não uso o Mandriva, (e nem pretendo usar tão cedo) embora a cada versão que é lançada eu baixe só para ver como a distro está andando.
Bem, considero isso um pouco exagerado, mas a gente sabe que na verdade nem será tanto assim, talvez eles tenham colocado essa recomendação porque acreditam que seu público alvo não se importa com esse requisito ou então porque acham (com razão) que memória ram atualmente tenha se tornado um ítem de fácil acesso e a distro está otimizada para "cachear" o sistema durante o funcionamento, aumentando o desempenho geral da máquina.
Aqui uso o Ubuntu sem me preocupar com memória, com efeitos visuais e o escambau, sem falar do Azureus praticamente ligado o dia inteiro e o Firefox com várias abas abertas, tracker indexando e o preload daemon ativo, Skype e Emesene e o Banshee tocando alguma música e o meu sistema raramente passa de 600 megas de uso de memória (tenho 1 Gb) , acho pouco provável que o Mandriva com o KDE 4 e tudo mais chegue a algo muito além disso.
-
Eu uso o ubuntu, com o amsn, o skype e o firefox com 256 de ram. Mas é abrir oppen office pra tudo travar...
-
Desculpe-me todos, mas, vocês não tem idéia do que estão perdendo!!!!!!!
Ô, James estou rodando Mandriva 2009, lindíssimo aqui, com o meu modesto PcChips com 256 de mem!!!!!!
Ubuntu leve? Aonde? É a Intrepid? Por que se for a Hardy heron, não o jugo nem de longe leve, tente usar Big Linux, esse eu le garanto que é leve! Quanto a debutante do momento (Mandriva Linux) seus recursos valem muito bem cada mísero 1MB de memória.
Teste a MDV2009, se você achar ruim, é porque tem mau gosto! hehehe
-
Eu uso o ubuntu, com o amsn, o skype e o firefox com 256 de ram. Mas é abrir oppen office pra tudo travar...
Quando eu tinha 256mb de ram, o openoffice demorava a abrir e ficava lento, mas não chegava a travar...
-
Desculpe-me todos, mas, vocês não tem idéia do que estão perdendo!!!!!!!
Ô, James estou rodando Mandriva 2009, lindíssimo aqui, com o meu modesto PcChips com 256 de mem!!!!!!
Ubuntu leve? Aonde? É a Intrepid? Por que se for a Hardy heron, não o jugo nem de longe leve, tente usar Big Linux, esse eu le garanto que é leve! Quanto a debutante do momento (Mandriva Linux) seus recursos valem muito bem cada mísero 1MB de memória.
Teste a MDV2009, se você achar ruim, é porque tem mau gosto! hehehe
Tenho instalado aqui o SUSE 11 também, com KDE4, e mesmo eu tendo 256 de ram funciona bem, claro q num fica super rapido, mas ele simplesmente funciona bem e tem bons recursos de configuração, vamos dizer comparáveis ao Ubuntu, a única coisa que fico com o pé atrás do openSUSE é aquele acordo com a Microsoft....aí desinstalei
Quem quiser dá uma olhada: http://www.novell.com/linux/interop/
Já que vc falou que fica rápido em breve vou baixar e testar o Mandriva 2009 então.
*Aliás, Firefox e Openoffice sugam RAM, mas são as melhores opções ainda, os programas "parecidos" não são muito bons.
-
Po gente, hoje em dia um pente de 1 giga de memoria custa cerca de 60 reais! Não tem pq continuar usando Ubuntu com 256 né? Evolução tem que existir, imaginem como seria complicado para as distribuições evoluírem com um compromisso de que com 256 megas de RAM o sistema vai continuar rodando bem? ... não da!
E eu não acho Ubuntu leve não, acho que ele é rápido sim, mas precisa de bom hardware. Aqui mesmo no fórum, já li tópicos de usuários sofrendo para instalar Linux (nem Ubuntu foi) em maquinas antigas que antes rodavam XP.
-
Eu uso o ubuntu, com o amsn, o skype e o firefox com 256 de ram. Mas é abrir oppen office pra tudo travar...
Com a distro aqui que estou usando, isso não acontece :) Também tenho 256 de RAM :)
Desculpe-me todos, mas, vocês não tem idéia do que estão perdendo!!!!!!!
Ô, James estou rodando Mandriva 2009, lindíssimo aqui, com o meu modesto PcChips com 256 de mem!!!!!!
Ubuntu leve? Aonde? É a Intrepid? Por que se for a Hardy heron, não o jugo nem de longe leve, tente usar Big Linux, esse eu le garanto que é leve! Quanto a debutante do momento (Mandriva Linux) seus recursos valem muito bem cada mísero 1MB de memória.
Teste a MDV2009, se você achar ruim, é porque tem mau gosto! hehehe
O desempenho está superior ao Gentoo e o ResuLinux? Aqui também é PCCHIPS :)
Quando eu tinha 256mb de ram, o openoffice demorava a abrir e ficava lento, mas não chegava a travar...
Rapaz... hoje em dia o Broffice é lento? Só se for no Windows :)
Po gente, hoje em dia um pente de 1 giga de memoria custa cerca de 60 reais! Não tem pq continuar usando Ubuntu com 256 né? Evolução tem que existir, imaginem como seria complicado para as distribuições evoluírem com um compromisso de que com 256 megas de RAM o sistema vai continuar rodando bem? ... não da!
E eu não acho Ubuntu leve não, acho que ele é rápido sim, mas precisa de bom hardware. Aqui mesmo no fórum, já li tópicos de usuários sofrendo para instalar Linux (nem Ubuntu foi) em maquinas antigas que antes rodavam XP.
Discordo de muita coisa que você falou... a função do Gnu/Linux é rodar bem em qualquer máquina e muitas "evoluções" que ocorre nesses sistemas hoje em dia só são no aspecto estético e não funcional. Depende muito do que se quer fazer na máquina para saber quanto de RAM precisa.
O engraçado é que o Windows 98 e o XP tem muitas coisas que facilitam e não temos que pagar um "preço" pra isso. Só vejo isso no GNU/LINUX. Não sei quem disse que facilidades tem que consumir RAM. Só se tiver com frescuras...
Até hoje não descobri pra que serve o AERO do VISTA e pra que serve o COMPIZ-FUSION do Linux.
Quero saber pra que serve de verdade.
-
(...) Até hoje não descobri pra que serve o AERO do VISTA e pra que serve o COMPIZ-FUSION do Linux.
Quero saber pra que serve de verdade.
Além do visual bem legal, tem outras utilidades:
http://hamacker.wordpress.com/2008/10/09/compiz-agrupando-janelas-separadas-ou-criando-abas-virtuais/
E com uma placa de vídeo decente (ou nem tão decente...) o sistema fica nitidamente mais "esperto" quando rodado sobre OpenGL, pelo menos em todas as máquinas que testei.
Quanto ao Aero, a única utilidade que encontrei foi de agrupar todas as janelas, uma espécie de "super alt+tab", no mais são apenas perfumarias.
-
Po gente, hoje em dia um pente de 1 giga de memoria custa cerca de 60 reais! Não tem pq continuar usando Ubuntu com 256 né? Evolução tem que existir, imaginem como seria complicado para as distribuições evoluírem com um compromisso de que com 256 megas de RAM o sistema vai continuar rodando bem? ... não da!
E eu não acho Ubuntu leve não, acho que ele é rápido sim, mas precisa de bom hardware. Aqui mesmo no fórum, já li tópicos de usuários sofrendo para instalar Linux (nem Ubuntu foi) em maquinas antigas que antes rodavam XP.
OK, vc me influenciou. Comprei um pente de 1GB (só que custou mais que isso, mais foi em 3x), agora roda leviinhoo. E o melhor: minha coleção de live-cds pode ser testada. Só o Compiz não pegaga, mas daí já é vídeo...
Uma perguntinha: porque que as vezes, mesmos com RAM livre tem SWAP em uso?
-
Uma perguntinha: porque que as vezes, mesmos com RAM livre tem SWAP em uso?
Por causa da configuração da swappiness, eu não entendo muito(pesquise aqui no fórum) mas isso influi em como o seu pc usa a memória swap, por padrão o Ubuntu vem com swappiness=60, aih da pra alterar configurando, recomendam que para quem tem 1 Gb ou + que deixe esse valor em 10 ou 0, e pra quem tem pouca RAM que precisa de mais uso de swap, deixar valores acima de 60(padrão). Significando quanto maior esse valor maior uso de swap.
Quem tem RAM sobrando nem precisa de swap praticamente aí é só configurar pra ficar "tudo carregado na memória RAM", que é mais rápida que a swap, e os acessos a arquivos/programas ficarão mais rápidos.
-
(...)estou rodando Mandriva 2009(...)
Esqueci de perguntar... Você baixou o Live-CD ou o DVD do Mandriva?
-
Eu baixei a Versão One que é a Live-Cd ela já inclui codecs, flash, etc. Há, o Kde 4.1 está muito bom, dois dias de uso e só deu um crash ontem quando retirei um folderview, e confirmando o que já li antes o KDE 4.1 é mesmo um caminho sem volta.
-
Eu também não uso porque não gosto muito do KDE.
-
Eu também não uso porque não gosto muito do KDE.
O Kde 4.1.2 é um caminho sem volta no bom sentido. Depois que se instala o Kde4.1 e volta para o gnome ou Kde3 você sente falta de várias coisas. Sem falar que os programas já portados para o novo Kde ficaram ótimos, com visual profissional e muito mais funcionais que qualquer outro.
Também tinha essa frescura de não querer gostar de Kde, mas depois fiquei usando por uns 3 meses e me acostumei demais a ele. Agora é meu WM favorito. Com o 4.1 então... nem se fala, simplesmente sem comparação.
Hardware em SP é muito mais barato que aqui na Ba, uma pequena comparação: um teclado emborrachado Multilaser em SP é cerca de R$20 a 30 reais, aqui onde moro um não sai por menos de R$50. Memória então nem se fala uma de 256 é R$36, dá DDR é pior ainda.
-
Po gente, hoje em dia um pente de 1 giga de memoria custa cerca de 60 reais! Não tem pq continuar usando Ubuntu com 256 né? Evolução tem que existir, imaginem como seria complicado para as distribuições evoluírem com um compromisso de que com 256 megas de RAM o sistema vai continuar rodando bem? ... não da!
E eu não acho Ubuntu leve não, acho que ele é rápido sim, mas precisa de bom hardware. Aqui mesmo no fórum, já li tópicos de usuários sofrendo para instalar Linux (nem Ubuntu foi) em maquinas antigas que antes rodavam XP.
OK, vc me influenciou. Comprei um pente de 1GB (só que custou mais que isso, mais foi em 3x), agora roda leviinhoo. E o melhor: minha coleção de live-cds pode ser testada. Só o Compiz não pegaga, mas daí já é vídeo...
Uma perguntinha: porque que as vezes, mesmos com RAM livre tem SWAP em uso?
Não sei onde vc mora, mas quando eu falei em 60 reais, já falei por alto que é para ninguém "protestar" rsrsrs... Mas aqui no Rio de Janeiro, pago cerca de 35 reais no pente de memoria 1 GB DDR2 667mhz. Se for DDR 400 (maquinas mais antigas) fica 10 reais mais caro. :)
-
Bem eu acabei de instalar o Mandriva aqui no Vmware e estou muito surpreendido pela positiva com o Mandriva.
Tenho acompanhado o desenvolvimento do kubuntu e tenho que admitir que nem chega perto da personalização que o Mandriva deu ao kde. Em termos de aspecto acho que a Mandriva no momento está imbatível. Algo que me agradou bastante foi o instalador automaticamente retirar os modulos não necessários do kernel como drivers nvidia ou ati, suporte ao virtualbox,etc
Em termos de consumo de ram continua a consumir pouco - menos que o Ubuntu e bem menos que o Kubuntu.
(https://ubuntuforum-br.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg337.imageshack.us%2Fimg337%2F4999%2Fcapturaecrann5.th.png&hash=7ce446aef2fff131b9143be432ce481380526b9c) (http://img337.imageshack.us/my.php?image=capturaecrann5.png)(https://ubuntuforum-br.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg337.imageshack.us%2Fimages%2Fthpix.gif&hash=44962e209cba753d0ea20a31f82056407dee650f) (http://g.imageshack.us/thpix.php)
149 de ram contra os 122 do xubuntu, 167 do Ubuntu e os mais de 200 ram do kubuntu!!
Acabou por me convencer e como a Mandriva dá suporte a 100 % ao eeePC vou, instalar no meu eee701.
É... a tradição mantem-se! Mandriva e openSuSe como as melhores opções para quem prefere o KDE.
-
O melhor é ver que ela não somente cuida da parte estética do sistema, ela faz um trato geral em tudo. O visual em uma distro faz mesmo toda diferença, você até se propõe a resolver qualquer problema que apareça nela!
E digamos que resolver problemas tanto no openSUSE, quanto na Mandriva é muito melhor, por causa do centro de contole, Yast2 e MCC são incríveis.
Estou gostando muitíssimo do novo Kde, supriu totalmente as minhas espectativas, dizem que ainda tem uns bugs eu particularmente só ví 1 até agora que foi resolvido rapidamente.
-
[/quote]
Não sei onde vc mora, mas quando eu falei em 60 reais, já falei por alto que é para ninguém "protestar" rsrsrs... Mas aqui no Rio de Janeiro, pago cerca de 35 reais no pente de memoria 1 GB DDR2 667mhz. Se for DDR 400 (maquinas mais antigas) fica 10 reais mais caro. :)
[/quote]
Sem querer ser chato, eu paguei 110 num de 1GB DDR 400...
-
Ao contrario do que diz o titulo do tópico eu entendo que vale a pena baixar, pelos seguintes motivos:
A distro está otima, o Kde 4.1, está lindo e, com certeza, é a distro que, por padrão, tem um acabamento impecável, com uma sofisticação visual inconfundível e incomparavel, com uma atenção especial aos detalhes, (só como exemplo de detalhe, o papel de parede muda de cor no decorrer do dia); provavelmente o melhor reconhecimento de hardware entre as distros. A versão Live (mandriva one), já vem com todos os codecs instalados, Se vc usa em dual boot com o Windows, ele importa as fontes automaticamente, com apenas um clique; enfim, só há motivos para baixar e usar. Sou fã da Mandriva, sem deixar de ser do nosso Ubuntu, aliás, eles convivem muito bem no meu PC, um com Kde4, outro com Gnome, um deb outro RPM, cada um no seu quadrado. Sem preconceitos.
-
O Mandriva tem Live-CD?
-
O Mandriva tem Live-CD?
Sim!
Pelo jeito vou testar novamente o Mandriva, foi a primeira distro que tive contato, e me deu problemas, fazendo assim eu migrar para o Kurumin... (bons tempos hehe). Pelos feedbacks que venho lendo em vários fóruns, listas e grupos... está sensacional, poucas reclamações... vou ter que testar.
Quanto ao papel de parede mudar de cor... sabem me dizer se isto é do KDE, ou algum outro aplicativo? É possível tal efeito no GNOME?
Abraços! :-*
-
felipeborges, no Fedora com gnome também ocorre isto de mudar de cor o papel de parede.
-
felipeborges, no Fedora com gnome também ocorre isto de mudar de cor o papel de parede.
Bom saber... vou me informar mais e posto aqui meus resultados.
-
felipeborges, no Fedora com gnome também ocorre isto de mudar de cor o papel de parede.
Sempre quis testar o Fedora...
:)
-
O que é isto?
A fama de leveza e rapidez do GNU/LINUX tá onde nos dias de hoje?
Mas que absurdo!
Entre as grandes distros, o Ubuntu é com certeza a mais leve.
-
Eu achei o Fedora muuuuuuito pesado! Com meus paupérrimos 256 nem instalar eu consigo! Talvez testando com Kde eu consiga. Parece ser uma distro muito boa, com seus problemas é verdade, mas, nada que tire minha curiosidade!
-
Esta tarde baixei a ISO do Mandriva One 2009.0 e posso dizer que está simplesmente fantástico! A interface está muito profissional e o painel de controle deles como sempre matando a pau! Tem tudo que um usuário comum precisa...
Estou pensando na possibilidade de rodá-lo em meu PC em dual boot... recomendo o teste com toda a certeza.
Abrs.
Junior
-
acho normal essa "fome" por RAM das distros mais populares, afinal, com perdão os amigos que tem menos de 512MB (quantidade suficiente para rodar 99,999999% da distros modernas), as ferramentas precisam evoluir, e sem uma quantidade maior de RAM os programas ficam limitados já no desenvolvimento. Sempre haverá distros para PC menos potentes, quando não tem as derivações com menos "frescuras". O processo deve ser dessa maneira, senão daqui um tempo haverá gente reclamando pq o ubuntu não consegue rodar na sua calculadora científica. Onde já se viu né?? O Ubuntu não rodar com perfeição em 5KB de memória!!! A pilha é novinha!! Piadas a parte.. assim como o usuário tem a opção de escolher a distro, o desenvolvedores tem a opção de escolher como fazer a distro... uma distro que tem o compromisso de rodar igualmente do 8 ao 80 não tem futuro.. t+
-
Isso que eu disse que eu não me acostumo ao KDE é provado, tentei usar o live cd do openSuSe com KDE, mas eu me arrependi de não ter baixado o com Gnome. Não que eu ache o KDE ruim, mas é que eu me acostumei com o jeito do Gnome, principalmente a brra super ior .
-
Bom, eu tava vendo que o Mandriva é pra arquitetura i586, ao contrário do Ubuntu que é i386.
Gentoo, Arch, Sidux, distros consideradas as mais rápidas(tem outras também) "usam" i686(http://pt.wikipedia.org/wiki/I686).
Só isso já deve representar um salto de desempenho.
Aliás, vendo os processadores i686, na minha opinião não faz sentido não adotar essa arquitetura, a absurda maioria dos computadores em uso hoje em dia são i686
-
O Pentium 4 é o que?
-
O Pentium 4 é o que?
das arquiteturas disponíveis o pentium 4 se encaixa no i686...
-
O Pentium 4 é o que?
Não entendo muito dessa área mas o Pentium 4 comporta i686 sim, aquilo no wikipedia é o mínimo, "dos processadores que estão aqui pra cima" é essa a idéia, o i686 é de pentium 2 pra cima, então tranquilo.
Mas saber que o Ubuntu(suse, fedora e outros também), usam i386 me deixa meio incomodado, talvez fosse mais justo lançar versão i686 junto da i386, aí caberia ao usuário escolher...assim prejudica quem tem o hardware mais novo... sei lá, espero que eu esteja errado, mas olhando assim isso parece ser uma coisa meio burra.
-
O sistema sendo o mais genérico possível é ganho pra quem desenvolve, infelizmente alguns usuários saem perdendo.
Algumas otimizações possivelmente podem "resolver" parcialmente o problema. Mais também torço para uma versão para arquiteturas novas, sem esquecer os mais antigos. Mais trabalho, porem melhores resultados.
-
Mas eu acho que lançar um i386 deve ter alguma vantagem, senão eles fariam em outras arquiteturas.
Eu andei fazendo uns cálculos, eu pedi live CDs dia 28 de setembro, e fui tonto, porque quando chegar já vai ter o 8.10.
-
O Pentium 4 é o que?
Não entendo muito dessa área mas o Pentium 4 comporta i686 sim, aquilo no wikipedia é o mínimo, "dos processadores que estão aqui pra cima" é essa a idéia, o i686 é de pentium 2 pra cima, então tranquilo.
Mas saber que o Ubuntu(suse, fedora e outros também), usam i386 me deixa meio incomodado, talvez fosse mais justo lançar versão i686 junto da i386, aí caberia ao usuário escolher...assim prejudica quem tem o hardware mais novo... sei lá, espero que eu esteja errado, mas olhando assim isso parece ser uma coisa meio burra.
Isso de fazer o Ubuntu para i386 não seria uma herança do Debian?
-
zer o Ubuntu para i386 não seria uma herança do Debian?
Acredito que Sim!
Já vi no Debian o seguinte repositório:
# debian-686
deb http://686.debianpt.org/686/binary-686/ etch main contrib non-free
Algum esforço está sendo feito...
OFF-Tópic: Estou ancioso pelo lançamento da versão final (stable) do Debian Lenny.
-
O sistema sendo o mais genérico possível é ganho pra quem desenvolve, infelizmente alguns usuários saem perdendo.
Algumas otimizações possivelmente podem "resolver" parcialmente o problema. Mais também torço para uma versão para arquiteturas novas, sem esquecer os mais antigos. Mais trabalho, porem melhores resultados.
Eu já vi alguns benchmarks por aí e também alguns desenvolvedores falando que as diferenças de um sistema compilado em i386, i586 ou i686 são praticamente irrelevantes, até mesmo porque os pacotes do Debian (muitos dos quais o Ubuntu descende) mesmo sendo mais genéricos, possuem otimizações para as arquiteturas mais novas, bem como para as instruções contidas nos processadores mais atuais.
Pessoalmente, acho que a maneira de ter uma distribuição mais otimizada possível, é instalando a versão 64 bits, já que os processadores mais atuais só possuem essa arquitetura, porém mesmo assim, o ganho de desempenho em algumas aplicações é até negativo, dando vantagem aos velhos i386.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=616&num=1
Esse outro benchmark foi postado aqui no fórum, com o Ubuntu (100% i386), Fedora (i386 com algumas bibliotecas i686) e o Mandriva (100% i586):
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_3way_pts&num=2
O Ubuntu em alguns testes bate as duas distribuições, que teoricamente baseando-se apenas pela arquitetura, deveriam ser superiores, principalmente no caso do Mandriva que é "puramente" i586.
-
Estava vendo o readme do Fedora que por sinal é i686 e lá diz:
This Live system
successfully boots and runs on most computers with 256 MB or more installed
system memory, or RAM.
Porque então eu não consegui instalar, trava em diversas partes da instalação e não procede.
Eu também concordo com a evolução do SO, mas meu bolso não evolui junto! Só juntando a mesada pra no fim do ano ver se consigo comprar uma memoriazinha de 1GB! Até lá é de sofrimento...
Essa de i386, i586 e i686 faz alguma diferença no sistema? Já usei todas e me perece que as i586 e as i686 são mais pesadas que a i386!
-
Conforme prometido ontem, instalei hoje no meu eeePC o Mandriva. Realmente muito bonito e com um aspecto ainda melhor quando instalei o tema do powerpack (disponível nos repositórios).
Como instalei numa pendrive de 4G pude fazer o comparativo com o Ubuntu que tenho também instalado numa pendrive no eeePC.
Achei o Ubuntu mutio mais rapido nas tarefas mais simples como abrir um pdf, Firefox ou Openoffice.
Apesar do Ubuntu consumir mais ram é bem mais rapido no desempenho geral.
Acho que naquilo que o Ubuntu perde é mesmo na aparencia.
Conclusão: gostei muito e a nota para a Mandriva é positivo, mas para mim ainda não há distro como o Ubuntu - rapido, simples e eficiente.
EDIT: encontrei agora um comparativo entre o Xandros, Mandriva, Fedora e Ubuntu no eeePC e ao que parece as conclusões foram semelhantes às minhas.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=asus_eee_distros&num=1
-
Nesse comparativo eles pegaram a Mandriva ainda em beta. ;)
E a Mandriva fica ainda mais bonita quanto aplicado o tema plasma Oxygen, que é o padrão do Kde4.1!
Pelo visto a Canonical quer mesmo fazer um Ubuntu mais leve, tem uma comparação neste link que o sylvester postou que compara a 8.04 com a 8.10beta. Quem sabe se a Canonical fazer um Kubuntu bem levinho eu não volto? ;)
Quanto a Mandriva, estou sentido falta das atualizações! Desde a versão final só sairam 6Mb de atualizações! :o Mas o sistema em sí está ótimo, se eu tivesse mais ram ia ficar melhor ainda.
-
Conforme prometido ontem, instalei hoje no meu eeePC o Mandriva. Realmente muito bonito e com um aspecto ainda melhor quando instalei o tema do powerpack (disponível nos repositórios).
Como instalei numa pendrive de 4G pude fazer o comparativo com o Ubuntu que tenho também instalado numa pendrive no eeePC.
Achei o Ubuntu mutio mais rapido nas tarefas mais simples como abrir um pdf, Firefox ou Openoffice.
Apesar do Ubuntu consumir mais ram é bem mais rapido no desempenho geral.
Acho que naquilo que o Ubuntu perde é mesmo na aparencia.
Conclusão: gostei muito e a nota para a Mandriva é positivo, mas para mim ainda não há distro como o Ubuntu - rapido, simples e eficiente.
EDIT: encontrei agora um comparativo entre o Xandros, Mandriva, Fedora e Ubuntu no eeePC e ao que parece as conclusões foram semelhantes às minhas.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=asus_eee_distros&num=1
As vezes somente o consumo de RAM não traduz a rapidez de um sistema operacional.
veja bem:
O Ubuntu, quando carrega seus 180 mega,carrega praticamente todas as bibliotecas GTK. Executar um programa GTK (nautilus, firefox (que é em GTK), calculadora do gnome, entre outros) será muito rápido quase instantaneo. Porém, se carregar um skype, por exemplo, que usa qt3, daí é mais lento. assim como o amarok, etc... tudo isso, falando de gnome.
No KDE, é a mesma coisa.
O KDE 4 apresenta uma vantagem técnica em relação ao 3, que é a melhor integração ao GTK. Experimente, dentro do gnome, carregar uma aplicação QT4, e uma QT3, a QT4 vai carregar mais rápido.
Mesmo que exista uma série de programas QT3 ou QT4, a maioria é gtk, por isso, que as vezes, causa uma impressão que o Ubuntu é mais rápido que outras distros para carregar aplicativos. As vezes, mesmo consumindo mais RAM, parece ser , Ubuntu mais rápido.
Carlos
-
Eu sei disso Carlos, por isso ontem nao me pronuncei sobre isso porque tinha o Mandriva com kde instalado no vmware, mas a versao que eu experimentei hoje no eeePC foi o Mandriva com Gnome -por isso o comparativo foi apenas com a biblioteca GTK. ;)
-
E quanto ao consumo de ram eu não sei em qem confiar.
O sysinfo me passa que está 70% livre, um screenlet me passa que está 47% livre e outro screenlet me passa que está 70% livre. isso ao mesmo tempo.
-
E quanto ao consumo de ram eu não sei em qem confiar.
O sysinfo me passa que está 70% livre, um screenlet me passa que está 47% livre e outro screenlet me passa que está 70% livre. isso ao mesmo tempo.
Confia no monitor de sistema que pode verificar o correto.
Sds.
Junior
-
O sysinfo que eu digo é um programa, não um comando do terminal ou algo que já veio no Ubuntu...
-
Conheço o sysinfo inclusive tenho em meu pc. Aqui ele funciona bem e informa o consumo de memória adequadamente.
-
Uma comparção do sysinfo com o gadget do cairo-dock: o sysinfo me indica 31%usado e o gadget indica 37%...
-
Uma comparção do sysinfo com o gadget do cairo-dock: o sysinfo me indica 31%usado e o gadget indica 37%...
sudo apt-get install htop
no terminal, digite htop.
esse não falha.
-
Uma comparção do sysinfo com o gadget do cairo-dock: o sysinfo me indica 31%usado e o gadget indica 37%...
sudo apt-get install htop
no terminal, digite htop.
esse não falha.
Valeu pela dica, esse eu não conhecia. Funciona mesmo, e eu fiquei feliz em ver que o htop está absolutamente de acordo com o Conky. Então, se o Alakazam estiver interessadoem monitorar o hardware, pode instalar o Conky também, que ele é 100% exato (tomando o htop por base).
-
Não sei onde vc mora, mas quando eu falei em 60 reais, já falei por alto que é para ninguém "protestar" rsrsrs... Mas aqui no Rio de Janeiro, pago cerca de 35 reais no pente de memoria 1 GB DDR2 667mhz. Se for DDR 400 (maquinas mais antigas) fica 10 reais mais caro. :)
[/quote]
Sem querer ser chato, eu paguei 110 num de 1GB DDR 400...
[/quote]
www.boadica.com.br <--- Vá na pesquisa de preços. É um apontador para os melhores preços do RJ.
-
acho normal essa "fome" por RAM das distros mais populares, afinal, com perdão os amigos que tem menos de 512MB (quantidade suficiente para rodar 99,999999% da distros modernas), as ferramentas precisam evoluir, e sem uma quantidade maior de RAM os programas ficam limitados já no desenvolvimento. Sempre haverá distros para PC menos potentes, quando não tem as derivações com menos "frescuras". O processo deve ser dessa maneira, senão daqui um tempo haverá gente reclamando pq o ubuntu não consegue rodar na sua calculadora científica. Onde já se viu né?? O Ubuntu não rodar com perfeição em 5KB de memória!!! A pilha é novinha!! Piadas a parte.. assim como o usuário tem a opção de escolher a distro, o desenvolvedores tem a opção de escolher como fazer a distro... uma distro que tem o compromisso de rodar igualmente do 8 ao 80 não tem futuro.. t+
O Gimp é BEM mais leve que o Photoshop 7 e faz mais coisas que o mesmo.
O media Player Classic, Mplayer é bem mais leve que o Windows Media Player
Preciso dizer o quanto o Firefox é melhor que o I.E. e mesmo com plugins não chega a lerdeza do I.E?
Agora nem posso comparar o MSN LIVE com o Amsn e o Pidgin pois os 2 últimos são limitados.
A maioria das evoluções no sistemas comercial não passa de perfumaria e faz boicote pra vc não poder abrir um arquivo de um programa mais novo em um mais velho
Isso tá mais pra papo "cool" do tipo "velho tua máquina tá ultrapassada, troca de máquina"
O interessante que o GNU/LINUX é muito irônico no aspecto ambiental. Muitas máquinas antigas EXCELENTES estão sendo jogadas na natureza só porque ficou defasada. Na verdade o termo correto é FORA DE MODA. Ainda bem que os computadores da Apple demoram de 5 em 5 anos pra "evoluir"
Tem gente que acha que com 256 de ram não dá pra fazer muita coisa hj em dia... LEDO engano. Minha máquina com o XP e o Resu roda mais rápida que muitas de 1 GB RAM. E já vi máquinas com 128 MB sendo tão rápidas e eficientes como a minha.
Isso tudo é produto do Capitalismo Selvagem. Claro que um 3D studio max não roda bem com 256 de ram, mas o Blender roda perfeito e faço um monte de coisas bem detalhadas.
Agora o Blender no Gnu/linux sem eu ter placa 3D mais blender nem rola. Minha SIS não tem aceleração no Linux :(
Depois dizem que o Linux tem estratégia em países de terceiro mundo :(
Ainda bem que os pcs positivos, esses pra grande massa tem mais RAM que antes porque os antigos + Linux...
E as vezes acho o Gnu/linux muito fresco com hardware. Os pcs da positivos podem ser ruins mais em muitos PC do LULA o Gnu/linux roda e muito mal.
Ah sim apesar do minha distro estar tunada NO meu PC, estou seriamente pensando em botar estilo de icones pre historicos do inicio do KDE e sem wallpaper, sem temas frescos e etc.
Meu Windows XP que diga pois além dele tá com o visual antigo, botei TODOS os icones do 98 e deixei o fundo do desktop um verde tosco imitando os velhos tempos que a tela azul existia direto.
Wallpaper e temas são frescuras, o que importa é funcionalidade. Deve ser esse o motivo de eu gostar mais do Gnome e preferir o K.D.E.
Ninguém precisa de temas entre outras frescuras. Acho que o sistema tem que ser feio e útil. É por isso que tem gente com 2 GB de RAM que prefere o Flux box. O único problema do FLUX é que ele não é e nunca vai ser ergonômico. Tem gente que nem se importa com isso como eu que o importante é o sistema funcionar,ser rápido e fácil é e por isso que muita gente prefere o XP do que qualquer outro sistema.
E outra: Pro Linux ser amigável falta muito, pois nem a versão mais fácil do mundo atende as necessidades dos users.
Muita gente na internet não tem Internet e só pode comprar PC. Um amigo meu nem linha telefônica tem. Trabalha em uma Lan e usa o PC pra trabalho. Ele não quer botar internet lá no seu Dual Core com 2 GB por que ele tem a lan pra baixar as coisas e usar lá e ele tá ganhando ao invés de gastar. Imagine eu recomendando o Gnu/linux pra ele.
Tem gente que acha que o PC sem internet é máquina de escrever.
E eu digo que pra muitos o pc com internet é apenas um Browser.
Se lá em casa eu não tivesse uma conexão de 1MB acho que nem GNU/LINUX tentaria
E não adianta. GAMES = WINDOW$
Pobres do mundo, uni-vos!!! Que venha o povo pois hoje eu estou na bruxa :)
100+
Entre as grandes distros, o Ubuntu é com certeza a mais leve.
Sei não viu chapa pois apesar do Ubuntu ser "a mais leve" imagine a mais pesada. Coitadinho do Meu PC :(
E... o pessoal e os sites andam falando muito bem do Mandriva e o único defeito do mandriva é o peso que as ferramentas que facilitam tem.
Realmente pouco consumo de Ram não significa nada... Meu Resu consome 234 de RAM e deixa 6 livre sendo que tenho 16 MB reservado pro video entao meu pc tá com 240 MB disponível pro Resu e ele é um foguete.
E pra quem diz que o Resu é péssimo pra máquinas antigas está redondamente enganado. O Pentium 4 HT do meu amigo reconheceu tudo de primeira :) e foi o 2.5
-
O Gimp é BEM mais leve que o Photoshop 7 e faz mais coisas que o mesmo.
O media Player Classic, Mplayer é bem mais leve que o Windows Media Player
Preciso dizer o quanto o Firefox é melhor que o I.E. e mesmo com plugins não chega a lerdeza do I.E?
Agora nem posso comparar o MSN LIVE com o Amsn e o Pidgin pois os 2 últimos são limitados.
A maioria das evoluções no sistemas comercial não passa de perfumaria e faz boicote pra vc não poder abrir um arquivo de um programa mais novo em um mais velho
Isso tá mais pra papo "cool" do tipo "velho tua máquina tá ultrapassada, troca de máquina"
O interessante que o GNU/LINUX é muito irônico no aspecto ambiental. Muitas máquinas antigas EXCELENTES estão sendo jogadas na natureza só porque ficou defasada. Na verdade o termo correto é FORA DE MODA. Ainda bem que os computadores da Apple demoram de 5 em 5 anos pra "evoluir"
teu resu consome tudo isso ?? Vixi...
Aqui, o meu Big consome 100 mega, com KDE, para rodar.
Quanto as máquinas, tens razão: Esses dias, eu tava comprando um cooler usado em uma lojinha de informática, daí veio um topeirão lá perguntando "se um core 2 duo tava bom para digitar os textos dele e usar a internet" .... Isso até um P3 750 faz.... e daí passou uns 10 minutos, entrou uma guria lá, também topeira, falando "que o micro dela tava muito lento, que é virus, e ela não sabe tirar", daí deixou a máquina para os caras lá.
Com esse tipo de usuário, é a coisa mais fácil dizer "que você precisa de mais máquina".
Mas o fato é que 512 de RAM, processador acima de 2 ghz, tá suficiente para 90% dos usuários de informática. Até para eu, que trabalho com tecnologia, tá excelente! E é o que eu uso! Um sempron 2.8, com placa nvidia de 64mb, e 512 de RAM! Gabinete branco-sujo , de 8 anos atrás, com leitor e gravador de DVD preto novo(porque não tinha branco), fonte da mesma época (2000), monitor LG Flatron CRT 17 polegadas, tela plana, de 2002, 2 HDs, sendo um de 6.4 giga (para o Windows XP, e licenciado), de 1998, e outro HD, de 2005, de 160 giga.
Quando penso em trocar de máquina ?? Sei lá quando, mas essa está muito boa para mim!
Quanto ao blender, posta seus trabalhos aí para a gente ver !
Investe numa plaquinha usada, nvidia 64 ou 128, via gastar uns 40, 50 pila, no máximo 100 se for de 128 (ou nem isso provavelmente), e vai ser de um custo benefício tremendo pra ti.
e pra finalizar, para mim, o Pidgin é um programa melhor que o MSN Live. Eu não admito um programa gastar 90 mega de RAM, como é o Live, só para trocar mensagens instantâneas, sendo que o Pidgin ocupa 6 mega... e é multiconta.
Carlos
-
e pra finalizar, para mim, o Pidgin é um programa melhor que o MSN Live. Eu não admito um programa gastar 90 mega de RAM, como é o Live, só para trocar mensagens instantâneas, sendo que o Pidgin ocupa 6 mega... e é multiconta.
Carlos
Assino em baixo! Não gosto de comunicadores cheios de frescura!
Eu pretendo trocar de maquina no futuro e essa que eu comprar vai demorar pra trocar
-
O Gimp é BEM mais leve que o Photoshop 7 e faz mais coisas que o mesmo.
O media Player Classic, Mplayer é bem mais leve que o Windows Media Player
Preciso dizer o quanto o Firefox é melhor que o I.E. e mesmo com plugins não chega a lerdeza do I.E?
Sim, o GIMP é mais leve que o PS7, porém não faz nem metade do que o PS7 (to falando da versão 7, imagine o CS4) faz. Pergunte para quem mexe com design gráfico profissionalmente. A diferença entre Mplayer e WMP é lógica afinal a proposta dos dois é diferente. Se fosse igual daria para comparar, enquanto o WMP tenta passar uma imagem de modernidade, praticidade (juntando loja online, biblioteca de mídia, etc), o mplayer e esses players básicos só estão ali para tocar. Enquanto o WMP compete com o iTunes, o Mplayer compete com o GOM Player (só pra exemplificar). Já o Firefox é aquela história, é um comedor de RAM, porém não adianta comparar o FF no Linux com o IE no Win. Compare o Firefox e o IE no mesmo ambiente e verá: a diferença não é tão grande (to falando de consumo de RAM, o que está sendo discutido).
-
Eu protesto!
Pentium 4 HT não é tão antigo, já foi a época, mas ainda tá bão.
Meu PC é um P4HT com 1,3GB de RAM e é bem rápido...
É só vc saber respeitar os limites do computador, que qualquer pc torna-se rápido. Eu não vou tentar jogar CoD 4 aqui, né? Mas para aplicações ele é bem rápido...
-
Eu acho o seguinte, qto mais eu uso e experimento outras distribuições de Linux, mas eu adoro o meu Debian e o Ubuntu.
-
Eu acho o seguinte, qto mais eu uso e experimento outras distribuições de Linux, mas eu adoro o meu Debian e o Ubuntu.
Concordo que as distros baseadas em Debian ou baseadas no Ubuntu, assim como as próprias Debian e Ubuntu são as melhores.
Debian é mais rápida que o Ubuntu mas tem menos facilidades e programas um pouco mais desatualizados(o que pode ser contornado usando os repositórios do Lenny ou Sid).
Ubuntu é baseado em Debian, o Big Linux é baseado em Ubuntu, o Resulinux baseado em Debian.
Segundo esse artigo do Morimoto, Debian e as "Debian-based" são hoje em dia as mais utilizadas no mundo Linux, quem não deu uma olhada vale a pena:
A árvore genealógica das distribuições Linux
http://www.guiadohardware.net/tutoriais/arvore-genealogica-linux/
-
Pergunte para quem mexe com design gráfico profissionalmente.
Pergunte pra mim então pois sou estudante de design gráfico e o Jonata desse forum design é :)
Veja isso:
http://rafaelminatti.blogspot.com/
Ele usa Gimp, trabalha em uma agencia como design gráfico, é a ovelha negra de lá como o Jonathan do Ubuntu BR que só usa GIMP pra fazer TUDO
Veja mais aqui:
http://www.vgbr.com/forum/index.php?act=findpost&hl=&pid=490001
Isso prova que Teoria é diferente de prática. Tenho o MSN dele e no site dele tem os making offs, é só procurar.
O Gimp TALVEZ perca pro Photoshop CS pois a partir dessa versão é possível editar Filmes.
Inkscape Brasil veja as partes da screenshots no fim da página e adicione o user Aurium colaborador do INk. Ele é artista plástico. De fato Poucos Designers Gráficos usam Gimp, mas pra pintura digital, web design ele substitui o PS tranquilo. Afinal quase nenhum ser humano usa mais da metade das funções do programa da Adobe. Só troca pelo mesmo motivo do PC. Porque tá fora de moda :(
Uso mais o Photoshop 7 do que o CS2 e o CS4 vai demorar muito pra eu usar no meu Windows Original dado de graça pelo Bill Gates :)
A maioria de vocês Linuxers são muito teóricos. Eu mesmo vi como foi a tentativa inútil de instalar placa ATI radeon no Debian no note de meu amigo. Todas distros debian ou derivadas como ubuntu nao saia do X, o Cara botou modo VESA e nada. Só o MANDRIVA que conseguiu e botou no modo VESA automaticamente.
Ah sim ele perguntou pra muita gente gabaritada, inclusive o criador do ResuLinux o 777User e meu amigo do Debian nem com reza braba teve sucesso.
-
@Bud Spencer
Eu conheço os trabalhos postados - foram feitos pelo moderador do fórum GIMP Brasil cujo nickname é .rafz (eu freqüento lá e já postei alguns trabalhos 'amadores' que faço para 'consumo próprio' (capas e labels de DVD). O .rafz 'detona' no GIMP/Inkscape e de minha parte, como não profissional na área - e que já usou PS nos tempos de Windows - tenho a dizer que dá para trabalhar legal com essas ferramentas.
Danpos.
-
@Bud Spencer
Eu conheço os trabalhos postados - foram feitos pelo moderador do fórum GIMP Brasil cujo nickname é .rafz (eu freqüento lá e já postei alguns trabalhos 'amadores' que faço para 'consumo próprio' (capas e labels de DVD). O .rafz 'detona' no GIMP/Inkscape e de minha parte, como não profissional na área - e que já usou PS nos tempos de Windows - tenho a dizer que dá para trabalhar legal com essas ferramentas.
Danpos.
Sim! Podem ser até mais "limitadas", mas já que o limite do ser humano é a imaginação, então não existe limitação. É mais fácil dominar o Gimp do que o Gnu/LiNUX ou Unix ou BSDs 100%.
Em falar em Gimp me disseram que a qualidade do video do Mandriva se equipara ao do SuSe.
Até agora não vi NENHUMA crítica ruim sobre o Mandriva. Nem em sites mais conceituados. Não vi Bugs entre outras coisas.
Só mesmo falam do peso que é as ferramentas que facilitam :)
-
Até agora não vi NENHUMA crítica ruim sobre o Mandriva. Nem em sites mais conceituados. Não vi Bugs entre outras coisas.
O distrowatch publicou uma nota no semanal de hoje sobre a longa (muito, mas muito longa mesmo) lista de "errata" do Mandriva 2009. E é longa de verdade. É verdade que não chega a ser uma crítica grave, mas bug é o que não falta aqui http://wiki.mandriva.com/en/2009.0_Errata Tem até um ou outro bug para o EEE. Pôxa, logo o mandriva, que tem como um grande trunfo o aclamado suporte total ao EEE... Mas é claro que esses bugs não costumam ser unanimidade, e nem são realmente muito difíceis de se corrigir. Mas que queima o filme, isso queima.
É verdade também que esses bugs logo serão corrigidos. Provavelmente sairá uma versão 2009.1 antes de 2009. Mas a gente não deixa de notar que se eles tivessem sido menos precipitados e lançassem essa versão um pouco depois (no mesmo dia do Intrepid, por exemplo), isto não teria acontecido. Mas não importa, a gente já viu esse filme antes, no Hardy.
-
Não haverá uma versão 2009.1 ainda este ano, isso é absurdo!
Pessoal, usei muito o Mandriva e agora to com o Ubuntu, é uma diferença filosófica entre os dois, mas não acho um melhor que o outro, cada um tem seu nicho. O Mandriva ousa mais que o Ubuntu, é só ver o MCC dele! Mas enquanto o Ubuntu tem versões LTS (como o 8.04) o Mandriva tem apenas as versões comuns, que saem a cada 6 meses. A 2009.1 deverá sair em março/abril do ano que vem, como sempre foi. Vejam o meu caso: Vcs podem até dizer que o Mandriva ta cheio de bugs, mas pro meu notebook foi a única distro que configurou todo o hardware 100%, sem excessão. No ubuntu 8.04 faltou o wireless, que tiver que arrumar na mão e deu trabalho. Mas não quero criticar o Ubuntu, na verdade costumo defende-lo na comunidade brasileira do Mandriva. É questão de filosofia dos desenvolvedores.
- Pra quem sempre ta colocando e tirando hds do computador por exemplo, o Mandriva é a coisa mais perfeita que já vi no mundo do linux. Quem trabalha com manutenção e tal, pelo MCC vc monta, desmonta, apaga partição, cria, redimensiona. O Ubuntu não faz nada disso, mas mesmo assim estou com o Ubuntu aqui, pois para o uso no meu notebook ele possui suas vantagens!
-
A 2009.1 deverá sair em março/abril do ano que vem, como sempre foi.
Eu não sabia disso, nunca usei o mandriva. Nesse caso, é grave mesmo. 6 meses com uma versão que mal pode ser considerada estável é bem estranho.
-
Não haverá uma versão 2009.1 ainda este ano, isso é absurdo!
Pessoal, usei muito o Mandriva e agora to com o Ubuntu, é uma diferença filosófica entre os dois, mas não acho um melhor que o outro, cada um tem seu nicho. O Mandriva ousa mais que o Ubuntu, é só ver o MCC dele! Mas enquanto o Ubuntu tem versões LTS (como o 8.04) o Mandriva tem apenas as versões comuns, que saem a cada 6 meses. A 2009.1 deverá sair em março/abril do ano que vem, como sempre foi. Vejam o meu caso: Vcs podem até dizer que o Mandriva ta cheio de bugs, mas pro meu notebook foi a única distro que configurou todo o hardware 100%, sem excessão. No ubuntu 8.04 faltou o wireless, que tiver que arrumar na mão e deu trabalho. Mas não quero criticar o Ubuntu, na verdade costumo defende-lo na comunidade brasileira do Mandriva. É questão de filosofia dos desenvolvedores.
- Pra quem sempre ta colocando e tirando hds do computador por exemplo, o Mandriva é a coisa mais perfeita que já vi no mundo do linux. Quem trabalha com manutenção e tal, pelo MCC vc monta, desmonta, apaga partição, cria, redimensiona. O Ubuntu não faz nada disso, mas mesmo assim estou com o Ubuntu aqui, pois para o uso no meu notebook ele possui suas vantagens!
Comigo ocorre exatamente o oposto, o Ubuntu hardy heron funciona a mil maravilhas, mas o mandriva 2009 não, ( 2008.1 funciona) já testei a versão com KDE e Gnome, mas não funciona, não chega a carregar o desktop e ao encerrrar o com ctrl + alt + del o sistema trava.
Rodando pelo virtual box, pude notar melhorias no MCC, tanto do gnome como do kde, mas o gnome do mandriva é estranho, mas nada que um alt + f2 gconf-editor não resolva e deixe o nautilus identico ao usado no ubuntu.
-
Eu não sabia disso, nunca usei o mandriva. Nesse caso, é grave mesmo. 6 meses com uma versão que mal pode ser considerada estável é bem estranho.
Dizer que o Mandriva não pode ser considerado estável é um abuso, com todo o respeito. Como eu já expliquei, quando vc cria uma distribuição que "inova" mais, provavelmente ela terá mais bugs. Mas acho as duas coisas importantes, versões LTS do Ubuntu que duram 3 anos como a 8.04 e distribuições que "inovam" mais, como o Mandriva!
Ex: O Compiz/Beryl já é configurável pelo Painel de Controle do Mandriva desde a versão 2007. No Ubuntu, eu não tenho certeza, mas acho que o Compiz/Beryl só veio um tempo depois. Pra quem não tem internet rápida, uma versão como a Powerpack do Mandriva é ideal, que já vem com diversos softwares proprietários e em DVD.
Acho que não podemos dizer que tal distro é "perfeita" ou que tal distro é uma "porcaria" levando em conta apenas nossas experiências pessoais. Ontem num Notebook CCE que veio com SATUX o Live CD do Ubuntu não rodou, mas não acho que o ubuntu seja defeituoso ou que não seja estável por isso.
-
Eu uso o Mandriva desde a versão 2007.0 e de todas as que experimentei é a que mais gostei. Já instalei a versão 2009.0 e até agora ainda não tenho grandes razões para não gostar desta nova versão (um ou outro programa que não funcione correctamente, mas nada que não se resolva rapidamente), muito pelo contrário acho que esta versão está fantástica. Uso principalmente o KDE, e acho que o KDE4 está muito funcional e também atractivo. Quanto ao GNOME ainda não tive tempo de o experimentar muito, pois não é um ambiente que eu use muito, mas pelo que já vi dele nesta versão parece-me que não teve assim muita modificação significativa (como referi não sou um utilizador frequente do GNOME).
A 2009.1 deverá sair em março/abril do ano que vem, como sempre foi.
Eu não sabia disso, nunca usei o mandriva. Nesse caso, é grave mesmo. 6 meses com uma versão que mal pode ser considerada estável é bem estranho.
Quanto ao ser estável, como referi anteriormente, ainda não tive grandes razões de queixa do 2009.0. Mas mesmo que exista algo que seja instável no sistema, não deve ser nada que uma actualização não resolva, não é necessário lançarem uma nova versão de todo o sistema para corrigirem um bug (penso eu ???).
Uma coisa ainda não percebi bem foi a mudança de tons dos fundos do ambiente de trabalho ao longo do dia, isso é algo que acontece com imagens especificas que já vem no sistema ou é com todos os wallpapers (eu normalmente mudo para um wallpaper personalizado, não é que não goste dos fundos do Mandriva que até acho bem giros)?
-
Até o momento eu não ví nenhum bug, tanto do KDE4.1 quanto do MDV2009, muito provavelmente os bugs que alguns estão tendo são referentes à drivers da NVidia que até agora tem uma certa cisma com o Kde4.
O sistema está excelente, sem nenhum motivo de queixas da minha parte, é lógico que se eles fizessem um Mandriva mais leve eu iria gostar muito, mas tudo funciona muito bem. Como é de costume as versões sem o .1 no final tem geralmente bugs que só seram resolvidos na próxima versão - é o que conta a lenda.
Quando foi lançado a Release do Hardy também vía-se várias pessoas do fórum dizer que não usariam a versão por conta de tantos bugs, com o passar do tempo eles vão "arredondando" o sistema até ficar numa versão estável, e daí é lançada uma nova versão com mais bugs além daqueles resolvido anteriormente. A vida é assim. Como posso comparar uma versão recem lançada com uma que já está aí há 6 meses - Simplesmente não há comparação!
As distros poderiam fazer igual ao openSUSE, lembram que a versão 11 do openSUSE levou mais que 6 meses para ser lançada? Eles se esforçaram até o sistema ficar o mais polido possível e então lançaram. Seria melhor que os quase obrigatórios 6 meses.
Se uma distro não funciona com você, não quer dizer que ela seja ruim. Ela só não funcionou com você! Ainda existem centenas de pessoas que se deram bem com ela. Se a cada problema que houvesse num sistema eu mudasse de distro, eu pararia de vez de usar computador! Paremos com essa mania de Win-User de estar falando mal, quando na verdade não tivemos paciência de usar.
-
é isso ai deck.fox! Concordo!
-
Quê isso joseph, eu também prefiro o Ubuntu (e também gosto de heavy metal) mas este espaço é justamente o espaço aberto para que discutamos sobre os aspectos de todo o universo do FOSS, que de tão extenso faz o ubuntu parecer limitado, e se ficarmos restritos a ele, realmente seremos limitados.
Eu não sabia disso, nunca usei o mandriva. Nesse caso, é grave mesmo. 6 meses com uma versão que mal pode ser considerada estável é bem estranho.
Dizer que o Mandriva não pode ser considerado estável é um abuso, com todo o respeito. Como eu já expliquei, quando vc cria uma distribuição que "inova" mais, provavelmente ela terá mais bugs. Mas acho as duas coisas importantes, versões LTS do Ubuntu que duram 3 anos como a 8.04 e distribuições que "inovam" mais, como o Mandriva!
Ex: O Compiz/Beryl já é configurável pelo Painel de Controle do Mandriva desde a versão 2007. No Ubuntu, eu não tenho certeza, mas acho que o Compiz/Beryl só veio um tempo depois. Pra quem não tem internet rápida, uma versão como a Powerpack do Mandriva é ideal, que já vem com diversos softwares proprietários e em DVD.
Acho que não podemos dizer que tal distro é "perfeita" ou que tal distro é uma "porcaria" levando em conta apenas nossas experiências pessoais. Ontem num Notebook CCE que veio com SATUX o Live CD do Ubuntu não rodou, mas não acho que o ubuntu seja defeituoso ou que não seja estável por isso.
Tudo bem, respeito sua opinião também. e como eu Já disse, nunca usei o mandriva. Talvez teste-o, estou a receber um novo Disco Rígido, e vou fazer algumas partições nele para intalar outras distros (na minha lista: debian, resulinux e dreamlinux). Nunca usei nada derivado de Red Hat e estou curioso com o KDE4. Por isso minha surpresa com o tamanho da lista de bugs. Distros Linux dependem de sorte, eu já notei isto. Para alguns pode ser uma maravilha, para outros, um lixo. Alea Jacta Est!
-
Distros Linux dependem de sorte, eu já notei isto.
Acho que é mais ou menos isso, dependem mais é de hardware isso sim!
Aliás eu tava pensando em criar uma "lista negra" de hardwares que não se deram bem no Ubuntu, seria útil na hora que você fosse comprar um PC ou quando um usuário Windows pensasse em mudar pra Linux(quando num detecta o hardware dele o cara fica p..!!) claro que teria aquilo de: detecta agora mas depois de um tempo kernel novo e tal pode detectar...
Talvez fosse melhor uma lista negra de marcas, a SIS por exemplo num tá nem ligando pro Linux....
-
Distros Linux dependem de sorte, eu já notei isto.
Acho que é mais ou menos isso, dependem mais é de hardware isso sim!
Aliás eu tava pensando em criar uma "lista negra" de hardwares que não se deram bem no Ubuntu, seria útil na hora que você fosse comprar um PC ou quando um usuário Windows pensasse em mudar pra Linux(quando num detecta o hardware dele o cara fica p..!!) claro que teria aquilo de: detecta agora mas depois de um tempo kernel novo e tal pode detectar...
Talvez fosse melhor uma lista negra de marcas, a SIS por exemplo num tá nem ligando pro Linux....
Concordo com a tua opinião. Uma lista desse género daria uma boa ajuda para quem quiser comprar um computador novo e apenas queira usar linux nele. Eu estou a pensar em comprar um computador novo com hardware que seja de fabricantes que apoiem os sistemas Gnu/Linux, só que ainda não sei muito bem quais são esses fabricantes.
-
Distros Linux dependem de sorte, eu já notei isto.
Acho que é mais ou menos isso, dependem mais é de hardware isso sim!
Aliás eu tava pensando em criar uma "lista negra" de hardwares que não se deram bem no Ubuntu, seria útil na hora que você fosse comprar um PC ou quando um usuário Windows pensasse em mudar pra Linux(quando num detecta o hardware dele o cara fica p..!!) claro que teria aquilo de: detecta agora mas depois de um tempo kernel novo e tal pode detectar...
Talvez fosse melhor uma lista negra de marcas, a SIS por exemplo num tá nem ligando pro Linux....
Concordo com a tua opinião. Uma lista desse género daria uma boa ajuda para quem quiser comprar um computador novo e apenas queira usar linux nele. Eu estou a pensar em comprar um computador novo com hardware que seja de fabricantes que apoiem os sistemas Gnu/Linux, só que ainda não sei muito bem quais são esses fabricantes.
http://www.ubuntuhcl.org/
http://www.linux-drivers.org/
-
http://www.ubuntuhcl.org é sensacional! valeu!
-
:)Bom o inicio era que não baixariam o mandriva 2009 pelos requisitos minimos.
Eu não testei o mandriva 2009, mas usei tranquilamente o 2008 com gnome em meu PC de pobre,
um positivo 1.2 mhz e 256 de Ram e para piorar a memória é onboard, não tem slot para fazer um upgrade.
mas não vou testar o mandriva pq não gostei do sistema urpmi para instalar novos programas, toda hora acusava problemas com a midia.
Uso em meu PC de pobre 4 partições aonde tenho instaladas as seguintes distros:
Ubuntu 8.04
Biglinux 4
Dreamlinux 3 - com XFCE, segundo a distro roda até com 128 de Ram
a quarta partição uso para meus arquivos, sem estar ligada como /home a nenhuma das distros, assim posso usar a que eu quiser tendo acesso aos meus arquivos sempre atualizados e ir testando as novas distros que são lançadas.
Em todas as distros uso os seguintes programas para fazer meus trabalhos:
Gimp / Inkscape / OpenOffice / Kompozer / Firefox / Thunderbird / alem dos que vem por padrões para som/video e gravação de CD/DVD.
Atualmente estou preferindo o dreamlinux por ser o mais leve e rápido, no meu caso, embora seja mais dificil de customizar do que o ubuntu, já o biglinux é excelente para quem usa o windows, minha filha e meu sobrinho, windows users por natureza, o usam sem nenhum problema.
Pessoalmente embora ache o Kde bonito e fácil, prefiro o gnome, e como disse , agora o xfce por ser + leve.
Usei por um tempo o kurumin, mas depois da saida do Morimoto ele caiu muito, hj na minha opinião ao abandonar o Debian e partir para o Kubuntu ficou muito parecido ao Biglinux, mas bem mais fraco.
O Dreamlinux peca por, sendo uma distro brasileira e excelente na minha opinião, estar toda ela em ingles por padrão, tendo você que mudar a linguagem DEPOIS da instalação, e o forum deles também é em lingua inglesa. De todos os programas que uso o único que não vem pré instalado é o Komposer, mas ele está no painel Instala-facil, uma espécie de icones mágicos do kurumin.
-
Gostei muito da organização do novo mandriva, o KDE esta caprichado, e olhem que eu gosto mesmo é de Gnome!!!
-
O Mandriva foi a segunda Distro que testei em muitas.Hoje estou com a versão one 2009,mas a minha base sempre foi o ubuntu,apesar de gostar mais do kde(decepção o 4).A versão one 2009 do Mandriva realmente é muito boa,mas como não tive a mesma sorte que os demais.No ubuntu não tenho problemas com "nada"...Ele reconheceu tudo e fiz as modificações que quiz...Já o Mandriva apesar de muito lindo e personalizar maravilhosamente o kde...;funfou,trepidou e tropeçou a parte de audio...rodei e testei de tudo que vi pela net e fóruns,mas não resolvi o problema que veio no skype ,amsn e etc...
Infelizmente são ferramentas indisponíveis pra mim...Espero que resolvam isso,pois o Mandriva é uma das melhores distros que testei...Mas em relação "a melhor"...no momento com certeza é o meu Hardy...Nem precisava né...
"100% Linux "Liberdade e Progresso"
-
Segundo o ranking de média de acessos da distrowatch, o Mandriva ganhou algumas posições aí com o passar do tempo.
http://distrowatch.com/stats.php?section=popularity
Se alguém quiser ver no site principal no ranking dos últimos 7 dias ele tá em segundo; obviamente muita gente está testando, qualquer resultado no curto prazo num significa muita coisa, e sim a consistência disso ao longo do tempo, muita gente pode testar e gostar e mesmo assim não usar no dia-a-dia e usar o Ubuntu, então por enquanto não vamos dar muito crédito a esse ranking, mas que é interessante essa escalada é falae heheh
Rank Distribuição
1 Ubuntu 2691
2 Mandriva 2599
3 openSUSE 2042
4 Mint 1381
5 Fedora 1204
6 Debian 1144
Se o Ubuntu já é primeiro(nesse ranking de acessos)....imagina quando sair a 8.10 daqui uns 15 dias!!
-
Agora colocando um defeitão nele acho que ele esta com o maior bug de lançamento que eu já vi, voces acreditam que o live cd nem da boot em computadores que possuem Nvidia?
Quem não acreditar confira aqui http://www.mandrivabrasil.org/site/forum/index.php?topic=6902.0 (http://www.mandrivabrasil.org/site/forum/index.php?topic=6902.0)
-
Agora colocando um defeitão nele acho que ele esta com o maior bug de lançamento que eu já vi, voces acreditam que o live cd nem da boot em computadores que possuem Nvidia?
Quem não acreditar confira aqui http://www.mandrivabrasil.org/site/forum/index.php?topic=6902.0 (http://www.mandrivabrasil.org/site/forum/index.php?topic=6902.0)
Estranho, pq ontem mesmo testei o LiveCd em um pc com placa Nvidia FX7300, 512 de ram e abriu tudo numa boa
-
Agora colocando um defeitão nele acho que ele esta com o maior bug de lançamento que eu já vi, voces acreditam que o live cd nem da boot em computadores que possuem Nvidia?
Quem não acreditar confira aqui http://www.mandrivabrasil.org/site/forum/index.php?topic=6902.0 (http://www.mandrivabrasil.org/site/forum/index.php?topic=6902.0)
Estranho, pq ontem mesmo testei o LiveCd em um pc com placa Nvidia FX7300, 512 de ram e abriu tudo numa boa
Aqui não rodou em meu note Compaq turion 64 com ATI 200M. Ele simplesmente trava no boot do Live. Com todas as outras distros, incluindo as do ubuntu roda na boa...
-
Eu sei o seguinte, vou baixar! (mas tenho medo de não rodar no meu pc: P4 HT 3GHz - 1,3GB RAM - Video SiS)
-
Me lembrei de um detalhe interessante. Todo mundo criticando o Mandriva quando coisas como o SYNAPTIC foram criados por ele! Também não acreditei quando li, mas o synaptic que nem é mais usado no Mandriva foi criado por ele. Imagino que deve ter sido o primeiro gerenciador de pacotes gráfico.
Pq não rodaria o Mandriva no seu PC?
-
Me lembrei de um detalhe interessante. Todo mundo criticando o Mandriva quando coisas como o SYNAPTIC foram criados por ele! Também não acreditei quando li, mas o synaptic que nem é mais usado no Mandriva foi criado por ele. Imagino que deve ter sido o primeiro gerenciador de pacotes gráfico.
Pq não rodaria o Mandriva no seu PC?
O synaptic foi criado por um brasileiro Alfredo Kojima que na altura era empregado da Conectiva.
http://en.wikipedia.org/wiki/Synaptic_Package_Manager
-
Alakazan acho que no sis roda sim, inclusive foi a solução para um notebook cce com sis e wireless de um colega meu, funcionou tudo sem precisar de configurações ou instalar drivers!!!
-
As placas SIS tem um péssimo suporte no vídeo, mas no geral são bem suportadas no Linux. Infelizmente todo o meu comp. é com essas plaquinhas desde a placa de som (que não funciona) até as portas USB.
Mandriva está rodando bem aqui já a 1 semana, não percebi bugs até o momento, estou me acostumando ao KDE 4.1.
Não estou vendo ninguém criticando o Mandriva aqui (o que é normal) mbelacon. Os usuários que não conseguiram bootar o Live-Cd verifiquem o md5sum e a gravação. A Mandriva 2009 dá boot sim em comp. com placa NVidia, fiz isso ontem! Falando nisso o driver da NVidia foi atualizado recentemente.
-
Me lembrei de um detalhe interessante. Todo mundo criticando o Mandriva quando coisas como o SYNAPTIC foram criados por ele! Também não acreditei quando li, mas o synaptic que nem é mais usado no Mandriva foi criado por ele. Imagino que deve ter sido o primeiro gerenciador de pacotes gráfico.
Pq não rodaria o Mandriva no seu PC?
O synaptic foi criado por um brasileiro Alfredo Kojima que na altura era empregado da Conectiva.
http://en.wikipedia.org/wiki/Synaptic_Package_Manager
O Kojima é egresso da UFRGS, ele também criou o Window Maker, que é um ótimo gerenciador de janelas.
Ele é um exemplo de gente que faz, assim como o Morimoto. Mas.. nesse meio tempo, sempre aparecem alguém que tem pose de grandão, para falar besteiras como essa:
http://computerworld.uol.com.br/mercado/2008/03/20/ibm-decreta-morte-do-e-mail-telefone-e-desktop-tradicionais/
Ps.: Não estou puxando o saco.
Carlos
-
O synaptic foi criado por um brasileiro Alfredo Kojima que na altura era empregado da Conectiva.
http://en.wikipedia.org/wiki/Synaptic_Package_Manager
[/quote]
E o Mandriva é o resultado da junção entre o MANDRAKE+ CONECTIVA.
-
O Synaptic não está no Mandriva porque nunca esteve, simples.
Quando a Mandrake comprou a Conectiva, eles não fizeram nada além de comprar a empresa, até onde eu vi, o Mandrake continuou sendo o Mandrake Linux que foi obrigado a trocar a marca, por imposição da família do criador do mágico, que estava pedindo uma indenização pelo uso do nome, e como eles estavam adquirindo a empresa brasileira, simplesmente fizeram uma fusão dos nomes.
O Mandriva nada mais é do que o Mandrake Linux antigo, para quem conhecia, simplesmente com outro nome, o Conectiva Linux morreu com compra da empresa.
-
Então isto explica a razão de o mandriva não usar o apt-rpm - outra criação do Kojima-sensei.
-
Então me expliquem pq há tantos desenvolvedores brasileiros fazendo parte da Mandriva! Não é assim "simplesmente comprou", acho que muita gente que trabalhou com o conectiva passou a trabalhar com o Mandriva depois!
-
Então me expliquem pq há tantos desenvolvedores brasileiros fazendo parte da Mandriva! Não é assim "simplesmente comprou", acho que muita gente que trabalhou com o conectiva passou a trabalhar com o Mandriva depois!
Não sei quanto aos funcionários, o que falei foi quanto a distribuição
Eu tive instalado no meu computador na época o Mandrake 10.1 que se eu não me engano foi o último com esse nome, depois veio o 2005 ou 10.2 não lembro bem, já como o Mandriva.
O que mudou na distro depois da fusão? nada, ela continuou sendo o que sempre foi, mesma arte, mesmas ferramentas, tudo exatamente igual ao que sempre foi.
O que sobrou da Conectiva? até onde sei, morreu com aquisição.
-
A Mandriva Conectiva é a operação brasileira da Mandriva, desenvolvedora e distribuidora do sistema operacional Mandriva Linux, resultado da fusão ocorrida em fevereiro de 2005 entre a Mandrakesoft, uma das principais distribuições Linux da Europa, com atuação mundial em mais de 120 países, e a Conectiva, pioneira na distribuição Linux e código aberto em português, espanhol e inglês para toda a América Latina.
A Mandriva possui escritórios nos Estados Unidos, França e Brasil, tem mais de 8 milhões de usuários e uma carteira de 170 grandes clientes corporativos, além de contar com 130 funcionários.
http://www.conectiva.com.br/
-
Eu conheço um cara que usa conectiva até hoje...
-
Acho que o grande número de brasileiros, se dá pela herança de documentação em língua portuguesa. O que hoje já existe em quase todas as grandes distros, mais na época da fusão, isto poderia ser um fator a se considerar.
-
Eu conheço um cara que usa conectiva até hoje...
Mas se veio um cara esses tempos, dizendo que estava muito feliz de começar a usar o Fedora Core 01 (um), e já saiu perguntando uns troços...
Carlos
-
10 Motivos de Kernel para dar uma chance ao Mandriva 2009
1 - Melhora do problema na escolha da resolução, dessa forma se o usuário escolher uma resolução ruim o sistema muda para uma que funciona (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
2 - Problema com placas mãe MSI que demoram muito tempo no boot resolvido pegando patch do Fedora 10 (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
3 - Diminuição da latência do acpi que era notada em máquinas lentas e melhoria de problemas do virtualbox (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão).
4 - Melhora da leitura do Ext3 dando mais velocidade (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
5 - Melhora do acpi nos laptops com placa de vídeo integrada intel incluindo driver para gpu (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
6 - Suporte para mudança de clock no atom (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
7 - Suporte para Sis 190 consertado e netfilter ipset adicionado (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
8 - Adiciona suporte wireless (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão):
at76_usb
r8169 8102 (melhoria)
b43 e b43 legacy
atl2 enic jme qlge
9 - Melhoria do suporte as placas de som ao incluir o novo alsa 1.0.18rc3 além de conserto de bugs e inclusão de suporte ao Sony Vaio e Toshiba Satellite e o som ALC662 da Gigabyte e Foxconn e inclusão de novos drivers usb e melhora do bluetooth
10 - Mais patches de terceiros de drivers para adicionar mais suporte ainda . (Não dá para falar de todos é muita coisa)
São mais de 50 patches e grande parte deles na melhoria de suporte a hardware. O kernel está um pouco inflado... porém a velocidade do 2.6.27 está muito boa e ele deve dar uma boa velocidade principalmente por ter resolvido problemas de regressão no sheduler.
Fui...
-
Amanhã passarei o dia baixando. qual a diferença entre o One e o Power Pack?
-
Amanhã passarei o dia baixando. qual a diferença entre o One e o Power Pack?
O Mandriva One é um live cd, não precisas de instalar no entanto também tens a opção de o instalar no pc se quiseres. Já o PowerPack é a versão paga da distribuição (inclui software proprietário). Existe ainda a versão Free, que é um dvd que apenas possui software livre, não possui drivers proprietários de origem, no entanto podes instalar através dos repositórios PLF.
-
10 Motivos de Kernel para dar uma chance ao Mandriva 2009
1 - Melhora do problema na escolha da resolução, dessa forma se o usuário escolher uma resolução ruim o sistema muda para uma que funciona (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
2 - Problema com placas mãe MSI que demoram muito tempo no boot resolvido pegando patch do Fedora 10 (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
3 - Diminuição da latência do acpi que era notada em máquinas lentas e melhoria de problemas do virtualbox (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão).
4 - Melhora da leitura do Ext3 dando mais velocidade (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
5 - Melhora do acpi nos laptops com placa de vídeo integrada intel incluindo driver para gpu (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
6 - Suporte para mudança de clock no atom (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
7 - Suporte para Sis 190 consertado e netfilter ipset adicionado (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão)
8 - Adiciona suporte wireless (patch utilizado já que isso não está no kernel 2.6.27 padrão):
at76_usb
r8169 8102 (melhoria)
b43 e b43 legacy
atl2 enic jme qlge
9 - Melhoria do suporte as placas de som ao incluir o novo alsa 1.0.18rc3 além de conserto de bugs e inclusão de suporte ao Sony Vaio e Toshiba Satellite e o som ALC662 da Gigabyte e Foxconn e inclusão de novos drivers usb e melhora do bluetooth
10 - Mais patches de terceiros de drivers para adicionar mais suporte ainda . (Não dá para falar de todos é muita coisa)
São mais de 50 patches e grande parte deles na melhoria de suporte a hardware. O kernel está um pouco inflado... porém a velocidade do 2.6.27 está muito boa e ele deve dar uma boa velocidade principalmente por ter resolvido problemas de regressão no sheduler.
Fui...
Olá Hqxriven,
Quem é vivo sempre aparece...
Estava sumido hein.
Como sempre, uma análise muito legal voltada a estrutura de kernel e relação com desempenho... muito legal!
Testei aqui em casa o Mandriva 2009 e realmente está muito legal, apesar de não rodar via Live CD em meu note Compaq.
Mas não tem jeito, meu 8.04 está redondinho tanto no pc qto no notebook.
Abraço
Junior
-
Show de bola a análise!!!
Falando em kernel. uma vantagem do gentoo, que eu também uso, é a chance de ajustar tudo isso na instalação. Eu posso instalar ele até num PS3, bastando setar tudo o que tem direito na hora da inicialização e compilação do kernel.
O gentoo sem dúvida é o Linux mais rápido de todos. Mais rápido na execução de programas e operação do sistema.
Claro... se for instalar um OpenOffice da vida, leva horas e horas compilando. Tudo nele é para compilar. Mas, tem os portages, que também tem um relativo poder de "super vaca". (exemplo, emerge --pretend --verbose openoffice)
Tô coçando para baixar o Mandriva, distro essa, que, há 09 anos atrás, comprei na revista PC Master o Mandrake 6 (ainda tenho o CD aqui) ... velhos tempos.
Carlos
-
to testando o mandriva 2009 e to gostando...mas nao tem jeito o ubuntu é melhor.
-
Synaptic é único.