Fórum Ubuntu Linux - PT
Suporte Técnico => Instalação e Atualização => Tópico iniciado por: frank_w em 20 de Maio de 2008, 20:45
-
Daew pessoal, estou com uma duvida:
Meu colega de trabalho quer instalar um linux em uma maquina Duron 900, com 256mb de memoria, tudo onboard.
O ubuntu seria ideal, ja que é bem facil, completo dentro do propósito, e tem um bom suporte.
Porem fico imaginando se não iria ficar lento somente com 256 de memoria, talvez desabilitando alguma coisa, instalando outro kernel(omnislash), mas lei lá...
O Xubuntu me pareceu como uma solução interessante, porem com ele é mais "cru" no quesito recursos de interface grafica, perto do gnome, fico imaginando qual dos dois seria o melhor, pois meu colega não tem conhecimento em linux e nao pode fazer muitas alterações.
Se alguem tiver alguma sugestão, fico grato.
-
Pra instalar o Ubuntu via Desktop Cd não dá, só via alternate install. PEssoalmente não gostei do Xubuntumas isso é pessoal. o Kurumin NG com KDE e baseado no Kubuntu é mais leve que o Ubuntu. quem sabe pode testá-lo...
-
@frank_w
Tendo em vista o local onde está sendo postado (regras do fórum) e a pergunta em si, a resposta é o Xubuntu.
Sds,
Danpos.
-
Xubuntu sem pensar.
A interface gráfica é mais feia mas o computador vai voar.
Tinha ele instalado numa máquina P3 500Mhz, 256mb de memória e rodava muito bem... Só tirei pois não consegui corrigir um problema de fonte (e também aumentei a memória).
Agora, se você quiser o Ubuntu mesmo, tira o gnome e bota o fluxbox (acho que o nome é esse...)
-
xubuntu sem choro e nem vela!
-
Eu só tenho 256mb e uso Ubuntu sem problema nenhum (instalado via live-cd). A única modificação fundamental que eu fiz foi colocar 2gb de swap com 100% de prioridade (basta seguir as dicas desse tópico: http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,23548.0/topicseen.html). Não estou dizendo que não ficaria mais leve com o XFCE, mas também não fica ruim com o Ubuntu.
-
Eu instalei o Ubuntu via live-cd no meu pc com 256 de RAM e roda consideravelmente bem. Eu prefiro muito mais o Gnome do que o XFCE.
-
Eu também tenho um PIII com 256 de ram rodando ubuntu de boa, nunca testei o xubuntu.
Instalei com alternate.
-
@frank_w
Tendo em vista o local onde está sendo postado (regras do fórum) e a pergunta em si, a resposta é o Xubuntu.
Sds,
Danpos.
Não teria problema se você considerasse que uma outra distro fosse a melhor opção. É uma questão de opinião.
-
Recomendo outras distros: BIG Linux 4.0 com KDE ou PCLinuxOS 2007.
-
Não teria problema se você considerasse que uma outra distro fosse a melhor opção. É uma questão de opinião.
Bom saber. :D Minha preocupação foi que o tópico delimita as opiniões para os produtos da família *BUNTU, daí minha preocupação. :)
Sds,
Danpos.
-
E compiz ligado?
Eu também tenho um PIII com 256 de ram rodando ubuntu de boa, nunca testei o xubuntu.
Instalei com alternate.
-
E compiz ligado?
Eu também tenho um PIII com 256 de ram rodando ubuntu de boa, nunca testei o xubuntu.
Instalei com alternate.
Não uso compiz, nem tenho placa aceleradora; mas ninguém falou sobre ele aqui.
abracos.
-
Eu tenho uma nVidia GForce FX 4000 256mb. Roda o compiz redondíssimo. ;)
-
Pessoal muito obrigrado pelas informações! ;)
Acho que vou optar pelo ubuntu com bastante Swap, como disse o nosso colega vinicius_aleao. Neste exato momento estou no ubuntu pelo Vmware, e setei a maquina virtual para ter apenas "224mb" de ram. Quando instalei o ubuntu dentro desse maquina virtual usei o modo guiado, e ele escolheu 274mb para swap.
Ate agora ta comsumindo ate pouca memória, pois estou com o FF3, o OpenOffice e o terminal abertos e ele ta consumindo apenas 104mb.
frank@frank-desktop:~$ free -m
total used free shared buffers cached
Mem: 217 205 12 0 2 98
-/+ buffers/cache: 104 113
Swap: 274 134 139
Vou aumentar a Swap, fazer algumas modificações que o vinicius_aleao passou e ver como fica. Se ficar rapido na VM, com certeza ficara rapido no Duron 900.
É isso ai pessoal muito obrigado, espero que este tópico seja util para outras pessoas assim como foi para mim.
Fui!
-
De nada, cara. Mas lembre-se de dar uma lida naquele tópico que eu indiquei, especialmente na questão da prioridade da swap, pra você não ter problemas.
Abraços.
-
Usando Ubuntu 8.04 na configuraçao abaixo... fica meio lerdo com esse meu pc com td onboard:
| Athlon XP 2000+ | 256 Mb de Ram de 266 MHz | 32 Mb de vídeo compartilhada | Placa mãe SIS 810 series |
HD Samsung ATA 40 Gb particionado em 30 Gb pra Windows XP SP2 e 10 GB pro Ubuntu 8.04 |
| Efeitos Visuais: Nenhum |
Com esse meu pc dá pra rodar o Ubuntu 8.04 com Gnome sim, mas não espere muita performance, principalmente se vc usa muita coisa aberta.....Talvez isso te leve a uma certa irritação às vezes(desabafo...)
Por exemplo qdo eu fico com o Firefox 3 beta 5 com 4/5 abas + Thunderbird com Lightning + Pidgin abertos....... nossa...fica lerdo....a coisa não anda muito bem não, se eu for tentar abrir qualquer outra coisa, eu sei que vai demorar bastante!!
O Xubuntu eu usei por pouco tempo, não gostei...simples demais a ponto de faltar coisas....
Gnome é + completo, simples e intuitivo de usar, aliás, no Xubuntu só o simples fato de não conseguir arrastar ícones para os painéis e ter que colocar os comandos 1 por 1 já vai te estressar bem....
> Se alguém tiver uma configuração parecida com a minha e conseguir ter uma boa performance, com varios aplicativos abertos, me informe o que vc fez por favor!
>>>> No console estou só com o Firefox aberto com 6 abas do forum + iniciador rápido do BrOffice
e veja como está:
....ubuntu:~$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 223168 219216 3952 0 1812 48948
-/+ buffers/cache: 168456 54712
Swap: 893732 263916 629816
Fechei a sessão e abri de novo, com o iniciador rapido do BrOffice fechado...c/ nada aberto......
só com o console aberto ficou assim:
...@ubuntu:~$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 223168 219120 4048 0 3292 105280
-/+ buffers/cache: 110548 112620
Swap: 893732 51424 842308
-
Você fez as modificações sugeridas no post que eu indiquei (especialmente na prioridade da swap)?
-
Se for possível testar (pelo menos testar sem instalar) acho que uma distro rápida nesse hardware seria o Sidux e também o Resulinux.
Vc já pensou em compilar um kernel?? (Caramba achei a minha primeira mensagem falando sobre compilação de kernel em um fórum hehehe http://www.slackbr.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=9767&p=40192#p40132)
Possivelmente eu compilo kernel desde novembro de 2004... mas essa foi a primeira mensagem
Quanto ao Ubuntu Hardy dependendo do hardware fica pesado, no minha máquina ficou e tenho 512 de ram... só melhorou quando mudei de kernel e coloquei relatime e o Xorg sendo executado com prioridade maior, além de outras coisas relacionadas a performance...
O kernel omnislash talvez ajude um pouco, ele agora deixou de ser específico do KUXbuntu e está sendo usado por vários usuários em várias distros (Fedora, Mandriva, Kurumin, Big linux, Archlinux, Slackware, Kubuntu, Sidux e até Gentoo que eu saiba) com bons resultados.
O último relato que eu vi foi do Mandriva 2008 spring
http://www.guiadohardware.net/comunidade/recompilar-kernel/869574/#post3750440
-
Você fez as modificações sugeridas no post que eu indiquei (especialmente na prioridade da swap)?
das dicas citadas naquele tópico, fiz essas coisas:
1. a do CONCURRENCY=shell
2. preload
3. do swappiness*
5. desabilitei serviços desnecessarios
.....faz umas semanas ae, aumentei minha swap de 380 pra uns 900 mb, chutei lah pra cima mesmo pq swap nunca eh d+
esse item nao sei fazer:
4 - Otimizando o Xorg
Desative todos os path de fontes, todos os dispositivos de entrada que você não possui. Se você não tem uma placa de vídeo boa, deveria pensar em diminuir a sua resolução e a taxa de bits(de 24 pra 16), faz uma diferença danada.
*swappiness: coloquei inicialmente em 10, depois mudei pra 30 pra ver se sentia alguma mudança, num senti nada........atualmente continua em 30 e nao sei se mexo pra mais ou menos!....
qual o valor certo pra swappines pra quem tem 256 mb de ram?
alias, se ngm souber isso, vou abrir um topico só tratando de valor pra swappiness pra diversos tipos de memoria
minhas duvidas sao essas o item 4 e o valor da swappiness
-
A prioridade padrão da swap é de 60%, e esse valor não deve ser baixado se você tiver pouca memória. Eu recomendo fortemente que você altere para 100, pois isso evitará travamentos na sua máquina. Acredite em mim: eu já baixei a prioridade da swap para 10 e, SEMPRE que a swap enchia (bastando abrir uns poucos programas), a máquina travava. Com 100%, eu já cheguei a abrir quase 1gB de memória, sendo mais de 800mB na swap e pouco mais de 100mB no pente, com total estabilidade. Não digo que o sistema fica rápido, mas fica absolutamente estável.
-
A prioridade padrão da swap é de 60%, e esse valor não deve ser baixado se você tiver pouca memória. Eu recomendo fortemente que você altere para 100, pois isso evitará travamentos na sua máquina. Acredite em mim: eu já baixei a prioridade da swap para 10 e, SEMPRE que a swap enchia (bastando abrir uns poucos programas), a máquina travava. Com 100%, eu já cheguei a abrir quase 1gB de memória, sendo mais de 800mB na swap e pouco mais de 100mB no pente, com total estabilidade. Não digo que o sistema fica rápido, mas fica absolutamente estável.
Troquei para 100 o swappiness, realmente da pra abrir MUITA coisa que num trava, o programa que vc esta usando no momento da para usar normalmente, só que a navegaçao entre as janelas ou entre programas fica prejudicada, se for mudar pra outra area de trabalho demora um tempo consideravel, a cada nova aplicaçao que vc abrir vai demorar bem.....abre sem problema nenhum, mas demora....
Mas a idéia de aumentar o swappiness foi boa, num geral percebi um aumento de desempenho...
> Achei um meio termo... de 100 baixei para 80, a navegação e abertura de janelas e programas ficou + rapida que com 100, vou deixar nesse ponto, fica com um desempenho bom para o meu pc em 80, mas claro que da pra testar outros valores. Acredito que entre 70 e 100 sejam bons valores para quem tem pouca memoria ram, 100 particularmente achei um exagero para o meu caso e para o que eu uso(geralmente 2 ou 3 programas abertos), talvez para memorias ram de 128 mb fique bom usando 100...
No meu caso com 256 mb de ram o 80 no swappiness se mostrou eficiente, poderia até dizer que valores entre 70 e 90 estariam bons, e fica a gosto do usuário escolher
*para quem achar o BrOffice lerdo, procure aqui no fórum como fazer melhorias, garanto que fica muito bom, diminue a memoria do programa, tira o java, e coloca o iniciador rapido que fica 10, pesquisa ae no fórum
-
Com 256 MB eu não usaria o Ubuntu e pronto. Há alternativas mais leves pré-configuradas por aí. Mas uma boa alternativa seria utilizar o Ubuntu com um ambiente gráfico e aplicativos mais leves.
Uma boa solução seria a seguinte:
Ambiente gráfico: gerenciador de janelas Openbox + gerenciador de arquivos Thunar + Lxpanel
Navegador Internet: Kazehakase ou Midori
Cliente de e-mail: Claws Mail
Reprodutor multimídia (filmes, música, etc.): Gnome Mplayer ou Gxine.
Para configurar o seu ambiente Openbox, há o excelente tutorial do colega kernelscript aqui: http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,35539.0.html (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,35539.0.html)
-
Fico feliz por ter ajudado, James_br. De fato, eu imaginava que você fosse deixar um valor um tanto alto, não necessariamente 100. Eu recomendei 100 porque, no meu caso, não sinto melhorias de performance deixando em 80 ou 90. E, curiosamente, quando eu tinha 512mb de memória (voltei pra 256mb porque meu pente queimou), o PC ficava BEM mais ágil com a swap a 100%. Acredito que era por causa do meu HD de 7200 rpm, que compensava o desempenho do pente de memória.
Boa sorte aí na sua empreitada! :D
-
Recomendo tentarem usar também o TinyME, que é uma distro baseada no PCLinuxOS com ambiente LXDE. Muito leve e fácil de usar, ocupou apenas 50MB de RAM no meu PC.
-
Com 256 MB eu não usaria o Ubuntu e pronto. Há alternativas mais leves pré-configuradas por aí. Mas uma boa alternativa seria utilizar o Ubuntu com um ambiente gráfico e aplicativos mais leves.
Uma boa solução seria a seguinte:
Ambiente gráfico: gerenciador de janelas Openbox + gerenciador de arquivos Thunar + Lxpanel
Navegador Internet: Kazehakase ou Midori
Cliente de e-mail: Claws Mail
Reprodutor multimídia (filmes, música, etc.): Gnome Mplayer ou Gxine.
Para configurar o seu ambiente Openbox, há o excelente tutorial do colega kernelscript aqui: http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,35539.0.html (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,35539.0.html)
Gerenciador de janelas Openbox ficou bom aqui(gosto do recurso arrastar janela pra outro desktop) está gastando 1,2mb segundo o monitor de sistema, Thunar é bom, usa uns 5 mb de memoria, só nao gosto do Lxpanel ele não é nada pratico a meu ver e nem vou usar, não da pra arrastar icones pro painel segurando e soltando e clicando c/ botao direito nos itens da lista ele nao aparece as opçoes, isso me irrita, no gnome-panel tem isso, sou mto + o Gnome Panel, q o monitor de sistema fala q ta usando 12,8Mb de memoria...
Recomendo o GPicview para visualizar fotos, aquele visualizador que vem com o Ubuntu é meio lerdo, o GPicview é mais rápido.
Estou procurando um terminal que abra mais rápido que o tal "Consola" do Gnome(que tradução + ridicula... que nem "Rato"... alias, pra q traduzir isso? ngm fala rato...)
O Firefox e o Thunderbird....putz....nao consigo largar eles, sao mto uteis, mesmo sendo lerdos
>>> atualizaçao dessa resposta, agora poco tirei o Thunar e instalei o PCMANFM, recomendo fortemente, é mais rápido que o Nautilus e mais que o Thunar(q já é rápido) e ele possui visual atraente
Resumindo... eu to com o Ubuntu 8.04, com gerenciador de janelas Openbox, gerenciador de arquivos Pcmanfm, painéis do Gnome Panel(até eu achar um equivalente em recursos e que seja mais rapido eu num troco por outro não), visualizador de fotos Gpicview, ficou mais rápido assim.
Falta testar alguns players de musica e/ou videos
-
Bom, James, não tem nada a ver com o tópico, mas já que você tocou no assunto da "consola" e do "rato", dá uma lida nisso daqui, que vai resolver o seu problema: http://andrenoel.com.br/2008/04/27/por-que-o-terminal-ainda-me-consola/
Abraços.
-
Estou procurando um terminal que abra mais rápido que o tal "Consola" do Gnome(que tradução + ridicula... que nem "Rato"... alias, pra q traduzir isso? ngm fala rato...)
Os portugueses falam "consola" e "rato", de modo que a tradução não é exatamente errada ou ridícula: é simplesmente Português de Portugal ainda não abrasileirado de todo para os usuários brasileiros.