Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Notícias => Tópico iniciado por: haereticus em 09 de Novembro de 2012, 18:20
-
Matthias Clasen, da equipe de desenvolvimento do GNOME, anunciou o resultado de uma discussão interna: abandonar ou manter a sessão GNOME Clássico.
Segundo Matthias, a conclusão final foi de que a equipe não conseguiria manter a sessão clássica com a devida qualidade necessária e, então, decidiram que o melhor seria parar de desenvolvê-la.
Outro detalhe é que os usuários da versão Clássica desejavam um comportamento mais parecido com o GNOME 2, o que não é o objetivo do GNOME 3. Mais uma razão é que não havia mais nada novo para colocar na sessão, entretanto novos bugs não paravam de surgir, o que possivelmente toma muito tempo dos desenvolvedores.
Ainda estava em discussão algumas interfaces que fazem uso da versão Clássica, como o Unity, XFCE e o LXDE – mas foi decidido que mesmo assim o desenvolvimento pararia. Ainda em discussão se a GNOME vai mostrar alternativas para quem deseja a sessão clássica: o MATE, fork criado pela equipe do Linux Mint, ou o XFCE, nos casos da sessão clássica ser necessária.
Com o final do desenvolvimento do GNOME Clássico, podemos esperar novidades no GNOME Shell.
Esta mudança afetará apenas o GNOME 3.8. Os usuários do novo GNOME 3.6 e do próximo 3.7, ainda poderão ter a sessão Clássica – sendo assim os usuários de até o Ubuntu 12.10 poderão utilizá-la.
Fonte : http://ubuntued.info/gnome-abandona-o-modo-classicofallback
-
Sinceramente acho a decisão mais sensata. Não adianta ter a versão de fallback se ela for mal mantida. Se os usuários quiserem usar essa versão de fallback porque preferem o estilo antigo então provavelmente outras opções como o Cinnamon serão melhores para esses usuários.
-
Sinceramente acho a decisão mais sensata. Não adianta ter a versão de fallback se ela for mal mantida. Se os usuários quiserem usar essa versão de fallback porque preferem o estilo antigo então provavelmente outras opções como o Cinnamon serão melhores para esses usuários.
Gosto do gnome-classic e realmente não queria vê-lo acabar, entretanto concordo com o colega quando diz que é melhor encerrar o suporte ao ambiente do que mantê-lo sem uma manutenção adequada.
Além do mais, de fato existem outras alternativas (MATE, Cinnamon, Xfce, etc.) para aquele que prefiram o layout do Gnome 2.
-
Sinceramente acho a decisão mais sensata. Não adianta ter a versão de fallback se ela for mal mantida. Se os usuários quiserem usar essa versão de fallback porque preferem o estilo antigo então provavelmente outras opções como o Cinnamon serão melhores para esses usuários.
Gosto do gnome-classic e realmente não queria vê-lo acabar, entretanto concordo com o colega quando diz que é melhor encerrar o suporte ao ambiente do que mantê-lo sem uma manutenção adequada.
Além do mais, de fato existem outras alternativas (MATE, Cinnamon, Xfce, etc.) para aquele que prefiram o layout do Gnome 2.
concordo com voce eu tambem nao queria que acabasse ainda mais que eu uso o mesmo eu conheci o gnome 2 no 10.04 quando eu passei la e uma pena que eles nao puderam manter uma pena mesmo.
-
Prevejo mais um fork... rsrs ;D
Quero ver a Canonical se virar agora, sem o gnome classic. Migrar toda a base para XFCE? Ou manter o a infraestrutura do gnome classic mais um tempo, como eles estão fazendo com o Compiz, que chegaram até a contratar desenvolvedor para isso.
-
O debian já migrou para o xfce... ::)
Agora tô curioso pra ver o que a Red Hat vai fazer na versão 7 do seu sistema enterprise. Será que vai de gnome-shell? Lembrando que é a Red Hat que contribui majoramente para o gnome.
-
O debian já migrou para o xfce... ::)
Agora tô curioso pra ver o que a Red Hat vai fazer na versão 7 do seu sistema enterprise. Será que vai de gnome-shell? Lembrando que é a Red Hat que contribui majoramente para o gnome.
Uma distro conhecida pela sua estabilidade e longo suporte, realmente, como eles vão fazer? Ir para o XFCE? Mate? Acho o Mate mais viável, é tão configurável como o Gnome, e leve. XFCE é legal, bem mais leve e tudo, mas acho ele tão engessado. Gnome 2.x era lindo.
-
Já foi confirmado que o Debian adotaria o XFCE.
-
Debian confirmou que voltará a utilizar o Gnome como desktop padrão:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIyNTM (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTIyNTM)
-
Então deram com um pé atrás. Na noticia do Xfce.
-
Esses desktops do mundo GNU/Linux estão como o rWindows, te forçando a trocar ou fazer upgrade de máquina para poder rodar decentemente. A mídia de instalação de qualquer distro que venha com Gnome Shell ou Unity devia vir também com um desktop alternativo, no caso da pessoa instalar em máquinas mais modestas.
Como esses desktops são produzidos por estrangeiros, eles não estão acostumados em encontrar hardware obsoleto/modesto rodando por aí. No Brasil é a coisa mais comum.
-
Tem como eu otimizar o Unity pra rodar no meu PC antigo? (http://sejalivre.org/tem-como-eu-otimizar-o-unity-pra-rodar-no-meu-pc-antigo/)
-
Tem como eu otimizar o Unity pra rodar no meu PC antigo? (http://sejalivre.org/tem-como-eu-otimizar-o-unity-pra-rodar-no-meu-pc-antigo/)
tem o unity 2d,mas na central de programas diz que a canonical vai dar suporte a ele até 2017.
-
Dêem uma olhada no Link..!
-
Tem como eu otimizar o Unity pra rodar no meu PC antigo? (http://sejalivre.org/tem-como-eu-otimizar-o-unity-pra-rodar-no-meu-pc-antigo/)
tem o unity 2d,mas na central de programas diz que a canonical vai dar suporte a ele até 2017.
Não era uma pergunta, é um link, rsrs
-
É isso ai Sérgio.. ;D Mas o Brando respondeu a pergunta. 8)
-
Tem como eu otimizar o Unity pra rodar no meu PC antigo? (http://sejalivre.org/tem-como-eu-otimizar-o-unity-pra-rodar-no-meu-pc-antigo/)
tem o unity 2d,mas na central de programas diz que a canonical vai dar suporte a ele até 2017.
Não era uma pergunta, é um link, rsrs
aabom... ;D ;D
é que não passei o mouse em cima,descuido meu.
-
Mas respondeu..! ;D ;D
-
Nem uso mais Gnome. Agora é XFCE ou LXDE e quem sabe Razor Qt.
Se meu processador ATOM não ficasse dando muito lag com KDE ao ponto de ficar impraticável de usar, eu estaria nele. KDE é a mais fácil de todas.
Esses desktops do mundo GNU/Linux estão como o rWindows, te forçando a trocar ou fazer upgrade de máquina para poder rodar decentemente. A mídia de instalação de qualquer distro que venha com Gnome Shell ou Unity devia vir também com um desktop alternativo, no caso da pessoa instalar em máquinas mais modestas.
Como esses desktops são produzidos por estrangeiros, eles não estão acostumados em encontrar hardware obsoleto/modesto rodando por aí. No Brasil é a coisa mais comum.
LXDE é focado pra netbooks e computadores menos potentes. O criador do LXDE se não me engano é de um país ásiatico pobre.
E também interface não é tudo na hora de influenciar a leveza do sistema. No Ubuntu 10.04 LTS rodava bem no meu processador ATOM. Quando migrei pro LTS mais recente eu senti o peso do upgrade. Se querem leveza usem o Debian que por enquanto usa Kernel velho.
Ou quem tiver um conhecimento bom otimiza o Linux e uma interface pra processador ATOM por exemplo.
E esse negócio de jogar pc fora não sei não viu. Usando sistema Operacional de 2001 eu uso o Photoshop mais recente e ele não engasga.
O que falta no mundo Linux é aparecer uma distro de verdade tipo kurumin pra computadores modestos. E pentium 3 e Pentium 4 eu acho que ainda não devem ser descartados. ResuLinux e Kurumin foram bons antigamente.
Tem gente que ressucitou o KDE3 E Gnome 2. Agora vamos ver até quanto tempo eles vão conseguir se manter.
E repito é possível usar software atual em computadores mais velhos e até com 256 MB de Ram ou 512. É só o sistema ser bem enxuto.
-
Debian hoje usa Gnome 2. x certo ?
Se ele continuar com o Gnome é para o Gnome 3 certo?
-
Debian hoje usa Gnome 2. x certo ?
Se ele continuar com o Gnome é para o Gnome 3 certo?
Sim, o próximo Debian, versão 7, irá vir com o gnome shell
-
Debian hoje usa Gnome 2. x certo ?
Se ele continuar com o Gnome é para o Gnome 3 certo?
Sim, o próximo Debian, versão 7, irá vir com o gnome shell
Debian parece ter usuários mais convencionais, será um choque quando aparecerem com Gnome-Shell
-
Debian hoje usa Gnome 2. x certo ?
Se ele continuar com o Gnome é para o Gnome 3 certo?
Sim, o próximo Debian, versão 7, irá vir com o gnome shell
Debian parece ter usuários mais convencionais, será um choque quando aparecerem com Gnome-Shell
Nem tanto, haverá o Gnome Classic para eles (demorará muito para o gnome vir sem isso no Debian).
Acho que o Gnome Shell fica muito produtivo com o Cairo Dock, só a pessoa acostumar q o dock pode aparecer ao se passar o mouse na parte de baixo da tela.
-
ACho muito produtivo o cairo-dock também, eu praticamente uso a interface dele como padrão do S.O.
-
Uma coisa que ninguém vê é que o Gnome 2 era cheio de bugs. Você podia personalizar toda a barra de tarefas, mas ela bugava muito, sumiam coisas (o network-manager inúmeras vezes, o controlador de áudio, o seletor de área de trabalho... etc). Para mim era tranquilo, eu os recolocava lá, mas pra quem não sabe o nome do miniaplicativo do painel quase sempre era um problema. A interface ficou menos personalizável, mas ganhou em estabilidade. Agora nada some da barra. Eu uso o Unity, mas devo defender essa escolha da equipe.
-
Uma coisa que ninguém vê é que o Gnome 2 era cheio de bugs. Você podia personalizar toda a barra de tarefas, mas ela bugava muito, sumiam coisas (o network-manager inúmeras vezes, o controlador de áudio, o seletor de área de trabalho... etc). Para mim era tranquilo, eu os recolocava lá, mas pra quem não sabe o nome do miniaplicativo do painel quase sempre era um problema. A interface ficou menos personalizável, mas ganhou em estabilidade. Agora nada some da barra. Eu uso o Unity, mas devo defender essa escolha da equipe.
Realmente, acontecia algumas coisas chatas de vez em quando. Mas o pessoal do Gnome deixa passar uns bugs durantes anos e anos, já vi bug com mais de 4 anos... não creio que isso vá mudar no Gnome Shell.
-
No fedora o Gnome Shell sempre buga comigo e a interface muda depois da atualização e fica como a clássica... estranho né... desde o fedora 14...
-
cara odeio firula que deixe o PC pesado , por isso não uso o unity , e acho o windows 7 insuportável , o gnome 3 ainda é suportavel , ja o unity é complicado
o gnome fallback aqui é padrão ,,
a valve mostrou que o linux roda games mais rapido que o windows, sera que com todas estas firulas no ambiente visual este desempenho se mantem , acho que não
eu ja testei com um teste de fps o gnome classic o gnome 3 e o unity , o pior disparado foi o unity , e o gnome classic foi melhor , e o gnome 3 não foi mal , so um pouco acima do classic
algo clean como o visual do android seria uma otima inspiração , coisa que o gnome tem feito
-
cara odeio firula que deixe o PC pesado , por isso não uso o unity , e acho o windows 7 insuportável , o gnome 3 ainda é suportavel , ja o unity é complicado
o gnome fallback aqui é padrão ,,
a valve mostrou que o linux roda games mais rapido que o windows, sera que com todas estas firulas no ambiente visual este desempenho se mantem , acho que não
eu ja testei com um teste de fps o gnome classic o gnome 3 e o unity , o pior disparado foi o unity , e o gnome classic foi melhor , e o gnome 3 não foi mal , so um pouco acima do classic
algo clean como o visual do android seria uma otima inspiração , coisa que o gnome tem feito
Cara, houve umas atualizações importantes no Ubuntu recentemente, que aumentou o desempenho dos jogos (no Unity), faz muito tempo que vc fez isso?
-
cara odeio firula que deixe o PC pesado , por isso não uso o unity , e acho o windows 7 insuportável , o gnome 3 ainda é suportavel , ja o unity é complicado
o gnome fallback aqui é padrão ,,
a valve mostrou que o linux roda games mais rapido que o windows, sera que com todas estas firulas no ambiente visual este desempenho se mantem , acho que não
eu ja testei com um teste de fps o gnome classic o gnome 3 e o unity , o pior disparado foi o unity , e o gnome classic foi melhor , e o gnome 3 não foi mal , so um pouco acima do classic
algo clean como o visual do android seria uma otima inspiração , coisa que o gnome tem feito
Cara, houve umas atualizações importantes no Ubuntu recentemente, que aumentou o desempenho dos jogos (no Unity), faz muito tempo que vc fez isso?
sim faz um tempinho , um ano mais ou menos
foi com um comando no proprio console , agora não lembro qual
-
Eu tenho usado o Mate no Ubuntu 12.10 e a diferença é ridícula. Mesmo com um i7 de 8 núcleos a 3.40GHz e 8GB de RAM, a diferença de desempenho é muito grande. No meu notebook, um antigo DualCore, a diferença é simplesmente poder usá-lo.
Todo mês eu tento usar o Unity, na esperança de que as atualizações mudem alguma coisa, mas não aguento 2 dias. É simplesmente a pior coisa que eu já vi, nesses 9 anos com o Ubuntu. A usabilidade é irritante, o desempenho é uma lástima e parece que o destino dele é esse mesmo, reinventar a roda, sem necessidade, nem competência.
Já as promessas pro Gnome Shell 3.8 parecem bacanas, estou curioso para testar. O fim do Fallback, nesse caso, realmente parece ser a melhor opção. Nada das novas propostas do Gnome se encaixam naturalmente na versão clássica, sempre foi preciso fazer uma série de ajustes, o que desencadeava uma bela lista de bugs e um esforço para corrigi-los que não era recompensado. Tanto que o pessoal do Mate tem conseguido mostrar um ótimo trabalho, pois é o seu objetivo principal, não um remendo. Acho que o grupo do Gnome tomou a melhor decisão.
-
Eu tenho usado o Mate no Ubuntu 12.10 e a diferença é ridícula. Mesmo com um i7 de 8 núcleos a 3.40GHz e 8GB de RAM, a diferença de desempenho é muito grande. No meu notebook, um antigo DualCore, a diferença é simplesmente poder usá-lo.
Todo mês eu tento usar o Unity, na esperança de que as atualizações mudem alguma coisa, mas não aguento 2 dias. É simplesmente a pior coisa que eu já vi, nesses 9 anos com o Ubuntu. A usabilidade é irritante, o desempenho é uma lástima e parece que o destino dele é esse mesmo, reinventar a roda, sem necessidade, nem competência.
Já as promessas pro Gnome Shell 3.8 parecem bacanas, estou curioso para testar. O fim do Fallback, nesse caso, realmente parece ser a melhor opção. Nada das novas propostas do Gnome se encaixam naturalmente na versão clássica, sempre foi preciso fazer uma série de ajustes, o que desencadeava uma bela lista de bugs e um esforço para corrigi-los que não era recompensado. Tanto que o pessoal do Mate tem conseguido mostrar um ótimo trabalho, pois é o seu objetivo principal, não um remendo. Acho que o grupo do Gnome tomou a melhor decisão.
Tenho hardware Intel, então não tenho do que reclamar do desempenho do Unity. Gosto da busca dele, acesso todos aplicativos rapidamente pelo teclado. Mas do 12.10 em diante está um martírio usar o Unity, ele depende muito da internet, vc vai buscar as coisas nele e é muito lento. Tem muita coisa para ser melhorada ainda... os filtros de categorias simplesmente não fazem sentido, do jeito que está implementado. Poderia ter um jeito mais simples de acessar os programas, como o tradicional menu.
-
Eu tenho usado o Mate no Ubuntu 12.10 e a diferença é ridícula. Mesmo com um i7 de 8 núcleos a 3.40GHz e 8GB de RAM, a diferença de desempenho é muito grande. No meu notebook, um antigo DualCore, a diferença é simplesmente poder usá-lo.
Todo mês eu tento usar o Unity, na esperança de que as atualizações mudem alguma coisa, mas não aguento 2 dias. É simplesmente a pior coisa que eu já vi, nesses 9 anos com o Ubuntu. A usabilidade é irritante, o desempenho é uma lástima e parece que o destino dele é esse mesmo, reinventar a roda, sem necessidade, nem competência.
Já as promessas pro Gnome Shell 3.8 parecem bacanas, estou curioso para testar. O fim do Fallback, nesse caso, realmente parece ser a melhor opção. Nada das novas propostas do Gnome se encaixam naturalmente na versão clássica, sempre foi preciso fazer uma série de ajustes, o que desencadeava uma bela lista de bugs e um esforço para corrigi-los que não era recompensado. Tanto que o pessoal do Mate tem conseguido mostrar um ótimo trabalho, pois é o seu objetivo principal, não um remendo. Acho que o grupo do Gnome tomou a melhor decisão.
Tenho hardware Intel, então não tenho do que reclamar do desempenho do Unity. Gosto da busca dele, acesso todos aplicativos rapidamente pelo teclado. Mas do 12.10 em diante está um martírio usar o Unity, ele depende muito da internet, vc vai buscar as coisas nele e é muito lento. Tem muita coisa para ser melhorada ainda... os filtros de categorias simplesmente não fazem sentido, do jeito que está implementado. Poderia ter um jeito mais simples de acessar os programas, como o tradicional menu.
Acho que o unity só ficará bom para uso dentro de alguns anos, talvez na próxima LTS teremos surpresas.
-
Acho que o unity só ficará bom para uso dentro de alguns anos, talvez na próxima LTS teremos surpresas.
No 12.04 estava muito bom, só migrei pro LM13 KDE porque andei tendo problemas ridículos com o GNOME (a partir do qual o Unity foi feito).
Estou esperando o lançamento do 13.04 pra testar a versão GNOME Remix. Vamos ver se os problemas serão corrigidos.
-
Prevejo mais um fork... rsrs ;D
Bah... Faz tempo que já existe, e se chama MATE.
-
Eu tenho usado o Mate no Ubuntu 12.10 e a diferença é ridícula. Mesmo com um i7 de 8 núcleos a 3.40GHz e 8GB de RAM, a diferença de desempenho é muito grande. No meu notebook, um antigo DualCore, a diferença é simplesmente poder usá-lo.
Todo mês eu tento usar o Unity, na esperança de que as atualizações mudem alguma coisa, mas não aguento 2 dias. É simplesmente a pior coisa que eu já vi, nesses 9 anos com o Ubuntu. A usabilidade é irritante, o desempenho é uma lástima e parece que o destino dele é esse mesmo, reinventar a roda, sem necessidade, nem competência.
Já as promessas pro Gnome Shell 3.8 parecem bacanas, estou curioso para testar. O fim do Fallback, nesse caso, realmente parece ser a melhor opção. Nada das novas propostas do Gnome se encaixam naturalmente na versão clássica, sempre foi preciso fazer uma série de ajustes, o que desencadeava uma bela lista de bugs e um esforço para corrigi-los que não era recompensado. Tanto que o pessoal do Mate tem conseguido mostrar um ótimo trabalho, pois é o seu objetivo principal, não um remendo. Acho que o grupo do Gnome tomou a melhor decisão.
Bom... Acho o Ubuntu 12.10 super pesadaço mesmo. Vamos ver como fica o 13.04.
-
Eu tenho usado o Mate no Ubuntu 12.10 e a diferença é ridícula. Mesmo com um i7 de 8 núcleos a 3.40GHz e 8GB de RAM, a diferença de desempenho é muito grande. No meu notebook, um antigo DualCore, a diferença é simplesmente poder usá-lo.
Todo mês eu tento usar o Unity, na esperança de que as atualizações mudem alguma coisa, mas não aguento 2 dias. É simplesmente a pior coisa que eu já vi, nesses 9 anos com o Ubuntu. A usabilidade é irritante, o desempenho é uma lástima e parece que o destino dele é esse mesmo, reinventar a roda, sem necessidade, nem competência.
Já as promessas pro Gnome Shell 3.8 parecem bacanas, estou curioso para testar. O fim do Fallback, nesse caso, realmente parece ser a melhor opção. Nada das novas propostas do Gnome se encaixam naturalmente na versão clássica, sempre foi preciso fazer uma série de ajustes, o que desencadeava uma bela lista de bugs e um esforço para corrigi-los que não era recompensado. Tanto que o pessoal do Mate tem conseguido mostrar um ótimo trabalho, pois é o seu objetivo principal, não um remendo. Acho que o grupo do Gnome tomou a melhor decisão.
Bom... Acho o Ubuntu 12.10 super pesadaço mesmo. Vamos ver como fica o 13.04.
É verdade, inclusive o unity também é pesado. Eu mudei o ambiente gráfico em minhas duas máquinas e estou tendo um bom potencial de uso da máquina.