A Canonical e o Ubuntu precisam ter alguns temas de alto nível default. Se queremos crescer e aparecer precisamos ter mais capacidade de oferecer temas de alto nível para que o Ubuntu a identidade seja reconhecida e apreciada.
Muitos usuários que experimentam o Ubuntu, ficam com uma má impressão, parece ser sistema de fundo de quintal.
Como queremos que as pessoas mudem se elas ficam inseguras? Os temas tem papel fundamental na percepção da qualidade do sistema, se o tema é feio, mal acabado, será que o sistema é bom mesmo?
Você fala como se o Ubuntu fosse um Satux, ou um Insigne, visualmente falando. Me admira também que uma distro, que precisa de tanto aprimoramento visual, tenha tamanha penetração no mundo -- basta ver a quantidade de blogs e sites sobre o Ubuntu, e sua posição no Distrowatch. E se o visual realmente ajuda as pessoas a se adaptarem a novos paradigmas, o que dizer do Vista, que é bonito visualmente mas foi um fracasso, com vários downgrades em novos computadores, justamente com a afirmativa dos clientes que ele "brilhava" demais?
Concordo que a identidade do Ubuntu deva ser reconhecida e apreciada cada vez mais; mas a identidade resume-se ao visual? Creio que não. O pessoal da Canonical -- e os que, voluntariamente, devolvem ao Ubuntu o que recebem dele -- têm feito excelente trabalho em áreas sempre consideradas deficitárias, como o tempo de boot -- 21 seg no Jaunty em média, um pouco mais rápido no Karmic. Como a distro tem um tempo de desenvolvimento curto entre suas versões, pode parecer que não há inovação, mas aqueles que assinam e participam das listas de desenvolvimento sabem que é exatamente o contrário. Tudo isso é a identidade do Ubuntu e, repito, se a identidade dele não fosse tão marcante, não teria tanta penetração assim num ambiente meritocrático como a blogosfera.
Por fim, não creio que o GNOME seja visualmente desagradável, muito pelo contrário. Que me perdoem seus fãs, mas eu não troco as infinitas possibilidades de personalização do GNOME pela beleza redmondana do KDE. O GNOME tem ainda um longo caminho pela frente, sim, em busca de uma beleza gráfica consistente; o agora mais possível GNOME 3.0 certamente surpreenderá nisso. O Ubuntu também vem surpreendendo seus beta testers: o novo Human mais os ícones Humanity está bem acabado, e os dois casam perfeito com o ambiente.
O Ubuntu é um sistema operacional bonito, e essa característica vem se acentuando cada vez mais a cada versão. Uma vez que o alvo concorrencial da Canonical não é a Microsoft e o seu Windows, é perceptível que ela está no caminho certo de igualar, e quem sabe ultrapassar, o escolhido "rival" do Ubuntu, em aparência e usabilidade. É só esperar para ver.
Lamento discordar em alguns pontos do seu comentário. Para nós que estamos acostumados com linux, o ubuntu pode sim parecer um sistema bonito, mas ele na verdade, quando comparado a outros sistemas, é absurdamente horrível. A combinação de cores, os acabamentos em bordas e escolhas de fontes, o systray sempre desproporcional e mal acabado. Concordo que tem melhorado muito, mas ainda falta muito pra chegar lá. Quanto a sua comparação com o Vista, realmente, muito gente reclamou pelo fato dele ser 'brilhante' demais e, muitos outro reclamaram por ser um sistema feito porcamente, mas se você reparar, esse reclamação vem da minoria, a grande maioria acha o sistema muito bonito [assim como eu achei], mas acabou voltando pro xp por ser mais leve e optou por instalar um pack de modificação de aparência. Quanto ao GNOME 3.0, está mais pra concorrente do compiz, do que outro sistema. Apesar das suas novas funções, ele continua feio. O fato é: a primeira coisa que as pessoas olham num sistema é a sua aparência. A migração de outros usuário depende disso em 90% dos casos. Depois disso é que ele vão analisar a usabilidade e estabilidade do sistema. Posso citar o meu caso, quando eu migrei pro linux, eu não sabia absolutamente nada de linux, nunca tinha chegado perto, mas eu vi os vídeos do compiz-beryl no youtube [na época em que eles nem vinham por padrão no sistema] e fiquei maluco, então resolvi mudar e só depois disso fiquei sabendo das vantagens de estabilidade, segurança e todos os outros benefícios do linux. O ubuntu realmente tem uma penetração muito grande no mercado, mas seria muito maior, se junto a estabilidade, segurança e versatilidade do sistema, fosse oferecido uma boa aparência.
Então, pequeno bug chato, pelo menos aqui: não consigo instalar qualquer pacote deb (fora os do repositório, claro), de qualquer versão. No terminal aparece:
dpkg: impossível ler as "flags" do descritor de arquivos para <estado do pacote e progresso do descritor de arquivo>: Descritor de arquivo inválido
Acho que porque é beta.
Tente instalar pelo termina com o comando sudo dpkg -i nome_do_arquivo.deb
Funcionou comigo.
