Peço desculpas pessoALL, mas acho q o debian ta longe de ser uma plataforma desktop, baixei por curiosidade, longe de ser amigavel, a instalaçao é difícil e falha, tem q ser expert pra ser funcional, wireless, mouse e teclado usb, webcam, nem pensar, é difícil funcionar, dentre alguns outros hardwares, imagine configurar, isso pq tenho algum conhecimento, nao entendo como uma distro q passa mais de dois anos pra ser "estável", tem mais bugs q seus derivados, tipo ubuntu, resulinux, entre outros, na minha opiniao, lamentável, tende a se aposentar mesmo, pq dos pais, nascem os filhos e dos filhos, descendentes, cada vez vez mais capacitados e inteligentes, não nego a descendência, muito aprendi com meus pais, mas na informática, tudo tende a evoluir, e no meu caso, na inteligencia referente aos meus genitores, idem.
Joseph,
Seu comentário é válido, mas gostaria de fazer algumas observações.
Realmente o Debian não é muito aconselhável para desktops na mão de usuários inexperientes. Há que se ter certo conhecimento na instalação de aplicativos, configurações do sistema, adição de repositórios etc. Mas nada que exija um conhecimento expert, visto que até mesmo o Ubuntu em suas versões anteriores mais recentes exigia as mesmas configurações que hoje são necessárias para deixar o Lenny a ponto de bala: escrita em partições NTFS, configuração manual de drivers de vídeo 3D, adição de repositórios extras para a execução de formatos proprietários etc. E ainda assim muitos o faziam... Vale a pena ressaltar também que, apesar do foco em servidores do Projeto Debian, tem ganhado espaço o subprojeto Debian Desktop que visa facilitar a utilização dessa distro em desktops.
Com relação ao reconhecimento de hardware, lhe dou toda a razão. Quem quiser utilizar hardware mais moderno no Debian é bom preparar-se para ter dores de cabeça. Mas isso já era de se esperar de um projeto extremamente conservador na adoção de pacotes mais novos, o que inclui as versões mais novas do kernel Linux e, consequentemente, o péssimo reconhecimento de hardware de ponta. Nesse sentido, vale ressaltar os esforços do projeto em reconhecer novos hardware, já que estão previstas atualizações de kernel em cada versão estable do Debian daqui em diante, assim como ocorreu com o Debian Etch e também irá acontecer com o Lenny, Squeeze etc. O Debian pode ser péssimo para reconhecer os hardwares mais novos, mas merece o respeito por reconhecer 11 arquiteturas de hardware.
Também concordo com você que a instalação do Debian é mais difícil que a do Ubuntu, mas afirmar que ela é falha pode ser um equívoco. Certamente, as dificuldades que você encontrou devem-se mais ao reconhecimento de hardware durante a instalação do que ao instalador propriamente dito, o qual é bem claro em suas opções e muitíssimo estável. Ah, e por falar em utilização do Debian em desktops, saiba que o Lenny é a primeira versão stable do Debian a trazer um instalador gráfico, o que, sem dúvida, é um avanço rumo aos desktops.
Por último, você afirmou que o Debian Stable estaria trazendo maior número de bugs que as recentes versões do Ubuntu. Bem, pode até ser que você esteja certo, mas gostaria de saber as fontes para tal afirmação. Há que se levar em consideração que os repositórios do Debian Stable Lenny contam com um número de pacotes superior aos repositórios do Ubuntu Hardy Heron, o que poderia ser, quem sabe, uma justificativa para o maior número de bugs, correto?
Fontes:
http://blogs.koolwal.net/2008/12/19/counting-number-of-packages-under-debian-linux/ Pacotes no Ubuntu Hardy Heron: em torno de 25 mil com todos os repositórios ativados (basta abrir o Synaptic e conferir)
Grande abraço,
Viva o Debian, o Ubuntu e toda a família...rs.
Ah, gostei da comparação que você fez sobre evolução tecnológica e evolução da inteligência humana...
serraemeira
Show Posts