Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Notícias => Tópico iniciado por: arlei em 06 de Julho de 2007, 10:13
-
Pois é, o nosso bom e velho XMMS (http://www.xmms.org/) parece mesmo ter ficado para trás, tanto em termos de melhorias no seu desenho e adição de novas funcionalidades como também no gosto de 2 das mais populares distros Linux.
Depois da distribuição Gentoo (http://www.gentoo.org/) anunciar que retirava o player de seu repositório oficial, agora o Slackware (http://www.slackware.com/) recém lançado na sua versão 12.0 também segue o mesmo caminho, segundo notícia do próprio site do XMMS (http://www.xmms.org/).
T+
Arlei
-
Também... o XMMS parece que parou no tempo e no espaço. O Audacious logo ocupa esse lugar.
-
Também... o XMMS parece que parou no tempo e no espaço. O Audacious logo ocupa esse lugar.
Pois é cyberlion, ele já esta ocupando.
Mais eu pessoalmente gosto muito do XMMS, sendo que ainda uso até hoje em meu Feisty.
T+
Arlei
-
poxa, eu gosto do XMMS, muito msmo
utilizei ele há algumas semanas atras, com Xubuntu em um pc que nao aguentava o tottem
nao gostei
tem softwares que mesmo "parados no tempo" merecem espaço de destaque, pelo menos nos repositorios
mas eu vou até o fim
vou abaixar o .deb dele antes de tirarem dos repositorios do ubuntu, pq vai saber se + pra frente precisa-se dele, neh? [ ]s
-
Tente o Audacious... vc vai gostar. Também aceita Skins do Winamp e é tão leve quanto o xmms.
-
vlw, rodrigo, vou experimentar. te respondi no outro topico, sobre a documentação. vlw pela dica. [ ]s
-
Eu adoro o xmms =\
Pra quem não tem muita música(eu tenho umas 1200) ele é muito bom ;D
E o audacious não funcionou bem, pelo menos aqui.
-
eu acho o bmp melhor que o audacious, mas nada supera o XMMS
quando eu instalar o slack 12 (possivelmente hj), irei o removê-lo e instalar o xmms, porque a simplicidade dele é show
-
o XMMS saiu faz tempo dos respositórios do Slack.. quando eu achar o plugin do mplayer do audacious eu pulo pro audacious, mas enquanto não houver esse plugin fico com o bom e velho XMMS de guerra..
-
O XMMS é imbatível no que se propõe. Apenas tocar música com qualidade! Testo vários players, podem ser cheios de recursos, mas quando chega no principal, pelo menos para mim, que é ouvir música com qualidade sonora, ele dá um banho!
Daí volto para o XMMS!
-
bom e velho XMMS de guerra..
é exatamente o que penso a respeito do XMMS ;) [ ]s
o XMMS não pode sair dos repositórios oficiais. seria uma pena
fizeram isso com o NVU (no 6.10 Edgy ele estava e de repente, no 7.04 Feisty já não estava +, com um tal de BlueFish no lugar. Eu gostava de explicar o desenvolvimento de sites para crianças no NVU. Tive que adaptar um pacote dele 1.0 do Mandriva na escola). Mas como o NVU é muito pobre, comparado com outros, ninguem fez questao de que ele continuasse... mas acredito que isso não seja o caso do XMMS, que até hoje é um excelente player de Mp3.
De que forma podemos expressar para a equipe que determina os pacotes que ficam oficiais de que queremos o XMMS? Obrigado [ ]s
-
O XMMS é imbatível no que se propõe. Apenas tocar música com qualidade! Testo vários players, podem ser cheios de recursos, mas quando chega no principal, pelo menos para mim, que é ouvir música com qualidade sonora, ele dá um banho!
Daí volto para o XMMS!
Falou tudo galactus.
T+
Arlei
-
Certamente remover o XMMS dos repositórios de qualquer distro é um erro.
O audacious é mais pesado que o XMMS.
O audacious tem bem menos plugins disponíveis que o XMMS.
Uso o listen, mas defendo quem usa o XMMS: levíssimo e exetremamente expansível por plugins.
-
e o site do winamp recomenda o XMMS =D
-
Sempre usei o XMMS mas de um tempo pra cá tenho usado o Exaile.
-
Dia desses eu usei o amarok e levei um susto. Um universo de coisas lá, capas do CD, wiki da banda, 3 minutos para construir uma lista de músicas e catalogar tudo finalmente descobri como colocar para tocar minha listinha.
É até bonitinho, mas eu ainda prefiro uma coisa menor, que não tome tanto espaço da área de trabalho, que consiga controlar com Z, X, C, V e B (ok, tem J, R, S, etc, mas pra falar a verdade eu só uso C e B). ;)
Vida longa ao XMMS \o/
-
Já experimentei outros e minha decisão final:
Fico com XMMS !!!!!!!!! :o :o ;D ;D
-
O que me surpreende é que uma distribuição com a filosofia do Slackware decida tirar o XMMS de campo. Afinal, se algum há algum reprodutor com a cara da filosofia Kiss ("seja simples, estúpido"), este reprodutor é o XMMS. E mesmo que ele tenha "parado no tempo", continua sendo um programa estável e funcional. E não é a dupla estabilidade/funcionalidade o que o Slackware sempre procurou? Aliás, há tanta coisa parada no tempo no Slackware - a começar pelo instalador - que eu não compreendo este repentino exílio do XMMS. Para mim, acima de filosofias e opções técnicas, o que sempre prevalece são as idiossincrasias do "dono" da distro...
Mas, felizmente, há o Linux Packages e similares: eu não me preocuparia.
-
Não entendo essa paixão de alguns aqui pelo XMMS. O que ele faz que o Audacious não faz?
-
Não entendo essa paixão de alguns aqui pelo XMMS. O que ele faz que o Audacious não faz?
Leia as mensagens anteriores. ;)
-
Não entendo essa paixão de alguns aqui pelo XMMS. O que ele faz que o Audacious não faz?
Leia as mensagens anteriores. ;)
Já li, mas não vi nada que não seja muito subjetivo. Parece que o pessoal gosta "porque sim" e pronto, sem nenhuma justificativa razoável. Para quem gosta do XMMS, por que não usar o Audacious? Há mesmo alguma coisa que falte ao Audacious para substituir o XMMS?
-
Aproveitando o tema porque o xmms(versão para o feisty) mesmo com o plugin "xmms-status-plugin" ele vai para o tray normamente, só que ele continua minimizado na barra do gnome. Eu só conseguir que ele ficasse só no tray, desabilitando a opção do xmms que se entegrar com o tema do sistema, só que as janelas ficaram horriveis. Alguma idéia de como resolver isso?
-
Piras, na minha opinião, o instalador do debian modo texto, e o ubuntu alternate, não chegam aos pés do instalador do slackware, que consegue ser mais amigavel e simples, principalmente porque não inventa particionador proprio, que o usuario se vire com o cfdisk, e convenhamos que o partimage é muito fraco.
-
Parece que o pessoal gosta "porque sim" e pronto, sem nenhuma justificativa razoável. Para quem gosta do XMMS, por que não usar o Audacious? Há mesmo alguma coisa que falte ao Audacious para substituir o XMMS?
Não, não, meu amigo boi. Não falta nada. Vou te dar três exemplos:
- Kopete: não adianta me mostrar Gaim, falar que o Pidgin é o Gaim "novo" e funciona muito bem e taws. Não me importo. Prefiro o kopete e ponto final. rsrsrs
- Evolution: Eu usei, e adorei a simplicidade e estabilidade do Evolution, mas não adianta. Eu gosto mesmo é o Thundercats hehe quer dizer, Thunderbird. Respeito todos, mas eu prefiro esses e pronto tbm rsrsrs
- Nautilus para gravação: Acho o Nautilus Burn:/// muito pratico, sem duvidas. Mas formatar CD/DVD RW no Nautilus é horrível. Tem que ir na linha de comando. Eu nunca descobri onde clicar para formatar midias nele. Instalo o K3b, e fica tudo lindo, pois adiciono os plugins dele que estão listados no Guia Feisty não-oficial e pronto
Quanto ao XMMS, boi, acaba sendo a mesma coisa. Tipo, boi, vc gosta do Audacious, certo? Um excelente software, sem duvidas, mas o XMMS é aquele jogador de futebol que está no coração dos torcedores hehe
Espero ter esclarecido... [ ]s
-
Espero ter esclarecido... [ ]s
Bah, pra mim esta mais do que claro. ;D
É isso ae Eunir, concordo em gênero, número e grau.
T+
Arlei
-
Eunir, nada a ver seus exemplos. Usar o XMMS hoje em dia, ao invés do Audacious ou do BMP é o mesmo que usar XFree86 no lugar do Xorg. O Audacious é um fork do BMP, que por sua vez é um fork do XMMS, ou seja, tanto o BMP quanto o Audacious são derivados do XMMS, mas não ficaram parados no tempo como o original. É o mesmo que aconteceu com o XFree86, ele estava parado no tempo, alguns programadores resolveram fazer um fork, o Xorg, que acabou sendo mais desenvolvido, e o resultado é que praticamente todas as distros abandonaram o XFree86 e adotaram o Xorg no lugar. O mesmo está acontecendo com o XMMS.
Essa sua comparação não tem nada a ver porque você está comparando softwares que são completamente diferentes. No caso do Audacious, ele é um derivado do XMMS, tanto que a aparência é praticamente a mesma, só que mais moderno.
-
Olá boi,
a questão é muito simples.
O cara gosta, outros, e eu também, é só isso meu irmão. ;)
T+
Arlei
-
Tudo bem, nada impede que você e outros usem o XMMS e o XFree86, por exemplo, mas as distros não vão ficar perdendo tempo empacotando software obsoleto. É bem provável que em breve ninguém mais distribua o XMMS.
-
Eunir, nada a ver seus exemplos. Usar o XMMS hoje em dia, ao invés do Audacious ou do BMP é o mesmo que usar XFree86 no lugar do Xorg.
Opa, boi. Tudo bem? Realmente eu não soube chegar ao X da questão. Mas deixe-me ver se consigo te dizer o que que ocorre comigo aqui. Meu pc tem 128Mb de Ram e processador K6-2 450 Mhz e 13 Gb de Hd e uma gravadora de Cd 4x. Imaginou o hardware? Pois então:
- O Gaim fica pesado e trava. Eu sei que é dificil de acreditar, mas é fato. Se eu logar o Gaim com as redes msn e jabber (do gtalks) ele trava. Já o kopete, atualizadissimoo do Kubuntu, não trava. Mesmo eu utilizando o Gnome ou o Xfce, e até com o Fluxbox e o E17, aconteceu de o Gaim ficar travando e o kopete rodar liso
- Com o OpenOffice aconteceu a mesma coisa. Tive que tentar o BR-Office, mas acabei tendo que utilizar o AbiWord mesmo :P
- Sabe o Audacious e o Tottem, aquele de video lá, padrao do Ubuntu com Gnome? Os dois travaram no meu pc. Concordo contigo que pararam no tempo o XMMS e o NVU, por exemplo, mas o Audacious não roda no meu pc, fica dando lag.
O que fazer? Rodar o velho XMMS e pronto.
Seu ponto de vista está super correto, mas depende para qual hardware você está aplicando.
Um outro pc, que eu estou tendo resultados safisfatorios só agora, com o Puppy Linux, quando vou montar a Mbr dele, o Grub "não vai nem a pau". Só o Lilo, que sei que está obsoleto, mas é o que funciona com Fluxbuntu/Xubuntu/Puppy/Arch/Kurumin, que foram as que testei, em busca de uma melhor distro pra ele ;) Pq o Ubuntu padrao, que eu amo e recomendo, fica muito pesado para o "bichinho" rsrs
Arlei: respondi tua msg sobre o Time de Documentação, vc viu? rs [ ]s
Abração, Boi. t++
-
Arlei: respondi tua msg sobre o Time de Documentação, vc viu? rs [ ]s
Vi sim Eunir,
só que no dia que vi, não lhe retornei e confesso acabei esquecendo.
Estou retornando daqui a pouco.
[]'s
Arlei
-
Eunir, você continua fazendo comparações que não tem o menor sentido, como XMMSxAudacious com o GaimxKopete. Pelo seu texto, até parece, por exemplo, que o Gaim é superior ao Kopete, quando é exatamente o contrário. Mas realmente não sei como o Audacious ou o BMP se comportam num k6 com 128 de memória, teria que fazer testes comparando com outros players.
Aqui um artigo muito interessante, contando a histórias dos clones do Winamp no Linux, do XMMS (que no início se chamava X11Amp) até o Audacious:
http://www.freesoftwaremagazine.com/blogs/from_xmms_to_audacious (http://www.freesoftwaremagazine.com/blogs/from_xmms_to_audacious)
-
Boa tarde, Boi.
Eu não disse em momento nenhum que você está errado :-\, nem que o Gaim nativo do Gnome nas distros do Ubuntu é melhor que o Kopete do Kde, nem que o K3B do Kde seja melhor que o Gnomebaker. Eu apenas citei pra ti que dependendo do Hardware que vc tem, é impossível seguir a moda. Um exemplo: pcs que suportam apenas Jalenas 98 podem rodar Janelas Me, mas o Janelas 2000 e o XP nem pensar. Dai alguem diz... "Ah, mas o Janelas Ouvido (pra nao dizer Vista, por implicância mesmo) é muito mais atualizado"... Concordo, mas roda no teu hardware? Pois é esta a questão que eu mencionava. Desculpe se não fui claro. Por exemplo, a minha "lata velha" não roda o Audacious, nem fechando tudo e abrindo apenas ele. Em contrapartida, o XMMS é liso, feito pra época do meu hardware, com soluções para o meu Hardware, que é do tempo dos Flinstones, entendeu? ;)
Você está certo, em todos os pontos de vista citados... mas para os hardwares atuais ;)
Abraços. T++
-
Opa, boi. Tudo bem? Realmente eu não soube chegar ao X da questão. Mas deixe-me ver se consigo te dizer o que que ocorre comigo aqui. Meu pc tem 128Mb de Ram e processador K6-2 450 Mhz e 13 Gb de Hd e uma gravadora de Cd 4x. Imaginou o hardware?
Pow, Eunir, nem me contaste que eras dino duplamente! :D
Eu só tenho o XMMS e o amaroK instalados aqui. Pedi para abrir ambos. O amaroK consome toda a CPU para atualizar as listas, o XMMS não faz nada. O primeiro de imediato consome 50MB e o segundo 10MB. Abaixo está uma tabela quando ambos estão com todas as listas carregadas e tocando uma Flac.
\ | Memória Residente | % CPU (médio) |
| XMMS | 12,4MB | 1% |
| amaroK | 55,5MB | 2% |
Hardware:
AMD Athlon XP 2000+
1GB de RAM
-
Pelo seu texto, até parece, por exemplo, que o Gaim é superior ao Kopete, quando é exatamente o contrário.
Cara, essa sua opinião é altamente subjetiva.
-
Pow, Eunir, nem me contaste que eras dino duplamente! :D
Eu só tenho o XMMS e o amaroK instalados aqui. Pedi para abrir ambos. O amaroK consome toda a CPU para atualizar as listas, o XMMS não faz nada. O primeiro de imediato consome 50MB e o segundo 10MB.
Caro, Mythus, Salve salve!
Não encontro palavras pra explicar ao nosso amigo Boi isso que você postou. Estou tentando dizer a ele que quanto mais as facilidades avançam nos softwares, mais consumo de tudo quanto tipo de memória também aumenta rsrsrsrs
Até os coolers aumentaram drasticamente hehe, devido ao aumento de temperatura pela alta frequencia dos processadores, produzindo + calor (o que é obvio para alguns e novidade para outros - o forum Ubuntu é para todos ;)), dos que sabem muito aos que não sabem nada (e eu dizendo "nada" acabei sendo subjetivo tbm)
No mais, meu processo em casa roda à 1/8 da velocidade do PteroMythus, informação esta que pode ser omitida do rodapé das postagens hehehehehehe
Abraços a todos. t++
-
Pessoal, será que vocês não conseguem entender que não tem nada a ver essas comparações? Vamos ver se consigo explicar.
Uma vez, num passado muito distante, havia um software chamado Winamp, que era o padrão para se ouvir mp3 no Windows. Foi feito um clone do Winamp para Linux, chamado X11Amp. Depois esse nome foi mudado para XMMS.
Mas com o tempo, o XMMS foi ficando obsoleto, em razão disso um grupo decidiu fazer um fork, chamado Beep Media Player, BMP. Mas um tempo depois, o desenvolvimento do BMP também estancou, aí outro grupo decidiu fazer um fork, chamado Audacious. Ou seja, o Audacious não é um software diferente, é um derivado do XMMS, é como o XMMS seria hoje se não tivesse parado no tempo. O Audacious está para o XMMS assim como o X.org está para o Xfree86.
É por isso que eu disse, qual a vantagem do XMMS para o Audacious, ou até mesmo para o BMP? Essa é a comparação a ser feita, do XMMS com seus descendentes. E é por essa comparação que muita gente tem chegado à conclusão que o XMMS pode ser descartado por estar obsoleto. Talvez até o XMMS seja consideravelmente mais leve que o Audacious e o BMP, mas não me parece que seja esse o caso. Agora, comparar com o Amarok não tem o menor cabimento, são players completamente diferentes.
-
boi,
não é questão de preferência pessoal não.
Eu mesmo prefiro é o "Listen". :P
-----------------------------------
_Motivos práticos:
1. Leveza:
Aqui o XMMS ocupa em média 9-10mb de ram.
Já o Audacious, tocando as mesmas músicas, ocupa em média 14-16mb de ram.
Essa diferença de 5 a 6 mb de ram não vale a feiura dos menus do XMMS na minha máquina que tem 256mb de ram.
Mas e numa máquina com 32 de ram por exemplo, 5mb é um quinto da memória total!
2. Plugins:
É só fazer uma busca no synaptic por "XMMS", que você verá a quantidade de plugins pra XMMS que há lá.
Pra audacious há muito menos.
E nem todos os plugins de XMMS funcionam no audacious.
E enquanto essa quantidade ao menos não se equipare, não faz sentido excluí-lo.
Por exemplo: Há um plugins para ver as letras das músicas pra XMMS, porém não pra audacious, e esse plugin de XMMS também não funciona no audacious.
-
Gabriel, essa diferença de memória hoje em dia é simplesmente irrisória. Numa máquina com 32 MB até poderia fazer muita diferença, mas uma máquina dessas hoje em dia só serviria para rodar o Linux em modo texto. E aí, nem XMMS, nem Audacious, tem que usar o mpg123.
Quanto aos plugins, o Audacious já incorpora praticamente todos os plugins necessários, e ainda assim ele é compatível com alguns plugins do XMMS, e também com as skins do XMMS e do Winamp antigo. Uma das vantagens do Audacious é que ele já toca uma grande quantidade de formatos sem que seja necessária a instalação de plugins adicionais.
-
Gabriel, essa diferença de memória hoje em dia é simplesmente irrisória. Numa máquina com 32 MB até poderia fazer muita diferença, mas uma máquina dessas hoje em dia só serviria para rodar o Linux em modo texto.
Opa, eu uso um pc com 128 Mb de Ram e outro com 64 Mb de Ram
No de 128 Mb, que citei acima, utilizo o Gnome no Ubuntu, mas substituí o Metacity pelo Openbox ;)
No de 64 Mb de Ram, eu utilizo ambiente gráfico sim, por sinal o Fluxbox, mas ao invés de Ubuntu / Kutuntu, utilizo o Fluxbox no Fluxbuntu. Veja o link do projeto, que é muito leve, por sinal: http://fluxbuntu.org/
Boi, computadores de 128 Mb de Ram rodam Janelas 98 tranquilamente ;) E pra vc ter uma idéia, 128 Mb de Ram sobra pra várias coisas. Por exemplo, se eu rodar o Fluxbox com o XMMS e com o Diilo (que é um navegador bem mais leve que o FF), e tiver uma conexão adsl de net, eu vejo até videos de youtube tranquilamente, entendeu? E ainda "emulo" o Fifa99 pra jogar pelo Wine ;D
Uma vez, num passado muito distante, havia um software chamado Winamp, que era o padrão para se ouvir mp3 no Windows.
Meu amigo boi, tenho colegas de faculdade que rodam o Winamp hoje em dia, e xingam o Media Player + que tudo.
Não é um nem dois, mas são vários amigos usuarios de Janelas XP que usam Winamp. Olha esse link: http://baixaki.ig.com.br/download/Winamp-Full.htm
Foi inserida uma atualização do Winamp neste site, no dia 16 de maio deste ano, fazendo quase 2 meses (eu acho que para o Janelas isso é atual) onde só por este site cujo link te mostrei foram feitos mais de 3 milhões de downloads.
O Winamp supera o Media da MS em muitos aspectos, tipo leveza, praticidade, atalhos de teclado, e várias outras coisas.
Boi, o que acontece é que vc está tirando por base os pcs atuais. Se vc olhar no parque de informática de hoje, no Brasil, vende-se muito pc "positivo" em supermercado e sacolão, mas tem muito Pentium 100 "vivinho da silva" rsrs
Olha este link: http://www.ik1.com.br/images/clipping/caderno_digital.htm
E para estes Pentium 100 o Puppy Linux, ou o Fluxbuntu, caem igual a uma luva, entendeu? Você está certo, mas para os pcs atuais, não para os antigos que são grande maioria no mercado, mesmo vc vendo o "Magazine X" vendendo pc meia-boca de "128 Mb" a 600 reais e achando que hoje em dia ninguém + utiliza lata velha ;)
Abraçao, t++
-
Eunir, esse Winamp aí já é a versão 5, que aliás, é bem pesadão. O XMMS é baseado numa versão mais antiga do Winamp, acho que o 2. O Winamp continua sendo desenvolvido até hoje, e ainda é muito usado, só não é mais o número um como foi no passado.
Acho engraçado você citar o Windows 98, que já deixou de ser suportado há muito tempo pela Microsoft, não tendo mais atualizações nem de segurança. A Microsoft não dá suporte para software obsoleto, e as distros de Linux também não. É por isso que o XMMS está começando a ser descartado.
Aliás, você já experimentou o BMP, sabe como fica o consumo de memória dele? A impressão que dá é que não há diferença para o XMMS.
-
Acho engraçado você citar o Windows 98, que já deixou de ser suportado há muito tempo pela Microsoft, não tendo mais atualizações nem de segurança.
Meu amigo boi, se vc acha que a maioria dos pcs de hoje, no Brasil, rodam XP, vc está fazendo uma analogia com relação ao teu circulo de relacionamentos, e não ao Brasil como um todo.
Pois te garanto e te afirmo: se você analisar todo o Brasil, tem muito + pc rodando Win98 do que XP.
Vc está tirando por base os locais que vc vive, com as pessoas que tem poder aquisitivo semelhante ao seu. Se eu fosse olhar por este lado, tbm acreditaria que tem mais pc com XP do q 98
Mais a realidade do Brasil é outra
Eu fui na Comigo (Cooperativa enorme em Rio Verde) e estava analisando a fábrica de oleo refinado. Cada "trambolho gigante" tudo com Win 98. Sabe pq? Pq não precisa mais do que um hardware daquele pra rodar o programa feito me Delphi e aquele pc nunca vai entrar na net, entendeu?
Vc sabia que apenas 5% dos brasileiros vao pra escola? e que vc tem que agradecer por ter uma condição financeira que te permita poder usar um pc, pq a grande maioria da população do brasil nem acesso a um pc tem.
Em rondonópolis, eu vi, tem 4 meses, uma Lan House de Pentium 166, dá pra vc? Não era no Centro, obvio. Mas para muitos era um incentivo à utilização de pcs dentre pessoas que nunca viram.
O que vc acha que eles utilizavam? XP ou 98?
Tem muito mais pc com Win98 do que XP, garoto. Não tire por base as pessoas que vc conhece nao, analise o país como um todo.
Te falo isso por que sou Geógrafo, e em meus Trabalhos de Campo vivencio tudo isso.
Semestre passado fui à Serra da Canastra, em Minas Gerais, mais especificamente fiquei hospedado em uma cidade chamada São Roque de Minas.
Juro por Deus, fiquei uma semana lá e não vi nenhum pc
Mas se vc acredita mesmo que tem mais WinXP que 98 no mercado brasileiro, eu nao tenho + nada a acrescentar para ti. Abraços
-
apesar de esta usando atualmente o rhythmbox eu acho o XMMS muito bom apesar de fazer algum tempo que ele nao e melhorado, tem varois plugins e tambem customizavel so pra uqem tem muitas MP3s eu recomendo o rhythmbox que se pode organizar as musicas
-
ao teu circulo de relacionamentos, e não ao Brasil como um todo.
Pois te garanto e te afirmo: se você analisar todo o Brasil, tem muito + pc rodando Win98 do que XP.
Vc está tirando por base os locais que vc vive, com as pessoas que tem poder aquisitivo semelhante ao seu. Se eu fosse olhar por este lado, tbm acreditaria que tem mais pc com XP do q 98
Mais a realidade do Brasil é outra
Eu fui na Comigo (Cooperativa enorme em Rio Verde) e estava analisando a fábrica de oleo refinado. Cada "trambolho gigante" tudo com Win 98. Sabe pq? Pq não precisa mais do que um hardware daquele pra rodar o programa feito me Delphi e aquele pc nunca vai entrar na net, entendeu?
Vc sabia que apenas 5% dos brasileiros vao pra escola? e que vc tem que agradecer por ter uma condição financeira que te permita poder usar um pc, pq a grande maioria da população do brasil nem acesso a um pc tem.
Em rondonópolis, eu vi, tem 4 meses, uma Lan House de Pentium 166, dá pra vc? Não era no Centro, obvio. Mas para muitos era um incentivo à utilização de pcs dentre pessoas que nunca viram.
Aqui na minha Universidade, (UFPE - Universidade Federal de Pernambuco), que é federal e por isso sem grana, os PCs tem em média entre 64 e 128 mb ram, alguns poucos rodam linux, lá pelo prédio do curso Ciência da Computação.
A grande maioria usa o bom e velho (ruim e velho) windows 98, às vezes com 32 mb ram.
No prédio onde eu estudo, eles realmente são obrigados a usar windows 98, pra poder rodar o "autocad" pro pessoal de arquitetura e o "corel draw" pro pessoal de design.
Fazendo um cálculo por cima, temos uma média de 40 micros por prédio, em um total de 11 prédios e todo o complexo da universidade, o que dá um número aproximado de 400 computadores rodando windows 98.
-
é, gabriel, a tua realidade na federal de Pernambuco é bem semelhante à minha na federal de MG e a todas as demais federais espalhadas por este Brasil afora. Às vezes a gente vê um monte de coisas novas, o "filho da empregada" com mp4 e a gente com mp3, mas se pensarmos bem, tem muita falta de recurso pra todo lado, afinal, nós temos uma das maiores concentrações de renda do mundo, ne? E o XMMS por mim sobrevive. Já arquivei um pacote deb e outro rpm, afinal, são os mais estáveis que estão sendo eliminados ;) Se alguem precisar compilar, futuramente, estou à disposição pra ajudar. [ ]s
-
Eu trabalho numa Instituição Estadual aqui em MG...até o início de 2006 95% dos PCs tinham Win 98(grande parte com 52 MB de RAM, não dá nem pro IE 6.0 )...a partir de meados de 2006 1/3 dos PCs passou a ter Win XP...usavam antes o McAfee pago...agora estão usando AVG grátis...não dá pra entender.
Não sei não mas, parece que vão descobrir alguma coisa melhor...não vai demorar...hehehe!!!
-
Para reacender as discussões, que tal um player (não é o mais completo, mas faço muitas coisas nele) totalmente rodando em terminal? Este definitivamente é leve! ;D
Não possui muitos plugins, serve para quem quer simplesmente ouvir músicas (OGG vorbis, FLAC, WAV, WMA, MP3, entre outros). Estou há horas curtindo uma rádio do Live365 que eu gosto, rodando apenas em modo servidor, gastando pouquíssima memória.
Music in Console (MOC) - http://moc.daper.net/ (http://moc.daper.net/)
Vejam algumas informações em português: http://tuxvermelho.blogspot.com/2007/07/pacote-debian-do-dia-moc.html (http://tuxvermelho.blogspot.com/2007/07/pacote-debian-do-dia-moc.html)
-
Daí, gostei do MOC ;) Vlw pela dica, funfa redondo no Ubuntu, colegas. [ ]s
-
o mp3blaster tbm eh uma boa pedida
-
Existem várias alternativas ao XMMS, tanto em modo gráfico como em modo texto. Mas o problema é que as pessoas ainda estão presas à velha mentalidade Windows, ficam sempre apegadas a um determinado software, geralmente o que todo mundo usa, sem nem se preocupar se existem outros que fazem a mesma coisa.
-
xmms não tem atualização, mas em estabilidade humilha qualquer Audacious ou Beep Media Player da vida