Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Notícias => Tópico iniciado por: JoseMelo em 03 de Setembro de 2010, 21:27
-
O gerenciador gráfico de pacotes para o apt Synaptic deverá ser removido dos pacotes a serem instalados por padrão do Ubuntu Natty Narwhal. Mas, por outro lado, poderá ser instalado via Central de Programas.
Fonte: http://www.webupd8.org/2010/09/synaptic-is-going-bye-bye-soon.html
-
Vixe, se tirarem o terminal ai complica. kkkk
pois ter que ficar procurando pacotes lá naquela central de programas é um saco, se que bem que também por ela dá p/ instalar o bom e velho synaptic.
sincera/, acho que podiam eram pensar em outras coisa, tipo jogos... aquele perigoso mantenedor de sistema...
-
Vixe, se tirarem o terminal ai complica. kkkk
pois ter que ficar procurando pacotes lá naquela central de programas é um saco, se que bem que também por ela dá p/ instalar o bom e velho synaptic.
sincera/, acho que podiam eram pensar em outras coisa, tipo jogos... aquele perigoso mantenedor de sistema...
Nunca, ou quase isso, usei esse central de programas usando de forma intensa o Synaptic e depois o apt-get, este último uso um pouco menos que o o Synaptic só por falta de ficar lembrando o nome de pacotes.
Isso aí é aquilo que já falei, ficam procurando o que remover só para poder ficar com um CD (está ficando superado) de instalação apenas, daqui a pouco o Ubuntu vai virar um Archlinux para se instalar. ;D
-
que besteira hein!!!
deveria remover esse computer jaunty que não serve de nada
-
Eu apoio. Esta central ajuda muito o usuário novato. Os intermediários que usam o synaptic, é só baixa. Ele é leve e simples.
-
A canonical só da pra traz, primeiro o Gimp e agora o synaptic. >:(
aquela central de programas e horrível ela é que deveria ser arrancada do ubuntu!! >:(
-
Para isso eles deveriam primeiro melhorar e muito a central de programas.
Mas ok, tá nos repositórios, sem problema.
-
pra mim eh um retrocesso....
apesar de estar nos repositórios, a falta de uma ferramenta completa e funcional como o synaptic na instalação padrão do ubuntu mostra que o foco talvez não seja o que deveria ser... melhora sempre...
as vezes acho a canonical dando mais atenção ao mercado do que ao produto.
digo isso analisando esse tipo de estratégia... "empurrar" ferramentas canonical, ou de parceiros, mesmo que isso signifique perder aplicações maduras como gimp e synaptic.
-
A questão é foco...
Quem quer o aptitude sabe como usar as outras ferramentas para instala-lo.
Quem sabe que o synaptic é melhor que a central de programas, também sabe o caminho.
O ubuntu "visa" ser uma distro pra todo mundo, ter tantas opções como padrão é desnecessário. Fora a questão do espaço.
-
Não vejo problemas
afinal o synaptic continuará nos repositórios oficiais e o Ubuntu continuará uma distro fácil de ser usada para os iniciantes, que contarão com a central de programas para instalar aqueles que precisam.
afinal os principiantes não entendem pra que uma duplicidade de ferramentas para executar a mesma operação e convenhamos a central de programas é mais intuitiva do que o synaptic, veja bem eu disse intuitiva, não mais completa.
para os mais experientes sobrará o trabalho de instalar o synaptic para ter acesso a totalidade dos recursos existentes nos repositórios.
e como disse o Alarcon o Ubuntu continuará cabendo num cd, objetivo que parece ser o da Canonical.
é o mesmo que o gimp, foi sacado mas permanece nos repositórios e ninguem deixou de usar nem o gimp nem o Ubuntu, eu que o diga que uso bastante o gimp.
abcs
abdo
-
....O ubuntu "visa" ser uma distro pra todo mundo, ter tantas opções como padrão é desnecessário. Fora a questão do espaço....
Certissimo irtigor.
O kernel aumentou, o ooffice aumentou, outros pacotes aumentaram em tamanho, e os cd's continuam com 700mB.
A distro tem que forçosamente caber num cd de 700mB.
Como estão com falta de espaço, algo tem que ser cortado.
Eu quando limpo meus dados, removo primeiro o que é redundante ou está em duplicidade ( fotos iguais, musicas iguais, etc ) e deixo o que é unico e importante.
Quem sabe a Canonical esteja fazendo a mesma coisa....
[],s
-
Não achei uma boa ideia, aqui uso discada e baixo os pacotes deb do site packages Ubuntu o synaptic e muito melhor que a central de programas para mim, a central de programas e cheio de coisas desnecessarias, com a retirada do synaptic vou ter o trabalho de ter quer baixar mais um programa essencial...
Estou começando a achar que manter os cds até o proximo lts será bem dificil, e ainda corre o risco de perder usuarios...
-
Gente, as vezes vocês fazem tempestade em copo d'água!
Baixa o DVD e pronto! Synaptic, aptitude e os pacotes de idiomas completos, entre outras coisas!
Infelizmente ou felizmente o Ubuntu está ficando cada vez mais "engessado" a cada versão! Depois que o Mark assumiu a direção de fato do rumo do Ubuntu a coisa mudou muito! Se a distro é voltada para usuário final, e ele quer que caiba tudo num CD, alguma coisa vai ter que ficar de fora!
Se o cara quer maior flexibilidade, acaba tendo que migrar mesmo! Ou baixa o DVD e acabam-se os problemas!
-
Gente, as vezes vocês fazem tempestade em copo d'água!
Baixa o DVD e pronto! Synaptic, aptitude e os pacotes de idiomas completos, entre outras coisas!
Infelizmente ou felizmente o Ubuntu está ficando cada vez mais "engessado" a cada versão! Depois que o Mark assumiu a direção de fato do rumo do Ubuntu a coisa mudou muito! Se a distro é voltada para usuário final, e ele quer que caiba tudo num CD, alguma coisa vai ter que ficar de fora!
Se o cara quer maior flexibilidade, acaba tendo que migrar mesmo! Ou baixa o DVD e acabam-se os problemas!
ou eles poderiam fornecer uma instalação via rede!
-
Só que com essas mudanças o Ubuntu, ou melhor, o liveCD vai perdendo sua característica principal que é usar um sistema operacional "completo" sem instalar no PC e isso é útil em muitas situações e foi um grande atrativo para o mundo linux frente ao windows e aos poucos grandes ferramentas vão sendo retiradas e nem vem que o central de programas não chega nem perto do que o Synaptic é capaz de fazer e dizer que ferramenta como o Synaptic é para usuários intermediários em diante é brincadeira, pois algo mais fácil do que ele é impossível.
Assim cada vez mais o liveCD perde o sentido e então basta só ser um CD de instalação sem uso em forma livecd já que com o tempo ele vai vir totalmente pelado.
Foi-se o tempo que até conexão discada era possível fazer funcionar em livecd, aliás o wvdial foi o primeiro pacote a ser retirado do Ubuntu, seguido do gimp, agora falam do aptitude, depois Synaptic...
-
Alguns não estão entendendo bem. O Synaptic só não será instalado por padrão, mas estará disponível na Central de Programas para ser instalado quando o usuário quiser.
-
Alguns não estão entendendo bem. O Synaptic só não será instalado por padrão, mas estará disponível na Central de Programas para ser instalado quando o usuário quiser.
Acho que todos que escreveram até aqui entenderam bem que se pode instalar ele depois, portanto o problema não é esse. Quanto a mim, eu vejo é que todo este trabalho, malabarismo para enxugar uns míseros MBs de tamanho, deixando o liveCD sem boas ferramentas, é um retrocesso, opinião pessoal que a canonical não está nem aí.
Para mim, já que o sistema está ficando maior, passa logo a fazer uma ISO com 1 GB que se pode instalar num pendriver ou DVD e que manterá a característica de live (livependriver ou liveDVD) com boas ferramentas mantidas do que ficar nesse processo penoso de escolher o que fica e o que sai da ISO.
PS: Não existe coisa mais chata do que baixar 700MB numa conexão não muito rápida, instalar o sistema e verificar que para ele ficar completo ainda terá de baixar mais coisas. Se muitos preferem distros como o Mint que vem com os codecs que no Ubuntu ainda precisa ser instalado, imagina agora com o tempo, retirando coisas e mais coisas, como vai ser.
-
Alguns não estão entendendo bem. O Synaptic só não será instalado por padrão, mas estará disponível na Central de Programas para ser instalado quando o usuário quiser.
Acho que todos que escreveram até aqui entenderam bem que se pode instalar ele depois, portanto o problema não é esse. Quanto a mim, eu vejo é que todo este trabalho, malabarismo para enxugar uns míseros MBs de tamanho, deixando o liveCD sem boas ferramentas, é um retrocesso, opinião pessoal que a canonical não está nem aí.
Para mim, já que o sistema está ficando maior, passa logo a fazer uma ISO com 1 GB que se pode instalar num pendriver ou DVD e que manterá a característica de live (livependriver ou liveDVD) com boas ferramentas mantidas do que ficar nesse processo penoso de escolher o que fica e o que sai da ISO.
PS: Não existe coisa mais chata do que baixar 700MB numa conexão não muito rápida, instalar o sistema e verificar que para ele ficar completo ainda terá de baixar mais coisas. Se muitos preferem distros como o Mint que vem com os codecs que no Ubuntu ainda precisa ser instalado, imagina agora com o tempo, retirando coisas e mais coisas, como vai ser.
Para mim até agora ainda dá para eu usar Ubuntu (por isso vou manter meu Lts por muito tempo a melhor versão já feita, melhor que ela sei não...) mais se as coisas continuarem assim...
-
Alguns não estão entendendo bem. O Synaptic só não será instalado por padrão, mas estará disponível na Central de Programas para ser instalado quando o usuário quiser.
Acho que todos que escreveram até aqui entenderam bem que se pode instalar ele depois, portanto o problema não é esse. Quanto a mim, eu vejo é que todo este trabalho, malabarismo para enxugar uns míseros MBs de tamanho, deixando o liveCD sem boas ferramentas, é um retrocesso, opinião pessoal que a canonical não está nem aí.
Para mim, já que o sistema está ficando maior, passa logo a fazer uma ISO com 1 GB que se pode instalar num pendriver ou DVD e que manterá a característica de live (livependriver ou liveDVD) com boas ferramentas mantidas do que ficar nesse processo penoso de escolher o que fica e o que sai da ISO.
PS: Não existe coisa mais chata do que baixar 700MB numa conexão não muito rápida, instalar o sistema e verificar que para ele ficar completo ainda terá de baixar mais coisas. Se muitos preferem distros como o Mint que vem com os codecs que no Ubuntu ainda precisa ser instalado, imagina agora com o tempo, retirando coisas e mais coisas, como vai ser.
Para mim até agora ainda dá para eu usar Ubuntu (por isso vou manter meu Lts por muito tempo a melhor versão já feita, melhor que ela sei não...) mais se as coisas continuarem assim...
calma colega, o foco do Ubuntu sempre é a facilidade do usuário final, também fiquei mais assustado c/ essa do synaptic
mas é bem verdade que a central de programas (que era o velho add e remover programas) é muito prático p/ recem chegados ao Linux pelo Ubuntu.
já o synaptic é a gui do apt-get, e é p/ aquela turma cascuda que gosta de ver o que tem instalado. claro que essa turma ñ vai abrir mão do synaptic, e até sugerir sua instalação.
ainda acho que entre o synaptic e mantenedor de sistema, eu sou a favor da retirada desse 2º, até porque é um programa que leva usuários viciados em windows a fazerem o que ñ se deve por aqui.
Alarcon, também acho, que um dia ñ vai ter como segurar mais o mero livecd, essas mídias c/ o passar do tempo vão desaparecer, e será a hora do dvd, bluray, usb, hd externo e o que vier...
hj, as pl. mães facil/ dão boot por vários setores.
e as possibilidades de se instalar o ubuntu, são várias até por esse excelente tutorial do pintinho - http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,66202.0.html
também que o crescimento do kernel do linux - http://pt.wikipedia.org/wiki/Linux_%28n%C3%BAcleo%29
as telas de instalação do ubuntu, que prezam a facilidade...
o carregamento básico, de pacotes, drives, programas... todos somente o mínimo exigido p/ um começo.
mas até ao 11.04 esse assunto vai render...
-
Só que com essas mudanças o Ubuntu, ou melhor, o liveCD vai perdendo sua característica principal que é usar um sistema operacional "completo" sem instalar no PC e isso é útil em muitas situações e foi um grande atrativo para o mundo linux frente ao windows e aos poucos grandes ferramentas vão sendo retiradas e nem vem que o central de programas não chega nem perto do que o Synaptic é capaz de fazer e dizer que ferramenta como o Synaptic é para usuários intermediários em diante é brincadeira, pois algo mais fácil do que ele é impossível.
Eu não concordo com esse comentario. Se for pra usar como live não presisa do synaptic e sim de mais programas. No caso o gimp faz muito mais falta no modo live que o Synaptic. E a central de programas avançou vertiginosamente no 10.10. A canonical deveria fundir o Sinaptic e a central de programas. Sei lá tipo: ter uma opção na central de programas para marcar tipo modo avançado que se marcado ficaria mais complento alá sinaptic. Só sonhando.... :)
-
Eu não concordo com esse comentario. Se for pra usar como live não presisa do synaptic e sim de mais programas. No caso o gimp faz muito mais falta no modo live que o Synaptic. E a central de programas avançou vertiginosamente no 10.10. A canonical deveria fundir o Sinaptic e a central de programas. Sei lá tipo: ter uma opção na central de programas para marcar tipo modo avançado que se marcado ficaria mais complento alá sinaptic. Só sonhando.... :)
Não estava nem me referindo ao Synaptic em si, mas a esse processo de remoção de coisas no sistema que logo, logo irá deixar a vantagem de ser liveCD sem sentido, mas voltando ao Synaptic eu acho ele importante sim em liveCD também até para se poder solucionar pacotes quebrados, gerar script de instalação de pacotes para se baixar em outro pc quando não se está com acesso a internet resolvendo aquele problema de quais dependências são necessárias a se baixar, verificar nome exato de um pacote quando vc esqueceu etc, sei que o apt-get pode suprir isso, mas para aqueles chamados de usuário final, que vocês gostam tanto de falar (nada pejorativo ok), é melhor algo gráfico como o Synaptic do que o apt-get em terminal.
Tomara mesmo que o central de programas, com a remoção do Synaptic, seja aperfeiçoado e faça várias funções que só seriam possíveis pelo Synaptic/apt-get, mas não vejo que seria esse o caminho. Acho que ele vai ser mais um itunes da vida, ou seja, uma vitrine para se baixar e instalar sofware pago.
-
calma colega, o foco do Ubuntu sempre é a facilidade do usuário final, também fiquei mais assustado c/ essa do synaptic
mas é bem verdade que a central de programas (que era o velho add e remover programas) é muito prático p/ recem chegados ao Linux pelo Ubuntu.
já o synaptic é a gui do apt-get, e é p/ aquela turma cascuda que gosta de ver o que tem instalado. claro que essa turma ñ vai abrir mão do synaptic, e até sugerir sua instalação.
ainda acho que entre o synaptic e mantenedor de sistema, eu sou a favor da retirada desse 2º, até porque é um programa que leva usuários viciados em windows a fazerem o que ñ se deve por aqui.
Alarcon, também acho, que um dia ñ vai ter como segurar mais o mero livecd, essas mídias c/ o passar do tempo vão desaparecer, e será a hora do dvd, bluray, usb, hd externo e o que vier...
hj, as pl. mães facil/ dão boot por vários setores.
e as possibilidades de se instalar o ubuntu, são várias até por esse excelente tutorial do pintinho - http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,66202.0.html
também que o crescimento do kernel do linux - http://pt.wikipedia.org/wiki/Linux_%28n%C3%BAcleo%29
as telas de instalação do ubuntu, que prezam a facilidade...
o carregamento básico, de pacotes, drives, programas... todos somente o mínimo exigido p/ um começo.
mas até ao 11.04 esse assunto vai render...
Aí que tá, será mesmo que é bom ficar satisfazendo somente esses "usuários finais" que ao me ver são os mais ingratos possíveis, pois basta aparecer um sistema operacional mais fru-fru que eles estão mudando de lado, hehehe.
Brincadeira a parte, vou discordar só um pouquinho de você, não acho que o uso do Synaptic seja para usuários mais cascudos, mas opinião é opinião e respeito muito a sua. Se fosse o uso do apt-get nem dizia nada, esse realmente requer um pouco mais de conhecimento.
Pensando da forma como estão fazendo, você falou algo brincando:
Vixe, se tirarem o terminal ai complica. kkkk
pois ter que ficar procurando pacotes lá naquela central de programas é um saco, se que bem que também por ela dá p/ instalar o bom e velho synaptic.
sincera/, acho que podiam eram pensar em outras coisa, tipo jogos... aquele perigoso mantenedor de sistema...
e que até pode estar na mira sim, pois já que é possível acessar o terminal, puro, com as teclas de atalho (Ctrl+Alt+F1, por exemplo) para que ter o emulador de terminal gnome-terminal já que os "usuários finas" não gostam de nada que não seja gráfico. Mais uns míseros MBs livres, oba!
Não dá a ideia rjbgbo, kkkkkkkkkk.
Talvez os manuais dos comandos também devessem ficar de fora, quantos são os "usuários finais" que verificam os mesmos, mais uns MBs, tá ficando bom, hehehe.
Assim o termo "usuários finais" ficará sinônimo de "usuários bobos". :P
-
Pra mim estou desconfiando que o Ubuntu ta querendo parecer com o Chromium OS.
Já que a maioria só quer usar a internet, porque não colocar só o necessario?
Tomara que eu esteja errado.
-
e dizer que ferramenta como o Synaptic é para usuários intermediários em diante é brincadeira, pois algo mais fácil do que ele é impossível.
Realmente o synaptic eh muito facil de usar, eu acho que a canonical pensa que todo novo user é preguiçoso e só por não saber usar de cara, vai desistir do ubuntu!! >:(
-
O ubuntu ta ficar um sistema para netbooks, eu acho muitos que dão estas ideias são de pessoal utiliza o ubuntu como segundo sistema operativo pois se utiliza-sem como o seu sistema operativo diário não teriam ideias destas
-
Claro que o Synaptic poderá ser instalado, mas esse caminha de simplificar demais o Ubuntu escondendo ou retirando ferramentas de configuração não me agrada.
-
e dizer que ferramenta como o Synaptic é para usuários intermediários em diante é brincadeira, pois algo mais fácil do que ele é impossível.
Realmente o synaptic eh muito facil de usar, eu acho que a canonical pensa que todo novo user é preguiçoso e só por não saber usar de cara, vai desistir do ubuntu!! >:(
Eu não diria tds , mas certamente a maioria sim.
-
Eu quando limpo meus dados, removo primeiro o que é redundante ou está em duplicidade ( fotos iguais, musicas iguais, etc ) e deixo o que é unico e importante.
Quem sabe a Canonical esteja fazendo a mesma coisa....
Concordo com você Tota, acredito que a Canonical esteja fazendo exatamente isso, e pelo fato da Central de Programas ser mais fácil de usar (para iniciantes) eles o conservaram, usuários avançados sempre se viram independente do que retire e coloque (lá ele).
-
Concordo com você Tota, acredito que a Canonical esteja fazendo exatamente isso, e pelo fato da Central de Programas ser mais fácil de usar (para iniciantes) eles o conservaram, usuários avançados sempre se viram independente do que retire e coloque (lá ele).
Para mim o Synaptic é a identidade de distros baseadas no Debian, acho até que nem foi esta distro que inventou o Synaptic, parece-me que foi a distro Conectiva com pacotes rpm, mas foi com as distros baseadas no Debian que esta ferramenta ganhou destaque e se firmou.
Concordo com outros usuários que falaram que talvez a intenção seja deixar mais a mostra, uma vitrine tipo itunes, dos softwares pagos que serão exibidos por tal ferramenta (Central de Programas) daqui para frente.
Sei que posso instalar depois, mas talvez se torne uma ferramenta que somente vai sendo recompilada para novas versões do Ubuntu sem nenhuma melhoria daqui para frente, tornando-se obsoleta, como o firestarter que há tempos está na mesma versão. O que salva é ele ser um firewall e como tal as regras Iptables não mudam tanto.
-
Para mim o Synaptic é a identidade de distros baseadas no Debian, acho até que nem foi esta distro que inventou o Synaptic, parece-me que foi a distro Conectiva com pacotes rpm, mas foi com as distros baseadas no Debian que esta ferramenta ganhou destaque e se firmou.
Concordo com outros usuários que falaram que talvez a intenção seja deixar mais a mostra, uma vitrine tipo itunes, dos softwares pagos que serão exibidos por tal ferramenta (Central de Programas) daqui para frente.
Talvez seja isso justamente a parte positiva. A Canonical criando seus próprios programas (sua própria identidade) que claro não ficará parado no tempo. Quem sabe no futuro a central de programas não agrade tanto iniciantes quanto avançados.
-
Removendo o Open Office eles ganhariam uns 150 mb livre, contra alguns kb do synaptic!
Então... Esta na cara que o motivo da remoção não esta na falta de espaço!
"EU" acho que, oque eles querem, é que troquemos o velho pelo novo! Não concordam? :-*
[]'s
Alyscom
-
Removendo o Open Office eles ganhariam uns 150 mb livre, contra alguns kb do synaptic!
Então... Esta na cara que o motivo da remoção não esta na falta de espaço!
"EU" acho que, oque eles querem, é que troquemos o velho pelo novo! Não concordam? :-*
[]'s
Alyscom
mas o novo de longe é mais simples que o velho. E o velho tem muuuito mais opções. Aqui se eu atualizar, o synaptic vai ser a primeira coisa que vou instalar
-
mas o novo de longe é mais simples que o velho. E o velho tem muuuito mais opções. Aqui se eu atualizar, o synaptic vai ser a primeira coisa que vou instalar
Bom eu só instalarei o synaptic se vão encontrar o aplicativo que necessito na central de programas, afinal opções existem para isso, para usarmos se necessitarmos.
e creio que uma grande fatia de usuários não irá precisar instalar o synaptic
abcs
abdo
-
mas o novo de longe é mais simples que o velho. E o velho tem muuuito mais opções. Aqui se eu atualizar, o synaptic vai ser a primeira coisa que vou instalar
Bom eu só instalarei o synaptic se vão encontrar o aplicativo que necessito na central de programas, afinal opções existem para isso, para usarmos se necessitarmos.
e creio que uma grande fatia de usuários não irá precisar instalar o synaptic
abcs
abdo
Esta fatia seria mais ou menos 90% que se perdem com tantas opções, eu particularmente gosto do synaptic e se tirarem eu coloco novamente, mas muitos ainda procuram no "Baixaki" programas para instalar, com esta mudança vai ser melhor para eles.
-
Deveria é ter um botao em uma guia (avançado) que tranformasse a Central em synaptic
-
eu tambem gosto muito do Synaptic e acho que a Canonical deveria fazer em LiveDVD ou USB
minha opinião
-
Ferrou!!! tirando o Synaptic vai complicar a vida dos iniciantes e assim fazendo com que desistam mais fácil de usar o Linux. :-[
-
Vai ficar parecido com o Fedora.
-
sudo apt-get install synaptic
problema resolvido kkkkk
-
Li todos os comentários e, para mim, essa insistência em colocar tudo num CD está engessando o processo. Quem hoje não possui um leitor de DVD?
Ok, entendi que estão removendo duplicidades e que esses programas continuam nos repositórios. Mas acho que o Ubuntu está ficando pelado demais.
Um botão de avançado na Central de Programas é uma boa idéia. Será que alguém já sugeriu isso no Brainstorm?
-
Concordo que um LiveDVD ia ajudar muito, mas acho que o problema do CD não é porque alguém não tenha leitor de DVD, mas sim porque muita gente ainda tem internet ruim, dificultando o download de uma ISO grande.
-
Concordo que um LiveDVD ia ajudar muito, mas acho que o problema do CD não é porque alguém não tenha leitor de DVD, mas sim porque muita gente ainda tem internet ruim, dificultando o download de uma ISO grande.
Concordo plenamente, a maioria tem internet discada e deixa baixando "alguns dias" para tem a imagem iso de cd, imagina se fosse DVD, teria que esperar meses, hehe.
-
Concordo que um LiveDVD ia ajudar muito, mas acho que o problema do CD não é porque alguém não tenha leitor de DVD, mas sim porque muita gente ainda tem internet ruim, dificultando o download de uma ISO grande.
Concordo plenamente, a maioria tem internet discada e deixa baixando "alguns dias" para tem a imagem iso de cd, imagina se fosse DVD, teria que esperar meses, hehe.
+1
e vem boas novidades aí no live-cd: http://www.tiagohillebrandt.eti.br/blog/2011/03/live-cd-do-ubuntu-permitira-atualizacao-para-novas-versoes/
-
A atualização já é permitida pelo Alternate CD não é?
Bom ser pelo LiveCD também, já vi muita gente querendo atualizar aqui via LiveCD.
-
Não sei se é impressão minha, mas acho a central de programas bem mais amigável, pois quando procuramos determinado programa nela o achamos rapidinho, quanto ao Synaptic, achamos um monte de programas os quais na verdade não consigo entender porque tantos, talvez sejam dependências ou coisas do tipo.
-
Não sei se é impressão minha, mas acho a central de programas bem mais amigável, pois quando procuramos determinado programa nela o achamos rapidinho, quanto ao Synaptic, achamos um monte de programas os quais na verdade não consigo entender porque tantos, talvez sejam dependências ou coisas do tipo.
Mas o Central de programas deixa as coisas mais mascaradas, por exemplo, aquele seu erro de instalação por não ter os repositórios atualizados, onde no Central de programas podemos fazer isso, ou seja, a atualização dos repositórios, no terminal seria o comando sudo apt-get update e no Synaptic seria clicar no botão Recarregar. Já no Central de programas não visualizei nada referente a isso numa olhada rápida, se tiver está bem escondido. Outro exemplo, como consertar pacotes quebrados pelo Central de programas? Pelo apt-get, comando sudo apt-get install -f e pelo Synaptic, menu Editar > Corrigir pacotes quebrados.
Para mim é assim:
Central de programas o mais simples e com menos possibilidade.
Synaptic o intermediário com bem mais possibilidades.
Apt-get o avançado com todas as possibilidades, hehehe.
Portanto uso somente os dois últimos com uma pequena vantagem para o Synaptic por aliar um uso mais avançado com a facilidade de ser gráfico.
-
Não sei se é impressão minha, mas acho a central de programas bem mais amigável, pois quando procuramos determinado programa nela o achamos rapidinho, quanto ao Synaptic, achamos um monte de programas os quais na verdade não consigo entender porque tantos, talvez sejam dependências ou coisas do tipo.
Mas o Central de programas deixa as coisas mais mascaradas, por exemplo, aquele seu erro de instalação por não ter os repositório atualizados, onde no Central de programas podemos fazer isso, ou seja, a atualização dos repositórios, no terminal seria o comando sudo apt-get update e no Synaptic seria clicar no botão Recarregar. Já no Central de programas não visualizei nada referente a isso numa olhada rápida, se tiver está bem escondido. Outro exemplo, como consertar pacotes quebrados pelo Central de programas? Pelo apt-get, comando sudo apt-get install -f e pelo Synaptic, menu Editar > Corrigir pacotes quebrados.
Para mim é assim:
Central de programas o mais simples e com menos possibilidade.
Synaptic o intermediário com bem mais possibilidades.
Apt-get o avançado com todas as possibilidades, hehehe.
Portanto uso somente os dois últimos com uma pequena vantagem para o Synaptic por aliar um uso mais avançado com a facilidade de ser gráfico.
eu concordo
raramente uso o central de programas
-
Bem explicado Linuser, e eplo que entendi, realmente os dois último são bem mais úteis, só que ainda tenho que me familiarizar com o terminal.
Valeu!!!
-
Bem explicado Linuser, e eplo que entendi, realmente os dois último são bem mais úteis, só que ainda tenho que me familiarizar com o terminal.
Valeu!!!
Só para complementar, eu só usaria o Central de programas se a retirada do Synaptic de possíveis versões do Ubuntu fizessem com que o Central de programas se tornasse um aplicativo mais poderoso do que nos dias atuais. Somente aí acho que valeria a pena a troca, caso contrário, um simples sudo apt-get install synaptic resolveria o caso como um colega aqui do fórum já falou. ;)
-
Bem explicado Linuser, e eplo que entendi, realmente os dois último são bem mais úteis, só que ainda tenho que me familiarizar com o terminal.
Valeu!!!
Só para complementar, eu só usaria o Central de programas se a retirada do Synaptic de possíveis versões do Ubuntu fizessem com que o Central de programas se tornasse um aplicativo mais poderoso do que nos dias atuais. Somente aí acho que valeria a pena a troca, caso contrário, um simples sudo apt-get install synaptic resolveria o caso como um colega aqui do fórum já falou. ;)
falou tudo agora
-
Realmente, é só instalar o danado do Synaptic.
-
Concordo que um LiveDVD ia ajudar muito, mas acho que o problema do CD não é porque alguém não tenha leitor de DVD, mas sim porque muita gente ainda tem internet ruim, dificultando o download de uma ISO grande.
Concordo plenamente, a maioria tem internet discada e deixa baixando "alguns dias" para tem a imagem iso de cd, imagina se fosse DVD, teria que esperar meses, hehe.
Acho meio pesado dizer que a maioria tem internet discada, mas enfim ...
Quanto a baixar uma ISO de um DVD, isso sim iria levar meses ... rsrs
Eu estava com dificuldade de acesso nessas últimas semanas, mas teria como baixar na casa de amigos, lan house ou então fazer a encomenda pelo ShipIt (https://shipit.ubuntu.com/).
Então eu sei bem como é ruim baixar um arquivo grande.
De qualquer forma, o ideal mesmo é eu ter a minha cópia customizada e não ficar reclamando mais!
Mas que eu prefiro um Live DVD, aahh eu prefiro siimm.... rsrs ::)
-
Eu não vejo problema já que podemos instalar.
1) Eu uso muitas vezes o terminal, mas o synapatic me ajuda muito na instalação de programas especificos como o gimp, pois me permite escolher todos os plugins que preciso e o gap sem necessidade de andar lembrando cada um.
2) O synapatic é necessario por que o terminal não da essa opção descrita acima.
3) A Central de programas é muito bõa e é uma coisa diferente do synapatic. Ela permite ver programas que de outra forma nunca saberiamos que existe.
As críticas somente deveriam ser feitas com responsabilidade, analizando cada coisa.
Parabéns a equipe e ao criador do Ubuntu. A intenção do coração feita ação demonstra o Ser que ele é.
-
Eu não vejo problema já que podemos instalar.
1) Eu uso muitas vezes o terminal, mas o synapatic me ajuda muito na instalação de programas especificos como o gimp, pois me permite escolher todos os plugins que preciso e o gap sem necessidade de andar lembrando cada um.
2) O synapatic é necessario por que o terminal não da essa opção descrita acima.
3) A Central de programas é muito bõa e é uma coisa diferente do synapatic. Ela permite ver programas que de outra forma nunca saberiamos que existe.
As críticas somente deveriam ser feitas com responsabilidade, analizando cada coisa.
Parabéns a equipe e ao criador do Ubuntu. A intenção do coração feita ação demonstra o Ser que ele é.
O comando apt-cache search termo, por exemplo:
sudo apt-cache search gimp
Irá mostrar todos os pacotes relativos ao gimp, portanto sem essa de que o terminal não pode pesquisar por nomes, talvez o modo gráfico seja mais cômodo, somente isso.
Acho que você não conhece bem o uso do Synaptic, pois se perdesse um tempinho navegando por ele e vendo suas opções saberia que isso que você falou no item 3 pode sim ser feito por ele pelos seus filtros, aliás o Synaptic faz tudo que o central de programas faz e muito mais.
O central de programas é apenas uma simplificação e algo para deixar mais à vista dos iniciantes e também para chamar a atenção para programas que se pode comprar tipo o que o itunes faz.
Ao contrário de você acho que as cíticas são válidas e feitas de maneira responsável por aqui.
-
o apt-cache e apt show, etc não vem por padrão, vc tem que instalar. Pelo menos antes foi assim.
Para fazer criticas construtivas, nós temos que estar cientes das dificuldades da equipe do Ubuntu e agradecidos a seu criador.
O Ubuntu como qualquer linux, permite a escolha total. Por exemplo, se o gnome3 vier com tantas dificuldades para configurar e o kde for muito pesado eu coloco outro gerenciador mais leve e uso os programas que achar mais convenientes.
Por outro lado o gerenciador de programas é sim diferente do synapatic. Mas é claro, se vamos ao codigo fonte podemos encontrar muitas similitudes e opções que eu com mais de 10 anos de linux desconheço.
As criticas das pessoas são so de ouvido. Por exemplo vc da por certo as crenças religiosas que a sociedade e sua familia deu como herança. Mas se for a historia universal e a ciência, poderá comprovar que é tudo falso! Mas é claro, a maioria mata por isso.
Façamos críticas somente depois de usar e investigar. O critério é fundamental para o crecimento da humanidade. Ubuntu!...
-
o apt-cache e apt show, etc não vem por padrão, vc tem que instalar. Pelo menos antes foi assim.
Para fazer criticas construtivas, nós temos que estar cientes das dificuldades da equipe do Ubuntu e agradecidos a seu criador.
O Ubuntu como qualquer linux, permite a escolha total. Por exemplo, se o gnome3 vier com tantas dificuldades para configurar e o kde for muito pesado eu coloco outro gerenciador mais leve e uso os programas que achar mais convenientes.
Por outro lado o gerenciador de programas é sim diferente do synapatic. Mas é claro, se vamos ao codigo fonte podemos encontrar muitas similitudes e opções que eu com mais de 10 anos de linux desconheço.
As criticas das pessoas são so de ouvido. Por exemplo vc da por certo as crenças religiosas que a sociedade e sua familia deu como herança. Mas se for a historia universal e a ciência, poderá comprovar que é tudo falso! Mas é claro, a maioria mata por isso.
Façamos críticas somente depois de usar e investigar. O critério é fundamental para o crecimento da humanidade. Ubuntu!...
Humm com mais de 10 anos, pena que ainda não tenha dado tempo de fuçar o sistema né. O comando o apt-cache já vem sim instalado no sistema, pelo menos no Ubuntu e é nele que estamos falando. Viva eu com meus pouquíssimos anos de linux que não chega nem a 4 anos.
Tudo que foi dito aqui, pelo menos por mim, falava assim, se o Central de programas for igual ao que conhecemos nos dias de hoje, será uma pena removerem o excelente Synaptic que é a "cara" de distribuições Debian. Sei que o Synaptic foi criado pela Conectiva em distros RPM, mas foi com o Debian que se firmou.
Não creio que ele (central de programas) irá mudar muito do que é hoje em dia, pois como visa ser algo para leigos, será sempre simplista. Agora é claro que se melhorar ninguém aqui irá achar ruim e voltar atrás para dizer, eu estava errado.
É só olhar as reclamações aqui sobre a retirada do GDebi, função que agora tem a pretensão de ser fornecida pelo horrendo central de programas.
É claro que só podemos falar do passado e do presente, pois falar com sobre o futuro é exercício de adivinhação.
-
Impressão minha ou o ubuntu vem se distanciando cada vez mais da proposta inicial e adentrando a proposta da Canonical?
???
-
Impressão minha ou o ubuntu vem se distanciando cada vez mais da proposta inicial e adentrando a proposta da Canonical?
???
Esse tópico não é bem para essa discussão, e tem como o Ubuntu não estar na proposta da Canonical? Afinal ele próprio é a principal proposta dela desde o início.
-
Ah eu gostei da central.
Você vê os icones dos aplicativos certinho, tudo explicadinho e você pode testar.
Pode até consumir mais RAM mas isso realmente é útil.
-
Gente eu uso tudo.
Para investigar e conhecer novos aplicativos eu acho a do Ubuntu ótima, informa e mostra muito bem; o synapatic nem perto nesse aspecto.
Para instalar os programas como o Gimp por exemplo, eu prefiro usar o synapactic, pois digito gimp e aparece todos os pacotes me permitindo uma ótima escolha.
Para corrigir erros ou limpar, mesmo para agregar repositorios e chaves, eu prefiro o terminal que me faz sentir mais seguro.
Para quando tenho que andar pelo sistema eu não abro mão do velho MC.
ED por ai vai. Cada coisa no seu lugar!
-
Eu apoio. Esta central ajuda muito o usuário novato. Os intermediários que usam o synaptic, é só baixa. Ele é leve e simples.
concordo com você, tudo que o Synaptic faz, a Central de Programas também faz, mas o Synaptic é bem mais complexo
-
Tudo ok
Mas o synapatic é uma ferramenta especial. Como o Virtualbox.
Eu não consigo visualizar um sistema sem eles ou com uma melhor opção.
O linux nos da a oportunidade de criar scripts, pequenos programas e é apaixonante para aprender.
O que custa um pouco ao iniciante é ubicar-se em como conseguir as informações.
Use:
programa --help (quando estiver querendo usar um comando e não consiga fazer o que quer)
man programa (copie e cole em editor de texto e avanse nas sugestões - inicie pelo apt)
Use o forum e o site do guia do hardware do Morimoto (Devagar vc será um expert em pouco tempo)
O melhor que tem o liknux e a liberdade de opções! O pior do windows é a padronização sem opçoes.
As não querem o windows, ele é imposto pelo poder e o egoismo. Quando a Corel Draw iniciou o projeto Corel Linux, a Microsoft comprou (acho que foi o 51% das ações), e acabou com o projeto.
Enquanto exista o sistema egoista do capitalismo, ninguem terá paz ou segurança. Viva o significado da palavra Ubuntu, masque o sistema mantenha a liberdade de todos, inclusive dos experts.
-
Como previsto, foi removido da instalação padrão do 11.10 no update de 23/06. Lembrando que o Synaptic poderá ser instalado pelo Software Center.
https://launchpad.net/ubuntu/oneiric/+source/ubuntu-meta/1.231
-
É uma pena, o Synaptic é mais uma ferramenta para instalações...
Tem instalações que prefiro fazer pelo Synaptic, por exemplo a central de programas proíbe instalações de alguns softwares, no Synaptic entro e ele pede a senha e pronto!
Ele deve ser o primeiro que vou instalar no ubuntu 11.10
-
Para iniciantes, acho a central de programas(apps store) mais fácil de usar.
-
faz um ano que uso ubuntu e nunca, nunquinha, usei o synaptic.
A central de programas e os pacotes deb são minha salvação :P
-
faz um ano que uso ubuntu e nunca, nunquinha, usei o synaptic.
A central de programas e os pacotes deb são minha salvação :P
Sorte sua, mas um erro muito comum de quem vai usar o central é dele informar que não é seguro instalar determinado programa ou não encontrar (algo assim) e que se resolve com uma simples atualização dos repositórios que devem estar desatualizados e no Synaptic seria o botão Recarregar, na linha de comandos sudo apt-get update e no Central não existe como fazer, tendo que recorrer ou a linha de comandos ou ao Synaptic.
Quebra de pacotes a mesma coisa, ou usa-se a linha de comandos ou o Synaptic e no central como é? Não existe.
Além do que esse Central ficou muito chato, instalar .deb ficou irritante, pois ele abre o central e em muitas vezes acusa erro ou dá trabalho de instalar. O Gdebi era muito melhor para instalar pacotes .deb com clique duplo do mouse sobre o .deb. O virtualbox da Oracle é um exemplo de uma demora e falha (algumas vezes) com esse central de programas super chato.
-
O Gdebi era muito melhor para instalar pacotes .deb com clique duplo do mouse sobre o .deb.
Eu também preferia o Gdebi. Mas nunca tive problema com erros na central de programas do ubuntu. Só uma vez, num outro computador que usava mint xfce, mas resolveu com um sudo apt-get update mesmo.
Eu particularmente, não sentirei falta do synaptic, mas pra quem sentir, é só reinstalar :)
-
Será que só eu acho que a canonical está tratando o desktop como um celular? Realmente não estou gostando do rumo que o Ubuntu está tomando... Na equipe que trabalho usamos o Ubuntu, inclusive os "iniciantes" e posso afirmar que ninguém preferiu usar a central de problemas (digo de programas) ao Synaptic. Cada tentativa, um problema, enquanto no Synaptic, tudo muito intuitivo. Não sei quais usuários "novos" foram citados anteiormente, pois os que eu conheço, preferem o "jeito antigo" - o que funciona.
-
pra mim eh um retrocesso....
apesar de estar nos repositórios, a falta de uma ferramenta completa e funcional como o synaptic na instalação padrão do ubuntu mostra que o foco talvez não seja o que deveria ser... melhora sempre...
as vezes acho a canonical dando mais atenção ao mercado do que ao produto.
digo isso analisando esse tipo de estratégia... "empurrar" ferramentas canonical, ou de parceiros, mesmo que isso signifique perder aplicações maduras como gimp e synaptic.
Nunca foi o foco do Ubuntu o usuário "intermediário/avançado". O foco dele é o usuário dito comum. Pra quê manter uma ferramenta que complica o novo usuário? Para todos os outros, sudo apt-get install synaptic