Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Café com Ubuntu => Tópico iniciado por: celsofaf em 30 de Julho de 2007, 02:12
-
Eu já recebi mensagens de algumas pessoas pedindo para falar mais sobre o Arch. Por conta disso, resolvi abrir o bico e escrever a primeira resenha da minha vida sobre uma distro, nada mais que um humilde relato... Confesso que não sei por onde começar, então por favor não levem isso em conta ao julgar meu relato. :D
Bom, minha história com o Arch começou menos de duas semanas depois que pela primeira vez instalei uma distro no meu computador, que foi o Ubuntu, em agosto de 2006. Gostei tanto do Ubuntu (e gosto!) e passava horas fuçando no fórum, na wiki... Cheguei a ter as três variedades principais (K/U/Xubuntu) instaladas ao mesmo tempo na época. Multi-boot aprendido na marra e com ajuda do que ia lendo. Mas eu não estava satisfeito, apesar de estar feliz com isso. Minha curiosidade era tanta que eu precisava de algo mais, por assim dizer. Foi quando descobri o site Distrowatch e quando fiquei fuçando na seção para outros sistemas operacionais do fórum do Ubuntu. E vi alguém falando do Arch.
No meio de tantos nomes novos para mim à época, o Arch foi o que mais me chamou a atenção. Era descrito como uma distro que presa pela simplicidade - e "simples" não significa necessariamente "fácil" -, dando a oportunidade de construir seu próprio sistema a partir dela, tendo um poderoso gerenciador de pacotes (o pacman!) por trás e a distro inteira otimizada para processadores i686. Com isso tudo, vendo que o fórum deles também é amigável e que há farta documentação disponível, convenci-me após um tempo a arrsicar. Isso foi mais ou menos em outubro. Já havia até então testado outras distros, mas ainda sem coragem o suficiente para partir para o Arch.
Então, vamos lá. Você tem (ou tinha, na época - algumas ocisas mudaram!) a opção de baixar duas mídias diferentes: uma contendo só um sistema básico, e outra com "muitos aplicativos". Fiz o recomendado: como tenho banda bem larga (4mbps), queimei só a mídia com o sistema básico. Também imprimi dois guias de instalação diferentes. :) Dei o boot pelo CD. Apareceu uma tela dando instruções sobre como escolher um layout de teclado (é só selecionar o br-abnt2 para a maioria de nós), e apareceu o programa de instalação, numa interface em texto. Daí, foi tudo mais ou menos nessa ordem:
Primeiro passo: preparar as partições e dizer os pontos de montagem.
Segundo: escolher os pacotes a serem instalados - instalei todos os do sistema básico, como recomendado. E proceder com a instalação.
Terceiro: instalar o kernel.
Quarto: instalar um gerenciador de boot. Ele dá opção entre o GRUB e o LILO. Gosto mais do GRUB.
Quinto (é aí que onça vai beber água): configuração manual dos arquivos de sistema.
Na verdade, pouco precisa realmente ser feito aí. Na maioria dos arquivos, não precisei mexer quase nada; o fstab já estava pronto, e quase nenhum dos outros tem algo que realmente precisa ser mexido. Só duas exceções, no meu caso: no /etc/rc.conf (principal arquivo de configuração do Arch) tive que informar meu modo de conexão em rede (no meu caso, dhcp via eth0) e informar meu fuso horário e, claro, tive que acertar o /boot/grub/menu.lst.
Sexto: salvar e reiniciar. :)
Durante alguma etapa do processo ele te pede uma senha de root. E só.
Bom, após reiniciar e escolher o Arch, você se depara com um terminal no modo texto, pedindo para entrar com usuário e senha. No caso, agora só há root. Beleza. Pronto: bem vindo ao mundo de Arch Linux! Você só tem um terminal e (quase) mais nada! Não, calma lá... Já estou na internet! Dei ping pelo terminal e tá beleza! O Vim também está instalado, viva! Também temos gcc e outras coisinhas! Mas eu quero a derma do meu KDE e minhas "frescuradas", caramba!...
E é aí que entra o todo-poderoso pacman. O melhor gerenciador de pacotes que existe. Nunca me deu problemas com dependências (ao contrário do APT), é rápido e eficiente, e é simples. Primeira coisa a se fazer depois de qualquer instalação do Arch: 'pacman -Suy', ou seja, atualizar o sistema. Depois, depende do que você quer... Som? 'pacman -S alsa alsa-utils'. KDE? Calma, antes instale o X: 'pacman -S xorg xorg-utils' e, claro, se tiver placa da nVidia: 'pacman -S nvidia'. Agora é arrumar o /etc/X11/xorg.conf (na verdade, não precisei :D) e 'pacman -S kde'.
Mas lembre-se de apontar um usuário que não é root: 'adduser'. E de colocar seu usuário em grupos interessantes: audio, storage, optical, floppy...
Mas como descobri que tenho que fazer tudo isso? Sei que não listei 100% corretamente os procedimentos, mas é só para ter uma idéia. O negócio é que os requisitos para usar o Arch são:
1) Ter um certo domínio da linha de comando;
2) Ter muita curiosidade;
3) Gostar de ler, de procurar informações na wiki e no fórum;
4) Dispor de algum tempo inicial para perder.
Tanto que eu quebrei minha cara bonito na primeira vez que instalei o Arch e ziquei tudo. :) Só fui tentar novamente quase um mês depois, mas dessa vez devidamente municiado. :D
Devo dizer que o Arch roda comigo muito melhor que o Ubuntu, em termos de desempenho e rapidez. E que, uma vez configurado "certinho", a única manutenção que ele requer é um 'pacman -Suy' de vez em quando. Tenho até auto-montagem de dispositivos e mídias nele.
Mas vamos agora aos verdadeiros diferenciais do Arch:
Pacman (sim, ele de novo)
Ele é uma poderosa ferramenta para gerenciar seus pacotes. Dá flexibilidade total também para adicionar outros repositórios, ou mesmo para usar um CD/DVD ou mesmo alguma pasta da rede como repositório. E também eu nunca ouvi alguém falar dele falhando. :) Algo relacionado é que os pacotes do Arch nada mais são que arquivos .tar.gz, contendo dentro dele um arquivo de texto com informações sobre dependências. Ou seja, se você quiser, pode simplesmente descompactá-lo para alguma pasta se quiser testar. Simples.
ABS (Arch Build System)
Isto é algo que pouco usei até agora, mas já noto o poder. O ABS é um "esquema" que te facilita (e muito) a criação de pacotes do Arch via compilação do código-fonte. Você usa um arquivo chamado PKGBUILD, que basicamente diz para o computador como proceder a instalação/compilação. Já experimentei algumas vezes, e é realmente muito bom. Aliás, você pode, se quiser, combinar o pacman com o ABS e (re)instalar seu sistema inteiro a partir do fonte, a la Gentoo.
AUR (Arch User Repository)
É basicamente um site que contém pacotes criados pela comunidade do Arch que não estão nos repositórios oficiais. Tudo instalado a partir do fonte mas, com ABS/PKGBUILDs, isto não é problema. :) Se alguma coisa não está nos repositórios, existe uma chance enorme de estar no AUR. Ah, sim, existe um programa (baixado da AUR!) chamado yaourt, que é basicamente um modo de usar o pacman para procurar e instalar coisas da AUR, para facilitar e muito a sua vida.
O Arch não possui versões!
Sim, é isso mesmo. Cada vez que o pessoal decide lançar uma nova ISO com o Arch é porque houve alguma mudança no instalador, e o "conteúdo" dela nada mais é que uma xerox do repositório "current" ao momento do lançamento. Tanto que, ao contrário do Ubuntu, você não tem que esperar sair uma nova "versão" para ter um kernel mais novo ou a última versão do seu programa favorito: se o mantenedor do pacote empacotou devidamente a nova versão do programa e está tudo OK, na próxima vez que você der um 'pacman -Suy' você terá seu programa novinho em folha. Isto também serve para o kernel! Por exemplo, o último kernel, o 2.6.22, logo quando saiu já estava no repositório "testing", e pouco mais de uma semana depois foi movido para o "current" - e para meu computador. Enquanto isso, o kernel do Feisty Fawn é o 2.6.20.16. É por isso que o pessoal se refere ao Arch como uma "bleeding edge distro".
Por isso que dizemos que a distro Arch não tem versões. As ISOs lançadas de vez em quando, sim, estas têm versões. Mas, por exemplo, se eu pegar a primeira ISO do Arch (de 2002), instalar e der um 'pacman -Suy', logo terei exatamente o Arch como ele é hoje.
Ah, sim, dá para deixar o Arch (quase) totalmente em português sem o menor esforço. Basta declarar pt_BR na sua localidade do /etc/rc.conf e apropriadamente serão baixados pacotes em português para os programas.
Também devo dizer que a wiki está ficando bem completa, e que os fórums ajudam muito para qualquer coisa. Iniciantes são muito bem vindos lá. A comunidade ainda é um tanto pequena (crescendo muito), mas ajuda pra caramba.
Bom, galera, é isso. Espero que tenha sido minimamente útil. :) E podem perguntar coisas se quiserem, pois com certeza algum ponto ficou nebuloso e com certeza há curiosidades sobre coisas que não mencionei. E quero deixar claro que continuo usando Ubuntu, neste exato momento inclusive!
-
Legal amigo, celsofaf sua resenha, bem interessante as informações sobre atualização do Arch Linux, mas conte-nos também sobre a tipo de instalação:
... com "muitos aplicativos" ..
Mesmo que vc ñ tenha usado, seria legal postar aqui / a gente saber.
-
Muito boa resenha celsofaf.
Posta aí uns links legais também: wiki oficial, fórum em português (se tiver), sites interessantes....
Valeu pela resenha.
-
Pô Celso, valeu cara.
Você atendeu meu pedido e de outros.
Nesse tempo, eu já tinha lido o Arch Beginners Guide.
Estou esperando ganhar outro HD, ai sim.
Ei Gabriel,aqui:
http://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners_Guide
Em cima tem as abas com a home do Arch, fórum, etc.
7355
-
Como também sou um feliz usuário do Arch Linux vou meter o bedelho no tópico do amigo celsofaf... :D
Ainda com relação a instalação ela é feita inicialmente em modo gráfico através de um cd de boot com cento e poucos megabytes para instalar o sistema básico que nada mais é que o kernel e os módulos para detecção do hardware e internet.
A partir disso é tudo feito em modo texto através do pacman de forma bem simples... qualquer usuário equipado com as informações disponíveis no wiki pode realizar sem grandes dificuldades, até porque o sistema em modo texto é extremamente informativo e até mesmo na instalação de determinados pacotes, informa sobre procedimentos a serem realizados depois da instalação como por exemplo qual comando rodar para configurar determinadas funções.
A grande vantagem de instalar uma distribuição com esse perfil é que você terá no seu computador um sistema personalizado para o seu uso, ja que só terá instalados os modulos e aplicativos que você usa e isso faz toda a diferença no quesito desempenho... são os benefícios que distribuições como Slackware e Gentoo trazem, mas no Arch os meios para se chegar neste resultado são bem mais simples como bem disse o celsofaf.
A estabilidade do sistema é outro ponto forte a ser citado, para comparar com algo que ja é conhecido por muitos aqui da comunidade posso tranquilamente coloca-lo no mesmo nivel do Debian.
O Arch é uma distribuição para pessoas curiosas e que gostam de aprender... a compreensão sobre o funcionamento do sistema aumenta absurdamente depois que a pessoa pega o jeito para configurar as diversas funções e módulos que o sistema vai utilizar.
Um detalhe sobre a atualização do sistema é que nós ja contamos com um pequeno aplicativo chamado Alunn que cuida da "dificil" tarefa de ter que digitar o pacman -Syu para atualizar o sistema e, alem de informar sobre atualizações disponíveis ainda traz noticias sobre as novidades do Arch.
Se tiverem algum tempo livre pra gastar e disposição para aprender aqui vão as ferramentas...
Fórum brasileiro: http://forum.archlinux-br.org/index.php
Wiki brasileiro: http://wiki.archlinux-br.org/index.php?title=P%C3%A1gina_principal
Planeta Arch Linux-BR: http://planeta.archlinux-br.org/
Wiki oficial: http://wiki.archlinux.org/index.php/Main_Page
Site oficial: http://www.archlinux.org/
Parabéns ao celsofaf pela resenha e pela divulgação do Arch que hoje em dia é uma das melhores distribuições Linux no "mercado"... e não é papo de fã não...rs... quem experimentar com certeza terá a mesma opinião.
-
Pensei que aqui era um forum sobre o ubuntu
-
parabens, conhecimento nunca é demais ;)
eu estava com um pouco de receio de testar o arch linux, mas agora essa resenha me motivou, obrigado e parabens mais uma vez ;)
-
Também achei muito bom Celsofaf, e em relação aos guias de instalação, pode nos passar o link? Também tô pensando em me aventurar por este caminho! De novo, ótimo relato!
-
Um dos problemas que eu vejo no meu ubuntu, é que ele está um pouquinho lerdo em relação a atual configuração do meu pc.
Eu estava procurando uma coisa mais "personalizável", para atender melhor minhas necessidades.
O Arch já era visado, e após esse artigo, vou começar a baixá-lo hoje mesmo...xD
Mas só tenho uma dúvida.
Como fica a situação para os usuários de net discada???
Já vem com o driver??( Não né?)
No caso seria eu compilar o driver da smartlink, e conectar com o pon, já existe esse pacote na distro por padrão??
Aguardo a resposta!!!
flws
-
há muito tempo que essa distro me deixa curioso. Acho que vai ser desta que vou experimentar :P
-
Bom, galera, é isso. Espero que tenha sido minimamente útil.
É por essas e outras que fazer parte deste fórum é muito bom! :)
Parabéns pela resenha, pela clareza. Eu que sou mais do que novato no mundo Linux (ubunteiro) tenho lido aqui no Forum textos assim, que aos poucos vão me deixando à vontade, entendendo melhor esse ambiente cada vez mais.
Aquele abraço!
-
Também uso Arch Linux como minha distro secundária e posso dizer que é uma boa distribuição Linux, mas aviso aos empolgados que ela não é indicada para quem tem conexão discada e para quem não gosta de usar linha de comandos, pois o CD é bem básico e o resto você tem de baixar da rede o que demora muito para quem usa internet discada via softmodems, além do mais grande parte das configurações, principalmente as iniciais, são feitas em linha de comandos.
Sempre gostei do Slackware, mas o que me deixava descontente com ele era sua forma de instalação de programas. Nunca encontrei uma distro que esta questão fosse tão bem resolvida quanto as distribuições baseadas no Debian e ele próprio, é claro, com seu já famoso apt-get (ou synaptic). O Arch Linux foi uma grata surpresa com seu Pacman que é rápido e tão eficiente quanto o apt-get na resolução de depêndencias.
Para quem gosta do Gnome basta instalar assim: pacman -Sy gnome gnome-extra.
Até tinha postado aqui umas screenshots do meu Arch Linux, mas infelizmente foi trancado do alcatraz, nada contra a política deste fórum ok. Para quem quiser dar uma olhada o link é esse:
http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,21990.msg124908.html#msg124908 (http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,21990.msg124908.html#msg124908)
-
Pessoal, muito obrigado pelas respostas e pelos relatos. Sinto-me gratificado. :)
mas conte-nos também sobre a tipo de instalação:
... com "muitos aplicativos" ..
Mesmo que vc ñ tenha usado, seria legal postar aqui / a gente saber.
Seria apenas coisas como servidor X, KDE, fontes, bibliotecas, suporte a multimídia, ferramentas especializadas de rede, etc etc etc. Ou seja, apenas coisas que não são necessariamente de uso geral. A idéia do Arch é prover-te um sistema mínimo inicialmente para que, então, você adicione apenas o que for usar.
Mas só tenho uma dúvida.
Como fica a situação para os usuários de net discada???
Já vem com o driver??( Não né?)
No caso seria eu compilar o driver da smartlink, e conectar com o pon, já existe esse pacote na distro por padrão??
O pacote base vem com ppp, para você poder usar conexão discada. Nunca usei, e sugiro a você dar uma olhada na wiki ou nos fórums caso tenha problemas.
Fórum brasileiro: http://forum.archlinux-br.org/index.php
Wiki brasileiro: http://wiki.archlinux-br.org/index.php?title=P%C3%A1gina_principal
Planeta Arch Linux-BR: http://planeta.archlinux-br.org/
Wiki oficial: http://wiki.archlinux.org/index.php/Main_Page
Site oficial: http://www.archlinux.org/
Complementando a lista...
Fórum oficial: http://bbs.archlinux.org/
AUR: http://aur.archlinux.org/
Planet Arch: http://planet.archlinux.org/
Guias diversos: http://wiki.archlinux.org/index.php/Category:Getting_and_installing_Arch_%28English%29
-
Um dos problemas que eu vejo no meu ubuntu, é que ele está um pouquinho lerdo em relação a atual configuração do meu pc.
Eu estava procurando uma coisa mais "personalizável", para atender melhor minhas necessidades.
O Arch já era visado, e após esse artigo, vou começar a baixá-lo hoje mesmo...xD
Mas só tenho uma dúvida.
Como fica a situação para os usuários de net discada???
Já vem com o driver??( Não né?)
No caso seria eu compilar o driver da smartlink, e conectar com o pon, já existe esse pacote na distro por padrão??
Aguardo a resposta!!!
flws
quanto ao modem que usa driver Smartlink veja:
http://wiki.archlinux.org/index.php/Smartlink_Modem_drivers (http://wiki.archlinux.org/index.php/Smartlink_Modem_drivers)
-
Muito bom este artigo. Realmente pelos seus relatos parece bem simples para instalar (mas isso pq já tenho uam certa experiência com linux). Irei testar quando tiver tempo.
-
Como também sou um feliz usuário do Arch Linux vou meter o bedelho no tópico do amigo celsofaf... :D
Ainda com relação a instalação ela é feita inicialmente em modo gráfico através de um cd de boot com cento e poucos megabytes para instalar o sistema básico que nada mais é que o kernel e os módulos para detecção do hardware e internet.
A partir disso é tudo feito em modo texto através do pacman de forma bem simples... qualquer usuário equipado com as informações disponíveis no wiki pode realizar sem grandes dificuldades, até porque o sistema em modo texto é extremamente informativo e até mesmo na instalação de determinados pacotes, informa sobre procedimentos a serem realizados depois da instalação como por exemplo qual comando rodar para configurar determinadas funções.
A grande vantagem de instalar uma distribuição com esse perfil é que você terá no seu computador um sistema personalizado para o seu uso, ja que só terá instalados os modulos e aplicativos que você usa e isso faz toda a diferença no quesito desempenho... são os benefícios que distribuições como Slackware e Gentoo trazem, mas no Arch os meios para se chegar neste resultado são bem mais simples como bem disse o celsofaf.
A estabilidade do sistema é outro ponto forte a ser citado, para comparar com algo que ja é conhecido por muitos aqui da comunidade posso tranquilamente coloca-lo no mesmo nivel do Debian.
O Arch é uma distribuição para pessoas curiosas e que gostam de aprender... a compreensão sobre o funcionamento do sistema aumenta absurdamente depois que a pessoa pega o jeito para configurar as diversas funções e módulos que o sistema vai utilizar.
Um detalhe sobre a atualização do sistema é que nós ja contamos com um pequeno aplicativo chamado Alunn que cuida da "dificil" tarefa de ter que digitar o pacman -Syu para atualizar o sistema e, alem de informar sobre atualizações disponíveis ainda traz noticias sobre as novidades do Arch.
Se tiverem algum tempo livre pra gastar e disposição para aprender aqui vão as ferramentas...
Fórum brasileiro: http://forum.archlinux-br.org/index.php
Wiki brasileiro: http://wiki.archlinux-br.org/index.php?title=P%C3%A1gina_principal
Planeta Arch Linux-BR: http://planeta.archlinux-br.org/
Wiki oficial: http://wiki.archlinux.org/index.php/Main_Page
Site oficial: http://www.archlinux.org/
Parabéns ao celsofaf pela resenha e pela divulgação do Arch que hoje em dia é uma das melhores distribuições Linux no "mercado"... e não é papo de fã não...rs... quem experimentar com certeza terá a mesma opinião.
Só complementando, além do Alunn, tem também o frontend para o Pacman chamado de Jacman que é feito em java e me pareceu mais completo do que o Alunn.
-
eu ainda quero usar um Arch! :)
-
Muito boa a resenha sobre o Arch.
Também uso esta distro há quase 1 ano.
Mesmo assim, não deixo de acompanhar o ubuntu, que recomendo para meus amigos.
Reforço o que já disseram: requer um grande esforço inicial de aprendizagem na instalação.
Mas, é igual andar de bicicleta: nas primeiras vezes você vai levar uns tombos, mas depois que aprende é muito tranquilo, e muito fácil de manter: pacman -Suy = apt-get update && apt-get dist-upgrade
-
Só complementando, além do Alunn, tem também o frontend para o Pacman chamado de Jacman que é feito em java e me pareceu mais completo do que o Alunn.
Boa dica alarcon... nem lembrei deste detalhe porque eu particularmente nunca senti necessidade de usar frontend para o pacman até porque mesmo no Ubuntu não uso o Synaptic por ja estar acostumado com o apt-get... o Alunn eu uso mesmo pra não ter q ficar vendo se tem atualizações.... se tem alguma ele avisa e é só clicar pra instalar.
É bom para o pessoal que vier a experimentar o Arch saber que, depois do trabalho inicial para instalar e configurar o sistema, terão um sistema quase tão prático quanto o Ubuntu.
-
Eu estou utilizando o Arch Linux há aproximadamente 1 mês. Eu estava feliz e satisfeito com o meu Ubuntu, resolvi migrar apenas porque achei que seria divertido :) Antes de instalar, resolvi fazer a instalação em uma máquina virtual, onde poderia analizar o desempenho da distro(com uma margem de erro, é claro) e também, observar qualquer problemas que eu poderia ter instalando essa distro.
Depois de um ou outro problema com locales, fácilmente concertados, chegou a hora de instalar o sistema: realizei a instalação padrão pelo setup, que foi tranquilo, mantive a minha home, que é a mesma do Ubuntu, e realizei a instalação. Dentro do sistema, adicionei meu usuário com adduser e saí adicionando ele aos grupos. Depois veio a atualização do sistema(tarefa EXTREMAMENTE recomendada):
pacman -Sy pacman <- Isso atualiza a lista de pacotes e o próprio pacman.
pacman -Su <- Isso atualiza todos os pacotes do sistema
No final, o download deu uma média de 160mb, considerando que eu instalei o base e o devel. Agora veio o próximo passo, que foi instalar o xorg, o openbox, o gnome e por aí vai, no total saiu mais uns 300mb de download.
Reconfigurei meu xorg com xorgconfig, e instalei o driver do meu modem, que é um smartlink:
pacman -S slmodem
Então baixei o wvdial para realizar a conexão, e procurei pelo GNOME-PPP, antigo companheiro de discada no Ubuntu. Como não achei, resolvi baixar pelo AUR. Fui em http://aur.archlinux.org, e procurei pelo meu programa favorito \o\.
Baixei o pacote tarball, então foi só descompactar, ir na pasta e digitar o seguinte comando:
makepkg -c PKGBUILD
E depois, instalei o pacote gerado por ele:
pacman -U gnome-ppp<restodonomedoarquivo>
Então liberei acesso para o meu usuário para usar o wvdial(o gnome-ppp é um frontend para o wvdial):
groupadd dialout
gpasswd -a <usuario> dialout
chgrp dialout /usr/bin/wvdial
chmod u+s,o= /usr/bin/wvdial
Adicionei o slmodem para a lista de daemons no /etc/rc.conf e conectei. Pronto, sistema configurado, só falta ajustar uns detalhes, mas isso deixo com vocês, afinal, é a melhor parte =)
Ah, minha opinião? É uma das melhores distros que eu já usei até agora, leve, rápida, atual, e muuito, mas muuito simples. Quem tiver oportunidade, recomendo que teste.
-
Boa dica alarcon... nem lembrei deste detalhe porque eu particularmente nunca senti necessidade de usar frontend para o pacman até porque mesmo no Ubuntu não uso o Synaptic por ja estar acostumado com o apt-get... o Alunn eu uso mesmo pra não ter q ficar vendo se tem atualizações.... se tem alguma ele avisa e é só clicar pra instalar.
O único frontend que uso para o pacman é o yaourt (http://aur.archlinux.org/packages.php?do_Details=1&ID=5863&O=0&L=0&C=0&K=yaourt&SB=n&SO=a&PP=25&do_MyPackages=0&do_Orphans=0&SeB=nd), o qual mencionei na resenha mas ao qual não dei o devido valor. Basicamente, ele é um "pacman aumentado"; nada mais é que o próprio pacman (ou seja, você pode dar 'yaourt -Suy' para atualizar o sistema, 'yaourt -Rcs foobar' para desinstalar completamente o pacote foobar com todas suas dependências, etc), mas ele também procura por pacotes na AUR, baixa de lá e instala o PKGBUILD para você. :) Além disso, ele coloriza apropriadamente do pacman, deixando mais fácil de se visualizar a saída dele. Experimente. ;)
Agora, já uma coisa mais pessoal. Não sinto necessidade de saber quando há pacotes novos. E também, como ultimamente estou passando pouquíssimo tempo em casa durante a semana+sábado, simplesmente já deixo "agendado" rodar no domingo o 'pacman -Suy', ou então 'yaourt -Suy'. :D
É bom para o pessoal que vier a experimentar o Arch saber que, depois do trabalho inicial para instalar e configurar o sistema, terão um sistema quase tão prático quanto o Ubuntu.
É a mais pura verdade. Mas leve em conta que o período de configuração não costuma ser "inicial". Sim, 70% do trabalho você faz depois da instalação inicial. O resto você vai fazendo aos pouquinhos, conforme a necessidade. Isso vem do fato que o Arch é designado para que você instale apenas o que for usar.
-
Estou reunindo informações para instalar o Arch no meu futuro notebook (http://www.americanas.com.br/prod/655178/eacom). Essa história de não ter versões é realmente um diferencial. Não adianta nada você ter um trabalhão para customizar toda sua instalação e depois de 1 ano ter pacotes desatualizados.
Mal posso esperar para testar o Arch!
-
Esqueci de dizer algo muito importante para quem for instalar o Arch em primeira viagem!
Por favor, use reiserfs para sua partição /. Bom, tudo bem, se não quiser usar para o sistema inteiro, pelo menos crie uma partição em separado para /var e use reiserfs nesta. Razão: o Arch (especialmente o pacman) vive gerando e manipulando logs e salva tudo em /var, e costumam ser arquivos pequenos. O reiserfs é a melhor pedida neste caso e, de fato, se usar ext3 o desempenho aí será um tanto fraco.
-
Esqueci de dizer algo muito importante para quem for instalar o Arch em primeira viagem!
Por favor, use reiserfs para sua partição /. Bom, tudo bem, se não quiser usar para o sistema inteiro, pelo menos crie uma partição em separado para /var e use reiserfs nesta. Razão: o Arch (especialmente o pacman) vive gerando e manipulando logs e salva tudo em /var, e costumam ser arquivos pequenos. O reiserfs é a melhor pedida neste caso e, de fato, se usar ext3 o desempenho aí será um tanto fraco.
Quanto MBs você recomenda deixar para a /var?
-
Se eu estivesse em casa agora (só segunda-feira), te responderia. Eu particularmente não deixo a /var separada, monto a / em reiserfs e pronto. Inclusive no Ubuntu.
-
Se eu estivesse em casa agora (só segunda-feira), te responderia. Eu particularmente não deixo a /var separada, monto a / em reiserfs e pronto. Inclusive no Ubuntu.
E o aumento de desempenho é considerável?
-
Se eu estivesse em casa agora (só segunda-feira), te responderia. Eu particularmente não deixo a /var separada, monto a / em reiserfs e pronto. Inclusive no Ubuntu.
E o aumento de desempenho é considerável?
Não digo "considerável", mas eu noto no caso do Ubuntu uma leve melhora. Mas não fiz nenhum teste de benchmark também. :) Mas, de qualquer maneira, não é recomendável para computadores mais antigos: o reiserfs usa um pouco mais processador que o ext3.
No caso do Arch, não que "melhore" o desempenho, mas é fundamental.
Quanto MBs você recomenda deixar para a /var?
Agora já posso responder. Minha /var está, atualmente, com quase 2 GB. Isto não significa necessariamente que, talvez, 3 GB seja um bom tamanho para ela. Bom, deixe-me ver uma coisa... vamos apagar o cache do pacman - ele baixa os pacotes para /var/cache/pacman/pkg e mantém lá depois de instalados -... Bom, acabou de dar quase 19.8 MB em 10406 arquivos - média de 1.9 KB por arquivo lá dentro. Ou seja, muitos arquivos minúsculos. Eis a importância do reiserfs para o arch - ou para a /var, se preferir.
-
É... acho que vou por a / em reiserfs e a /home em ext3, já que não me lembro de arquivos muito grande sendo manipulados em outro lugar que não a /home.
[OFFTOPIC]
Te mandei uma mensagem pessoal, tu recebeu?
[/OFFTOPIC]
-
Só vi sua mensagem agora! Muita distração minha.
-
Me convenceram, vou testar de depois dou minha impressão
-
droga! Eu instalei o Arch , mas o xorg nao deixou eu ficar com o Arch :-X
Mas agora to no debian :)
-
Também acabei instalando o Arch. Já tinha tentado com uma versão antiga, mas acabei desistindo porque dava muito trabalho. Mas talvez seja porque ainda estava bastante crú na época. Agora realmente melhorou bastante. Achei mais ou menos igual o Gentoo, com a diferença que no Arch os pacotes já são pré-compilados.
O que me deixou impressionado foi a velocidade. No meu computador ficou mais rápido o Arch com Gnome do que uma outra distro que eu vinha testando, o Zenwalk com o XFCE. Isso porque o Zenwalk já é uma distro bastante leve. Com o Ubuntu então, sem comparação.
Ainda preciso testar mais, mas pelo que vi até agora me pareceu que o Arch, junto com o Gentoo, é atualmente a melhor opção de distro para usuários avançados.
-
Parei com o Arch por um tempo. Fiquei dois meses sem computador e, agora que tô com um computador novo e também extremamente atarefado, botei o Ubuntu aqui "e pronto". Mas neste feriado de Finados irei experimentar o Arch 64bits e posto minhas impressões aqui.
-
Também acabei instalando o Arch. Já tinha tentado com uma versão antiga, mas acabei desistindo porque dava muito trabalho. Mas talvez seja porque ainda estava bastante crú na época. Agora realmente melhorou bastante. Achei mais ou menos igual o Gentoo, com a diferença que no Arch os pacotes já são pré-compilados.
O que me deixou impressionado foi a velocidade. No meu computador ficou mais rápido o Arch com Gnome do que uma outra distro que eu vinha testando, o Zenwalk com o XFCE. Isso porque o Zenwalk já é uma distro bastante leve. Com o Ubuntu então, sem comparação.
Ainda preciso testar mais, mas pelo que vi até agora me pareceu que o Arch, junto com o Gentoo, é atualmente a melhor opção de distro para usuários avançados.
Aí, tá vendo? ^^
Concordo em gênero, número e grau, Arch Linux é a melhor opção para usuários avançados.
-
Eu postei a meses neste tópico e ainda não instalei o arch.
Bem, tenho a desculpa que eu uso dial up ainda.
Mas na verdade estou inventando isso como desculpa, isso sim.
Fabiovalinhos = homem-blefe...
7355
-
Parei com o Arch por um tempo. Fiquei dois meses sem computador e, agora que tô com um computador novo e também extremamente atarefado, botei o Ubuntu aqui "e pronto". Mas neste feriado de Finados irei experimentar o Arch 64bits e posto minhas impressões aqui.
Essa falta de tempo me impede de testar o Arch, mas li toda a resenha. Parabens, Celso, muito esclarecedora. Obrigado por disponibilizar teu conhecimento. Pena nao ter lido antes ;) Abraço
-
Bem, tenho a desculpa que eu uso dial up ainda.
Acho que para quem usa internet discada o Arch é inviável. O ISO vem só com o básico dos básicos, apenas cento e poucos megas, e é preciso baixar quase tudo pela net.
-
Eu uso ele na discada ;]
E não tive problema nenhum, só ter paciência, e principalmente, não instalar GNOME nem KDE =)
-
eu adoro o arch.. é uma distro muito boa depois de bem configurada, deixei o meu arch com as mesmas funções do meu Feisty, o unico "incomodo" são as atualização que se ficarem acumuladas pode demorar dependendo da conexão, mas como uso 1MB não tenho do que reclamar, para quem necessita de coragem, vá em frente que algo de novo você aprenderá...boa sorte.
-
Agora fiquei curioso... vou ver se arranjo essa distro e pinto um pouco o sete :) Claro que eu vou baixar o CD "cheio de programas", pois nem sequer conexão doméstica eu tenho.
-
Aos o vários usuários do arch aqui do fórum: eu gostaria de tirar algumas dúvidas se possível.
- Há uma boa documentação para o Arch sobre a criação de um script de instalação personalizado do sistema, criado pelo próprio usuário?
Eu gostaria por exemplo, de instalá-lo a primeira vez na mão e aprender com isso. Mas da segunda vez em diante, eu gostaria apenas de executar o meu script "install" e este deixar o sistema todo configurado como eu uso. Inclusive adicionando no próprio (e único) cd de instalação todos os pacotes que baixei anteriormente, para poder instalar o sistema de modo offline também.
Eu não me refiro a scirpts pronto, eu gostaria de fazer meu próprio script personalizado. A minha questão é mesmo sobre documentação a respeito disso.
Desde já agradeço.
-
Sinceramente, com meus humildes 3 meses de arch, não vi nada relacionado. Mas se você fizer uma boa pesquisa nos fóruns é capaz que ache. Ou então, pode aventurar-se e fazer você mesmo sem documentação.
Para falar a verdade, depois da primeira vez que você instala e configura, as outras são rapidinho.
É bem capaz que você gaste mais tempo estudando como fazer esses scripts do que configurando a distro pela segunda vez.
Abraços...
-
Parabéns aos usuários da Arch, um tópico muito esclarecedor da parte de todos!
E por aqui ninguém testou o Guzuta, interface do pacman em GTK2? Se alguém já experimentou, diga por favor, se é mesmo funcional e estável.
-
- Há uma boa documentação para o Arch sobre a criação de um script de instalação personalizado do sistema, criado pelo próprio usuário?
Já li algo a respeito meses atrás, infelizmente não me lembro mais.
E por aqui ninguém testou o Guzuta, interface do pacman em GTK2? Se alguém já experimentou, diga por favor, se é mesmo funcional e estável.
A única interface que experimentei para o pacman é o yaourt, que eu devo ter citado em algum momento da minha resenha ou da continuação/retificação dela. Baiscamente, o que ele faz é dar cores ao resultado do pacman (facilitando em muito a leitura), busca e instala programas do AUR de modo automatizado, e também serve para deixar mais fácil ao usuário a instalação/remoção de vários pacotes ao mesmo tempo.
-
Apesar do tópico já ser bem antigo as informações postadas nele não estão datadas e me foram muito uteis. Estou experimentando o Arch neste momento. Então deixo a todos que postaram essas úteis informações aui minhas congratulações.
E realmente da trabalho colocar essa distro pra funcionar, agora mais do que nunca percebo como o Ubuntu é incrível e quão importante ele é na popularização do GNU/Linux.
-
@Nossile
Por isso meu caro colega é que o Arch não é uma distribuição indicada 'como entrada' no GNU/Linux, pois o usuário tem que dominar alguns conhecimentos e procedimentos para se virar bem com ela; agora, para quem já foi iniciado (pelo Ubuntu, por exemplo), eu acho que o usuário vai considerar 'simples' fazer as coisas e atualizá-lo. Atualmente tenho-o instalado em um notebook P3 'velhinho' que tenho e como máquina 'convidada' (VirtualBox) em uma máquina 'hospedeira' Ubuntu (essa sim deu trabalho, tem que usar 'altos macetes' para instalar e configurar algumas coisas para o Arch rodar OK como máquina convidada, mas depois fica show - neste VM estou usando o KDEMod e tenho a dizer que os caras do projeto fizeram um grande trabalho - KDE estável e modular, o usuário só instala o que precisa ;) )
Danpos.
-
Muito boa sua resenha celso. Pra ficar ainda mais completa você poderia acrescentar alguns screenshots do sistema depois de instalado.
Abraços!
-
- Há uma boa documentação para o Arch sobre a criação de um script de instalação personalizado do sistema, criado pelo próprio usuário?
Não sei se existe mas acho que fica facil fazer da seguinte maneira:
Ler bem o tuto de instalação do arch
Instalar o Arch até estar na "consistência" desejada ;D
À medida que vc vai instalando vai tomando nota daquilo que fez e dos comandos que utilizou depois é só construir o script
Não sei se vc consegue fazer tudo num script mas em 2 ou 3 dá para fazer, eu quando instalar o arch aqui estou a pensar fazer isso
Eu sou como o celso, o ubuntu já não basta eu quero mais e mais dificil, o ubuntu é muita moleza já vem tudo feito, eu quero um desafio e quero aprender mais sobre linux mas prefiro esperar por um computador com uma placa nvidea porque se no ubuntu já tenho muitos problemas com esta ATI :'( nem quero imaginar numa distro como o arch que não facilita muito.
Já dei umas fuçados no forum do arch e fiquei curioso com esse KDEmod, eles não recomendam o Kde normal apenas o mod, mas eu ainda quero ter uma experiencia mais dificil por isso vou cometer a loucura de instalar o arch com o Openbox standalone, nem quero imaginar o trabalho que vai dar ;D
-
- Há uma boa documentação para o Arch sobre a criação de um script de instalação personalizado do sistema, criado pelo próprio usuário?
Não sei se existe mas acho que fica facil fazer da seguinte maneira:
Ler bem o tuto de instalação do arch
Instalar o Arch até estar na "consistência" desejada ;D
À medida que vc vai instalando vai tomando nota daquilo que fez e dos comandos que utilizou depois é só construir o script
Não sei se vc consegue fazer tudo num script mas em 2 ou 3 dá para fazer, eu quando instalar o arch aqui estou a pensar fazer isso
Eu sou como o celso, o ubuntu já não basta eu quero mais e mais dificil, o ubuntu é muita moleza já vem tudo feito, eu quero um desafio e quero aprender mais sobre linux mas prefiro esperar por um computador com uma placa nvidea porque se no ubuntu já tenho muitos problemas com esta ATI :'( nem quero imaginar numa distro como o arch que não facilita muito.
Já dei umas fuçados no forum do arch e fiquei curioso com esse KDEmod, eles não recomendam o Kde normal apenas o mod, mas eu ainda quero ter uma experiencia mais dificil por isso vou cometer a loucura de instalar o arch com o Openbox standalone, nem quero imaginar o trabalho que vai dar ;D
===EDITADO===
Texto original removido
Motivo:
Bom pelo que foi falado logo abaixo pelo moderador FaBMak, resolvi remover as mensagens que havia postado aqui e enviar via mp a quem fez a pergunta que no caso foi o nobre colega kakita.
-
Realmente o pacman é tudo que disseram, muito bom. Instalei direto o KDEmod, mas já que estou experimentando vou instalar o KDEmod4.
-
obrigado alarcon essas dicas form 5 estrelas
-
Meu aprendizado em linux começou em 2006 com o ubuntu, depois de 1 ano e meio com o ubuntu eu queria um desafio foi ai que eu parti para o arch(e não me arrependo). Hoje a minha unica distro é o arch, e sinceramente não tenho mais vontade nenhuma de testar outras distros. ;D
-
Ótima resenha!
Eu venho tentando testa-lo a um bom tempo, mas preciso do wvdial pra conectar-me a internet, e não vem por padrão no Arch que tenho :(
Não sei se algum Arch já vem com ele por padrão.
Continuo na busca, quero muito testar essa distro :)
-
Ótima resenha!
Eu venho tentando testa-lo a um bom tempo, mas preciso do wvdial pra conectar-me a internet, e não vem por padrão no Arch que tenho :(
Não sei se algum Arch já vem com ele por padrão.
Continuo na busca, quero muito testar essa distro :)
===EDITADO===
Texto original removido
Motivo:
Bom pelo que foi falado logo abaixo pelo moderador FaBMak, resolvi remover as mensagens que havia postado aqui e enviar via mp a quem fez a pergunta que no caso foi o nobre colega kErNeL_sCrIpT.
Isso pode ou não ???
Acho que a moderação está perdendo muito tempo com tolices e deve ser por isso que muitos colegas de fórum espetaculares andam saindo do mesmo, mas como estou aqui e aceitei as regras de utilização (que na época não eram assim), portanto acato o recomendado, mesmo não concordando com ela, e retiro o que foi postado para não trancar o tópico do seu criador o colega celsofaf que por sinal faz tempo que não escreve aqui no fórum. Por que será?
-
Pessoal,
Vale lembrar que aqui é um fórum de suporte para o Ubuntu, não para Arch Linux, que aliás tem fórum próprio. Contudo, é tolerada a discussão de outras distribuições, e não o suporte em si para as mesmas.
Mais mensagens como a anterior e o tópico será trancado.
-
Instigante, sua resenha. Já deu vontade de baixar. O pessal do Arch usa torrent?
-
É uma pena não podermos dividir nossos conhecimentos por causa da pura burocracia.
Sobre a distribuição, posso dizer que, se você quizer "construir" (não no sentido LFS) seu sistema, essa é a distro. Mesmo assim, ainda não me fez largar o Slackware. :)
A única desvantagem que vi foi seu GNOME, percebi ele muito pesado...
-
Uma coisa que estou percebendo com o Arch+KDEmod4 é que a "aventura" termina no momento em que se configura todo o sistema :P
Com o KDEmod4 foi instalado o Shaman, que é uma interface gráfica para o Pacman (o ícone é um fantasma ;D) e ele é muito parecido com o Synaptic. Daí pra frente é só tranquilidade e o sistema pode até ser entregue para o uso de um iniciante.
-
Uma coisa que estou percebendo com o Arch+KDEmod4 é que a "aventura" termina no momento em que se configura todo o sistema :P
Com o KDEmod4 foi instalado o Shaman, que é uma interface gráfica para o Pacman (o ícone é um fantasma ;D) e ele é muito parecido com o Synaptic. Daí pra frente é só tranquilidade e o sistema pode até ser entregue para o uso de um iniciante.
e depois que se configura uma vez, se tiver que configurar de novo fica muito fácil e rápido... Arch já meu sistema oficial há muito tempo... prático e rápido..
-
e depois que se configura uma vez, se tiver que configurar de novo fica muito fácil e rápido... Arch já meu sistema oficial há muito tempo... prático e rápido..
O problema é quando você quer instalar ele (e já instalou alguma vez). Dá uma preguiiiiiiiiiiiiiça!!!
-
e depois que se configura uma vez, se tiver que configurar de novo fica muito fácil e rápido... Arch já meu sistema oficial há muito tempo... prático e rápido..
O problema é quando você quer instalar ele (e já instalou alguma vez). Dá uma preguiiiiiiiiiiiiiça!!!
Põe preguiça nisso! Está certo que, no fundo, você raramente vai precisar reinstalar o seu Arch. Mas e se você é do tipo que renova o seu hardware todos os anos?!?!?! Aí voltamos a questão da preguiça novamente...Será que um Live CD com um instalador mais amigável seria um grande pecado aos olhos dos defensores dos princípios Kiss?
-
eu não tenho preguiça de configurar.. vou configurando conforme vou usando... tenho preguiça de baixar os pacotes e ficar sem poder mexer porque nem X tem.. isso dá preguiça...
-
Quanto ao Live CD, tem um portugues que anda fazendo um a alguns tempo e tem um nome estilo ubuntu, Onyric Linux v0.2 - Ovelha Ranhosa. ;D ;D ;D ;D
Para mais informações:
http://www.hardware.com.pt/forum/viewtopic.php?t=54535&start=120
-
kakita,
Muito obrigado pela dica! E gostei também do senso de humor do gajo!
É uma pena que o projeto Archie ande esteja caminhando tão lentamente. Se fosse bem-sucedido, seria uma boa forma de popularizar a Arch.
-
kakita,
Estou aqui a ler o tópico de desenvolvimento da Onyric e já virei fã de carteirinha do desenvolvedor, o tal de Onyros: é educado, aberto a críticas e sugestões e muitíssimo bem-humorado. Um sujeito que escreve algo como a frase seguinte merece o meu respeito:
v0.3 já tem E17 (Enlightenment 17), que é um ambiente de trabalho fora do vulgar, com uma pinta desgraçada e que corre bem em qualquer computador que não seja um ábaco.
Vou testar só para colaborar com o projeto!
-
Estou Adorando o Arch.
-
Instalei e já tenho uma boa configuração, é uma distro realmente soberba :)
O pacman é extremamente eficiente, rápido, estável e o melhor, inteligente, te deixa a par de tudo na hora de instalar um aplicativo só que ele faz isso de uma forma extremamente simples, minimalista e rápida.
A distro em sí é extremamente leve, Boot muito veloz, meu Hardware reconhecido automaticamente e tranquilamente, é como dizem, o Arch Linux é simples e leve.
Recomendo a qualquer um que queira uma ótima experiência em GNU/Linux. É uma distro diferente e soberba.
-
Instalei e já tenho uma boa configuração, é uma distro realmente soberba :)
O pacman é extremamente eficiente, rápido, estável e o melhor, inteligente, te deixa a par de tudo na hora de instalar um aplicativo só que ele faz isso de uma forma extremamente simples, minimalista e rápida.
A distro em sí é extremamente leve, Boot muito veloz, meu Hardware reconhecido automaticamente e tranquilamente, é como dizem, o Arch Linux é simples e leve.
Recomendo a qualquer um que queira uma ótima experiência em GNU/Linux. É uma distro diferente e soberba.
Gostei deste comentário... É bom ver que muitos estão conhecendo "outros ares". Continuo acompanhando o tópico como "vouyer", pois sou suspeito para falar do Arch ::) ...mas já estou nele há 6 meses e tudo está sólido como uma rocha ;D e olha que sempre que sai uma nova versão do kernel eu recompilo e ele continua redondo.
-
Instalei e já tenho uma boa configuração, é uma distro realmente soberba :)
O pacman é extremamente eficiente, rápido, estável e o melhor, inteligente, te deixa a par de tudo na hora de instalar um aplicativo só que ele faz isso de uma forma extremamente simples, minimalista e rápida.
A distro em sí é extremamente leve, Boot muito veloz, meu Hardware reconhecido automaticamente e tranquilamente, é como dizem, o Arch Linux é simples e leve.
Recomendo a qualquer um que queira uma ótima experiência em GNU/Linux. É uma distro diferente e soberba.
Gostei deste comentário... É bom ver que muitos estão conhecendo "outros ares". Continuo acompanhando o tópico como "vouyer", pois sou suspeito para falar do Arch ::) ...mas já estou nele há 6 meses e tudo está sólido como uma rocha ;D e olha que sempre que sai uma nova versão do kernel eu recompilo e ele continua redondo.
Pois é, ele é muito confortável, penso que vou ficar com ele no HD mesmo, estou nele agora mesmo ::)
Sólido como uma rocha! Disse tudo! Eu como iniciante no Arch, fiz algumas "kakinhas", mas ele não me deixou "a pé" e continuou firme e funcionando, estou usando OpeBox como Ambiente Gráfico (Lógico ::)), e esta sendo ótimo :)
Eu gostei da comunidade Arch Brasil (Fórum, Wki e outros), a Wiki é uma documentação gingantesta e muito bem detalhada, e o fórum é muito bom :)
Aqui uma Captura de Tela que eu tirei do PacMan trabalhando:
(https://ubuntuforum-br.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffarm4.static.flickr.com%2F3076%2F2646923136_9596e86777_m.jpg&hash=7d7b43991508f1b661dd133fd0410395d7ab94a3) (http://farm4.static.flickr.com/3076/2646923136_17e573317c_o.jpg)
-
Esse pacman pela screenshot é muito detalhado exactamente como eu gosto, em questão de dias encomendo o meu novo portátil e vou logo logo instalar o arch sabor openbox se não conseguir testo o kdemod que pelos vistos é uma beleza tambem.
Que terminal vc usa kernel, o arch tem algum por defeito?
-
Esse pacman pela screenshot é muito detalhado exactamente como eu gosto, em questão de dias encomendo o meu novo portátil e vou logo logo instalar o arch sabor openbox se não conseguir testo o kdemod que pelos vistos é uma beleza tambem.
Que terminal vc usa kernel, o arch tem algum por defeito?
Eu utilizo o Terminal, um emulador de Terminal feito pensando no Ambiente Gráfico XFCE, mas não exatamente feito para ele, não sei se tem para o Ubuntu.
Sim, vem com um Terminal padrão, o xterm.