Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Café com Ubuntu => Tópico iniciado por: galactus em 26 de Janeiro de 2015, 12:22
-
Pois é senhoras e senhoras, esta era minha pergunta que não queria calar.
Recebi duas máquinas consideradas fracas para o padrão atual para instalar Ubuntu + Unity. Ao verificar o Hardware de uma delas, um Celeron G440 com um pente de memória de 2GB rodando a 1066Mhz com tudo Onboard, fui taxativo, não rola Unity nesta máquina. Mas meu amigo foi ainda mais incisivo, tem que rodar Ubuntu + Unity. É o padrão da escola em questão! Eu disse pra ele: Como? Vai ficar uma carroça! E meu amigo: Eu sei, mas tem que ser assim!
Estava lançado o desafio, fazer este PC funcionar bem sabendo que seus usuários exigiriam muito desta pequena máquina. Muito Youtube na cabeça e músicas! O resultado depois de muitas alterações foi este:
https://www.youtube.com/watch?v=w1srVCH6UT0
Como podem ver, gravei rapidamente do meu celular ontem, foi só pra ilustrar como a coisa tá feia. A conclusão que eu cheguei foi simples. É impossível ter um desempenho descente com o Unity na sua instalação padrão em processadores fracos sem muitas, mas muitas alterações no sistema inteiro! Notem que o processador já está nas últimas, se tentar fazer algo mais assistindo a qualquer vídeo 720p, no Youtube pelo navegador, ele começa a travar. 1080p? Esqueça! E volto a dizer, isso que vocês estão vendo aí teve muita mexida! Mas tudo sem compilação e com pacotes dos repositórios do Ubuntu, já que o pessoal só vai atualizar a máquina na escola, ninguém entende nada de "Linux"! O Unity tá mais pesado que o KDE 4! Faze o que né!? Notem também que dá pra assistir vídeos 1080p dentro da máquina sem travadas. O Audacious com suas animações ativas está consumindo praticamente 20% do processador para ouvir mp3 a 320kbps! Desativei só uma e o processamento cai quase pela metade, não acertei desligar a outra animação do nome da música no vídeo, mas quando desliguei fora do vídeo o processamento caiu de novo pela metade.
Então os vários tópicos que estão sendo abertos com reclamações do desempenho do Unity são mais que verdadeiros. Vocês podem se perguntar, mas Galactus, você não sabia que estava assim? E eu digo a vocês, não, eu não sabia pois não uso este Elefante! Quem usa o Unity sem nenhuma otimização do sistema sabe que este vídeo tá tirando leite de pedra!
O Celeron G440 foi lançado em meados de Setembro de 2011! Imaginem! Não dá pra dizer que tá velho assim, mas hoje as exigências estão altas demais para poder executar tudo numa boa com multitarefa com apenas um núcleo e pouca memória. O meu A10 7850k usa entre 16-20% para executar vídeos do Youtube em 1080p com qualquer navegador moderno atualizado, seja ele Firefox, Chrome ou Opera! E o A10 equivale a um Core i3! Então já sabem, se quiserem bom desempenho multitarefa, sem gargalos, é de A10 ou Core i3 pra cima!
-
Concordo plenamente com a sua conclusão, de que é necessário um i3 ou similar só pra começar a brincar.
O que me impressionou foi perceber que não é um problema exclusivo do unity. Um lubuntu sofre dos mesmos problemas. Rodar qualquer vídeo no youtube já joga o processamento pra 90% e aí pra fazer qualquer outra coisa é sem chance. O LXLE, que tem a premissa de servir para aquelas máquinas do arco da velha, teve desempenho semelhante ao Lubuntu, em meus testes. Ressalvando que o LXLE tinham modificações que, notadamente, aumentavam o consumo de CPU. Não sei se caso usando só o LXLE original o desempenho fosse melhor, mas no Lubuntu que testei tanto com modificações quanto puro, o consumo de CPU não foi substancialmente distinto.
O que você fez com essa máquina aí é impressionante. Fato é que o contexto de uso da tecnologia mudou e aqueles processadores "tops" alguns anos atrás não aguentam mais nem o comportamento básico das pessoas.
A minha sogra já reclamou do lubuntu que instalei no positivo Z62 dela. Fazer o que?
-
Galactus
Lembre-se de que o Google Chrome exige muito do processador. Eu não consigo ver um vídeo em 1080p no YouTube com ele, axo que fica em torno de 15fps, 99~100% de uso da CPU. Com o Internet Explorer (e se não me engano o Firefox também) consigo ver em até 4K em torno de 30fps.
Estou usando o Windows 7 Ultimate, meu processador é um Dual Core E2180 2.0Ghz, 2GB de RAM e uma GT 740.
-------------------------------------------------------------------------------------
Dúvida:
O Xfce exige muito do processador? Estou pensando em fazer um dual-boot com o Manjaro Xfce para ver se ele exige menos do processador, para mim poder jogar melhor (e quem sabe usar o super navegador Chrome, que precisa de um PC da NASA para usar (ver vídeos no YouTube com 1080p + ::)))
-
Concordo plenamente com a sua conclusão, de que é necessário um i3 ou similar só pra começar a brincar.
O que me impressionou foi perceber que não é um problema exclusivo do unity. Um lubuntu sofre dos mesmos problemas. Rodar qualquer vídeo no youtube já joga o processamento pra 90% e aí pra fazer qualquer outra coisa é sem chance. O LXLE, que tem a premissa de servir para aquelas máquinas do arco da velha, teve desempenho semelhante ao Lubuntu, em meus testes. Ressalvando que o LXLE tinham modificações que, notadamente, aumentavam o consumo de CPU. Não sei se caso usando só o LXLE original o desempenho fosse melhor, mas no Lubuntu que testei tanto com modificações quanto puro, o consumo de CPU não foi substancialmente distinto.
O que você fez com essa máquina aí é impressionante. Fato é que o contexto de uso da tecnologia mudou e aqueles processadores "tops" alguns anos atrás não aguentam mais nem o comportamento básico das pessoas.
A minha sogra já reclamou do lubuntu que instalei no positivo Z62 dela. Fazer o que?
Pois tá assim mesmo. Sua sogra reclamou com o Lubuntu? Com aquela "super máquina" que você me contou no tópico do ext4? Hauhauhauhau
Fala sério! Rapaz, deixa ela com o Windows pra ela ver o que é bom pra tosse!
-
Galactus
Lembre-se de que o Google Chrome exige muito do processador. Eu não consigo ver um vídeo em 1080p no YouTube com ele, axo que fica em torno de 15fps, 99~100% de uso da CPU. Com o Internet Explorer (e se não me engano o Firefox também) consigo ver em até 4K em torno de 30fps.
Estou usando o Windows 7 Ultimate, meu processador é um Dual Core E2180 2.0Ghz, 2GB de RAM e uma GT 740.
-------------------------------------------------------------------------------------
Dúvida:
O Xfce exige muito do processador? Estou pensando em fazer um dual-boot com o Manjaro Xfce para ver se ele exige menos do processador, para mim poder jogar melhor (e quem sabe usar o super navegador Chrome, que precisa de um PC da NASA para usar (ver vídeos no YouTube com 1080p + ::)))
Renan, de todos os navegadores que testei no Linux que conseguiram executar normalmente as tarefas nas páginas modernas da Web: Google Chrome, Chromium, Firefox, Seamonkey e o Opera. Todos eles consomem uma enormidade do processador para executar Vídeos do Youtube a partir de 720p. Se baixar a resolução para 460p, vai numa boa, mas a partir de 720p a coisa fica feia pra todos eles.
Fiz mais testes, troquei de kernel e outras distros. É evidente que o kernel influenciou, por exemplo, no Celeron G440 foi bem até o 3.13, com o 3.16 a coisa desandou, não adianta usar um kernel miuto moderno neste processador mais antigo que a coisa piora muito. Já na outra máquina que o meu amigo me deu pra usar Unity, um Celeron G1610, a coisa foi completamente diferente! Esse é moderno e com dois núcleos! Tocou vídeos em 1080p em qualquer navegador, claro que não foi com muita folga mas fez tudo direitinho. Claro que fiz quase as mesmas coisas do Celeron G440 pra coisa fluir melhor.
Quanto a outras distros o que posso concluir é o seguinte, as distros basedas em rpm, como o Fedora e o Suse, consomen menos processador com execução dos vídeos do Youtube. É por causa do Flash e o kernel deles, o Flash nas rpms funciona melhor. Não sei o motivo, mas é nítido pelo htop que o flash consome menos recursos da máquina! Pelo menos do pouco que testei. E o kernel do Fedora resiste a muita, mas muita carga mesmo antes de pedir água. Os caras pensam em servidores.
Então você não vai precisar de um PC da NASA para executar os vídeos em 1080p, mas vai precisar de um processador moderno que resista as exigências de um sistema moderno multitarefa. O Celeron G1610 custa por volta de R$ 120,00 ! Portanto está longe de ser um rombo financeiro para ter um desempenho aceitável mesmo com um sistema que é um elefante!
O XFCE é leve, não exige muito do processador. Mais leve que ele é o LXDE, sem o Qt, não testei com LXQT! Mais leve que isso só os Box da vida! Openbox, Blackbox e por aí vai. Mas exigem bastante customização e não tem os recursos de um ambiente gráfico completo.
-
O Unity tá mais pesado que o KDE 4!
Sem sombra de dúvidas.
Nem desativando os ads e aquele efeito blur glass do Unity o trem para de engasgar ou dar lag. Rodando KDE com efeitos do Kwin (inclusive as janelas gelatinosas!) e tá tudo liso. E nem falo das travadas do compiz... que raiva eu já passei naquilo, meu deus. >:(
-
Sinceramente, eu acho que o Youtube é pesado pra rodar vídeos em qualquer PC mediano (Core I3 e similares). Pra rodar bem em alta resolução tem que ser TOP! Não entendo, e não sei se to falando besteira... Uso o Netflix em um note velhinho Core 2 duo com 2GB e os videos rodam tranquilamente, sem engasgos e em HD. No Youtube pra ver um video qualquer é um sofrimento...
-
Sinceramente, eu acho que o Youtube é pesado pra rodar vídeos em qualquer PC mediano (Core I3 e similares). Pra rodar bem em alta resolução tem que ser TOP! Não entendo, e não sei se to falando besteira... Uso o Netflix em um note velhinho Core 2 duo com 2GB e os videos rodam tranquilamente, sem engasgos e em HD. No Youtube pra ver um video qualquer é um sofrimento...
O vilão é o flashplayer, em html5 é muito mais leve pra rodar os vídeos, também o carregamente é mais rápido e não trava o navegador. Já faz um bom tempo que eu exorcizei o meu pc dessa tranqueira. Procurei por sites alternativos que não precisam dele.
-
Sinceramente, eu acho que o Youtube é pesado pra rodar vídeos em qualquer PC mediano (Core I3 e similares). Pra rodar bem em alta resolução tem que ser TOP! Não entendo, e não sei se to falando besteira... Uso o Netflix em um note velhinho Core 2 duo com 2GB e os videos rodam tranquilamente, sem engasgos e em HD. No Youtube pra ver um video qualquer é um sofrimento...
O vilão é o flashplayer, em html5 é muito mais leve pra rodar os vídeos, também o carregamente é mais rápido e não trava o navegador. Já faz um bom tempo que eu exorcizei o meu pc dessa tranqueira. Procurei por sites alternativos que não precisam dele.
Não há como fugir do YouTube, ele é o melhor =P
-
Renan, de todos os navegadores que testei no Linux que conseguiram executar normalmente as tarefas nas páginas modernas da Web: Google Chrome, Chromium, Firefox, Seamonkey e o Opera. Todos eles consomem uma enormidade do processador para executar Vídeos do Youtube a partir de 720p. Se baixar a resolução para 460p, vai numa boa, mas a partir de 720p a coisa fica feia pra todos eles.
Bom, como eu disse, pelo menos aqui pra mim no Windows, o Chrome é um pesadelo, não roda nem 1080p, com outros rodo á 4K =P Pra navegar é bom, mas quando se trata de vídeos...
Então você não vai precisar de um PC da NASA para executar os vídeos em 1080p, mas vai precisar de um processador moderno que resista as exigências de um sistema moderno multitarefa. O Celeron G1610 custa por volta de R$ 120,00 ! Portanto está longe de ser um rombo financeiro para ter um desempenho aceitável mesmo com um sistema que é um elefante!
Sim, em breve eu farei um upgrade, vou comprar um i5 4460 e 8GB de memória RAM. A placa-mãe eu já comprei, estou comprando as peças aos poucos. Espero que quando eu montar o PC, ele seja capaz de rodar o Chrome hahahah ;D
O XFCE é leve, não exige muito do processador. Mais leve que ele é o LXDE, sem o Qt, não testei com LXQT! Mais leve que isso só os Box da vida! Openbox, Blackbox e por aí vai. Mas exigem bastante customização e não tem os recursos de um ambiente gráfico completo.
Valeu =)
-
Rodar qualquer vídeo no youtube já joga o processamento pra 90% e aí pra fazer qualquer outra coisa é sem chance.
Provavelmente o youtube está usando HTML5 no lugar do flash, clica com o botão direito do mouse para verificar. Não sei ao certo a razão, mas para alguns tipos de vídeos do youtube, o HTML5 é mais gastão do que o flash... mas em outros, o desempenho é igual ou o HTML5 até se sobressai.
-
Nem desativando os ads e aquele efeito blur glass do Unity o trem para de engasgar ou dar lag. Rodando KDE com efeitos do Kwin (inclusive as janelas gelatinosas!) e tá tudo liso. E nem falo das travadas do compiz... que raiva eu já passei naquilo, meu deus. >:(
Eu larguei mão do Unity, uso hoje Linux Mint com Mate. Até o Gnome Shell me parece mais leve que o Unity.
Meu notebook é um Intel Core I5 M80, Geforce 310M e 4GB de RAM, com Unity parece um Pentium III com 128MB de RAM de tão pesado que fica.
-
Então gente, andei pesquisando e fazendo testes com o HTML5 nas páginas do Youtube, eu insisti no Youtube porque a galera mais jovem fica nisso o dia todo!!!!
Desativar o Flash e usar o HTML5 ficou ainda pior! Sem falar que o HTML5 tem menos opções de resoluções. Afeta qualquer sistema.
Pra não dizer que o problema é só do Ubuntu, hoje mesmo tive a oportunidade de usar um UltraBook da Samsung com Core i3 e 2GB de RAM e Windows 8.1 . Se arrastava e a proprietária reclamava de travamentos nos navegadores.
Descobri sem querer que se aumentar o armazenamento local nas configurações do Flash, diminui o consumo do processador. Coloquei 10MB.
-
Essa questão do HTML5, acho que para fazer uma comparação mais justa tem testar no Chrome ou Chromium. Porque no Firefox realmente nao aparece algumas resoluções em alguns vídeos, mas nos concorrentes do Google sempre vi as mesmas opções para Flash e HTML5. Agora, em relação ao consumo realmente acho o Flash mais leve, embora o Chrome/Chromium se comportem melhor do que o Firefox no HTML5.
Para ter uma ideia, basta acessar aqui (http://youtube.com/html5) em diferentes navegadores.
-
Eu já instalei o LXDE um tempo atrás e o desempenho nos meus emuladores ficou igual ao do Ubuntu com Unity, apenas sobrando mais RAM.
Eu não sou defensor de nenhum software, mas temos de concordar que o Unity melhorou bastante nos últimos tempos. Hoje eu rodo vários emuladores no meu computador com o Unity sem modificações no sistema, apenas atualizando os drivers Intel do meu i5 2310 pelo instalador oficial da mesma. Quando eu comecei no Ubuntu (lá pela versão 11.10) ele não rodava nem emulador de Nintendo 64 direito no meu antigo Dual-Core de 2GB de RAM, não lembro o número do modelo.
Claro que o meu hardware evoluiu muito do meu antigo Dual-Core para o atual i5 2310, mas o Unity também tem evoluído, e roda muito bem se o hardware for atual e ainda está muito mais preparado para jogos que no passado.
Nunca gostei muito do KDE por ser muito Windows-like, sou mais o Gnome 3 ou até mesmo o LXDE por ser muito leve. Também não tenho o Flash Player instalado aqui.
Parabéns pelo tópico galactus, como sempre muito bom!
:)
-
Então gente, andei pesquisando e fazendo testes com o HTML5 nas páginas do Youtube, eu insisti no Youtube porque a galera mais jovem fica nisso o dia todo!!!!
YouTube FTW 8)
-
MatheusWillder
Como você tem um i5 (e eu vou comprar um i5), poderia me dizer quanto fica o consumo de CPU usando o Chrome em um vídeo no YouTube na resolução 1080p?
-
Eu já instalei o LXDE um tempo atrás e o desempenho nos meus emuladores ficou igual ao do Ubuntu com Unity, apenas sobrando mais RAM.
Isso acho que vai depender do processador e placa de vídeo também, mas creio que mesmo com hardwares mais top é possível ver alguma diferença no consumo de CPU. Porque com equipamentos de entrada, os consumos do LXDE e Unity "parados" já dá uma diferença.
-
Obrigado pelos comentários pessoal.
É isso mesmo, os jovens ficam assistindo aos Clips de música nos Canais dos Artistas um atrás do outro. Por isso tive como base nos meus testes a realidade dos usuários.
Nós que usamos Linux ficamos numa desvantagem muito grande em relação ao Flash. Tá parado no tempo desde a versão 11.2, enquanto que no Windows tá na 16. As resoluções dos vídeos só aumentam. Como notei e mostrei no vídeo do Celeron G440, assistir a um vídeo em 1080p dentro do HD é outra coisa. Consome bem menos recurso da máquina do que dentro do navegador com flash.
Outra opção é baixar o vídeo do Youtube para assistir dentro do PC, consome menos da metade dos recursos do processador quando assistindo dentro do Navegador com Flash.
Na outra máquina que instalei o Ubuntu + Unity pro meu amigo, um Celeron G1610, que é dual Core socket 1155, dá de sobra prar assistir aos vídeos no Youtube, até mesmo em 1080p, mas aí não tem sobra né! Então quem for comprar um processador moderno com potência equivalente a um i5 ou i7, não deve ter problemas devido ao processador. Se tiver problema deve ser causado por outra coisa, como driver de vídeo, Xorg ou mesa.
Meu Notebook é um i7 com placa dedicada da Nvidia. Faz tudo o que eu quero com "um pé nas costas" ! Até o A10 sobra no PC. O lance é comprar um processador com potência e não usar ambientes gráficos com muitos Bugs ou pesados demais.
Usando um LXDE ou XFCE você libera recursos do seu processador para poder fazer mais coisas. Isso fica claro para qualquer pessoa que fizer um teste. Outra coisa que, talvez, vocês não levem em consideração é o impacto do sistema de arquivos no consumo do processador. No Vídeo do Celeron G440 mesmo, eu uso JFS, sabe quando ele ia fazer aquilo tudo com ext4? Fica aí sentado esperando tá! O XFS não consome todo o recurso do processador com ele mesmo, o ext4 é capaz disso dependendo da situação.
-
Eu tenho um I5 com vídeo Nvidia, uso Linux Mint 17 e rodo na boa 1080p com uma TV de 32" e som 5.1, executo por dia umas 10 máquinas virtuais para trabalho e até hoje nenhuma travadinha. O que faço no Linux Mint tentei fazer no Windows 8.1, deu "erro de memória" umas 10 vezes. Eu só uso Windows pra GNS3 (que no Linux é podre) e pra Skype (que no Linux é mais podre ainda, meu notebook desliga do nada quando se usa chamada no Skype).
-
MatheusWillder
Como você tem um i5 (e eu vou comprar um i5), poderia me dizer quanto fica o consumo de CPU usando o Chrome em um vídeo no YouTube na resolução 1080p?
Aqui eu não tenho o Flash Player instalado, então reproduzindo com HTML5 o consumo ficou de 15 a 20% na resolução 720p no Firefox, não tenho o Chrome instalado, não me ocorreu nenhuma ideia para achar um vídeo a 1080p hehe ;D. Mas tenho duas coisas para te dizer: primeiro, que com um i3 ou até um i5 você não precisa se preocupar com a resolução que vai reproduzir um vídeo, eles dão conta disso. Segundo, que que você gosta de jogos, eu recomendo juntar mais uma grana e comprar um i7, vai ser o mínimo necessário para os jogos da nova geração e ele vai dar conta por um bom tempo.
Pessoal, quando eu disse que os emuladores ficara iguais em desempenho tanto no Unity como no LXDE, é porque não teve variação mesmo, os fps ficaram iguais iguais. Outra coisa, nunca tive grana para comprar uma placa de vídeo OffBoard, uso a memória integrada do meu i5 que até agora tem me proporcionado muita diversão com o emulador de Nintendo Wii Dolphin, que é bem pesado, por sinal.
-
Eu já instalei o LXDE um tempo atrás e o desempenho nos meus emuladores ficou igual ao do Ubuntu com Unity, apenas sobrando mais RAM.
Isso acho que vai depender do processador e placa de vídeo também, mas creio que mesmo com hardwares mais top é possível ver alguma diferença no consumo de CPU. Porque com equipamentos de entrada, os consumos do LXDE e Unity "parados" já dá uma diferença.
Emuladores em geral não dependem de desempenho de placa de vídeo, e sim de processamento, já que eles não usam recursos avançados como OpenGL. Os poucos emus que usam recursos gráficos são o dolphin, mupen, pcsx2 e ppsspp. E ainda assim, é possível usar a onboard da intel no mupen por exemplo.
Nem o mame usa a placa de vídeo direito. Tente rodar um jogo do Naomi para ver.
-
MatheusWillder
Como você tem um i5 (e eu vou comprar um i5), poderia me dizer quanto fica o consumo de CPU usando o Chrome em um vídeo no YouTube na resolução 1080p?
Aqui eu não tenho o Flash Player instalado, então reproduzindo com HTML5 o consumo ficou de 15 a 20% na resolução 720p no Firefox, não tenho o Chrome instalado, não me ocorreu nenhuma ideia para achar um vídeo a 1080p hehe ;D.
Sim, mas você poderia instalar o Chrome e rodar um vídeo em 1080p por favor? ;D
Em nome da ciência man! rsrsrs
É rapidão para instalar e desinstalar =)
-
É isso mesmo, os jovens ficam assistindo aos Clips de música nos Canais dos Artistas um atrás do outro. Por isso tive como base nos meus testes a realidade dos usuários.
O meu negócio é jogo, gameplay, walkthrough, playthrough, let's play....kkkkkkkkkk mas também vejo clips.
Nós que usamos Linux ficamos numa desvantagem muito grande em relação ao Flash. Tá parado no tempo desde a versão 11.2, enquanto que no Windows tá na 16.
O jeito é usar o Chrome mesmo que tem o Flash atualizado também no Linux rsrs.
Então, eu só uso Windows agora, mas ontem eu instalei aqui o Manjaro Xfce para ver como se comportaria o Chrome na resolução 1080p.
Resultado, mesma coisa que aqui no Windows, consumo da CPU altíssimo, não dá pra assistir. Conclusão: ambiente gráfico não interfere em absolutamente nada no consumo de CPU dos programas (pelo menos no Chrome).
Como notei e mostrei no vídeo do Celeron G440, assistir a um vídeo em 1080p dentro do HD é outra coisa. Consome bem menos recurso da máquina do que dentro do navegador com flash.
Outra opção é baixar o vídeo do Youtube para assistir dentro do PC, consome menos da metade dos recursos do processador quando assistindo dentro do Navegador com Flash
É uma opção boa, mas não é muito prática, eu assisto muitos vídeos no YouTube, ficar baixando um por um é muito chato :(
-
Conclusão: ambiente gráfico não interfere em absolutamente nada no consumo de CPU dos programas (pelo menos no Chrome).
Se você abrir só um programa, penso que é isso mesmo. Agora, abrir vários programas e ficar alternando entre várias janelas, ou seja, fazer muita coisa ao mesmo tempo, aí realmente já dá para ver diferença na fluidez do sistema como um todo. Mas realmente, o consumo de recursos dos programas separadamente nem dá diferença.
-
Eu não acho pesado não.
(https://ubuntuforum-br.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs29.postimg.org%2F9j3gq79z7%2FEspa_o_de_trabalho_1_003.jpg&hash=b01505e970e82d0c928b03753d5f62a2dc24d674) (http://postimg.org/image/9j3gq79z7/)(https://ubuntuforum-br.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs22.postimg.org%2Fpt5j5le0d%2FEspa_o_de_trabalho_1_004.jpg&hash=b919c06747b6c0f9479335ca6da0ca514491c6d1) (http://postimg.org/image/pt5j5le0d/)
-
Eu não acho pesado não.
(https://ubuntuforum-br.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs29.postimg.org%2F9j3gq79z7%2FEspa_o_de_trabalho_1_003.jpg&hash=b01505e970e82d0c928b03753d5f62a2dc24d674) (http://postimg.org/image/9j3gq79z7/)(https://ubuntuforum-br.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs22.postimg.org%2Fpt5j5le0d%2FEspa_o_de_trabalho_1_004.jpg&hash=b919c06747b6c0f9479335ca6da0ca514491c6d1) (http://postimg.org/image/pt5j5le0d/)
Lol, também você tem um processador bom né, é um i3, i5 ou i7?
Veja na segunda print que o Chrome está consumindo 90% de um dos seus núcleos (acredito eu), e outro 30%. Então precisa ter um processador parrudo mesmo, além claro de uma boa placa de vídeo e bastante memória RAM.
-
Eu uso um I5 M480 com Nvidia 310M e 4GB de RAM, eu me sinto satisfeito. Faço muito mais coisas nele, o pico é de 2.1GB de RAM usadas e só um core meu que bate 100%.
-
Sim, mas você poderia instalar o Chrome e rodar um vídeo em 1080p por favor? ;D
Em nome da ciência man! rsrsrs
É rapidão para instalar e desinstalar =)
Desculpa mas eu sou meio inimigo do Google e de seus produtos, se você estivesse pedindo para mim instalar o Internet Explorer eu ainda instalaria, mas o Chrome não. E é como já disseram, o Chrome é muito comilão de processador, não faz sentido colocar ele já que sabemos o provável resultado.
Só para me desculpar, eu deixei de usar os produtos do Google quando descobri que o extinto Google Reader salvava o histórico de tudo que eu lia para exibir publicidade "relevante" para mim, sem pedir permissão.
Emuladores em geral não dependem de desempenho de placa de vídeo, e sim de processamento, já que eles não usam recursos avançados como OpenGL. Os poucos emus que usam recursos gráficos são o dolphin, mupen, pcsx2 e ppsspp. E ainda assim, é possível usar a onboard da intel no mupen por exemplo.
Nem o mame usa a placa de vídeo direito. Tente rodar um jogo do Naomi para ver.
Obrigado, eu não sabia.
Editado: Estou testando o Chrome no LiveCD, já posto a resposta. ;D
-
O Chrome gastou de 20 a 30% de cada núcleo do meu i5 2310 :o
Vídeo na resolução 1080p.
-
O Chrome gastou de 20 a 30% de cada núcleo do meu i5 2310 :o
Vídeo na resolução 1080p.
Muito obrigado cara!
-
A propósito, quantos núcleos o i5 tem? 2 físicos e 2 lógicos?
-
2 físicos e 4 lógicos.
-
2 físicos e 4 lógicos.
Valeu!
-
Alguém já testou o Minitube? http://flavio.tordini.org/minitube
Diz que consome menos recursos do PC. Vou testar aqui.
-
Galactus
Lembre-se de que o Google Chrome exige muito do processador. Eu não consigo ver um vídeo em 1080p no YouTube com ele, axo que fica em torno de 15fps, 99~100% de uso da CPU. Com o Internet Explorer (e se não me engano o Firefox também) consigo ver em até 4K em torno de 30fps.
Estou usando o Windows 7 Ultimate, meu processador é um Dual Core E2180 2.0Ghz, 2GB de RAM e uma GT 740.
-------------------------------------------------------------------------------------
Dúvida:
O Xfce exige muito do processador? Estou pensando em fazer um dual-boot com o Manjaro Xfce para ver se ele exige menos do processador, para mim poder jogar melhor (e quem sabe usar o super navegador Chrome, que precisa de um PC da NASA para usar (ver vídeos no YouTube com 1080p + ::)))
A Aceleração por hardware está ativa?
Aqui, em meu Core i5-2430M, o desempenho da dupla Chrome/Chromium nos testes de execução de flash foi superior ao do Firefox (está a aceleração por hardware ativa em todos eles). Acredito que por eles utilizarem a versão mais recente no plugin (no caso do Chromium, com o pepperflash). Entretanto, prefiro utilizar o navegador da raposinha, pois com essa CPU ele ainda roda tranquilamente vídeos em 1080p, além de possuir melhor compatibilidade com Internet Banking (BB e CEF) no Linux.
-
Alguém já testou o Minitube? http://flavio.tordini.org/minitube
Diz que consome menos recursos do PC. Vou testar aqui.
O Minitube é uma boa opção. Além do Minitube, existe o SMtube também, mas esse roda a partir de um player de mídia externo (pode ser VLC, Totem, etc).
Tenho um hardware básico e sabe o que eu faço para assistir vídeos em HD? Pelo navegador, se algum vídeo me interessa, copio o link dele, abro o VLC, escolho a opção "Abrir Fluxo de Rede" e colo o link. Roda tranquilo. O SMplayer também é bom para isso, sendo inclusive mais fácil, eu acho, configurar a resolução desejada. Creio que dessas opções, o Minitube é o que consome mais recursos.
É mais chato de fazer, mas resolve tranquilamente.
-
Pra mim ficou assim:
720p: média de 40%~50% de uso dos quatro núcleos (firefox e chrome)
1080p: média de 50%~60% de uso dos quatro núcleos (chrome apenas, firefox nem tem a opção)
hardware:
Intel® Core™ i3-3217U CPU @ 1.80GHz × 4
4GB de RAM
-
Intel Core i5 x 4
4GB de RAM
(https://ubuntuforum-br.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs21.postimg.org%2Fbvsjpq3v7%2FSele_o_001.jpg&hash=63105488857366a706c31827cd7be770622cb94e) (http://postimg.org/image/bvsjpq3v7/)
Antes que questionem, não é só o Chrome que está consumindo isso não, tenho mais uns 10 programas abertos aqui e meu consumo está normal, fora minhas VMs de roteamento.