Olá.

Mas o Invision não é software proprietário? Proponho o PhpBB se quisermos um fórum.

De qualquer forma ainda é cedo para tal e acho que devemos manter o sítio simples mais um tempo. O google chega para já.

De qualquer forma um Wiki é para já mais útil do que um fórum.

Abraço

Osvaldo

É verdade... não havia lido a licença do programa em si, só os termos de uso do serviço gratuito. Seja como for, o fórum pode aguardar o servidor, e lá teremos tudo de que precisamos.

[ ]'s

não é melhor criar um fórum na invisionfree ou semelhantes?

Grato pela sugestão!

Sua resposta está aqui:

http://ubuntuforum-pt.org/index.php?topic=12327.msg65316#msg65316

Abração

Tá lá!

Mas o pessoal pode assinar o mailing diretamente em:

http://groups.google.com/group/projeto-ginga

[ ]'s

Olá a todos,

Acabamos de criar um mailing para discutir detalhes e coletar informações para a concretização do Projeto GInGA. Se você se interessou pela idéia, pode conhecer a página do grupo e se increver no mailing em:

http://groups.google.com/group/projeto-ginga

O Projeto GInGA objetiva a adequação de aplicativos gráficos livres, baseados em plataforma GNU/Linux, à realidade das necessidades de profissionais da área de design gráfico e digital, web design e powerhouses gráficas. Este é o canal oficial para as nossas discussões iniciais e coleta de dados.

Primariamente, todo o nosso esforço em desenvolvimento e documentação será focado no Ubuntu como base, mas obviamente pretendemos expandir o que viermos a produzir para toda a comunidade Livre.


[ ]'s e sejam bem-vindos com as suas colaborações.

Ai ai viu... Livre? Livre pra quem? Livre no sentido Liberal da liberdade, onde quem manda mais é quem tem mais "direito" ($) de participar? E os interesses dos que não tem direito ($) porque trabalham o dia todo em outras coisas e se dedicam a causa nos tempos vagos... Que sempre foram peças importantíssimas para o Movimento do Software Livre... Fica onde?

Belíssimo post!

...e a resposta para a citação acima, é simples: a "liberdade" defendida pela FSF e Stallman não é uma entidade abstrata, ideal ou meramente dialética. São princípios claros, bem conceituados e objetivos. Eles estão profusamente difundidos e à disposição para quem quiser conhecê-los, compreendê-los e aceitá-los ou não.

Parabéns!

Acho ridículo isso. Geralmente as pessoas são atraídas para um sistema pela quantidade e qualidade de seus programas. Algumas pessoas preferem alguns programas para Linux do que seus equivalentes para Windows. Por exemplo: Conheco muita gente que prefere o Gimp ao photoshop, e o mesmo tem sua versão para Windows, possibilitando o usuário de usá-lo sem ter que passar por nenhuma experiência com o Linux. E o mesmo processo se repete com o firefox.

Alguns pontos que acho importante ter em mente:


1 - Não existe uma rivalidade Linux x Windows...

O que existe é uma rivalidade (do tipo "torcida de futebol") dos usuários Linux de um lado, e questões puramente relacionadas a interesses comerciais por parte das empresas de software proprietário, do outro lado. Desenvolvedores de Software Livre não se preocupam com a plataforma dos seus usuários. Tudo o que eles querem é compartilhar aquilo que produzem com todas as pessoas e de forma indiscriminada. Eventualmente, há programas que rodam também em Windows, eventualmente não... mas isso não faz parte das diretrizes de desenvolvimento.


2 - A "briga" não é contra a MS, mas contra as licenças "proprietárias"...

... e todas as restrições impostas aos usuários por parte dos detentores de "propriedades intelectuais" e patentes. Isso vale para todo e qualquer software proprietário. O exemplo do Photoshop é bom porque, apesar de toda a sua indiscutivel qualidade, ele é distribuído sob uma licença proprietária. Ele não é desenvolvido pela MS, como sabemos, e nem roda apenas em Windows. Com o GIMP, os usuários agora têm uma alternativa "Livre", e isso é o que importa. Se ele vai rodar em outras plataformas além do Linux, melhor para os usuários. Sobre a MS, as pessoas não deveriam utilizar o Windows, não porque o Bill Gates é a besta do Apocalipse, mas porque este produto as priva das suas liberdades; porque, seu uso "não-licenciado" é ilegal, etc...


3 - Apesar de todos os méritos, o Linux não é um fim em si mesmo...

O kernel Linux é uma excelente alternativa para a viabilização de um SO Livre. É a alternativa que mais se popularizou, a que mais investimento de esforços recebe da comunidade, e a que mais chances tem de se tornar um "standart" para o grande público, mas não é um fim em si mesmo e nem a única opção (vide o exemplo do Nexenta: http://www.gnusolaris.org/gswiki). O grande alvo é a disseminação do Software Livre (SO e aplicativos) e da "Cultura de Liberdade", e isso passa por todas as plataformas.


[ ]'s

   Vou tentar resumir em poucas palavras o texto:

   Narrando parte da história de Stallman e do próprio Linux, o jornalista afirma que a GPLv3, se realmente sair do papel do modo como tem sido "rascunhada", vai prejudicar tanto as empresas que utilizam parte ou todo o código do Linux quanto os clientes dessas e a comunidade como um todo.

   Concordo com o jornalista.

   Stallman vive em um mundo utópico, onde tudo é de todos e a "liberdade" está acima de qualquer coisa. É tão radical que não assiste a filmes, não ouve música "proprietária" e não usa celular.

   Na melhor das hipóteses, a GPLv3 será totalmente ignorada e Stallman será apenas um capítulo obscuro na história do Linux.

Se ele abrisse estas concessões, seria chamado de hipócrita, mas como é apenas *coerente*, é chamado de radical... Mas tudo bem, ao menos o rótulo de *radical* não é necessariamente ofensivo, visto que nada de errado há em se tentar manter o foco na raiz das questões.

Por outro lado, já que você teve a boa vontade de resumir uma _tradução da sua interpretação da conclusão do artigo_ que, até pelas diretrizes da agência que o veiculou, é altamente tendencioso, que tal traduzir um resumo dos *argumentos* objetivos desse repórter? De preferência aqueles que demonstrem que ele fez uma análise fria pelo menos da superficialidade dos termos da GPLv3, e não os baseados simplesmente nas "excentricidades" do Richard Stallman...

Que tal?

[ ]'s