Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Café com Ubuntu => Tópico iniciado por: nomade em 18 de Janeiro de 2013, 12:39
-
Amigos, venho por meio deste tópico tentar encerrar um assunto, acabar com uma série de informações mal fundadas ou incompletas sobre sistemas 64 bits que encontro em diversos sertões pela internet.
Como muitas vezes os companheiros participantes deste fórum se ofendem quando existe alguma discordância, preferi criar um tópico sobre o assunto dando minha cara e meu currículo a tapa, pois não me ofendo quando discordam de mim, só o que peço é que, por favor, se discordarem mostrem provas, números, uma tese, uma teoria que sustente sua afirmação, porque simplesmente dizer o quer sobre o sistema 64 bits no achômetro gera desinformação e confusão na cabeça dos camaradas menos familiarizados com o assunto, e só quem perde com isso é a comunidade.
1° Sistemas 64 bits são menos estáveis? Não, Na página de download do Ubuntu o sistema 32-bits é recomendado porque muitas pessoas não sabem que tipo processador tem ou que sistema baixar, logo o 32-bits funciona em qualquer processador, seja ele 32 ou 64-bits. É uma questão de bom senso e, até mesmo, de marketing (citando o bom e velho Tota). Pois se um usuário casual, que desconheça a arquitetura do seu processador, venha a baixar a versão 64 bits e ela não funcionar por seu processador ser 32 bits, ele nem sempre terá o bom senso de tentar saber qual foi o erro, vai simplesmente falar mal do sistema. No site do Fedora por exemplo é recomendado o uso de um computador com processador 64 bits com requisitos para o sistema, no do Mageia fica a critério do usuário, no Linux Mint também e etc, varia conforme a empresa. Num futuro brevíssimo não teremos mais versões 32 bits para sistemas lançados, pois um dos poucos processadores 32 bits ainda fabricados que eu saiba é o intel atom.
2° Sistemas 64 são mais rápidos de verdade? Sim. Se seu processador suportar 64 bits, um sistema 64 bits deixará ele mais rápido, é um fato (ou com a velocidade normal, pois usando 32 bits ele vai funcionar abaixo da capacidade, obrigatoriamente). Não é questão de pesarmos prós e contras, só existe pró em usar 64 bits. 32 bits pode manipular números de valor até 4.294.967.296, então operações que utilizem valores superiores a 4.294.967.296 um processador de 32 bits terá que dividir em duas etapas ou mais, dependendo do valor usado no cálculo. Entretanto, um processador de 64 bits fará esse trabalho uma única vez em cada operação. Qual o problema nisso? Nenhum, 64 bits é = a mais desempenho, fato.
3° Sistemas 64 bits funcionam melhor com memória acima de 4 GB de ram? Todo sistema funciona melhor com mais de 4GB de ram. Só que no caso de um sistema windows os mais de 4GB de ram não serão reconhecidos pelo sistema se você usar sistema 32 bits. Não quer dizer que sistema 64 bits funcione pior com 1GB, 2GB ou 3GB de ram, se seu processador suportar 64 bits ele será mais rápido com sistema 64 bits. Independente da quantidade de memória se comparar o 64 bits será mais rápido... sempre.
4° Posso instalar programas 32 bits no sistema 64 bits caso não haja outra versão? Pode, sem dúvida e não é difícil. Os programas 32 bits estão presentes na central de programas do Ubuntu e podem ser instalados. O gerenciador de pacotes quando precisa instala o "ia32-libs" que faz com que o sistema possa ler conjuntos de instruções feitas para arquitetura 32 bits sem perda nenhuma de desempenho (obviamente o desempenho desse aplicativo 32 bits será igual ao de estar sendo utilizado em um sistema 32 bits).
5° É mais difícil utilizar sistemas 64 bits? Não. É o mesmo que utilizar o 32 bits.
6° Tem poucos programas 64 bits? Não. É até difícil achar programas que não tenham versão 64 bits. Conheço cerca de meia dúzia, que por sinal foram descontinuados.
Bom acredito que seja o mais falado por aí. Se alguém lembrar de outro mito diga, por favor mande.
É bom a gente começar a falar mais sobre isso porque as pessoas tem demonstrado dúvida e, além do mais, daqui a pouco tempo, como já disse, os sistemas não serão mais oferecidos em versão 32 bits. As pessoas estão entrando no auge da era 64 bits com medo da tecnologia. Já tem 10 anos que os primeiros processadores 64 bits chegaram ao mercado, não é novidade, já passou da hora de acabar com os mitos.
-
Uso o Ubuntu desde a versão 8.04 - e desde o 11.10 em versão 64-bit. Não volto nunca mais à arquitetura 32-bit.
-
Sobre o download, o problema que vejo é que a página de download indica o download da versão AMD64, e muitos pensam que o sistema só irar rodar em PCs AMD por não saber que AMD64 é um dos nomes da arquitetura 64 bits, ótima estratégia de marketing, realmente genial.
-
Ótima explicação Nomade..! Parabéns..! ;)
-
nomade, muito bom post, mas tenho que fazer algumas ressalvas sobre os pontos 2 e 3:
2° Sistemas 64 são mais rápidos de verdade?
Aplicativos 64 bits usam mais memória que 32 bits. Quando mudei de 32 bits para 64 bits, tive problemas de travamento, lerdeza e uso de swap pois estava consumindo RAM demais. Piorando, desse modo o desempenho em relação ao 32 bits. Um aplicativo 64 bits será mais rápido que um 32 bits se tiver bastante RAM, de modo que não falte e não precise usar swap etc.
3° Sistemas 64 bits funcionam melhor com memória acima de 4 GB de ram? Todo sistema funciona melhor com mais de 4GB de ram.
Então se meu notebook tiver 4GB de RAM e eu aumentar pra 8GB então obrigatoriamente ele funciona melhor? Se meu consumo de RAM nunca passa de 2GB por qual motivo indo de 4GB pra 8GB a performance aumentaria ao invés de se manter?
Com os itens 1, 4, 5 e 6 concordo totalmente.
[ ]'s
-
Parabéns pelo tópico.
Eu não uso x32 desde 2009, e não volto para esta arquitetura defasada nem que me paguem.
x64 é bem melhor.
-
Ola pros;
-Possibilidade de usar mais de 3giga de memoria por processo, ou seja, maior quantidade de memoria por processo em comparação com o 32bit, mesmo com o kernel PAE a limitação dos 32 bit ainda continua.
-Melhor performance em aplicativos que exigem alto poder de processamento e decodificação, como encodar videos, compressao, compilar programas e games com ganhos significativos em tempo, na compilação.
-Compativel com aplicaçoes 32bit e 64bit
-Flash player nativo e funcionando bem sem tantos problemas quanto nas versoes anteriores.
-Tem praticamente os mesmos programas dos repositorios para ambas arquiteturas.
-Ha ganho de performance no sistema de um modo geral, endereçamento maior de memoria.
Contras;
-Necessario por algumas vezes a instalação de bibliotecas de 32bits.
-Em algumas circunstancias e necessario criar links para bibliotecas 32bit no sistema, que por algum motivo nao sejam criadas automaticamente.
-Menor tempo de desenvolvimento em comparação com o 32bits - mas isso ja mudou
-Pode consumir mais memoria para um aplicativo 32bits que nao tem o seu codigo customizado, inclusive rodando igual a versao 32bits.
-Tem uma base instalada menor que o 32bits - isso tbm ja era
-Antigamente alguns drivers de dispostivos serem melhores nas versoes 32 como wifi, e modems de internet discada que na versao 64bit, mas isso deve ter caido por terra restando somente os modems de discada talvez.
-Pode exigir alguns passos a mais ou alguns "workarounds" na instalação de programas de terceiros ou ate mesmo nao existir versao para arquitetura 64bit de um determinado programa, o que e raro nos dias de hj. ocorrer.
Que eu me lembre e isso.....eu uso o 64bit desde o Ubuntu 7.10 quando começei a fazer os testes passando a usar definitivamente na ver 9.10 e posteriormente na versao 10.04, nao tenho do que reclamar, alem de uma evolução natural eu vou sempre de 64 bit sem duvida alguma.
Parabens pelo topico Nomade!!!
-
nomade, muito bom post, mas tenho que fazer algumas ressalvas sobre os pontos 2 e 3:
2° Sistemas 64 são mais rápidos de verdade?
Aplicativos 64 bits usam mais memória que 32 bits. Quando mudei de 32 bits para 64 bits, tive problemas de travamento, lerdeza e uso de swap pois estava consumindo RAM demais. Piorando, desse modo o desempenho em relação ao 32 bits. Um aplicativo 64 bits será mais rápido que um 32 bits se tiver bastante RAM, de modo que não falte e não precise usar swap etc.
3° Sistemas 64 bits funcionam melhor com memória acima de 4 GB de ram? Todo sistema funciona melhor com mais de 4GB de ram.
Então se meu notebook tiver 4GB de RAM e eu aumentar pra 8GB então obrigatoriamente ele funciona melhor? Se meu consumo de RAM nunca passa de 2GB por qual motivo indo de 4GB pra 8GB a performance aumentaria ao invés de se manter?
Com os itens 1, 4, 5 e 6 concordo totalmente.
[ ]'s
Sobre a questão 2°: Sua opinião é baseada em experiência pessoal, correto? Não há comprovação disso, nem recomendação dos fabricantes, nada que sustente isso. Porém, respeito o seu direito de manifestar sua opinião.
A minha experiência é totalmente diferente da sua, eu tinha um PC com Pentium IV dual core + 2GB de ram e mudei do Ubuntu 9.04 32 bits (na época) para o 64 bits e para minha surpresa o desempenho aumentou muito, inclusive dos jogos que eu tinha instalado pelo wine, como Godfather 2 e Fallout 3. Que aliás nem inicializavam quando eu tentei usar no Ubuntu 9.04 32 bits. O tempo que eu passei a levar para converter vídeos com o DeVeDe cairam quase que pela metade. A transferência de arquivos entre HDs dobrou de velocidade. Emuladores como o Dolphin emu e PCSX2 funcionam melhor também, mesmo com 2GB DDR2 só. Eu lhe garanto que com um Pentium IV dual core, Celeron 430, Athlon II x2 e Semprom 450, mesmo com 2GB de ram o desempenho aumenta. Testado e aprovado. Tem quanto tempo que testou um sistema 64 com menos de 4GB de ram? Qual foi a versão do Ubuntu que você usou? Qual foi o processador usado? A memória era DDR 400, DDR2 ou DDR3?
Sobre a questão 3°: Olha, eu escreví essa resalva: Só que no caso de um sistema windows os mais de 4GB de ram não serão reconhecidos pelo sistema se você usar sistema 32 bits
porque eu considerei implicitamente a questão do kernel PAE. (O kernel Linux inclui suporte completo ao PAE desde a versão 2.3.23, permitindo acesso a até 64GB de memória em computadores de 32 bits)
-
O que pegava em sistemas 64 bits era os módulos do kernel, muitas vezes não se encontrava o driver de tal impressora ou outro hardware. Tinha um Linux Mint 9 aqui, que conseguia reconhecer a impressora só sefosse 32 bits. Atualmente isso mudou muito, consegui instalar uma Epson no Mint 13 64bits sem maiores problemas, foi até muito fácil, na hora q liguei, já pediu para instalar o driver.
-
Platão,
eu nem considerei isso um empecilho: Necessario por algumas vezes a instalação de bibliotecas de 32bits
pois o ia32-libs tá no repositório, você instala pela Central de Programas ou pelo Synaptic.
ode exigir alguns passos a mais ou alguns "workarounds" na instalação de programas de terceiros ou ate mesmo nao existir versao para arquitetura 64bit de um determinado programa, o que e raro nos dias de hj. ocorrer.
Verdade, mas realmente é tão raro hoje em dia, que não considero um empecilho também. O problema é querer usar um hardware antigo que precise de instalação de software proprietário, mas isso será um problema no 32 bits também, por conta de dependências, versão do Kernel, do xorg e etc.
Mas é isso aí.
Abraço brother!
-
Platão,
eu nem considerei isso um empecilho: Necessario por algumas vezes a instalação de bibliotecas de 32bits
pois o ia32-libs tá no repositório, você instala pela Central de Programas ou pelo Synaptic.
Sem duvida, eu disse isso como ponto negativo tendo em vista um sistema 64 bits "puro", ou seja, eu nao gosto de "poluir" o Ubuntu x64 com libs de 32 bits, ideal se nao precisassemos instalar essas libs. Nao sei se vc lembra, antigamente o firefox nao tinha versao para 64bits, era a versao 32 que era usada. Eu acho entao essa dependencia um ponto negativo que tende a desaparecer. Ha tbm aplicativos antigos de 32bit que nao tem versao atualizada...entao...nao tem jeito.
Pode exigir alguns passos a mais ou alguns "workarounds" na instalação de programas de terceiros ou ate mesmo nao existir versao para arquitetura 64bit de um determinado programa, o que e raro nos dias de hj. ocorrer.
Verdade, mas realmente é tão raro hoje em dia, que não considero um empecilho também. O problema é querer usar um hardware antigo que precise de instalação de software proprietário, mas isso será um problema no 32 bits também, por conta de dependências, versão do Kernel, do xorg e etc.
Sem duvida sao bem raras as ocasioes para nossa sorte, gostaria de ver isso http://www.webupd8.org/2013/01/how-to-get-flash-player-to-work-with.html tbm se encerrar.
Ps; tinha que ser o flash ne!!! ;)
-
Sem duvida sao bem raras as ocasioes para nossa sorte, gostaria de ver isso http://www.webupd8.org/2013/01/how-to-get-flash-player-to-work-with.html tbm se encerrar.
kkkkkkk de fato, tinha que ser o flash... havia notado esse problema, por isso tenho usado a loja steam mais pelo navegador, que aí funciona. Prefiro nem fazer essa gambiarra!!
-
Para falar a verdade, o flash acho que e coisa que da mais problema...cada hora e um problema diferente;
Um exemplo desse problema é o flash + compiz no Firefox, que travava a tela de prefencias do flash player onde nao era possivel assistindo uma animação no you tube em tela padrao por exemplo, mexer nas preferencias devido ao compiz.
Agora na ultima versao do firefox e so maximizar a tela e as preferencias do flash player ficam destravadas, com acesso ao microfone e camera.
Agora começou a pu@#$@ no navegador Google Crome, com uns "chuviscos" nos videos;
(https://ubuntuforum-br.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg836.imageshack.us%2Fimg836%2F3181%2Fscreenshotfrom201301182.th.png&hash=1a55f44c1e8f53c3ffc9d5f1b06f37d1043f4d18) (http://img836.imageshack.us/i/screenshotfrom201301182.png/)
Isso usando a versao 32bit...entao... a conclusao;
O flash e realmente muito ruim tanto no Ubuntu 64 como na versao 32 8)
-
Para falar a verdade, o flash acho que e coisa que da mais problema...cada hora e um problema diferente;
O HTML 5 tá aí... Logo logo o Flash vai morrer ::)
-
nomade, muito bom post, mas tenho que fazer algumas ressalvas sobre os pontos 2 e 3:
2° Sistemas 64 são mais rápidos de verdade?
Aplicativos 64 bits usam mais memória que 32 bits. Quando mudei de 32 bits para 64 bits, tive problemas de travamento, lerdeza e uso de swap pois estava consumindo RAM demais. Piorando, desse modo o desempenho em relação ao 32 bits. Um aplicativo 64 bits será mais rápido que um 32 bits se tiver bastante RAM, de modo que não falte e não precise usar swap etc.
3° Sistemas 64 bits funcionam melhor com memória acima de 4 GB de ram? Todo sistema funciona melhor com mais de 4GB de ram.
Então se meu notebook tiver 4GB de RAM e eu aumentar pra 8GB então obrigatoriamente ele funciona melhor? Se meu consumo de RAM nunca passa de 2GB por qual motivo indo de 4GB pra 8GB a performance aumentaria ao invés de se manter?
Com os itens 1, 4, 5 e 6 concordo totalmente.
[ ]'s
Sobre a questão 2°: Sua opinião é baseada em experiência pessoal, correto? Não há comprovação disso, nem recomendação dos fabricantes, nada que sustente isso. Porém, respeito o seu direito de manifestar sua opinião.
A minha experiência é totalmente diferente da sua, eu tinha um PC com Pentium IV dual core + 2GB de ram e mudei do Ubuntu 9.04 32 bits (na época) para o 64 bits e para minha surpresa o desempenho aumentou muito, inclusive dos jogos que eu tinha instalado pelo wine, como Godfather 2 e Fallout 3. Que aliás nem inicializavam quando eu tentei usar no Ubuntu 9.04 32 bits. O tempo que eu passei a levar para converter vídeos com o DeVeDe cairam quase que pela metade. A transferência de arquivos entre HDs dobrou de velocidade. Emuladores como o Dolphin emu e PCSX2 funcionam melhor também, mesmo com 2GB DDR2 só. Eu lhe garanto que com um Pentium IV dual core, Celeron 430, Athlon II x2 e Semprom 450, mesmo com 2GB de ram o desempenho aumenta. Testado e aprovado. Tem quanto tempo que testou um sistema 64 com menos de 4GB de ram? Qual foi a versão do Ubuntu que você usou? Qual foi o processador usado? A memória era DDR 400, DDR2 ou DDR3?
Sim, a performance melhora, desde que um certo limite de RAM seja respeitado. Tal limite é quebrado mais facilmente em sistemas 64bits correto? Sendo assim, meu sistema era mais rápido com 64 bits, do que 32 bits, até o 64 bits alcançar certo uso de memória elevado e ficar lento até travar, enquanto o 32 continuava sem ter preenchido a memória do pc. Já até tive que desligar no sistema 64 bits pelo hard reset. Pra quem faz atividades em que sobra RAM em 32 bits e que sobram RAM em 64 bits, o 64 é mais rápido. Pra quem faz atividades que sobram RAM em 32 bits e falta RAM em 64 bit (pois este consome mais) o 32 é mais rápido a partir do momento que o 64 travar, como era antigamente meu caso (hoje sei que não posso abrir tantas abas do navegador 64 bits quanto do 32 bits, então fecho algumas).
Sobre a questão 3°: Olha, eu escreví essa resalva: Só que no caso de um sistema windows os mais de 4GB de ram não serão reconhecidos pelo sistema se você usar sistema 32 bits
porque eu considerei implicitamente a questão do kernel PAE. (O kernel Linux inclui suporte completo ao PAE desde a versão 2.3.23, permitindo acesso a até 64GB de memória em computadores de 32 bits)
Não fui claro, pois me referi a qualquer sistema na minha pergunta. Ou seja, tenho o Ubuntu 64 bits ou Ubuntu 32 bits com kernel PAE com 4GB RAM e só uso ele pra escutar música no mplayer, mais nada. Então coloco pra 8GB e ele passa a ser mais rápido, então se eu colocar 16GB RAM aumenta mais ainda e 32GB de RAM mais ainda... e assim sucessivamente? Acho que não.
Entretanto, se eu usasse um programa de CAD que consumisse 3.5GB de RAM e fizesse o aumento de RAM com certeza haveria aumento no desempenho. Mesmo assim, acho que só até certo ponto, pois qual seria a diferença em ter 64GB RAM ou 128GB de RAM se meu CAD tá usando 3.5GB?
[ ]'s
-
E aí Galera da comunidade...
Bom, estou aqui por ser iniciante... Não tenho a menor experiência com Linux...
Decidi trocar o sistema por motivos de segurança e privacidade, enfim, "fechar as windows".. hehehe
Qualquer dica, ajuda será bem-vinda, mas, a principio estou em dúvida sobre qual sistema instalar, se o de 32 bits ou 64... Desktop é um Dual Core 3Ghz, 1,5G de memória... não é nenhuma "máquina", mas o windows que estava (está ainda) instalado é o de 64 bits e até onde pude perceber não ocorre nada de errado... o Ubuntu recomenda o de 32... Qual a diferença afinal?
Vlw quem puder ajudar!
-
Ola izzi, ha um topico criado hj sobre esse assunto que ja tem algumas considerações dos amigos, entao vou unir o seu topico a ele e vc acompanha a partir de la ok?
-
Pronto, de uma olhada na pagina 1 ha algumas consideraçoes e pergunte o que desejar.
-
Rapazes como já bati nessa tecla com outros companheiros e não tinha uma boa ferramenta para debate e agora isso é possível com esse tópico, valeu nomade (http://ubuntuforum-br.org/index.php?action=profile;u=54218) e os outros sábios companheiros que colaboraram com este tópico, pois pode parecer pequeno, mas creiam tem suma importância aos novos aventureiros.
;)
T+
-
Sinceramente..! Já usei e posso dizer que o 64 Bits é sim, mais lento que o 32 Bits..! Mesmo que se prove o contrário, não vou ficar com uma derma de 64 bits travando só porque diz ser mais rápido..!
Até mais..! ;D ;D
-
Sinceramente..! Já usei e posso dizer que o 64 Bits é sim, mais lento que o 32 Bits..! Mesmo que se prove o contrário, não vou ficar com uma derma de 64 bits travando só porque diz ser mais rápido..!
Lembrando que não é só memória RAM que conta. Pra conseguir ter todo o desempenho de um sistema 64-bit, o processador também tem que ter arquitetura 64-bit. Senão é claro que fica lento mesmo.
-
Ah é..? Meu CPU é um Intel Core i5, 4 GB de Ram, e ficava uma derma de lento..! Até pra ouvir música travava o áudio..! Mas cada um com sua opinião..! ;D
-
Esquisito isso, pois eu usava o 11.10 64-bit em 2GB de RAM e um processador bem inferior ao meu atual Intel Core i3 e rodava muito bem. Tem certeza de que não tem alguma configuração no BIOS/UEFI que esteja atrapalhando?
P. S.: Aproveitando essa discussão 32-bit x 64-bit, alguém já mencionou o bug do ano 2038 nos sistemas UNIX 32-bit?
-
Meu note é um lG A410 5300, não tem UEFI..! :S :S
-
Contando que podem haver outros fatores influenciando no mau desempenho do 64-bit aí. Um deles pode ser a placa de vídeo. Algumas são realmente fracas demais - principalmente em notebooks e netbooks.
Não é à toa que no meu notebook roda Linux Mint 13 MATE 64-bit. Ele não exige tanto da placa de vídeo como o Ubuntu 12.04.
-
Minha placa de vídeo é um Geforce GT5300..! É boa sim, mas não me importo com jogos, por isso não ligo tanto pra placas de vídeos super-potentes. (perda de tempo e dinheiro) ;)
-
Não é só o caso de jogos. O simples ato de ver um vídeo no YouTube, por exemplo, já exige da placa de vídeo. Tendo o Ubuntu 12.04 64-bit no meu notebook, eu não conseguia ver vídeos no YouTube, pois aconteciam muitos problemas. Com o Mint 13 64-bit isso se resolveu.
Já no PC de mesa é outra história... O Ubuntu 12.04 64-bit funciona redondinho, posso ver qualquer coisa no YouTube, jogar (sim, adoro o SuperTuxKart, é legal pacas ::) ), etc., sem travas, sem congelamentos, nada.
-
Esquisito isso, pois eu usava o 11.10 64-bit em 2GB de RAM e um processador bem inferior ao meu atual Intel Core i3 e rodava muito bem. Tem certeza de que não tem alguma configuração no BIOS/UEFI que esteja atrapalhando?
P. S.: Aproveitando essa discussão 32-bit x 64-bit, alguém já mencionou o bug do ano 2038 nos sistemas UNIX 32-bit?
ola
eliseu eu quero ver se este bug existe afinal o que nao falta aqui e linux
entao o que acontece se acionar este bug.
-
eliseu eu quero ver se este bug existe afinal o que nao falta aqui e linux
Aqui está: http://pt.wikipedia.org/wiki/Problema_do_ano_2038
-
eliseu eu quero ver se este bug existe afinal o que nao falta aqui e linux
Aqui está: http://pt.wikipedia.org/wiki/Problema_do_ano_2038
uhuu
mais uma coisa pra eu testar rsrs
-
Ah é..? Meu CPU é um Intel Core i5, 4 GB de Ram, e ficava uma derma de lento..! Até pra ouvir música travava o áudio..! Mas cada um com sua opinião..! ;D
Olá Arthur,
Eu já relatei aqui que o meu Core™ i5-2310 CPU @ 2.90GHz × 4 tem um desempenho muito inferior no Ubuntu em relação ao Windows, no seu caso parece estar bem pior que o desempenho do meu, você instalou os drivers proprietários corretamente (esse tópico não é lugar para isso, então foi só uma dica)?
-
Eu não uso 64 Bits.! Estou usando 32 Bits..! Está muito mais rápido e estável..! ::)
-
eu vou ter que usar,por causa de um aplicativo.
-
eu vou ter que usar,por causa de um aplicativo.
Se esse aplicativo for o Skype, eu tenho a solução :D
-
eu vou ter que usar,por causa de um aplicativo.
Se esse aplicativo for o Skype, eu tenho a solução :D
não é, é o cliente b2g do firefox os.
-
Bom, se o problema for com o pacote "ia32-libs", a solução é essa:
1) Abrir o Nautilus como root (sudo nautilus);
2) Ir até o diretório /usr/share/doc/libjack-jackd2-0;
3) Trocar o nome do arquivo "buildinfo.gz" para "buildinfo.gz.old".
Isso soluciona o bug da instalação do "ia32-libs" (pacote necessário para usar software 32-bit no Ubuntu 64-bit). Experimenta aí antes de migrar pra 32-bit de vez.
-
Ah é..? Meu CPU é um Intel Core i5, 4 GB de Ram, e ficava uma derma de lento..! Até pra ouvir música travava o áudio..! Mas cada um com sua opinião..! ;D
Isto ai não quer dizer muita coisa. Você pode ter um I5 de geração antiga que emula núcleos virtuais, ai na realidade o cidadão pensa que ele é I5 quando na realidade mal é um dual core. Talvez seja isto que deixou a máquina lerda x64, pois ele não tem todos núcleos reais. Sempre detestei a linha i3, i5, i7 por causa disto. É pura jogada de marketing para enganar. Algo que só veio ser melhorado nesta nova remessa de 3 geração.
Eu sempre priorizo processadores com núcleos reais como meus quad cores da assinatura.
--
Já vi máquinas modestas com dual core rodando de boa o x64.
-
Ah é..? Meu CPU é um Intel Core i5, 4 GB de Ram, e ficava uma derma de lento..! Até pra ouvir música travava o áudio..! Mas cada um com sua opinião..! ;D
Algo de muito errado tinha com a sua instalação, isso não é normal não. Geralmente, em sistemas com bastante RAM a velocidade de 64 bit e 32 bit é quase igual para aplicativos comuns (que não são de computação de alto desempenho etc). Com certeza esse sistema tava bugado.
[ ]'s
-
Eu vou pagar R$:1.000,00 em um Core i5 que não é real.? A cara, sem gracinhas por aqui..! Comigo 64 Bits ficou uma bosque..! Meu Core i5 é ótimo, agora se 64 Bis fica bom pra você.? Ótimo, só quero dizer que 64 Bits nem sempre é bom pra todo mundo..! Pra você é ótimo, pra mim é derma..! Estou fora do tópico.!
-
Eu vou pagar R$:1.000,00 em um Core i5 que não é real.? A cara, sem gracinhas por aqui..! Comigo 64 Bits ficou uma bosque..! Meu Core i5 é ótimo, agora se 64 Bis fica bom pra você.? Ótimo, só quero dizer que 64 Bits nem sempre é bom pra todo mundo..! Pra você é ótimo, pra mim é derma..! Estou fora do tópico.!
Amigo acho que você não entendeu. O i5 não é real, ele virtualiza os núcleos.
Ou você acha que ele tem 5 núcleos reais funcionando nele ?
Dá uma lida em qualquer texto sobre os i3, i5, i7 de 1 e 2 gerações e veja a parada como funciona.
Se muito mal for é um dual core real com restantes virtuais (chamados núcleos lógicos).
-
Bom, quando eu comprei, pedi o melhor que tinha no mercado, creio que não gastei absurdo à toa..!
-
Eu tenho problemas sérios com o linux mint x64, acho ele totalmente instável e rodando mais lento até que o próprio unity. Espero ainda descobrir o motivo já que nem cheguei a instalar PPA nem nada. To testando a distro mint 13 com xfce.
-
Bom, quando eu comprei, pedi o melhor que tinha no mercado, creio que não gastei absurdo à toa..!
Caiu na armadilha nº 1 da maioria dos vendedores: empurrar qualquer coisa como se fosse "o melhor". Afinal, a maioria das lojas não se importa com a satisfação dos seus consumidores, e sim somente com o lucro das vendas.
Eu tenho problemas sérios com o linux mint x64, acho ele totalmente instável.
É o 14?
-
Na realidade Eliseu, é uma jogada de marketing da Intel nestas linhas de processadores.
---
Uso o Mint 13 xfce x64 e noto um certo desempenho ruim, já numa outra distro que tenho na mesma máquina Xubuntu x64 ela roda tranquilo.
-
Viu meu amigo, cada caso é um caso..! Pra você pode ser bom, respeito sua opinião, pra mim não é bom..! As diferenças nos ajuda a formar ideias, respostas..!
-
Arthur veja:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_i3 (http://pt.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_i3)
-
Que eu saiba, a numeração dos cores não tem muito a ver com a quantidade de núcleos... um core i3 geralmente tem 2 núcleos, um core i5 pode ter 2 ou 4 núcleos, e um core i7 tem 4 núcleos. E ele todos são reais.
-
Que eu saiba, a numeração dos cores não tem muito a ver com a quantidade de núcleos... um core i3 geralmente tem 2 núcleos, um core i5 pode ter 2 ou 4 núcleos, e um core i7 tem 4 núcleos. E ele todos são reais.
Errado meu jovem.
As linhas i3, i5, i7 vem com núcleos reais geralmente 2 (depende da geração 1 ou 2) e os restantes se chamam núcleos lógicos (virtuais).
Então logo todos não são reais.
Este seu engano é mais do que comum, e quem se deleita com isto é a própria intel e os vendedores.
-
Errado.? Você paga um absurdo pra ter algo virtual..? Isso sim é errado..! E pelo que sei, quando comprei meu i5, meus núcleos são todos Reais..! Com 2,67 Ghz e 3 Mb de Cachê L3
-
Que eu saiba, a numeração dos cores não tem muito a ver com a quantidade de núcleos... um core i3 geralmente tem 2 núcleos, um core i5 pode ter 2 ou 4 núcleos, e um core i7 tem 4 núcleos. E ele todos são reais.
Errado meu jovem.
As linhas i3, i5, i7 vem com núcleos reais geralmente 2 e os restantes se chamam núcleos lógicos (virtuais).
Este seu engano é mais do que comum, e quem se deleita com isto é a própria intel e os vendedores.
Caramba, mas eu até tinha visto lá no Clube do Hardware, e foi o que notei nas especificações de cada processador, vários modelos. Me passa o link explicando isso.
-
Olha aqui a listagem :
http://pt.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_i5
Por enquanto o único que é quad core real é o i5-750.
No caso o i5-750 trabalha com 4 núcleos reais e 1 virtualizado (lógico). E não 5 núcleos como muitos confundem.
Os demais modelos trabalham com 2 núcleos reais e demais virtualizados (lógicos). E não 5 núcleos como muitos confundem.
Tem que checar o modelo com cautela, pois as vezes há uma diferença grande entre processadores da mesma linha.
-
Olha aqui a listagem :
http://pt.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_i5
Por enquanto o único que é quad core real é o i5-750.
No caso o i5-750 trabalha com 4 núcleos reais e 1 virtualizado (lógico). E não 5 núcleos como muitos confundem.
Os demais modelos trabalham com 2 núcleos reais e demais virtualizados (lógicos). E não 5 núcleos como muitos confundem.
Tem que checar o modelo com cautela, pois as vezes há uma diferença grande entre processadores da mesma linha.
Mas esses artigos em português da Wikipedia são muito vagos (para não falar que são ruins...).
-
Nada que ressalva nesse link..! Não vi nada indicando "Núcleos Virtuais".. Se você citasse um Pentium 4, ai sim eu ficaria quieto..! Mas um Core i5.? Só acredito vendo, me desculpe mas sou assim..!
-
Segue o link da própria fabricante Intel :
http://www.intel.com/support/pt/processors/corei5/sb/cs-032278.htm
Tá tudo escrito detalhadamente.
-
Pelo que entendi, o meu tem 4 núcleos reais sim..! Mas me explique agora sobre essa tabela..!
-
Pelo que entendi, o meu tem 4 núcleos reais sim..! Mas me explique agora sobre essa tabela..!
Pronto então sua máquina é quad-core, sendo um i5 ele será 4 núcleos reais e 1 virtualizado (lógico). Deve ser 2.geração ou 3.geração.
1 geração xxx (3 digitos de nomenclatura)
2 geração 2xxx (inicia com 2 e segue 3 digitos de nomenclatura)
3 geração 3xxx (inicia com 3 e segue 3 digitos de nomenclatura)
No caso um exemplo :
Se eu tenho um i5 2500 - quer dizer que eu tenho um processador quad-core com 4 núcleos reais e o restante é o núcleo lógico, da 2 geração.
Se eu tenho um i5 2390T - quer dizer que eu tenho um processador dual-core com 2 núcleos reais e o restante núcleo lógico.
---
Particularmente eu gosto de chamar ao invés de lógico, usar "virtual".
Os processadores de 1.geração esquentavam pra caramba, problema que foi resolvido na 2.geração e na 3.geração tá ainda mais melhorado.
-
Então agora está certo..! Paguei um absurdo nisso..! ::)
-
Então agora está certo..! Paguei um absurdo nisso..! ::)
Então você fez um bom negócio, pois pegou uma máquina quad.
---
Imagina se por um acaso o cidadão vai na loja e compra um dual-core, mesmo sendo um i5. Imagina a resenha quando ele descobrir esta tabela.
O cara ia infartar não ia ?
----
Portanto pode ficar tranquilo, você tem uma máquina boa e já da geração atual dos i5.
-
Agora você me tranquilizou, eu ia dar uma parada cardíaca..! ::) ::) Obrigado pelos esclarecimentos e pela paciência (sou meio ignorante e estressado.! ;D ;D)
-
haereticus, quando um cara com um i5 dual core usa o comando htop e o cara com i5 quad core usa htop, vai aparecer quantas cpus pra cada um?
E outra coisa, um processador virtual aumenta o desempenho do processador ou diminui? Achei que esses núcleos virtuais fossem equivalentes aos reais...
Esses núcleos virtuais possuem as mesmas características que um núcleo real? (pergunto para 64 bit apenas)
[ ]'s
-
Segue um artigo explicando bem isso tudo:
http://www.oblogdoseupc.com.br/2011/03/processadores-intel-core-i3-i5-e-i7.html#.UP2Qs9GYNok (http://www.oblogdoseupc.com.br/2011/03/processadores-intel-core-i3-i5-e-i7.html#.UP2Qs9GYNok)
Core i3 - 2 núcleos reais, podendo virtualizar mais 2 por Hyper-Threading (4 núcleos no total).
Core i5 - 2 ou 4 núcleos reais, depende do modelo. Os que tem 2 núcleos podem virtualizar por Hyper-Threading mais 2 núcleos, ficando no total 4 núcleos. Os de 4 núcleos reais não tem Hyper-Threading (não virtualiza).
Core i7 - 4 núcleos (alguns modelos tem 6 núcleos), com Hyper-Threading pode chegar à 8 núcleos (ou 12, nos modelos de 6 núcleos reais).
-
Só falta descobrir o porquê da encrenca toda dessa máquina com os SOs 64-bit - ainda acho que deve ter alguma configuração errada no BIOS, ou então o sistema não foi corretamente instalado, ou deve ter algum outro motivo, pois aparentemente essa máquina aí tem pleno suporte à arquitetura 64-bit. As minhas duas máquinas usam processador até ligeiramente inferior (Core i3) e em ambas os sistemas são verdadeiros "foguetes"...
Faz o seguinte: entra no BIOS (ou no UEFI, se for o caso) e vê se por acaso o HD está com um "S.M.A.R.T." habilitado (não sei se isso existe em qualquer BIOS/UEFI - na minha antiga CPU tinha e eu deixava desabilitado por segurança) e se está ajustado em "AHCI" ou "IDE". Ou então verifica a temperatura do processador - talvez pode ser que ele esteja trabalhando abaixo da velocidade normal quando usando um SO 64-bit em função de superaquecimento.
Isso me parece muito mais um problema específico de hardware mesmo do que propriamente de arquitetura do SO.
-
haereticus, quando um cara com um i5 dual core usa o comando htop e o cara com i5 quad core usa htop, vai aparecer quantas cpus pra cada um?
E outra coisa, um processador virtual aumenta o desempenho do processador ou diminui? Achei que esses núcleos virtuais fossem equivalentes aos reais...
Esses núcleos virtuais possuem as mesmas características que um núcleo real? (pergunto para 64 bit apenas)
[ ]'s
Sim muitas dessas máquinas dão pau em processadores com núcleos reais.
Por exemplo meu AMD A6 da assinatura mesmo sendo quad-core real ele perde para um i3 dual-core.
Varia bastante o desempenho, por isto cada linha tem que ser checada pelos 3 últimos digitos da nomenclatura, pois como vimos na tabela podemos ter uma máquina com i5 de segunda geração sendo quadcore ou dualcore e isto quebra as pernas do pessoal que vai comprar na loja, pois uma escolha errada o cara jogaria dinheiro no lixo.
Atualmente a linha está funcionando com a 3.geração e driver de video hd4000. Enquanto a anterior (2.geração) trabalhava com a hd3000.
Olha aqui um exemplo simples de benchmarking.
http://media.bestofmicro.com/4/W/342320/original/photoshop.png
Onde tem C leia "Cores"
Onde tem T leia "threads"
Outro ponto o que são threads :
http://www.tecmundo.com.br/9669-o-que-sao-threads-em-um-processador-.htm
Outro artigo interessante :
http://www.tecmundo.com.br/intel/9578-quais-as-diferencas-entre-os-processadores-intel-core-i3-i5-e-i7-da-primeira-e-segunda-geracao-.htm?utm_source=outbrain&utm_medium=recomendados&utm_campaign=outbrain=obinsite
-
Faz o seguinte: entra no BIOS (ou no UEFI, se for o caso) e vê se por acaso o HD está com um "S.M.A.R.T." habilitado (não sei se isso existe em qualquer BIOS/UEFI - na minha antiga CPU tinha e eu deixava desabilitado por segurança) e se está ajustado em "AHCI" ou "IDE".
Essa opção de AHCI ou IDE não deve existir para hardware moderno... tenho uma cpu aqui em casa, hardware de 2007, e essa opção existe, e quando passo para AHCI o Linux Mint instalado aqui voa! Mas infelizmente tenho q manter na opção IDE, pois a porcaria do rWindows XP não reconhece AHCI.
-
haereticus, obrigado por tirar essas dúvidas.
Li os links da tecmundo, estão muito bem explicados. O que posso concluir é que nesse assunto de desempenho, existem bem mais coisas a se considerar do que se é ou não 64 bit. É realmente um mar de informações.
[ ]'s
-
rudregues,
nomade, muito bom post, mas tenho que fazer algumas ressalvas sobre os pontos 2 e 3:
2° Sistemas 64 são mais rápidos de verdade?
Aplicativos 64 bits usam mais memória que 32 bits. Quando mudei de 32 bits para 64 bits, tive problemas de travamento, lerdeza e uso de swap pois estava consumindo RAM demais. Piorando, desse modo o desempenho em relação ao 32 bits. Um aplicativo 64 bits será mais rápido que um 32 bits se tiver bastante RAM, de modo que não falte e não precise usar swap etc.
3° Sistemas 64 bits funcionam melhor com memória acima de 4 GB de ram? Todo sistema funciona melhor com mais de 4GB de ram.
Então se meu notebook tiver 4GB de RAM e eu aumentar pra 8GB então obrigatoriamente ele funciona melhor? Se meu consumo de RAM nunca passa de 2GB por qual motivo indo de 4GB pra 8GB a performance aumentaria ao invés de se manter?
Com os itens 1, 4, 5 e 6 concordo totalmente.
[ ]'s
Sobre a questão 2°: Sua opinião é baseada em experiência pessoal, correto? Não há comprovação disso, nem recomendação dos fabricantes, nada que sustente isso. Porém, respeito o seu direito de manifestar sua opinião.
A minha experiência é totalmente diferente da sua, eu tinha um PC com Pentium IV dual core + 2GB de ram e mudei do Ubuntu 9.04 32 bits (na época) para o 64 bits e para minha surpresa o desempenho aumentou muito, inclusive dos jogos que eu tinha instalado pelo wine, como Godfather 2 e Fallout 3. Que aliás nem inicializavam quando eu tentei usar no Ubuntu 9.04 32 bits. O tempo que eu passei a levar para converter vídeos com o DeVeDe cairam quase que pela metade. A transferência de arquivos entre HDs dobrou de velocidade. Emuladores como o Dolphin emu e PCSX2 funcionam melhor também, mesmo com 2GB DDR2 só. Eu lhe garanto que com um Pentium IV dual core, Celeron 430, Athlon II x2 e Semprom 450, mesmo com 2GB de ram o desempenho aumenta. Testado e aprovado. Tem quanto tempo que testou um sistema 64 com menos de 4GB de ram? Qual foi a versão do Ubuntu que você usou? Qual foi o processador usado? A memória era DDR 400, DDR2 ou DDR3?
Sim, a performance melhora, desde que um certo limite de RAM seja respeitado. Tal limite é quebrado mais facilmente em sistemas 64bits correto? Sendo assim, meu sistema era mais rápido com 64 bits, do que 32 bits, até o 64 bits alcançar certo uso de memória elevado e ficar lento até travar, enquanto o 32 continuava sem ter preenchido a memória do pc. Já até tive que desligar no sistema 64 bits pelo hard reset. Pra quem faz atividades em que sobra RAM em 32 bits e que sobram RAM em 64 bits, o 64 é mais rápido. Pra quem faz atividades que sobram RAM em 32 bits e falta RAM em 64 bit (pois este consome mais) o 32 é mais rápido a partir do momento que o 64 travar, como era antigamente meu caso (hoje sei que não posso abrir tantas abas do navegador 64 bits quanto do 32 bits, então fecho algumas).
Sobre a questão 3°: Olha, eu escreví essa resalva: Só que no caso de um sistema windows os mais de 4GB de ram não serão reconhecidos pelo sistema se você usar sistema 32 bits
porque eu considerei implicitamente a questão do kernel PAE. (O kernel Linux inclui suporte completo ao PAE desde a versão 2.3.23, permitindo acesso a até 64GB de memória em computadores de 32 bits)
Não fui claro, pois me referi a qualquer sistema na minha pergunta. Ou seja, tenho o Ubuntu 64 bits ou Ubuntu 32 bits com kernel PAE com 4GB RAM e só uso ele pra escutar música no mplayer, mais nada. Então coloco pra 8GB e ele passa a ser mais rápido, então se eu colocar 16GB RAM aumenta mais ainda e 32GB de RAM mais ainda... e assim sucessivamente? Acho que não.
Entretanto, se eu usasse um programa de CAD que consumisse 3.5GB de RAM e fizesse o aumento de RAM com certeza haveria aumento no desempenho. Mesmo assim, acho que só até certo ponto, pois qual seria a diferença em ter 64GB RAM ou 128GB de RAM se meu CAD tá usando 3.5GB?
[ ]'s
1° questão
Tal limite é quebrado mais facilmente em sistemas 64bits correto?
Normalmente? Não que eu saiba. O sistema respeita a quantidade de memória e frequência que o processador determina que pode ser endereçada e ponto. É um valor máximo, não tem mínimo e o sistema não "quebra" esse valor. De onde você tirou essa informação? Quando e em que versão do Ubuntu você testou (a 9.10 era bem problemática, pelo que me lembro foi tipo o Vista da Canônical, hehe)? O sistema estava com problemas, com toda certeza. Lembre-se que existe a memória swap no linux, ou de paginação no caso do windows, você tá esquecendo desse detalhe. Além disso está misturando as bolas, essas informações são, mais ou menos, relativas ao windows, e estamos em um fórum Linux, não é bem assim que funciona, se ocorrer esse tipo de problema pode ser corrigido. Já no windows tem uma barreira com relação a memória no sistema 32bits, pois reserva metade da memória para o kernel, então cada aplicativo usa, na verdade, metade da memória existente [que acaba sendo no máximo 4GB que é o máximo que um win 32bits pode endereçar (3,12GB é endereçado na maioria das vezes dependendo da memória, pra ser mais preciso)], logo o sistema endereça um maximo de 2GB.
Existem computadores que vem de fábrica com 2GB e ram e sistema 64bits, inclusive meu velho comprou um com AMD A4 e 2GB de ram que veio com Win7 home premium 64bits, que agora mora com um Ubuntu 12.04 64bits funcionando perfeitamente ao lado dele. Se essa informação procedesse isso não ocorreria.
Amigo rudregues, é uma pena você ter tido problemas com sistema 64bits com menos de 4GB de ram. Tendo em vista que você teve esse problema fica marcada sua ressalva. Já ví dizerem essa de menos de 4GB com S.O. 64bits em muitos fórums, mas nenhuma informação técnica de verdade.
informação técnica de verdade não condena o uso de S.O. 64bits com menos de 4GB de ram, pelo contrário, incentiva.
Alguns links:
esse é sobre Win7 x64 http://info.abril.com.br/noticias/blogs/estacaowindows/windows-7/10-perguntas-sobre-o-windows-7-de-64-bits/ 1 – Qual é a vantagem de usar o Windows 7 de 64 bits?
Os testes que fizemos no INFOLAB mostraram que, num micro com 2 GB de memória, o Windows 7 x64 é 9% mais veloz que o x86 (de 32 bits). Essa diferença aumenta quando cresce a capacidade de memória. Numa máquina com 4 GB, ela é de 15%.
esse é sobre Ubuntu x64: http://www.ubuntubrsc.com/qual-versao-ubuntu-32-64-bits.html
Quanto a memória, o recomendado é para que tem 4gb de RAM ou mais, mas mesmo que você não tiver, pode usar 64bits tranquilamente. Você vai poder usar todo o poder do teu processador. Atividades como edição de vídeos, jogos e etc serão mais rápidas.
2° questão
Ou seja, tenho o Ubuntu 64 bits ou Ubuntu 32 bits com kernel PAE com 4GB RAM e só uso ele pra escutar música no mplayer, mais nada. Então coloco pra 8GB e ele passa a ser mais rápido...
Está interpretando totalmente ao pé da letra o que eu disse, sem o menor senso de humor. Mas tudo bem. Para um usuário normal, levando em consideração o que temo disponível, em matéria de "softwares domésticos", mais de 4GB de ram não farão perceptível diferença, pois praticamente nada usará mais do isso. Tá ok agora?
Um abraço
-
Tal limite é quebrado mais facilmente em sistemas 64bits correto?
Se eu tenho 2GB de RAM e sair usando um monte de programa em 32 bit e 64 bit, quem enche a memória do pc primeiro?
Faz um teste, pega um sistema 32 bit e um 64 bit:
1) Abre 10 abas de um vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
2) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
3) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
4) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
...
Pela minha experiência pessoal como usuário, o 64 bit em geral consome mais, então ele preenche os 2GB de RAM antes.
Quanto ao "limite de RAM", me enrolei com as palavras, mas quis dizer que se um PC tem 2GB de RAM, o seu limite de RAM usável pelo sistema é de 2GB de RAM ou bem perto disso, como um sistema de 64 bit usa mais memória, é mais provável que ele vá encher a RAM de informações ao invés do 32 bit. Mas encher a RAM tanto assim, deixa o sistema lerdo (experiência pessoal novamente), e foi a esse "entupimento" da memória RAM que chamei de "quebrar o limite de RAM em que o sistema funciona bem". Eu tive problemas com o Lubuntu 64 bit 12.04 e Ubuntu 64 bit 12.04, foi no meu notebook de 2GB de RAM, acontecia porque eu precisava abrir uma certa quantidade de abas no browser. No 64 bit ele ia enchendo a memória até "entupir" até travar e eu ser obrigado a reiniciar no botão, no 32 bit a memória não enchia tanto e então não travava o sistema. O que eu to tentando dizer, é que se um usuário faz um determinado uso do sistema, se for em 64 bit vai usar mais memória do que o 32 bit, se o cara num tiver RAM de sobra, pode acontecer isso. Considero isso como um caso particular em que a performance do 64 bit é pior.
Achei agora esse link da phoronix (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1210_3264&num=1), acho que ele na primeira e segunda frase expressa muito bem o que to tentando falar:
In past years on Phoronix there has been no shortage of 32-bit vs. 64-bit Linux benchmarks. Assuming you don't have a limited amount of RAM and under memory pressure, 64-bit distributions tend to be much faster than the 32-bit versions
Em tradução livre por mim:
Nos últimos anos não tiveram poucos benchmarks de Linux 32-bit vs. Linux 64 bit. Considerando que você não tem uma quantia limitada de RAM e não está usando perto do limite, distribuições 64-bit tendem a ser mais rápidas que as versões 32-bit
Obs.: em momento algum me referi a qualquer sistema Windows, raramente utilizo esse sistema, muito menos testo versões 32 bit e 64 bit dele (menos ainda ficar comparando ou tirando conclusões...), estou me referindo ao Ubuntu e suas variações basicamente, apesar de ter tido experiência próxima dessa com o Archbang e Sabayon. Concordo com você que devemos nos focar principalmente em Linux/Ubuntu neste tópico.
[ ]'s
-
Uso, usei o Epidemic que é 64 bits e por isso falo por experiência própria com apenas 1 GB de RAM e jamais vi ele lerdo ou algo parecido, por isso continuo veementemente discordando dessa sua teoria de que pouca RAM no 64 bits caro rudregues deixa o sistema mais lerdo.
T+
-
Mas Creto..! O usuário não comprova na teoria..! Isso foi uma experiência pessoal, pra mim e pra ele, fica lento..! Pra você pode ser rápido..! É difícil explicar isso..! :-\
-
pra mim fica lento..! Pra você pode ser rápido..! É difícil explicar isso..!
Não tem explicação mesmo, porque em tese essa máquina aí deveria funcionar muito bem com um SO 64-bit. Mas se no final das contas deu pra usar um 32-bit, e se ficou rápido e estável, é o que importa.
-
É sim..! Até farei mais testes de novo com a versão 12.10 64 Bits..! Depois ando por aqui pra falar como ficou..! Obrigado a todos por esclarecerem minhas dúvidas.!
-
Uso, usei o Epidemic que é 64 bits e por isso falo por experiência própria com apenas 1 GB de RAM e jamais vi ele lerdo ou algo parecido, por isso continuo veementemente discordando dessa sua teoria de que pouca RAM no 64 bits caro rudregues deixa o sistema mais lerdo.
T+
Entendo o que você diz Creto, mas você usa, que nem eu, muitas abas abertas? E também vários programas diferentes abertos ao mesmo tempo? Pra Alguém com 1GB de RAM que liga o pc abre uma aba do firefox e quando vai abrir outra aba fecha a anterior, ou não deixa um monte de programa aberto ao mesmo tempo é tranquilo usar o 64 bit e geralomente até mais rápido que 32 bit. Tenta fazer o que eu faço com 64 bit, monte de coisa aberta e 25 abas ou mais no firefox ou chromium pra você ver como vai faltar RAM e dar pau. Faz a mesma coisa com o 32 bit, não vai faltar RAM, mesmo que lento, pois pra faltar RAM vai ter que abrir bem mais coisa que abriu no sistema 64 bit. Pessoal, a questão que levanto é o uso, por isso comprovei mostrando uma passagem do site phoronix.
Mas Creto..! O usuário não comprova na teoria..! Isso foi uma experiência pessoal, pra mim e pra ele, fica lento..! Pra você pode ser rápido..! É difícil explicar isso..! :-\
Exato. É a minha experiência. Se de repente os programas 64 bit que eu instalo são bugados e os que o Creto instala não são eu posso ter perrengues e ele não. E se de repente por sorte, esses programas na versão 32 bit que eu uso num tem esses bugs? É realmente difícil saber ao certo o porque dos sistemas 64 bit que usei até agora consumirem bem mais RAM.
É sim..! Até farei mais testes de novo com a versão 12.10 64 Bits..! Depois ando por aqui pra falar como ficou..! Obrigado a todos por esclarecerem minhas dúvidas.!
Arthur, eu tenho o Xubuntu 12.04 32 bit no notebook. Baixei o Xubuntu 12.10 64 bit e Ubuntu 12.10 64 bit, acho que vou instalar o Xubuntu no notebook e comparar. Posso até postar os resultados aqui. Se puder, relata pra galera como foi a sua experiência também.
[ ]'s
-
Arthur, eu tenho o Xubuntu 12.04 32 bit no notebook. Baixei o Xubuntu 12.10 64 bit e Ubuntu 12.10 64 bit, acho que vou instalar o Xubuntu no notebook e comparar. Posso até postar os resultados aqui. Se puder, relata pra galera como foi a sua experiência também.
[ ]'s
Posto sim..! Vou testar mesmo o Ubuntu..! Uso o Xubuntu e Lubuntu em Dual-Boot em um PC antigo, com Pentium 4, 2 Gb de RAM e 500 Gb de HD, por ser mais leve..! O meu note é mais potente, pra falar que paguei absurdo por ser top de linha..! Vou fazer testes com ele e posto aqui o relato ..! Abraços Rudregues..!
-
Tal limite é quebrado mais facilmente em sistemas 64bits correto?
Se eu tenho 2GB de RAM e sair usando um monte de programa em 32 bit e 64 bit, quem enche a memória do pc primeiro?
Faz um teste, pega um sistema 32 bit e um 64 bit:
1) Abre 10 abas de um vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
2) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
3) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
4) Abre mais 10 abas deste vídeo no firefox, verifica o consumo de RAM
...
Pela minha experiência pessoal como usuário, o 64 bit em geral consome mais, então ele preenche os 2GB de RAM antes.
Quanto ao "limite de RAM", me enrolei com as palavras, mas quis dizer que se um PC tem 2GB de RAM, o seu limite de RAM usável pelo sistema é de 2GB de RAM ou bem perto disso, como um sistema de 64 bit usa mais memória, é mais provável que ele vá encher a RAM de informações ao invés do 32 bit. Mas encher a RAM tanto assim, deixa o sistema lerdo (experiência pessoal novamente), e foi a esse "entupimento" da memória RAM que chamei de "quebrar o limite de RAM em que o sistema funciona bem". Eu tive problemas com o Lubuntu 64 bit 12.04 e Ubuntu 64 bit 12.04, foi no meu notebook de 2GB de RAM, acontecia porque eu precisava abrir uma certa quantidade de abas no browser. No 64 bit ele ia enchendo a memória até "entupir" até travar e eu ser obrigado a reiniciar no botão, no 32 bit a memória não enchia tanto e então não travava o sistema. O que eu to tentando dizer, é que se um usuário faz um determinado uso do sistema, se for em 64 bit vai usar mais memória do que o 32 bit, se o cara num tiver RAM de sobra, pode acontecer isso. Considero isso como um caso particular em que a performance do 64 bit é pior.
Achei agora esse link da phoronix (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_1210_3264&num=1), acho que ele na primeira e segunda frase expressa muito bem o que to tentando falar:
In past years on Phoronix there has been no shortage of 32-bit vs. 64-bit Linux benchmarks. Assuming you don't have a limited amount of RAM and under memory pressure, 64-bit distributions tend to be much faster than the 32-bit versions
Em tradução livre por mim:
Nos últimos anos não tiveram poucos benchmarks de Linux 32-bit vs. Linux 64 bit. Considerando que você não tem uma quantia limitada de RAM e não está usando perto do limite, distribuições 64-bit tendem a ser mais rápidas que as versões 32-bit
Obs.: em momento algum me referi a qualquer sistema Windows, raramente utilizo esse sistema, muito menos testo versões 32 bit e 64 bit dele (menos ainda ficar comparando ou tirando conclusões...), estou me referindo ao Ubuntu e suas variações basicamente, apesar de ter tido experiência próxima dessa com o Archbang e Sabayon. Concordo com você que devemos nos focar principalmente em Linux/Ubuntu neste tópico.
[ ]'s
Tá, agora entendí o que você quer dizer. O firefox, principalemnte consome muito ram, e pode ser que isso aconteça, pode chegar a vir a travar sim, principalmente em sistemas que sejam mais instáveis como o Fedora costuma ser. Nunca aconteceu isso comigo no Ubuntu, até porque mesmo tendo 8GB de ram nunca uso tanta coisa ao mesmo tempo assim... não vejo porque fazer isso, mas minha esposa faz e ela faz um Fedora 64bits travar pela quantidade de abas que ela abre num navegador, até com meu PC que tem a configuração que deixei disponível abaixo.
Pra dar um exemplo do que eu costumo usar aberto ao mesmo tempo, pode ser que eu use o Avidemux ao mesmo tempo que o Openshot, o Gimp e o Firefox com umas 5 abas (talvez)... só abro muita abas no firefox quanto to pesquisando alguma coisa, estudando e geralmente não são vídeos. As vezes carrego 3 vídeos ao mesmo tempo por algum motivo qualquer, download, sei lá, mas você amigo, é que nem minha esposa pelo visto, hehehe
Bem, então tá aí a questão elucidada pelo amigo rudregues. Se usar sistema 64bits com menos de 4GB de ram não abram 10 abas de vídeo no firefox, nem executem milhares programas ao mesmo tempo, pode travar (apesar de eu achar que isso pode travar um sistema 32bits também, devo reconhecer que há uma possibilidade de isso ocorrer com mais frequência no 64bits)
[]
-
Entendo o que você diz Creto,
[ ]'s
Sim Rudregues, só fóruns participo de uns 8 e abro uns dois navegadores (Iceweasel e Konqueror) estes com várias abas abertas, ainda criando rabiscos com o Inkscape e GIMP todos abertos simultaneamente e escutando Pink Floyd as vezes algo mais que não lembro.
Bem como disse não sou usuário para desmitificar o 64, mas pela experiência de uso é que dou esses pitacos e concordo que não exista isso de PC com menos de 4GB de RAM não rodar bem os 64 bits. Ou mesmo o PC ficar travando com ele por falta de memoria.
Ressaltando que uso "Debian e Debians Likes", infelizmente não me dei mas tão bem com o ubuntu.
T+
-
Depois de ler vários comentários, qual é melhor eu deixar instalado? ::)
Meu processador: Intel® Pentium(R) Dual CPU E2180 @ 2.00GHz × 2 (64-bits)
-
Depois de ler vários comentários, qual é melhor eu deixar instalado? ::)
Meu processador: Intel® Pentium(R) Dual CPU E2180 @ 2.00GHz × 2 (64-bits)
Se o teu processador é 64-bit, nada mais justo que um SO 64-bit pra poder aproveitar todo o potencial dele.
-
Total FAIL Ubuntu 64 bits aqui!!
O sistema ficou muito lento, depois nem queria reiniciar (não sei se era por causa da lentidão extrema)
32 bits é o que há...rsrsrs
-
Depende do equipamento, um dual core é 32bits na minha opinião.
Eu uso desde 2009 x64 e não troco mais por arquiteturas defasadas como a x32.
-
Depende do equipamento, um dual core é 32bits na minha opinião.
Eu uso desde 2009 x64 e não troco mais por arquiteturas defasadas como a x32.
"um dual core é 32bits na minha opinião."
Não entendi, rsrs. Por que?
Justamente por um pentium dual core ser atualmente um processador mais em conta, e já um pouco fraco em relação as opções do mercado, é que acho uma boa idéia usar SO 64bits pra melhorar o desempenho... minha constatação mais gritante de ganho de desempenho foi justamente ao comparar o Ubuntu 32bits com o 64bits instalado num pentium 4 dual core. Gigante a diferença de desempenho.
-
Total FAIL Ubuntu 64 bits aqui!!
O sistema ficou muito lento, depois nem queria reiniciar (não sei se era por causa da lentidão extrema)
32 bits é o que há...rsrsrs
Tem que ver que alguns processadores "dizem" que são 64-bit, mas não são...
-
Total FAIL Ubuntu 64 bits aqui!!
O sistema ficou muito lento, depois nem queria reiniciar (não sei se era por causa da lentidão extrema)
32 bits é o que há...rsrsrs
Tem que ver que alguns processadores "dizem" que são 64-bit, mas não são...
Se não for 64bits você nem consegue rodar a instalação, amigo. Aparece a mensagem de arquitetura errada. E se o processador "diz" que é 64 bits, ele é 64bits... ele não te engana, rsrs
A lentidão se deve a outro fator e não ao fato do sistema não ser compatível. O certo é aumentar o desempenho sempre. Se isso não ocorre tem que verificar o que está errado e corrigir, sempre tem solução. Pode ser algo relativo ao vídeo, por exemplo.
-
64 bits funciona perfeitamente mesmo rodando jogos com wine, 64 bits desde 2011 ;D
-
Recomendo a leitura http://www.ubuntu.com/certification/ aqui você pode encontrar alguns hardware e seus respectivos sistemas "ideais".
-
Depende do equipamento, um dual core é 32bits na minha opinião.
Eu uso desde 2009 x64 e não troco mais por arquiteturas defasadas como a x32.
Está enganado, um processador 64bit existe desde 21 de abril de 2003, era um AMD Opteron single core. 64 bit não tem nada a ver com ser single, dual, triple, quad, six, octa... etc.
Se um computador possui 2gb ou menos vá de 32bit, se tiver acima de 4gb é obrigatório instalar a versão 64bits do SO.
-
Depende do equipamento, um dual core é 32bits na minha opinião.
Eu uso desde 2009 x64 e não troco mais por arquiteturas defasadas como a x32.
Está enganado, um processador 64bit existe desde 21 de abril de 2003, era um AMD Opteron single core. 64 bit não tem nada a ver com ser single, dual, triple, quad, six, octa... etc.
Se um computador possui 2gb ou menos vá de 32bit, se tiver acima de 4gb é obrigatório instalar a versão 64bits do SO.
Amigo, em parte você está certíssimo em sua observação, em parte está sendo radical e levantando dúvidas que já foram provadas errôneas no início do tópico. Leia-o desde o início.
-
Depende do equipamento, um dual core é 32bits na minha opinião.
Eu uso desde 2009 x64 e não troco mais por arquiteturas defasadas como a x32.
Está enganado, um processador 64bit existe desde 21 de abril de 2003, era um AMD Opteron single core. 64 bit não tem nada a ver com ser single, dual, triple, quad, six, octa... etc.
Se um computador possui 2gb ou menos vá de 32bit, se tiver acima de 4gb é obrigatório instalar a versão 64bits do SO.
Amigo, em parte você está certíssimo em sua observação, em parte está sendo radical e levantando dúvidas que já foram provadas errôneas no início do tópico. Leia-o desde o início.
Não quero criar nenhum tipo de desentendimentos aqui, mas devo dizer que concordo com que tenha informado no inicio do tópico, mas as coisas não funciona exatamente como descreveu.
3° Sistemas 64 bits funcionam melhor com memória acima de 4 GB de ram? Todo sistema funciona melhor com mais de 4GB de ram. Só que no caso de um sistema windows os mais de 4GB de ram não serão reconhecidos pelo sistema se você usar sistema 32 bits. Não quer dizer que sistema 64 bits funcione pior com 1GB, 2GB ou 3GB de ram, se seu processador suportar 64 bits ele será mais rápido com sistema 64 bits. Independente da quantidade de memória se comparar o 64 bits será mais rápido... sempre.
Sim sistema 64bit funciona melhor com mais de 4gb de ram. Porém se for um PC 64bit com 1gb de ram será mais rápido em OS 32bit, mas a coisa muda de figura se for acima de 4gb em OS 64bit x 32bit.
Volto a afirmar se tem mais de 3gb use OS 64bit, será muito mais rápido! Abaixo de 2gb use OS 32bit, será mais adequado.
Também não compensa instalar OS 32bit em sistemas com mais de 4gb, além de não reconhecer toda memória ram ou fazer reconhecer com patch , não valerá a pena.
-
Esse negócio de ficar discutindo se 32 ou 64 bits é melhor só é resolvido da seguinte forma: rodar o Live CD e verificar o desempenho da máquina. Ontem mesmo instalei o Ubuntu em um Celerom com 2 GB de RAM, um notebook antiguinho, e o sistema de 32 bits teve desempenho melhor do que o de 64 bits.
-
Esse negócio de ficar discutindo se 32 ou 64 bits é melhor só é resolvido da seguinte forma: rodar o Live CD e verificar o desempenho da máquina. Ontem mesmo instalei o Ubuntu em um Celerom com 2 GB de RAM, um notebook antiguinho, e o sistema de 32 bits teve desempenho melhor do que o de 64 bits.
Fato, fato fato
Chega de teorias, o que importa é na hora H.
-
Depende do equipamento, um dual core é 32bits na minha opinião.
Eu uso desde 2009 x64 e não troco mais por arquiteturas defasadas como a x32.
Está enganado, um processador 64bit existe desde 21 de abril de 2003, era um AMD Opteron single core. 64 bit não tem nada a ver com ser single, dual, triple, quad, six, octa... etc.
Se um computador possui 2gb ou menos vá de 32bit, se tiver acima de 4gb é obrigatório instalar a versão 64bits do SO.
Amigo, em parte você está certíssimo em sua observação, em parte está sendo radical e levantando dúvidas que já foram provadas errôneas no início do tópico. Leia-o desde o início.
Não quero criar nenhum tipo de desentendimentos aqui, mas devo dizer que concordo com que tenha informado no inicio do tópico, mas as coisas não funciona exatamente como descreveu.
3° Sistemas 64 bits funcionam melhor com memória acima de 4 GB de ram? Todo sistema funciona melhor com mais de 4GB de ram. Só que no caso de um sistema windows os mais de 4GB de ram não serão reconhecidos pelo sistema se você usar sistema 32 bits. Não quer dizer que sistema 64 bits funcione pior com 1GB, 2GB ou 3GB de ram, se seu processador suportar 64 bits ele será mais rápido com sistema 64 bits. Independente da quantidade de memória se comparar o 64 bits será mais rápido... sempre.
Sim sistema 64bit funciona melhor com mais de 4gb de ram. Porém se for um PC 64bit com 1gb de ram será mais rápido em OS 32bit, mas a coisa muda de figura se for acima de 4gb em OS 64bit x 32bit.
Volto a afirmar se tem mais de 3gb use OS 64bit, será muito mais rápido! Abaixo de 2gb use OS 32bit, será mais adequado.
Também não compensa instalar OS 32bit em sistemas com mais de 4gb, além de não reconhecer toda memória ram ou fazer reconhecer com patch , não valerá a pena.
Ernesto, olha a experiência pessoal é o mais importante sempre, mas o que eu quero dizer, mas parece que alguns amigos se recusam a compreender, é que não há embasamento técnico, ou teórico nenhum que sustente o fato de que com menos de 4GB de Ram um sistema "GNU/LINUX" 64Bits tenha desempenho inferior ao de 32 Bits. Só existem mitos e relatos em forums feitos por ilustres desconhecidos. Se alguém encontrar o embasamento que sustente, me mostre a fonte, quero pesquisar e saber se é confiável. Se vamos usar experiência pessoal, eu usei Ubuntu 64Bits durante muito tempo em um Celeron 430 com 2GB de ram e obtive desempenho muito superior ao de 32Bits (já escrevi isso antes) e uma amiga minha usa o Ubuntu 12.04 64Bits em um Sempron 140 com 2GB de ram sem problemas e melhor do era o 32Bits, segundo ela. Como me explicar isso? Se vamos usar experiência pessoal, deveria ser uma regra, um sistema 32Bits com 2GB de ram ter desempenho superior ao de 64Bits. Mas não é uma regra, é uma exceção! E se não é uma regra, e sim uma exceção, não se pode afirmar que será sempre assim. A regra é o sistema 64Bits ser sempre mais eficiente pois está usando a arquitetura correta de seu processador, se isso não acontece, se procurar encontrará alguma falha no sistema em relação a algum componente de hardware (e não é a memória, a não ser que a mesma já esteja indo pro saco) e encontrará a solução que fará o sistema ficar normal mesmo com menos de 4GB de Ram. Até a sua placa mãe pode interferir no funcionamento do seu PC. Sabia que a placa-mãe ASUS chipset 760G, faz meu sistema ficar mais rápido que numa Gigabyte com o mesmo Chipset? Pois é, isso acontece e o que me garante nessa Gigabyte, sei lá porque cargas d'água, o sistema 32Bits funcione mais rápido (mesmo eu tendo 8GB de ram que nem serão reconhecidos)? Isso acontece, são exceções que se procurar mais a fundo há solução.
Volto a fazer a pergunta, se um sistema de 64Bits com menos de 4GB de Ram tivessem problemas de funcionamento, por que viriam, muitas vezes, instalados de fábrica?
Se tiverem dúvidas testem um LiveCD antes, como o Sergio Benjamim falou.
Outra coisa importante é que tem gente que baseia suas informações sobre sistemas 64Bits no que sabe sobre o sistema da M$. Andei pesquisando e me parece que o problema com a utilização errada dos bits de memória que levariam um sistema 64bits travar com menos de 4GB de ram acontecia no Windows Vista 64bits (mesmo os que vinham de fábrica) e esse fator levou a esse mito, que se propagou e chegou até as distros linux por meio dos forums. Isso nunca aconteceu no mundo Linux. Já que no site oficial [editado]a recomendação para o sistema em geral é a partir de 512MB de Ram, fecho a conta, parei de debater até que apresentem fatores novos. São sempre as mesmas informações sobre as quais já falei, é só ler o resto do tópico. Pensem o quiserem, não quero levantar contenda. Fonte para requisitos do sistema: https://help.ubuntu.com/community/Installation/SystemRequirements#Recommended_Minimum_System_Requirements
Obs.: Para não dizer que é só no Ubuntu, por exemplo, no site do Fedora é recomendado 1152MB de Ram para sistema 64Bits (recomendado, heim, pois o mínimo é 768MB de Ram!). Será que eles estão errados? Garanto que a maioria dos nerds de lá são mais nerds que eu. Fonte: http://docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/17/html/Release_Notes/sect-Release_Notes-Welcome_to_Fedora_17.html
-
Depende do equipamento, um dual core é 32bits na minha opinião.
Eu uso desde 2009 x64 e não troco mais por arquiteturas defasadas como a x32.
Está enganado, um processador 64bit existe desde 21 de abril de 2003, era um AMD Opteron single core. 64 bit não tem nada a ver com ser single, dual, triple, quad, six, octa... etc.
Se um computador possui 2gb ou menos vá de 32bit, se tiver acima de 4gb é obrigatório instalar a versão 64bits do SO.
Muito errado seu entendimento no contexto geral. E ainda entendeu erradamente o que escrevi. Você pegou a conversa que tive com outro colega do forum e o bonde andando.
Eu falei que um processador que possua um dual core pra baixo deverá se utilizar de um 32bits por causa de sua capacidade de processamento, que na época que foi lançado e até hoje quem tem este processador não se utilizará de aplicativos "pesados" ou jogos.
Quando me referi que usava desde 2009 foi quando eu comprei minha máquina que tinha um processador compativel (x64) e não ano de fabricação de processadores do gênero.
Outro engano seu é que tem sim x64 haver com a quantidade de núcleos fisicos ou virtuais de um processador, bem como o seu acesso a leitura de dados na execução de programas e a divisão dos cores para agilizar, operar algum aplicativo, e não tem nada haver com 1,2,3,4 ou mais gigas de ram. A principal característica do AMD64 é a disponibilidade de registros 64-bit de uso geral, ou seja, Rax, rbx etc, operações de número inteiro 64-bit aritméticas e lógicas, e endereços virtuais 64-bit.
Há processadores de um núcleo que possuia arquitetura x64 e rodava sistemas sim.
Você nunca vai instalar um sistema operacional x64 em um processador sem tal suporte, é desabilitado diretamente de fábrica e não há no mundo quem consiga ao menos dar o boot de instalação caso você force instalar um sistema x64 em processador x32.
---
Segunda parte do entendimento errôneo, memória ram não tem nada haver, mais completamente nada haver com a arquitetura de processamento de dados (x86 - x32 ou x64).
Eu posso muito bem usar um i7 com arquitetura de x64 com 1giga de ram se me convir.
---
Acho que o pensamento seu se baseou na leitura de memória que em x32 vai até 3,5gb ou usando a gambiarra do kernel pae aumenta tal capacidade de leitura.
---
Sobre o tópico : o que está sendo discutido é a efetividade do uso de um sistema operacional com arquitetura de x64 e se seu uso é realmente efetivo para as atuais aplicações lançadas no mercado em comparação com os sistemas operacionais x32.
---
-
Acho que o pensamento seu se baseou na leitura de memória que em x32 vai até 3,5gb ou usando a gambiarra do kernel pae aumenta tal capacidade de leitura.
Só uma observação:
Kernel PAE não é gambiarra. O suporte PAE está incluso no Kernel desde a versão 2.3.23. Nesse momento, qualquer um que esteja usando Ubuntu 32bits está usando Kernel PAE.
-
Instalei o Ubuntu 12.04 64 bits aqui e está rodando belezinha...
Então eu acho que era a versão 13.04 mesmo que está bugada na arquitetura 64 bits ou é porque eu não tinha verificado o md5 da imagem ISO, vai ver estava corrompida...eu aprendi a pouco tempo que deve-se fazer isso quando se baixa sistemas operacionais e acho que também arquivos grandes...no Windows tinha que baixar programa pra fazer isso...aliás....pra tudo tinha que baixar programa...no linux é só ver no terminal...muito mais prático!
-
@Renan Rischiotto
Estou usando o Xubuntu 13.04 64 bits no meu notebook e ele está rodando liso... :D
-
Cara, eu não gostei nada daquelas interfaces lxde e xfce, mas são realmente mais leves, por isso estou no Unity mesmo...
O gnome3 é bem legal também, mas acho que só fica bom mesmo no Debian...
-
Nesse momento, rodando, redondíssimo, o Ubuntu 12.04 64bits num Celeron(R) CPU E3200 2.40GHz × 2, com 985,6 Mb de Ram.
Abrindo 5 abas no navegador firefox, com vídeo do youtube em 2 abas e fazendo conversão de um arquivo de vídeo com o devede.
Pra quem diz que não dá... fica aí meu depoimento.
-
A relação 64 bits é simples:
Processador compatível (64bits) = Core i3 para cima (modelos da Intel, não conheço muito os da AMD)
Sistema Operacional compatível = necessariamente 64bits
Aplicativos Compatível = editores de imagens, editores de vídeos, editores de áudio, editores/renderizadores 3D, cálculos matemáticos avançados, ou seja, aplicativos de uso profissional!
Memória RAM = quanto mais melhor (claro)
Para uso comum, não se sentirá a mínima diferença entre um sistema 32 bits e um 64 bits, malmente em compactação/descompactação de arquivos e transferência de arquivos entre dispositivos.
-
Testei aqui com um live usb, e mesmo assim o sistema só reconheceu 3,20 G com o Ubuntu 64 bits, acho que o problema é minha placa mãe que já é velinha, mesmo a bios só reconhece 3,4 e o restante diz que fica num cache uma coisa assim.
PS: "Vou talvez dar chute aqui".
Muitas vezes, quando processador suporta 64 bits, ele é mais veloz na hora de resolver seus cálculos, mas se acaso você não tiver uma placa mãe boa, você perdera a velocidade pois estará limitado a placa mãe, por isso penso que as vezes não fica tão boa a instalação com 64 bits.
Portanto se você não tiver um conjunto bom, não adianta nada ter um ótimo processador, pois ficara limitado por algum outro hardware, quando em 2007 eu montei o meu escolhi a dedo, tanto que deu certo e até hoje ele não me deixou na mão, a não ser as fontes genéricas que foram pro saco, a minha GIGABYTE GA-945GMA-DS2 está até hoje rodando bem, mas está no seu limite, afinal tem um bom processador e uma boa placa de video, e a memória ram no seu limite de 4 gigas, mesmo assim ela só reconhece 3,2 gb como falei antes.
PS2: Instalei aqui a versão de 64 bits do Ubuntu 12.04, a diferença de consumo de memória é pouca, quando termina de dar boot ele consome +/- 480mb e o de 32 bits consumia 320 mb aproximadamente, eu também abro várias abas nos navegadores e por enquanto está liso.
Em suma, não adianta gastar 2mil num processador e colocá-lo numa placa mãe de 200 pila que não vai rolar. O conjunto sim faz a diferença.
Pra mim já tá na hora de montar um novo desktop, já sei mais ou menos quanto preciso, vai demorar um pouco ainda, mas quando eu monto um pc é pra durar pelo menos uns 5 anos, esse meu tem 5 anos de uso, com devidos upgrades durante o tempo. Por isso reforço se comprares uma placa mãe boa, depois é só ir fazendo pequenos upgrade durante esse tempo. Ah se a minha fosse compatível com 45mn ainda daria pra comprar um processador um pouco melhor, mas infelismente só aceita 65mn. ??? ??? ???
-
Este tópico poderia ser fixado, ainda tem gente em 2013 pensando em 32 bits.
-
Este tópico poderia ser fixado, ainda tem gente em 2013 pensando em 32 bits.
+1
-
Este tópico poderia ser fixado, ainda tem gente em 2013 pensando em 32 bits.
+1
+2
-
Eu, com meu Pentium 4, com 2 GB de RAM ainda penso, aliás, ainda uso o 32 Bits.
E se eu tiver esse PC funcionando em 2030 ainda, eu vou usar 32 Bits. ;D ;D
-
Eu, com meu Pentium 4, com 2 GB de RAM ainda penso, aliás, ainda uso o 32 Bits.
E se eu tiver esse PC funcionando em 2030 ainda, eu vou usar 32 Bits. ;D ;D
Hm... Tá na hora de conseguir um PC novo, não?
-
Eu com meu Dual Core, 2GB de RAM, uso 64 bits ;D
-
Hm... Tá na hora de conseguir um PC novo, não?
Eu já tenho, tenho 2 Notebook's que estão na assinatura, mas uso o meu desktop só para internet e músicas mesmo.
E não largo dele enquanto ele funcionar, se ele estragar de vez, largo dele, caso não, estou usando. :)