Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Depoimentos => Tópico iniciado por: linuser104 em 18 de Outubro de 2012, 16:28
-
Bem não queria escrever um tópico exclusivamente para isso, mas apenas falar no que já existia, entretanto como ele foi bloqueado para novos post resolvi falar neste aqui o meu descontentamento com o Ubuntu 12.10 versão 32bits.
Sempre testo pelo VB o Ubuntu mais recente antes de instalar e até o Ubuntu 12.04 e VB 4.1.22 todas as distros que já testei tendo o Ubuntu 12.04 como hospedeiro, funcionaram de maneira bastante satisfatória num notebook de 2GB de ram e placa gráfica onboard da Intel, reservando menos que 800MB de ram para o SO virtualizado.
Agora com esse Ubuntu 12.10 nem reservando 1GB de ram o sistema funciona de uma forma decente, pois tudo fica muito lento, muito arrastado. Até para digitar algo no terminal as letras vão aparecendo a prestação.
Pior versão que já testei do Ubuntu. Agora mesmo é que não saio do Ubuntu 12.04. Pela primeira vez resistirei a uma nova versão, pois sempre prometia não usar, mas quando saia uma, tava lá eu atualizando tudo, agora não vejo motivos para deixar meu sistema mais pesado trocando de versão.
Barra lateral com ícones desnecessários e de propagandas, área de notificação sem aquela cartinha com opções de email e mensageiro instantâneos, etc.
A continuar assim vou ter de mudar para Lubuntu, Xubuntu se quiser continuar na família Ubuntu já que não costumo trocar de computador antes do final de sua vida útil.
-
ola
bem isso acontece pois a canonical tirou o unity2d ai para ficar executando no virtualbox e dose...
ja estou no 12.10 colega e esta bom logico que nao chega aos pes do 10.04.
-
ola
bem isso acontece pois a canonical tirou o unity2d ai para ficar executando no virtualbox e dose...
ja estou no 12.10 colega e esta bom logico que nao chega aos pes do 10.04.
É como disse a pouco, todas as outras versões do Ubuntu, inclusive a 12.04 que muitos falam que está pesada, rodam muito bem no VB e em Unity 3D.
Sei que instalado no HD o desempenho melhora, também se ficasse assim era o fim, mas a questão é que apenas de uma versão (12.04) para outra (12.10) o peso aumentou e muito.
PS: O adicionais para convidados está ativado, aliás sempre ativo em todas as versões que coloco no VB.
-
Tenham em mente que um S.O. atualizado requer um hardware atualizado.
Isto acontece em todo MacOS, Windows e Linux. Sistema atual = Hardware atual.
O que acontece é muita gente usando o windows 8, novo MacOs ou Linux lançados em 2012 usando hardwares e equipamentos fabricados a anos atrás. A adequação sempre será para novas tecnologias.
Eu vi diversas opiniões do pessoal que tem o 12.10 dizendo que ele tá voando baixo aqui mesmo no café com ubuntu.
Não vou opinar sobre meu uso pois não pretendo tirar o lts para usar esta versão.
-
Tenham em mente que um S.O. atualizado requer um hardware atualizado.
Não queiram colocar um jaguar com pneus de fusca e mandar ele correr. ::)
Isto acontece em todo MacOS, Windows e Linux. Sistema atual = Hardware atual.
Também não é para tanto, mas parece que o pessoal usa isso como um mantra até virar verdade.
O Windows Vista seguiu essa linha e quebrou a cara.
Repito, o Ubuntu 12.04 32bits roda muito bem num Intel® Core™2 Duo CPU T7250 @ 2.00GHz × 2 com 2GB de ram com placa de vídeo onboard Intel, inclusive emulando outros sistemas operacionais no VB, até mesmo o windows 7, além de outras distros linux.
Tenho esse notebook a uns 4 anos e tudo funciona bem nele, inclusive o linux é bem compatível com ele (acho que por ser tudo Intel) e não há motivos para trocar. Claro que não vou ficar indefinidamente achando que o Ubuntu vai ser suportado por ele sem algum tipo de upgrade, mas de apenas uma versão para outra, em 6 meses, não aceito tamanha lentidão.
Uma vez li um artigo de uma jornalista falando exatamente isso que nem sempre o novo é bom, que o velho pode sim ser bom e não haveria necessidade, em muitos casos, de mudar e que às vezes fazemos isso por impulso ou pelo marketing.
Uma das grandes vantagens do linux frente ao windows foi sua leveza e uso em pcs mais modestos por um maior tempo. Agora com essas invencionices (Unity 3D, Gnome Shell) ele está virando um windows da vida, principalmente o Ubuntu.
-
Não creio ser por impulso ou marketing.
Veja o caso dos próprios softwares (photoshop, corel, autocad) citando os de empresa privada, são comilões de memória e processamento.
Já mexi num programa de engenharia na década de 90 que rodava num pc com 16mb de ram e 1mb de video. Hoje em dia as especificações deste mesmo programa é i5 com no minimo 4gb de ram, jogos como Age of Empires I lançado a tempos idos ou Diablo 1 também podem ser inclusos. Na época eu tinha um Pentium II 200 que eu adorava.
É complicado é, mais o sistema se torna exigente tanto no âmbito da programação que existe mais linguagens pesadas. Por exemplo programas antes cabiam em disquetes, hoje em midias dual mal cabem.
Procuro trocar o hardware a cada 2 anos faço isto desde 1994.
Basta seguir os requerimentos minimos do sistema ou software que evoluiram durante as décadas. Não conseguiria nem abrir o firefox com um pII 200mhz e 16 de ram que eu tinha a 15 anos atrás. Você conseguiria ?
-
Cara, nem com 4 GB de ram essa p*** roda direito. Testei instalado em dual-boot mesmo (antes tinha instalado numa máquina virtual, nem teve como usar de tão lerdo que tava) e o treco tá bem lento, viu. Tentei desabilitar esses ads da amazon (talvez pudesse ser eles que causavam tanta lerdeza), mas toda hora que ia desabilitar o sistema congelava. Perdi a paciência e desinfetei essa versão do meu HD.
É normal cada versão lançada vir com alguns bugs e ser um pouco mais pesada, é compreensível para um sistema que é lançado semestralmente. Mas assim já tá demais, a Canonical tá exagerando na dose. :(
-
eu lembro que a 11.10 era pesadona e só veio melhorar meses depois. Acho que vou por a 12.10 e ver como ela se comporta, apesar de não querer tirar o lts jogarei numa partição livre que tenho.
Esse negócio de propaganda da amazon é um pé no saco. Pior que se eu for instalar aqui não conseguir fazer o cairo dock funcionar.
Alguém testou o cairodock e sabe dizer se ele tá funcional ?
-
Também achei ele um pouco pesado, programas como Evolution e Thunderbird demoram um pouco para abrir, mas de resto tá tranquilo!
-
eu irei testar
comigo o 12.10 esta legal mais rapido que o 12.04 mas nao chega perto do 10.04 infelizmente...
-
Já mexi num programa de engenharia na década de 90 que rodava num pc com 16mb de ram e 1mb de video. Hoje em dia as especificações deste mesmo programa é i5 com no minimo 4gb de ram, jogos como Age of Empires I lançado a tempos idos ou Diablo 1 também podem ser inclusos. Na época eu tinha um Pentium II 200 que eu adorava.
Humm aposto que foi o AutoCAD R12 esse aí usei bastante num pentium 133 com 16mb de ram e win95, hehehe.
Até aceito que o sistema seja bem mais pesado comparando o Ubuntu 12.04 e o Ubuntu 14.04 ou até mesmo o Ubuntu 13.10, por exemplo, mas do Ubuntu 12.04 para o Ubuntu 12.10 do jeito que vi pelo VB, tanto com o Ubuntu 12.04 como com o Ubuntu 12.10, este é muito pesado e em pouca distância de versões.
Veja pelo que andam falando o win98 parece ser mais leve que o win7, mas não creio nisso e aceito também que ele seja mais pesado que o win7 pelo tempo entre um e outro.
Para um uso normal de um computador (navegar em sites, usar suite office, ver vídeos pelo youtube ou CDs/DVDs e sites de filmes online, usar mensageiros, webcam, etc.), ou seja, tarefas triviais um Intel® Core™2 Duo CPU T7250 @ 2.00GHz × 2 com 2GB de ram com placa de vídeo onboard Intel é mais do que suficiente e não é porque o SO mais novo consome mais que iria mudar de computador, se o que está em uso funciona sólido como uma rocha.
PS: O artigo que falei era esse, acho eu:
O velho é ruim?
Estou em Nova York ouvindo Johann Sebastian Bach (1685-1750) e relendo Herbert Marshall McLuhan (1911-1980). Coisas que já fazia décadas atrás, quando tudo era novo para mim.
No mundo da tecnologia (e em outros mundos também), o novo é um valor supremo. Um rei. Um deus. Precisa ser adotado rapidamente, sob o risco de parecer "ultrapassado" ou "velho".
Depois que entendi que estava sofrendo com sintomas de um mal bem contemporâneo, que nos EUA ganhou o nome de IAD (Internet Addiction Disorder), comecei a pensar este tipo de coisa: o velho é ruim?
A resposta é óbvia, mas precisa ser dita de novo. É claro que o velho não é ruim. O ruim é ruim. E o bom é bom. O velho pode ser ruim ou bom, assim como o novo.
Outro dia, serva voluntária da internet, num gesto mecânico atualizei o aplicativo de um dicionário. Para quê? Perdi tempo e ganhei um monte de propaganda invasiva, prejudicando o uso do dicionário.
Claro que resolveram "monetizar" o produto, como se diz nas corporações. Está bem. É justo. Mas piorar subitamente a vida do público é um pecado que as empresas não deveriam cometer, se alguma coisa além do dinheiro rápido interessar.
Tem jeitos e jeitos de monetizar produtos. Tem jeitos e jeitos de fazer publicidade, "branding" e comércio. Não é preciso irritar o consumidor. É preciso servi-lo. De preferência encantá-lo.
É por isso que a Apple cresceu tanto. Ela sabe encantar. Só que a Apple, depois do iPhone e do iPad, ficou grande demais. E perdeu seu timoneiro, Steve Jobs (1955-2011), que preferia a perfeição ao dinheiro rápido. O fato é que hoje meu iPhone 4 às vezes trava e preciso apelar à tática que antes usava com a Microsoft: desliga e liga de novo.
Também tenho notado erros frequentes de sincronização de dados, já que uso vários aparelhos.
Nomes da minha agenda foram duplicados, triplicados, quadruplicados à minha revelia, depois que adotei o serviço de "nuvem" da Apple: primeiro o MobileMe (aquele que fez Jobs demitir um executivo de forma humilhante) e depois o iCloud.
Sou do ramo. Sei como é difícil trabalhar na vanguarda da tecnologia. Mas as empresas precisam entender que o público não é apenas um número, uma estatística, um bem a ser explorado e esfolado. O público merece respeito.
Outro dia, meu marido foi à Vivo em São Paulo abrir um plano familiar. Quando questionou o estratosférico valor da conta de nosso filho, o atendente falou candidamente: se ele tivesse reclamado, teríamos baixado o preço.
Que beleza. A culpa é nossa! O custo varia conforme a raiva do consumidor. Ameaçou cancelar, a empresa amacia. Quanto tempo e saúde perdemos com esse tipo de raiva?
Justo por ser viciada em internet e profissional do ramo há tantos anos, digo com tranquilidade: o velho pode ser melhor que o novo. Geralmente não há por que ter pressa. A não ser que a vaidade de parecer "antenado" ou "moderno" fale mais alto. Olha só que termos velhos eu usei. Foi de propósito!
Quando troquei o iPhone 3 pelo 3S, fiquei decepcionada com a mínima diferença. Quando troquei o primeiro iPad pelo iPad 2, também fiquei um pouco decepcionada. Veio com câmera, que pouco uso, mas é mais espesso e a capa nova desmontava fácil, além de não proteger a parte de trás. OK, troquei a capa, só que ele ficou mais espesso ainda.
Quando veio o iPad 3, chamado apenas de "novo" iPad, fiquei com preguiça. Não senti que precisava de um novo iPad. Aí ouvi de quem comprou que agora precisava também trocar o computador, porque se acostumou com a tela de maior definição"¦
O Retina é o melhor computador já feito na história? Lindo. Mas não vem com leitor de DVD. E a Netflix não transmite on-line certos filmes que preciso ver. Mas pode mandar o DVD. E o YouTube também não tem os filmes, porque o cinema americano sabe defender seus direitos. E eu não estou a fim de baixar pirata nem de tentar outros serviços porque estou ocupada.
Como se diz no Twitter, #prontofalei.
fonte: http://www1.folha.uol.com.br/colunas/marionstrecker/1141728-o-velho-e-ruim.shtml
-
Vou ficar quietinho com meu (x) ubuntu 12.4.1 LTS.
Abs
-
Linuser104, eu tinha falado isso que vc está passando no tópico do Ubuntu 12.10 beta, q trancou.
Não vem o Unity 2D, e não vem o Gnome Classic por padrão. Para mim isso foi burrice da Canonical, a pessoa vai testar o Ubuntu numa máquina virtual ou em um hardware mais velho, e não conseguirá rodar a contento. Pode dizer que hardware tem q acompanhar o software e bla bla bla, mas usuário comum não sabe dessas coisas. Para o usuário comum todo computador tem capacidade de rodar o processamento da Nasa, desde um 486 até um core i7.
Eu sei q os recursos do Unity 2D vão ser incorporados no Unity, de maneira q o sistema consiga rodar razoavelmente bem em um hardware mais modesto, mas eles podiam deixar pré-instalado o Gnome Classic logo. Se o Ubuntu percebesse que rodar pelo Unity seria complicado, ele automaticamente trocaria para o Gnome Classic. É tão simples de resolver isso, mas eles querem forçar amizade com o Unity... vai ser + 2 anos de dor no mínimo, até vir o próximo LTS.
Outra coisa em relação a rodar por máquina virtual: o Ubuntu não vem automaticamente com os Adicionais de Convidado do Virtual box, como o Linux Mint vem, logo ele vai tentar rodar todos os efeitos do Unity por software, e não por openGL (hardware). É por isso que roda tão lento em uma máquina virtual. Eu tentei rodar por VB, e fiquei com tanta raiva q desisti. Linuser104, talvez se vc instalar o ubuntu permanentemente na VB, e instalar os Adicionais de Convidado, talvez rode mais rápido.
-
Linuser104, eu tinha falado isso que vc está passando no tópico do Ubuntu 12.10 beta, q trancou.
Não vem o Unity 2D, e não vem o Gnome Classic por padrão. Para mim isso foi burrice da Canonical, a pessoa vai testar o Ubuntu numa máquina virtual ou em um hardware mais velho, e não conseguirá rodar a contento. Pode dizer que hardware tem q acompanhar o software e bla bla bla, mas usuário comum não sabe dessas coisas. Para o usuário comum todo computador tem capacidade de rodar o processamento da Nasa, desde um 486 até um core i7.
Eu sei q os recursos do Unity 2D vão ser incorporados no Unity, de maneira q o sistema consiga rodar razoavelmente bem em um hardware mais modesto, mas eles podiam deixar pré-instalado o Gnome Classic logo. Se o Ubuntu percebesse que rodar pelo Unity seria complicado, ele automaticamente trocaria para o Gnome Classic. É tão simples de resolver isso, mas eles querem forçar amizade com o Unity... vai ser + 2 anos de dor no mínimo, até vir o próximo LTS.
Outra coisa em relação a rodar por máquina virtual: o Ubuntu não vem automaticamente com os Adicionais de Convidado do Virtual box, como o Linux Mint vem, logo ele vai tentar rodar todos os efeitos do Unity por software, e não por openGL (hardware). É por isso que roda tão lento em uma máquina virtual. Eu tentei rodar por VB, e fiquei com tanta raiva q desisti. Linuser104, talvez se vc instalar o ubuntu permanentemente na VB, e instalar os Adicionais de Convidado, talvez rode mais rápido.
Sergio não sou um usuário inexperiente no linux ou Ubuntu. Uso o VB para testar antes as versões do Ubuntu que pretendo atualizar ou mesmo conhecer novas distros e sempre ativo o adicionais para convidados em todas elas para ver o pleno funcionamento da distro linux, portanto sei "o caminho das pedras" com relação a configuração do VB. Sempre faço a instalação numa máquina virtual, não rodo no VB como se estivesse usando a ISO como um liveCD ok.
Com o Ubuntu como sistema virtualizado, eu tento primeiro instalar o adicionais para convidados dos repositórios (driver restrito algo assim) e caso não funcione, uso o do próprio VB.
O que estou espantado é que rodando o 12.04 32bits no VB tendo como hospedeiro o próprio Ubuntu 12.04 ou inferiores, ele roda muito bem e com o Unity 3D ativado, portanto não uso o Unity 2D nem no VB. Agora com essa nova versão do Ubuntu (12.10 32bits) nem com os adicionais para convidados e o sistema todo atualizado (sudo apt-get update e sudo apt-get dist-upgrade) o sistema roda num mínimo aceitável.
Pensei que seria algo relativo ao VB, pois ele passou do 4.1.alguma coisa para a versão 4.2 que foi uma grande atualização, então imaginava que seria culpa dele. Instalei novamente a versão do VB 4.1.22 e continua a mesma coisa, até para digitação as letras vão aparecendo a prestação depois de alguns segundos pressionada a respectiva tecla, inviável isso.
Com as outras versões do Ubuntu via VB no próprio Ubuntu 12.04 como hospedeiro e usando o Unity 3D nele, o hospedeiro, usava apenas algo entre 700 - 800MB para memória ram da máquina virtual e rodava satisfatoriamente. Nesse ubuntu 12.10 nem colocando 1GB de ram para máquina virtual, melhora o desempenho.
Então o que quero dizer é que apenas na mudança de uma versão para outra (em 6 meses) o sistema ficou muiiiiiiito pesado. Não é como do Ubuntu 10.04 para o 12.04 que se houve um peso significativo é aceitável pela distância das versões. Não é o caso em questão.
Sempre ouvia alguns usuários comentarem sobre o Ubuntu estar pesado e achava exagero, pois com minha máquina modesta o sistema sempre ia bem, até o 12.04, agora sou obrigado a concordar com quem afirmava isso, entretanto somente agora para o Ubuntu 12.10 32bits.
PS: Sei que instalando o Ubuntu 12.10 32bits no HD não vai ficar lento assim como está no VB, mas certamente vai ficar mais lento que o Ubuntu 12.04 e portanto prefiro ficar no mais rápido já que as mudanças que pude verificar na lentidão não me agradaram em nada.
-
Kra eu to baixando aqui o Ubuntu 12.10 Gnome Remix, espero que esteja mais "leve".
-
Linuser104, eu tinha falado isso que vc está passando no tópico do Ubuntu 12.10 beta, q trancou.
Não vem o Unity 2D, e não vem o Gnome Classic por padrão. Para mim isso foi burrice da Canonical, a pessoa vai testar o Ubuntu numa máquina virtual ou em um hardware mais velho, e não conseguirá rodar a contento. Pode dizer que hardware tem q acompanhar o software e bla bla bla, mas usuário comum não sabe dessas coisas. Para o usuário comum todo computador tem capacidade de rodar o processamento da Nasa, desde um 486 até um core i7.
Eu sei q os recursos do Unity 2D vão ser incorporados no Unity, de maneira q o sistema consiga rodar razoavelmente bem em um hardware mais modesto, mas eles podiam deixar pré-instalado o Gnome Classic logo. Se o Ubuntu percebesse que rodar pelo Unity seria complicado, ele automaticamente trocaria para o Gnome Classic. É tão simples de resolver isso, mas eles querem forçar amizade com o Unity... vai ser + 2 anos de dor no mínimo, até vir o próximo LTS.
Outra coisa em relação a rodar por máquina virtual: o Ubuntu não vem automaticamente com os Adicionais de Convidado do Virtual box, como o Linux Mint vem, logo ele vai tentar rodar todos os efeitos do Unity por software, e não por openGL (hardware). É por isso que roda tão lento em uma máquina virtual. Eu tentei rodar por VB, e fiquei com tanta raiva q desisti. Linuser104, talvez se vc instalar o ubuntu permanentemente na VB, e instalar os Adicionais de Convidado, talvez rode mais rápido.
Acho que a canonical deveria adotar 1 dvd com todas interfaces gráficas. Mais creio que isto não vai acontecer tão cedo.
-
Movido para depoimentos.
-
vou testar o remix,
alguem comigo? ::)
-
Linuser104, eu tinha falado isso que vc está passando no tópico do Ubuntu 12.10 beta, q trancou.
Não vem o Unity 2D, e não vem o Gnome Classic por padrão. Para mim isso foi burrice da Canonical, a pessoa vai testar o Ubuntu numa máquina virtual ou em um hardware mais velho, e não conseguirá rodar a contento. Pode dizer que hardware tem q acompanhar o software e bla bla bla, mas usuário comum não sabe dessas coisas. Para o usuário comum todo computador tem capacidade de rodar o processamento da Nasa, desde um 486 até um core i7.
Eu sei q os recursos do Unity 2D vão ser incorporados no Unity, de maneira q o sistema consiga rodar razoavelmente bem em um hardware mais modesto, mas eles podiam deixar pré-instalado o Gnome Classic logo. Se o Ubuntu percebesse que rodar pelo Unity seria complicado, ele automaticamente trocaria para o Gnome Classic. É tão simples de resolver isso, mas eles querem forçar amizade com o Unity... vai ser + 2 anos de dor no mínimo, até vir o próximo LTS.
Outra coisa em relação a rodar por máquina virtual: o Ubuntu não vem automaticamente com os Adicionais de Convidado do Virtual box, como o Linux Mint vem, logo ele vai tentar rodar todos os efeitos do Unity por software, e não por openGL (hardware). É por isso que roda tão lento em uma máquina virtual. Eu tentei rodar por VB, e fiquei com tanta raiva q desisti. Linuser104, talvez se vc instalar o ubuntu permanentemente na VB, e instalar os Adicionais de Convidado, talvez rode mais rápido.
Sergio não sou um usuário inexperiente no linux ou Ubuntu. Uso o VB para testar antes as versões do Ubuntu que pretendo atualizar ou mesmo conhecer novas distros e sempre ativo o adicionais para convidados em todas elas para ver o pleno funcionamento da distro linux, portanto sei "o caminho das pedras" com relação a configuração do VB. Sempre faço a instalação numa máquina virtual, não rodo no VB como se estivesse usando a ISO como um liveCD ok.
Com o Ubuntu como sistema virtualizado, eu tento primeiro instalar o adicionais para convidados dos repositórios (driver restrito algo assim) e caso não funcione, uso o do próprio VB.
O que estou espantado é que rodando o 12.04 32bits no VB tendo como hospedeiro o próprio Ubuntu 12.04 ou inferiores, ele roda muito bem e com o Unity 3D ativado, portanto não uso o Unity 2D nem no VB. Agora com essa nova versão do Ubuntu (12.10 32bits) nem com os adicionais para convidados e o sistema todo atualizado (sudo apt-get update e sudo apt-get dist-upgrade) o sistema roda num mínimo aceitável.
Pensei que seria algo relativo ao VB, pois ele passou do 4.1.alguma coisa para a versão 4.2 que foi uma grande atualização, então imaginava que seria culpa dele. Instalei novamente a versão do VB 4.1.22 e continua a mesma coisa, até para digitação as letras vão aparecendo a prestação depois de alguns segundos pressionada a respectiva tecla, inviável isso.
Com as outras versões do Ubuntu via VB no próprio Ubuntu 12.04 como hospedeiro e usando o Unity 3D nele, o hospedeiro, usava apenas algo entre 700 - 800MB para memória ram da máquina virtual e rodava satisfatoriamente. Nesse ubuntu 12.10 nem colocando 1GB de ram para máquina virtual, melhora o desempenho.
Então o que quero dizer é que apenas na mudança de uma versão para outra (em 6 meses) o sistema ficou muiiiiiiito pesado. Não é como do Ubuntu 10.04 para o 12.04 que se houve um peso significativo é aceitável pela distância das versões. Não é o caso em questão.
Sempre ouvia alguns usuários comentarem sobre o Ubuntu estar pesado e achava exagero, pois com minha máquina modesta o sistema sempre ia bem, até o 12.04, agora sou obrigado a concordar com quem afirmava isso, entretanto somente agora para o Ubuntu 12.10 32bits.
PS: Sei que instalando o Ubuntu 12.10 32bits no HD não vai ficar lento assim como está no VB, mas certamente vai ficar mais lento que o Ubuntu 12.04 e portanto prefiro ficar no mais rápido já que as mudanças que pude verificar na lentidão não me agradaram em nada.
Ow louco cara, os adicionais de convidado já estão instalados... :o
Eu nem tentei instalar na VB, perdi a paciencia rapidinho. Engraçado que se eu rodar o live-cd aqui, não fica tão pesado (tenho um core 2 duo e 4 GB de ram), fica até mais rápido ou quase igual ao 12.04. Então deve ser algum problema ou bug em relação ao VB, não sei se é o Ubuntu ou o VB que estão bugados.
-
vou testar o remix,
alguem comigo? ::)
Sim.
Vamos as primeiras impressões. Meu notebook um Lenovo G460 core i3 370M com 2gb de ram e o ubuntu gnome remix funciona com um pouco de lentidão ao abrir o nautilus e o ajuste do controle de brilho do display lcd está extremamente lento pra responder ao comando de teclas.
Reprodutor de filmes (Totem) e Rhythmbox não reproduz, mesmo com os codecs instalados, e me parece que o gnome remix não está otimizado.
O curioso é que o nautilus do gnome remix 12.10 é 3.4.2, mesma versão do 12.04.1 e consegue ser mais lento! Não sei se um upgrade do nautilus para 3.6 e kernel 3.6 resolva isso.
-
Acho que a canonical deveria adotar 1 dvd com todas interfaces gráficas. Mais creio que isto não vai acontecer tão cedo.
E você está certo. Assisti o papo de buteco #15 ao vivo (ante-)ontem. A Canonical lançará versão Ubuntu básica 700MB (CD padrão) e para completar o papo: "Existem países com internet precária e utilizam Ubuntu. Dependendo do país fica difícil baixar quase 5GB!! (...)"
Mas quem sabe, futuramente, começam a pensar em versão básica + recursos complementares em DVD 4.7GB.
-
Acho que a canonical deveria adotar 1 dvd com todas interfaces gráficas. Mais creio que isto não vai acontecer tão cedo.
E você está certo. Assisti o papo de buteco #15 ao vivo (ante-)ontem. A Canonical lançará versão Ubuntu básica 700MB (CD padrão) e para completar o papo: "Existem países com internet precária e utilizam Ubuntu. Dependendo do país fica difícil baixar quase 5GB!! (...)"
Mas quem sabe, futuramente, começam a pensar em versão básica + recursos complementares em DVD 4.7GB.
Concordo, eles deviam deixar uma básica que vinhesse o S.O. e depois o cara ia baixando aos pedaços os componentes.
E outra robusta com todas funções e interfaces. No Brasil creio que a maioria do pessoal tem internet acima de 1 mb, somente uma minoria deve contar ainda com 300kbps ou 600kbps de conexão.
Problema do Brasil foi que a 3G expandiu e é ruinzinha de fazer download por ela.
-
o loko, desde que comecei a trabalhar com Linux resisti ao Ubuntu.
Instalei pela primeira vez agora o 12.10 e estou adorando! =D
Há algum tempo (uns 3 ou 4 anos) que não tenho um hardware bom, eu usava o Conectiva e depois o Fedora, ambos muitos pesados. Até que fiquei um tempo no Windows 7. Intalei o Ubuntu e to achando um canhão! Até as ferramentas de desenvolvimento estão muito rápidas!
Meu note é um Amazon Core2Duo com 2GB de RAM só...e roda tudo bem! A única coisa que não deu pra fazer foi rodar o Windows 7 no VB, mas aí também eu sei que seria demais, o resto tá jóia! =D
-
[...]
Meu note é um Amazon Core2Duo com 2GB de RAM só...e roda tudo bem! A única coisa que não deu pra fazer foi rodar o Windows 7 no VB, mas aí também eu sei que seria demais, o resto tá jóia! =D
Tenho um computador com Duo Core E2160 (1,8 GHz), 2 GB de RAM 667 Mhz e uma nVidia GeForce 8600 GT DDR2 com 512 MB e consigo rodar o Win7 de 32 bits normal.
-
Tenho um computador com Duo Core E2160 (1,8 GHz), 2 GB de RAM 667 Mhz e uma nVidia GeForce 8600 GT DDR2 com 512 MB e consigo rodar o Win7 de 32 bits normal.
Acredito que a sua placa de vídeo esteja fazendo a diferença. =(
Aqui eu rodo o Win 7 32 bits, dá pra eu trabalhar tranquilo no Windows mas tenho que fechar tudo no Linux...e se tentar fazer qualquer coisa no Linux com o Windows ligado fica arrastado....só pra saber: quanto de memória você deixou pro Windows?
-
-instalei o Xubuntu-12.10 numItautec-w7645 (dc+2gb/ram+160gb/hd)
-e instalei o Ubuntu-12.10 num Itautec-w7535 (ci3+3gb/ram+320gb/hd)
-até o momento não tenho queixas qto ao desempenho
-
Tenho um computador com Duo Core E2160 (1,8 GHz), 2 GB de RAM 667 Mhz e uma nVidia GeForce 8600 GT DDR2 com 512 MB e consigo rodar o Win7 de 32 bits normal.
Acredito que a sua placa de vídeo esteja fazendo a diferença. =(
Aqui eu rodo o Win 7 32 bits, dá pra eu trabalhar tranquilo no Windows mas tenho que fechar tudo no Linux...e se tentar fazer qualquer coisa no Linux com o Windows ligado fica arrastado....só pra saber: quanto de memória você deixou pro Windows?
950 MB de RAM e 128 MB de memória gráfica.
-
Realmente, está muito pesado. estou rodando do hd, num core i3 com 4 gb de ram e 500 de hd. deixei 20 gb pra raiz, 50 gb pro home e 4 pra swap. e ainda assim pra digitar algo no menu as letras aparecem a prestação msm. e às vezes ele dá uns lags sem motivo mesmo e em algumas ocasiões(raras) ele trava de vez. to pensando em mudar de distro, to baixando algumas isos de outras distros e vou testar.
-
Infelizmente p 12.10 é mais lento mesmo. Numa maquina petium dual-core com 2g de ram, geforce gs8600 e hd de 500 a versão 12.04 lts voa e na 12.10 muito lenta...depois do login então...
-
Recomendo a 12.04.1 tem mais estabilidade e é mais rápida.
-
O meu 12.10 está tranquilo em um i3 de 1ª geração com vídeo on board.
Assim, iniciar o Unity demora bem mais que no 12.04, mas depois da primeira vez aberto tudo voa.
-
O 12.10 fica pesado mesmo se não ser instalado o driver proprietário da NVidia ou ATI. Porque ao invés de usar os recursos das placas de vídeo para rodar o efeitos visuais do Ubuntu/Unity, é usado recurso em software, e o processador fica sobrecarregado.
-
O 12.10 fica pesado mesmo se não ser instalado o driver proprietário da NVidia ou ATI. Porque ao invés de usar os recursos das placas de vídeo para rodar o efeitos visuais do Ubuntu/Unity, é usado recurso em software, e o processador fica sobrecarregado.
Aí eu concordo com você. O maior problema do 12.10 está na parte gráfica e não no sistema em si. Os novos recursos e as modificações do novo Unity deixam o sistema ou muito rápido ou muito lento em determinadas combinações de hardware. A coisa está sendo corrigida nas versões de teste do 13.10.
Depois que eu vi o vídeo de demonstração do Ubuntu Phone, com o Unity rodando nele que é uma beleza, eu entendi o que o tio Mark quis desde o início. E podem dar graças a ele ter dado a ordem do pessoal só se focar no Unity. Depois disso o desenvolvimento deslanchou de vez e o Unity está cada vez mais leve e rápido. Afinal, ele vai ter que rodar em celular! Agora, infelizmente, o Unity assim como outros tantos ambientes gráficos ou gerenciadores gráficos recentes, estão em pleno desenvolvimento. Ainda acredito que teremos mais um ou dois anos até que o Unity esteja realmente bom.
-
Mas rapazes, eu não vejo nenhum problema no Unity, roda super rápido no meu note.!
-
Recomendo a 12.04.1 tem mais estabilidade e é mais rápida.
Não tenho problemas com o 12.04.1
Somente uma crítica quanto ao brilho da tela!
Sempre que ligo o notebook brilho no máximo. :o Quando vou baixar o brilho pelo teclado, às vezes, o Ubuntu trava geral.
Então prefiro ir em Brilho e Bloqueio - Configurações do sistema - e baixar o brilho lá. Notei que é mais seguro e o sistema não trava.
-
Mas rapazes, eu não vejo nenhum problema no Unity, roda super rápido no meu note.!
Exatamente! No seu Note! ;D ;D ;D
Mas tem muita gente reclamando da falta de desempenho, como eu disse antes, dependendo da combinação do hardware.
-
Mas rapazes, eu não vejo nenhum problema no Unity, roda super rápido no meu note.!
Exatamente! No seu Note! ;D ;D ;D
Mas tem muita gente reclamando da falta de desempenho, como eu disse antes, dependendo da combinação do hardware.
Eu testei uma vez o 12.10 no meu note, pelo live pendrive, e rodou bem, tive a impressão que até mais rápido. Meu note é quase todo Intel, placa onboard. Daí fui tentar rodar no Virtual Box, sem chance, ficou inviável. Se ao menos fosse igual ao Linux Mint, que já vem com os adicionais do convidado instalado na própria mídia, daria para rodar. Rodar o Unity atualmente somente via software, sem os recursos de placa de vídeo é inviável.
-
Tem uma coisa que reparo há tempos rodando o Ubuntu, quando rodo ele via Live Pendrive roda bem mais rápido do que quando instalo no HD, dai penso que realmente um drive SSD deve ser realmente muito mais rápido, pena ainda não estarem tão em conta relação capacidade x preço.
Abraços.
-
Ate que não reparei tanta lentidão no Ubuntu 12.10 (meu hardware é Intel básico ;D), o que me fez voltar pro 12.04 foram alguns "bugs" (se é que posso chamar de "bugs"), acho que mais por culpa dos aplicativos que não funcionam bem nessa versão, como por exemplo o emesene não funciona fecha sozinho quando tento conectar (Skype pro Linux ainda muito ruim) e o Google Chrome, costumo instalar baixando no site em .deb e mandando instalar via central de programas, mas deu como pacote com má qualidade; problemas esses que não acontecem no 12.04.
Abraços.
-
Tem uma coisa que reparo há tempos rodando o Ubuntu, quando rodo ele via Live Pendrive roda bem mais rápido do que quando instalo no HD, dai penso que realmente um drive SSD deve ser realmente muito mais rápido, pena ainda não estarem tão em conta relação capacidade x preço.
Abraços.
Estou rodando o Ubuntu em um cartão de memória SDHC classe 4, mas usar o Firefox (versão 18.0.1) está quase inviável... ele fica engasgando muito, toda vez que entra em um site ou simplesmente do nada a tela escurece, o firefox para de responder e tenho q esperar um tempo até ele voltar. Não sei o que acontece, desconfio que seja algum tipo de sistema de segurança dele que fica acessando o pendrive a todo momento, tipo uma espécie de jornaling. Isso irrita demais, principalmente quando estou com o Transmission ligado, dependendo da quantidade de torrents ativos não dá para usar o Firefox ou qualquer outro programa, como o Totem e Smplayer, acontece a mesma coisa com eles, ficam engasgando demais.
Acho que com um cartão SDHC classe 10, um cartão SDXC ou um pendrive USB 3.0 o sistema fica mais "esperto", por que esses tipos de mídias são bem mais rápidos.
-
O meu computador tem 2GB de ram, um intel e2140 a 2.6ghz e uma placa de video radeon 6570. Tanto o Ubuntu, como o Ubuntu GS Remix como o Kubuntu 12.10 voam nele. O desempenho é exactamente o mesmo do que o do 12.04.
-
Eu tenho um notebook i5 com 6GB de ram e placa de vídeo da Nvidia. No meu notebook, o ubuntu está rodando muito bem... não notei diferença não.
-
Recomendo a 12.04.1 tem mais estabilidade e é mais rápida.
Não tenho problemas com o 12.04.1
Somente uma crítica quanto ao brilho da tela!
Sempre que ligo o notebook brilho no máximo. :o Quando vou baixar o brilho pelo teclado, às vezes, o Ubuntu trava geral.
Então prefiro ir em Brilho e Bloqueio - Configurações do sistema - e baixar o brilho lá. Notei que é mais seguro e o sistema não trava.
Poxa faz tempo que eu postei a solução deste problema.
Leia aqui :
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,101106.0.html
-
Mesmo com alguns problemas como citam por aqui, depois que conheci e me integrei ao Linux, uso atualmente o Ubuntu 12.10, percebi o quanto Microsoft-Wndows(R) é chato.
Até os problemas eventuais em GNU/Linux prefiro muito mais...
Abraços
-
pela primeira vez não migrei pra uma versão mais nova do ubuntu. A versão 12.10 é muito pesada. Na mesma máquina a 12.04 e a 13.04 voam. É impressionante....parece brincadeira a diferença. essa 12.04 é a melhor de todas as versões. a 13.04 está muito bacana também. Muito rápida. Computador: pentium dual core 2gb ram hd 500 7500 rpm placa de video off board nvidia 8400 gs.
-
mano,
os sistemas GNU/Linux são os mais seguros e rápidos, e os mais estáveis. Qualquer problema eventual em Linux, Ubuntu, não se compara com o que temos no Microsoft-Windows(R).
Pra começar, não necessitamos de anti-vírus e nem de ficarmos desfragmentando, etc.
Fui conhecendo me informando pesquisando, e utilizando o Ubuntu 12.10 numa outra partição para conhecer, nem precisei pensar muito quando percebi a diferença e quanto, mais ainda, constatei que o Windows(R) é muito chato. Igual a plataforma Linux só o Mac-Apple.
Tem Linux pra todos os gostos, e apenas em Ubuntu 12.10 voce tem 4 tipos de ambiente a escolher; Ubuntu Padrão (Unity), Gnome-Shell, Gnome Classic (parecido com o Windows(R), mas muito melhor), o Gnome-Classic sem efeitos.
Nada é tão pesado quanto Windows(R)-Microsoft, cheio de firulas e complicações e muito, muito chato!
Até mesmo algum problema eventual, prefiro em Linux, em Ubuntu.
-
Poxa faz tempo que eu postei a solução deste problema.
Leia aqui :
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,101106.0.html
Sempre procurei em pesquisa por "brilho de/da tela"
Por isso não encontrava seu tópico!
Grato.
-
Estou no mesmo dilema aqui, Ubuntu 12.10 no VB em máquina com Slackware 14.
Já tentei instalar o Tweek, desabilitar os efeitos, update, zram, preload.
Tenho VB pra Ruindows XP mas roda normal, agora Ubuntu esta dificil.
Vários problemas ocorrem ao redimensionar a tela CTRL+L OU +F, pipocam vários erros compiz, gnome, haja paciencia.
Vcs recomendam usar a Unity 2d, gnome classic?
Pior que estou tendo que usar o Ubuntu apenas para testar o Devkit da GameClosure.
Alguem já tentou alguma tática específica pra enxugar os efeitos e recursos de tela?
-
Estou no mesmo dilema aqui, Ubuntu 12.10 no VB em máquina com Slackware 14.
Já tentei instalar o Tweek, desabilitar os efeitos, update, zram, preload.
Tenho VB pra Ruindows XP mas roda normal, agora Ubuntu esta dificil.
Vários problemas ocorrem ao redimensionar a tela CTRL+L OU +F, pipocam vários erros compiz, gnome, haja paciencia.
Vcs recomendam usar a Unity 2d, gnome classic?
Pior que estou tendo que usar o Ubuntu apenas para testar o Devkit da GameClosure.
Alguem já tentou alguma tática específica pra enxugar os efeitos e recursos de tela?
Já tentou Xfce como ambiente gráfico ?
-
Estou no mesmo dilema aqui, Ubuntu 12.10 no VB em máquina com Slackware 14.
Já tentei instalar o Tweek, desabilitar os efeitos, update, zram, preload.
Tenho VB pra Ruindows XP mas roda normal, agora Ubuntu esta dificil.
Vários problemas ocorrem ao redimensionar a tela CTRL+L OU +F, pipocam vários erros compiz, gnome, haja paciencia.
Vcs recomendam usar a Unity 2d, gnome classic?
Pior que estou tendo que usar o Ubuntu apenas para testar o Devkit da GameClosure.
Alguem já tentou alguma tática específica pra enxugar os efeitos e recursos de tela?
Ubuntu 12.10 em máquina virtual? Esquece isso cara, essa versão do ubuntu não foi feito para isso.
-
sou novo em usar o linux (ubuntu) e outros e pelo que ví até agora estou achando bom mais rápido que o rwindows 7 .
meu pc :
proc. athlon ll 245.
placa mãe philtronics m68c-m.
memorias 02 x 2 gbs total 04gbs ddr3 1333
video nvidia 8400gs
hd 160 gbs.
só gostaria que fosse mais facil de utilizar.
-
sou novo em usar o linux (ubuntu) e outros e pelo que ví até agora estou achando bom mais rápido que o rwindows 7 .
meu pc :
proc. athlon ll 245.
placa mãe philtronics m68c-m.
memorias 02 x 2 gbs total 04gbs ddr3 1333
video nvidia 8400gs
hd 160 gbs.
só gostaria que fosse mais facil de utilizar.
Mais fácil em qual sentido?
-
sou novo em usar o linux (ubuntu) e outros e pelo que ví até agora estou achando bom mais rápido que o rwindows 7 .
meu pc :
proc. athlon ll 245.
placa mãe philtronics m68c-m.
memorias 02 x 2 gbs total 04gbs ddr3 1333
video nvidia 8400gs
hd 160 gbs.
só gostaria que fosse mais facil de utilizar.
Mais fácil em qual sentido?
eu falei mais rápido.
-
Estou baixando o Ubuntu 10.04 pra ver se consigo um pouco de tranquilidade para rodar meu pc. Este Ubuntu 10.12 é uma lentidão absurda. Principalmente q não tenho muita habilidade com Linux (usava Windows 7). Meu pc tem 8gb de memoria ram e mesmo assim é muito lento. Inacreditável.
-
Amigo, instale o Ubuntu 12.04.2 em 64 Bits, e veja se seu desempenho aumenta.
-
12.10 foi uma fonte de problemas até o ter posto definitivamente de lado, não só pesado como instável e cheio de bugs, na minha opinião foi um (falhanço).
12.04 LTS, muito bom.
13.04 até agora excelente.
Todos com shell-gnome.
-
eu atualizei o meu ubuntu 12.10 para o 13.04 dia 08/05/2013 via internet e até agora esta funcionando que é uma maravilha.