Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Depoimentos => Tópico iniciado por: pigdin em 01 de Julho de 2011, 19:23
-
Estou com o Ubuntu 10.04 LTS desde a versão beta1.
Várias versões do Ubuntu foram ótimas, mas esta versão mostrou-se muito estável desde a versão alfa, tive pouquíssimos problemas na versão beta.
Se você é novo no linux sugiro começar com esta versão e se quiser testar a versão mais atual instale em outra partição, pendrive ou em uma maquina virtual.
Dê preferências a usar pacotes do repositório e use a pesquisa do fórum e o google.
Acredito que iniciando desta forma a chance de você não se dar bem com o Ubuntu será bem pequena.
Ubuntu a todos na acepção da palavra.
Alex.
-
pigdin, no meu desktop de tarbalho tenho 4 partições:
sda1:ubuntu-lts + sda2:outro linux + sda3:swap + sda4:BKP
Uso a sda2 p/ testar novas versões do ubuntu e outras distros.
Acho mais seguro pq as novas versões apresentam alguns bugs , certo?
-
pigdin, no meu desktop de tarbalho tenho 4 partições:
sda1:ubuntu-lts + sda2:outro linux + sda3:swap + sda4:BKP
Uso a sda2 p/ testar novas versões do ubuntu e outras distros.
Acho mais seguro pq as novas versões apresentam alguns bugs , certo?
Concordo com Clodoaldo,
Eu testo as novas versões no meu Desktop, e deixo no notebook sempre os LTS, uso ele para trabalho.
A ideia de Clodoaldo facilita muito quem quer testar muito as novas versões.
-
Concordo com opigdin , o Unity por exemplo é um formato inovador, mas tem alguns bugs sinistros, tipo Banshee q fecha sozinho, usei o 10.4 por um tempo e não tive nenhum problema similar.as versões LTS dão uma segurança e estabilidade para confortar os novatos !!!!!
-
Se você quer apenas um desktop estável, que você possa utilizar por muito tempo, instalando apenas correções de segurança e pequenas atualizações, o Ubuntu LTS ou o Debian estável seriam opções mais recomendáveis.
http://www.hardware.com.br/tutoriais/fedora/pagina2.html
-
Eu como iniciante tenho o Lucid Lynx é obvio, mas como também comentei em outro tópico, o meu humilde conhecimento me atrai para distros em desenvolvimento no meu pc particular (notebook) uso um KDE em desenvolvimento para ir aprendendo no cascudo, mas veja bem não estou dizendo que é o melhor a fazer, comecei usando o Maverick, baixei Lucid, Big Linux 4.2, ai já com mais confiança que eu primeiro e depois o pessoal do fórum dando uma força daria para corrigir eventuais problemas que vão surgindo.
O correto mesmo é se adaptar, estudar, estudar e conhecer esse maravilhoso OS que é o GNU/Linux.
Parabéns pelo tópico.
-
tive para abrir um tópico abordando este assunto, mas ao mesmo tempo tive receio de estar falando demais. pois considero-me apenas usuário e pouco entendido.
mas ainda bem, embora demasiado tarde pois muitos novos já chegaram, tentaram e foram que nosso colega a quem respeito muito e é aqui uma pessoa de peso o fez.
-
Não usei o Ubuntu Lucid Lynx, mas pelos comentários parece que ele foi Show!!!!!!! comecei no Ubuntu 10.10 e não tive nenhum problema sem solução, não tive nenhum bug, ele também foi ótimo!! no Kubuntu 11.04 eu tive alguns bugs no começo, mas com as atualizações tudo se normalizou, hoje está tão estável que o 10.10 ou até mais.
Até Breve... :D
-
O 8.04 e 10.04 são incríveis, estabilidade, mobilidade e personalização. No net tenho uma partição para testes e outra para o 10.04 manter a produção.
Na partição de testes já foi de tudo unity, kubuntu, fedora, mandriva, big linux, alphas e betas... Quando dá problema o lucid está lá e tudo resolve. Espero que o 12.04lts seja tão bom quanto o 10.04.
No meu notebook e no desktop do meu padrasto usamos apenas o 10.04, tem muita gente fuçando na máquina e o melhor é a estabilidade.
-
Adriano, tbem tenho uma partição com ubuntu-lts e outra p/ testes.
Nessa partição de testes já passaram:xubuntu, lubuntu, kubuntu, natty-unity, mandriva, mageia, salix, zenwalk, pclinuxos, fedora, aptosid, BL, LM, epidemic e a lista vai longe
-
Não usei o Ubuntu Lucid Lynx, mas pelos comentários parece que ele foi Show!!!!!!!
Até Breve... :D
Apenas um comentário amigo rafaelsarilho, o Lucid Lynx ainda é show!!!!!!!
-
Apenas um comentário amigo rafaelsarilho, o Lucid Lynx ainda é show!!!!!!! (2)
Suporte até abril de 2013!
-
Apenas um comentário amigo rafaelsarilho, o Lucid Lynx ainda é show!!!!!!! (2)
Suporte até abril de 2013!
Suporte até 2013 e os repositórios originais disponíveis até 2015.
-
Tomara que o 12.04 LTS seja tão bom quanto o Lucid.
Até Breve... :D
-
Obrigado pessoal, não esperava tantos comentários.
Abraços a todos.tive para abrir um tópico abordando este assunto, mas ao mesmo tempo tive receio de estar falando demais. pois considero-me apenas usuário e pouco entendido.
mas ainda bem, embora demasiado tarde pois muitos novos já chegaram, tentaram e foram que nosso colega a quem respeito muito e é aqui uma pessoa de peso o fez.
Também me considero apenas usuário no meio de tantas "feras" aqui.
Obrigado.
-
Obrigado pessoal, não esperava tantos comentários.
Abraços a todos.tive para abrir um tópico abordando este assunto, mas ao mesmo tempo tive receio de estar falando demais. pois considero-me apenas usuário e pouco entendido.
mas ainda bem, embora demasiado tarde pois muitos novos já chegaram, tentaram e foram que nosso colega a quem respeito muito e é aqui uma pessoa de peso o fez.
Também me considero apenas usuário no meio de tantas "feras" aqui.
Obrigado.
O conhecimento de cada um complementa os dos outros.
Isso é o que eu chamo de Conhecimento Livre, todos se beneficiam, e todos contribuem, somos irmão da causa livre.
Todos iguais, cada qual com o seu conhecimento.
-
o ruim é q nos repositórios dessas versões não há as versões mais recentes dos programas e mesmo essas versões tem problemas graves, não são garantia de nada. Eu já vi aqui por exemplo gente relatando um problema com gravadores de dvd q simplemsente desaparecem do sistema sem razão aparente.
-
o ruim é q nos repositórios dessas versões não há as versões mais recentes dos programas e mesmo essas versões tem problemas graves, não são garantia de nada.
Pelo que entendi você quer dizer que tanto as versões novas ou "antigas" de programas podem dar problema.
Então o importante não é ter a mais atual e sim a mais estável certo?
Eu já vi aqui por exemplo gente relatando um problema com gravadores de dvd q simplemsente desaparecem do sistema sem razão aparente.
Problemas podem acontecer em qualquer versão.
A idéia que eu quis passar é a seguinte, em time que está ganhando não se mexe.
Se o sistema está redondo não precisa ficar atualizando, se quiser testar um versão mais nova instale em outra partição, pendrive, maquina virtual.
"...para quem depende da máquina funcionando, pode-se ficar vários meses sem atualizar o sistema, porque os programas já dão conta do recado há alguns anos! Ou seja: se a máquina está redonda, deixe ela redonda. Simples assim."
citação tirada daqui:
http://szaszak.wordpress.com/linux/cadeia_de_producao/
-
o ruim é q nos repositórios dessas versões não há as versões mais recentes dos programas e mesmo essas versões tem problemas graves, não são garantia de nada.
Pelo que entendi você quer dizer que tanto as versões novas ou "antigas" de programas podem dar problema.
Então o importante não é ter a mais atual e sim a mais estável certo?
Eu já vi aqui por exemplo gente relatando um problema com gravadores de dvd q simplemsente desaparecem do sistema sem razão aparente.
Problemas podem acontecer em qualquer versão.
A idéia que eu quis passar é a seguinte, em time que está ganhando não se mexe.
Se o sistema está redondo não precisa ficar atualizando, se quiser testar um versão mais nova instale em outra partição, pendrive, maquina virtual.
"...para quem depende da máquina funcionando, pode-se ficar vários meses sem atualizar o sistema, porque os programas já dão conta do recado há alguns anos! Ou seja: se a máquina está redonda, deixe ela redonda. Simples assim."
citação tirada daqui:
http://szaszak.wordpress.com/linux/cadeia_de_producao/
Tanto em versões LTS qto nas mais novas pode haver problemas. Assim como versão LTS não é livre de problemas, versões mais novas não são necessariamente bugadas. Pra mim, o importante é programa novo e estável, não adianta muita coisa pra mim estabilidade com programa ultrapassado. Sim, a citação está certa ao dizer q é possível ficar vários meses sem atualizar se estiver tudo ok mas não concordo com isso de "simples assim", pois quem disse q é simples assim achar algo realmente estável? Eu por exemplo já testei todas as versões do ubuntu desde a 6.06 e nenhuma rodou bem nos meus hardwares, todas apresentaram algum ou alguns problemas q ficaram sem solução e por isso não consegui até hj usar o ubuntu. E eu nunca comprovei essa suposta estabilidade das versões LTS, todas apresentaram problemas pra mim e nos respositórios delas vi mto software inútil de tão bugado. Se é pra ter versão antiga bugada, coloca versão nova bugada, já q vai dar na mesma qto aos bugs. Pelo menos poderemos usar algum novo recurso de versões novas.
-
Parece que este tópico será útil por bastante tempo.
Todo novo lançamento é a mesma história, alguns gostam outros tem problemas, alguns aplicativos não funcionam, alguns hardwares sem suporte e por aí vai.
-
Olá cygnusx-1
Você não acha estranho ter tantos bugs em todas as versões do ubuntu? Isso não é normal, eu acho que sua uma máquina tem alguns componentes incompatíveis ai.
T+.
-
Olá cygnusx-1
Você não acha estranho ter tantos bugs em todas as versões do ubuntu? Isso não é normal, eu acho que sua uma máquina tem alguns componentes incompatíveis ai.
T+.
Sei lá, nunca instalei em outro pc pra comparar.
-
;D Também concordo. Uso a 10.04 desde seu lançamento e muito provavelmente só mudarei quando sair a outra. Tem que preciso para usar como diversão e uso Windows para trabalho.
-
Por enquanto, não vou mudar nem quando sair a nova LTS...
Participei dessa enquete: http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,88336.0.html
Meus motivos: estabilidade, compatibilidade, maturidade (acesso a codecs e plugins, acesso a documentação em português) suporte de longo prazo, opção de testar qualquer novidade no virtualbox ou o que der na telha e beleza (sim, o 10.04, com compiz, emerald, conky, e tantos outros recursos ainda vai continuar bonito e atual ainda por um bom tempo - minha opinião)
Concordo com a ideia de que enquanto se é novato, o bom mesmo é ter LTS instalada.
-
Sei lá, nunca instalei em outro pc pra comparar.
Pois é você poderia fazer uns testes em outras máquinas usando o livecd ou liveusb, ai não precisa instalar e dá pra ter uma ideia sobre os bugs.
T+.
-
com livecd não dá pra testar o gravador de dvd, q é uma das coisas q mais me dá problema, não tenho pen drive e não tenho outra máquina pra testar, mesmo se tivesse não ia adiantar nada funcionar na outra e na minha nao.
-
... não tenho pen drive ....
Rapaz isso é sério, um pendrive de 4gb custa menos de r$15,00 no magazine luiza. Para algo que dura vários meses/anos, não chega a ser um absurdo de investimento.
-
dvd-rw sai mais barato ainda e dá na mesma.
-
Já ouvi casos que usar cd-rw como livecd dá problema.
Agora você tá baixando iso de cd e gravando em dvd? Não entendi esse dvd-rw ai.
T+.
-
Pessoal, eu tava aqui dando uma geral no fórum...
Fiquei assustado com a quantidade de gente insatisfeita com o 11.04 e o 11.10.
Minha nossa, o que tá acontecendo?!
Cheguei a pensar se eu não estaria sendo conservador nessa de ficar com o 10.04 indefinidamente.
Cara...Quanta zica...
-
Já ouvi casos que usar cd-rw como livecd dá problema.
Agora você tá baixando iso de cd e gravando em dvd? Não entendi esse dvd-rw ai.
T+.
sim, é iso de cd mas pode ser gravada em mídia de dvd, é possível fazer isso com qualquer imagem de cd, já gravei isos de cd de outras coisas q não distros e sempre funcionou. gravando isos de distro lançadas em dvd, como fedora, foresigth e opensuse também dá problema, o problema é no funcionamento das distros junto com o meu hardware mesmo, instalação quase nunca deu problema por aqui.
E também já cansei de gravar e instalar por cd-r, sempre dá na mesma, foi justamente pela alta quantidade de cd-r q eu estava colocando fora q resolvi usar dvd+rw nas instalações. Inclusive algumas versões do ubuntu eu instalei por aquele cd oficial q podia ser solicitado pela internet.
-
Fiquei assustado com a quantidade de gente insatisfeita com o 11.04 e o 11.10.
Minha nossa, o que tá acontecendo?!
Cheguei a pensar se eu não estaria sendo conservador nessa de ficar com o 10.04 indefinidamente.
Cara...Quanta zica...
Eu só encontro uma explicação: Unity.
Quem já usava KDE (Kubuntu) está satisfeito.
-
Kubuntu 11.10 um divisor de águas
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,88601.0.html
-
Fiquei assustado com a quantidade de gente insatisfeita com o 11.04 e o 11.10.
Minha nossa, o que tá acontecendo?!
Cheguei a pensar se eu não estaria sendo conservador nessa de ficar com o 10.04 indefinidamente.
Cara...Quanta zica...
Eu só encontro uma explicação: Unity.
Quem já usava KDE (Kubuntu) está satisfeito.
eu usava o gonme-shell e dava um monte de problema, o GS entrava e parava de entrar aleatoriamente, só pra citar um deles.
Alguém sabe se é possível instalar o lucid 10.04.3 junto com o win 7 e kubuntu 11.10, o grub não vai dar problema com esses dois SOs?
-
eu usava o gonme-shell e dava um monte de problema, o GS entrava e parava de entrar aleatoriamente, só pra citar um deles.
Alguém sabe se é possível instalar o lucid 10.04.3 junto com o win 7 e kubuntu 11.10, o grub não vai dar problema com esses dois SOs?
Tenho no Notebook XP 32bits , Win 7 64bits, e Kubuntu 11.10 64bits.
Sem problemas.
Backup e canja de galinha não faz mal a ninguém.
-
eu usava o gonme-shell e dava um monte de problema, o GS entrava e parava de entrar aleatoriamente, só pra citar um deles.
Alguém sabe se é possível instalar o lucid 10.04.3 junto com o win 7 e kubuntu 11.10, o grub não vai dar problema com esses dois SOs?
Tenho no Notebook XP 32bits , Win 7 64bits, e Kubuntu 11.10 64bits.
Sem problemas.
Backup e canja de galinha não faz mal a ninguém.
ql sistema tu instalou por último?
-
Kubuntu.
-
Kubuntu.
Eu no caso vou instalar o lucid por último e a minha dúvida é se o grub dele vai fazer o boot do win 7 e kubuntu funcionarem.
-
Kubuntu.
Eu no caso vou instalar o lucid por último e a minha dúvida é se o grub dele vai fazer o boot do win 7 e kubuntu funcionarem.
Nunca tive problemas com o não reconhecimento de sistemas no grub.
Para editar as entradas tenho Instalado o Burg.
-
Kubuntu.
Eu no caso vou instalar o lucid por último e a minha dúvida é se o grub dele vai fazer o boot do win 7 e kubuntu funcionarem.
Nunca tive problemas com o não reconhecimento de sistemas no grub.
Para editar as entradas tenho Instalado o Burg.
A versão do grub do kubuntu não é diferente da versão q o lucid usa? Me lembro q em alguma versão mudou para a versão 2, só não me lembro se no lucid já é a 2.
-
A versão do grub do kubuntu não é diferente da versão q o lucid usa? Me lembro q em alguma versão mudou para a versão 2, só não me lembro se no lucid já é a 2.
Já é a 2 sim.
-
A versão do grub do kubuntu não é diferente da versão q o lucid usa? Me lembro q em alguma versão mudou para a versão 2, só não me lembro se no lucid já é a 2.
Já é a 2 sim.
blz, vou instalar aqui hj de tarde e ver como fica.
-
A versão do grub do kubuntu não é diferente da versão q o lucid usa? Me lembro q em alguma versão mudou para a versão 2, só não me lembro se no lucid já é a 2.
Já é a 2 sim.
blz, vou instalar aqui hj de tarde e ver como fica.
Boa sorte aí.
-
O novato é muito impaciente, e tem a curiosidade muito aguçada. eu lembro que tive que aturar o vista por mais de um ano quado comecei com a 9.4 e finalmente saiu a 10.4. E quando tudo andava bem eu fazia o favor de detonar, como, seguindo dicas sem conhecimento. Criava uma source list lá no site com uma penca de coisas, depois ia lá no canais de softwere e marcava tudo que era buraco e baixava trocentas atualizações e o que eu ganhava era problemas que não sabia resolver. Pra acabar de laskar eu tinha aqueles vícios que todo usuário windows tem, é aquela mania de querer limpar, desfragmentar e fazer tudo que termine ar, então saia executando comandos e instalando programas que faziam isso, e no final o sistema ficava imprestável. hoje em dia só faço o basicão mesmo.
Seja paciente, pois existem pessoas que passam preciosas horas de suas vidas trabalhando para lhe presentear com esta maravilha e que você não paga nada por ela.
-
A versão do grub do kubuntu não é diferente da versão q o lucid usa? Me lembro q em alguma versão mudou para a versão 2, só não me lembro se no lucid já é a 2.
Já é a 2 sim.
blz, vou instalar aqui hj de tarde e ver como fica.
Boa sorte aí.
Acabei a instalção aqui, instalei todas as atualizações q estavam disponíveis mas o pc está mudo, não sai som nenhum.
O gravador funcionou perfeitamente nos testes q fiz, depois farei outros. A minha placa de som é a realtek hd audio.
-
O volume não está no mudo?
Encontrei este tópico, mas sugiro que faça uma pesquisa melhor.
Por sua conta e risco.
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,88605.0.html
-
A versão do grub do kubuntu não é diferente da versão q o lucid usa? Me lembro q em alguma versão mudou para a versão 2, só não me lembro se no lucid já é a 2.
Já é a 2 sim.
blz, vou instalar aqui hj de tarde e ver como fica.
Boa sorte aí.
Acabei a instalção aqui, instalei todas as atualizações q estavam disponíveis mas o pc está mudo, não sai som nenhum.
O gravador funcionou perfeitamente nos testes q fiz, depois farei outros. A minha placa de som é a realtek hd audio.
Veja se o sistema está reconhecendo a ps: sudo lshw
-
A versão do grub do kubuntu não é diferente da versão q o lucid usa? Me lembro q em alguma versão mudou para a versão 2, só não me lembro se no lucid já é a 2.
Já é a 2 sim.
blz, vou instalar aqui hj de tarde e ver como fica.
Boa sorte aí.
Acabei a instalção aqui, instalei todas as atualizações q estavam disponíveis mas o pc está mudo, não sai som nenhum.
O gravador funcionou perfeitamente nos testes q fiz, depois farei outros. A minha placa de som é a realtek hd audio.
Veja se o sistema está reconhecendo a ps: sudo lshw
O que aparece é isso
multimedia
description: Audio device
product: N10/ICH 7 Family High Definition Audio Controller
vendor: Intel Corporation
physical id: 1b
bus info: pci@0000:00:1b.0
version: 01
width: 64 bits
clock: 33MHz
capabilities: pm msi pciexpress bus_master cap_list
configuration: driver=HDA Intel latency=0
resources: irq:16 memory:fdff8000-fdffbfff
*-pci:0
description: PCI bridge
product: N10/ICH 7 Family PCI Express Port 1
vendor: Intel Corporation
physical id: 1c
bus info: pci@0000:00:1c.0
version: 01
width: 32 bits
clock: 33MHz
capabilities: pci pciexpress msi pm bus_master cap_list
configuration: driver=pcieport
resources: irq:24 ioport:c000(size=4096) memory:fd900000-fd9fffff ioport:fd800000(size=1048576)
*-pci:1
description: PCI bridge
product: N10/ICH 7 Family PCI Express Port 2
vendor: Intel Corporation
physical id: 1c.1
bus info: pci@0000:00:1c.1
version: 01
width: 32 bits
clock: 33MHz
capabilities: pci pciexpress msi pm bus_master cap_list
configuration: driver=pcieport
resources: irq:25 ioport:b000(size=4096) memory:fde00000-fdefffff ioport:fdd00000(size=1048576)
As configurações estão certas no ícone de som, mas não sai nada.
-
Veja se tem que aumentar o volume , comando: alsamixer
-
Pesquisando por aí resolvi assim
Pra descobrir o codec...
cat /proc/asound/card0/codec* | grep Codec
Depois...
sudo gedit /etc/modprobe.d/alsa-base.conf
Acrescentei no fim do arquivo, onde ALC887 é o codec q o primeiro comando achou.
options snd-hda-intel model=ALC887
Depois o seguinte comando pra reiniciar o alsa
sudo alsa force-reload
A qualidade do som tá pior do q no oneiric, mas dá pra empurrar com a barriga.
Quer dizer q essa porcaria não funciona com o pulseuadio no lucid?
-
Veja se tem que aumentar o volume , comando: alsamixer
Antes de fazer o q postei antes, tentei executar esse comando mas nem aconteceu nada, deu comando não encontrado ou algo parecido.
-
"A qualidade do som tá pior do q no oneiric, mas dá pra empurrar com a barriga.
Quer dizer q essa porcaria não funciona com o pulseuadio no lucid?"
Não lembro mais , mas legal que resolveu.A qualidade de som no Oneiric é excelente.
-
"A qualidade do som tá pior do q no oneiric, mas dá pra empurrar com a barriga.
Quer dizer q essa porcaria não funciona com o pulseuadio no lucid?"
Não lembro mais , mas legal que resolveu.A qualidade de som no Oneiric é excelente.
Sim, no oneiric fica melhor do q no win 7, mas agora tá tosco, volume muito baixo e as músicas não ficam bem nítidas.
Acho q vou voltar pro oneiric mesmo bugado se eu não conseguir melhorar isso, pode ser q não demorem mto pra arrumar pelo menos os problemas mais graves do oneiric. Pra quem fica quase o tempo todo ouvindo música enquanto está no pc som baixo e ruim é dose.
-
cygnusx-1, ao invés de usar isso:
sudo gedit /etc/modprobe.d/alsa-base.conf
Acrescentei no fim do arquivo, onde ALC887 é o codec q o primeiro comando achou.
options snd-hda-intel model=ALC887
tenta assim:
sudo gedit /etc/modprobe.d/alsa-base.conf
e remove a entrada:
options snd-hda-intel model=ALC887
colocando no seu lugar isso:
options snd-hda-intel model=auto
e reinicia o PC e veja se mudou alguma coisa. Se o som melhorou. Se tem mais opções nas preferências do som.
O modo auto faz com que as configurações da placa de áudio sejam obtidas direto da BIOS do PC, algo assim.
PS: pelo que me lembro do kde, configurava o áudio pelo aplicativo kmix nas distros com kde que já usei.
-
cygnusx-1, ao invés de usar isso:
sudo gedit /etc/modprobe.d/alsa-base.conf
Acrescentei no fim do arquivo, onde ALC887 é o codec q o primeiro comando achou.
options snd-hda-intel model=ALC887
tenta assim:
sudo gedit /etc/modprobe.d/alsa-base.conf
e remove a entrada:
options snd-hda-intel model=ALC887
colocando no seu lugar isso:
options snd-hda-intel model=auto
e reinicia o PC e veja se mudou alguma coisa. Se o som melhorou. Se tem mais opções nas preferências do som.
O modo auto faz com que as configurações da placa de áudio sejam obtidas direto da BIOS do PC, algo assim.
PS: pelo que me lembro do kde, configurava o áudio pelo aplicativo kmix nas distros com kde que já usei.
Valeu, cara, melhorou bastante, agora fico tranquilo até estabilizarem o Oneiric.
-
Olá cygnusx-1
Em qual SO você testou o gnome-shell?
O que aconteceu? Quais foram os problemas?
A propósito... Seu nome de usuário é por que você gosta de astronomia ou por que é fã do Rush? ;D
Abraços
-
Olá cygnusx-1
Em qual SO você testou o gnome-shell?
O que aconteceu? Quais foram os problemas?
A propósito... Seu nome de usuário é por que você gosta de astronomia ou por que é fã do Rush? ;D
Abraços
Sou fã do Rush. ;D
Usei no Oneiric, o GS deixava e voltava a funcionar aleatoriamente, sem motivo aparente.
-
Fã do Rush! Então somos dois, kkkkkkkk!
Testei no meu 10.04 a um tempo atrás.
Instalei o tema Tron Legacy: http://ubuntued.info/tema-40-tron-legacy-gs
Ficou simplesmente espetacular.
O problema é que alguns ícones usados no usuário que eu havia criado unicamente pra testar esse tema começaram a aparecer nos outros que eu já tinha na máquina e que ainda usavam o gnome padrão.
A aparência era a conhecida do Lucid... só que com aqueles icones diferentes que eu havia usado no Shell...
Alguma idéia de por que pode ter acontecido isso?
Valeu
-
Concordo totalmente com o autor do tópico.
As versões normais podem ter novas funcionalidades e novos aplicativos (mais atualizados). Indico essas versões a usuários intermediários e entusiastas que gostam de testar coisas novas. Mas acho que um usuário iniciante ficará bem melhor com a versão LTS, se ele utilizar o básico, ele ficará bem, sem dores de cabeça.
-
... não tenho pen drive ....
Rapaz isso é sério, um pendrive de 4gb custa menos de r$15,00 no magazine luiza. Para algo que dura vários meses/anos, não chega a ser um absurdo de investimento.
Concordo plenamente.