Ia escrever um texto grande, deu três páginas no openoffice, hora de fazer do resumo dele:
1 - Drivers proprietáriosManter drivers proprietários com o tamanho que o Ubuntu e a visibilidade só ajuda negativamente a outras distribuições seguirem o mesmo caminho de embutir drivers proprietários e também fazer com que os fabricantes de hardware prefiram manter drivers proprietários em vez de drivers livres.
A curto prazo manter drivers fazem a alegria e o carnaval de muita gente. A medio e longo prazo trazem dores de cabeça.
Barba Negra* está certo, o homem tem suas razões para não querer binary blobs nem a disseminação de drivers proprietários. Quem teve problemas com drivers proprietários agora já deve entender um pouco os motivos.
Sofra na carne o problema.
2 - Mais testes e mais problemas resolvidos antes que uma distribuição seja tratada como estávelEstável no Linux e no ambiente de software livre e código aberto é estável. Não é estável de figa, de mentirinha, estável pra daqui a pouco. É estável HOJE. Se não é possível deixar sair uma construção estável amplamente e minunciosamente testada então infelizmente o sistema está cru demais e não deve ser liberado como estável ou final. Deixar claro também o porque foi adiado, procurar ajuda. Aqui ninguém vai infartar com uma falha de segurança mortal no programa X, afinal é código aberto mesmo. "Problema encontrado e depois externado é problema resolvido."
Mas é isso, se a política é concorrer com o Windows, deixar o ambiente bem crítico e com o clima de desconfiança, perfeito, que continue o modelo: "deu certo pra mim" ou "está tudo normal".
Não resolver problemas simples conhecidos obtidos com testes mais vigorosos permite a existência de situações inesperadas e engraçadas(para um observador, não para um usuário) e acabam por criar "universos paralelos" dentro de uma mesma versão de uma distribuição. Para solucionar essas situações simples com "multiversos" as vezes uma distribuição terá que lançar várias atualizações até finalmente resolver o problema de forma integral, ainda correndo risco de a cada nova atualização criar outro "universo paralelo". Tire por programação: é melhor fazer um trabalho direito agora, do que um meia boca pra resolver os problemas depois.
3 - Super-Velocidade, Beleza e "MOJO"Bom... Ok... Todo mundo gosta de velocidade, beleza e estão a espera do "MOJO" numa distribuição. Mas claro que tudo tem um preço. Talvez seja essa a decisão da distribuição os caminhos que quer traçar e tais caminhos podem também influênciar outros a seguirem também.
Questão de se tentar acelerar o início e outros processos é um pouco perigoso, mas é claro que são passos pensados. Acho alguns usuários vão preferir estabilidade e segurança e perder alguns segundos ou minutos a mais para esperar o sistema iniciar completamente e de forma previsível do que correr alguns riscos(conhecidos ou não).
Beleza é importante. Beleza que consome muito tempo é desnecessária. De repente em algum momento o sistema é rápido em outro você se depara com a beleza e a falta da sexta marcha e um bom acelerador. Não sei se existe essa situação realmente mas é bom se pensar. Acho que alguns estão usando nitro pra depois freiar e admirar a paisagem, tem gente que quer correr, correr e correr se é realmente uma estrada para correr.
* Barba Negra = Richard Matthew Stallman