Bom flaviovivorio se é trocando ideias que a gente aprende, vamos as ideias, quando um computador tem memoria ram de 4GB em diante pode colocar swappiness=0 sem problema algum.
No ubuntu 14.04 64bits com 2GB o zfs é executado lentamente, com 4GB o desempenho com cargas de trabalho básicas são feitas porem se colocar riad-z nem inicia por falta de memoria, e funciona normal com 16GB já podendo utilizar a desduplicação. O desenvolvimento do btrfs foi desenvolvida exclusivamente por que o zfs tem
a licença CDDL e esta mesma vai contra o licença do GNU não podendo colocar o código do zfs no linux(kernel) e assim criando o zfs-fuse. Sabemos que quando criamos um programa baseado no original o terceiro nunca tem o desempenho perfeito,como queremos. A minha sugestão para fs é mudar para
Ext4 tuning (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,71611.0.html)  ou XFS (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,94105.0.html).
Se o negocio for ter muita swap coloque 50% do tamanho da sua memoria ram que vai estar suficiente(para mim ainda acho um exagero).

Galactus eu quero fazer uma integração melhor com memoria->xfs->hd claro pensando em desktop.
Retendo a maior parte dos dados na memoria para conseguir velocidades maiores.
Como seria feito: para quem tem o tamanho de memoria  4GB pode reter até 60%
e para quem tem memorias de 8GB e 16GB pode reter até 80% sobrando
mais ou menos 1.6GB para o kernel,zsh e um desktop ou wm, e ainda sobrará
bastante memoria.
O problema de se fazer esse procedimento é quando luz cai perdendo os dados na memoria, fazendo
com que o tempo de escrita seja atualizada mais vezes(acaba tendo que intensificar a escrita no HD)
As vantagem são velocidade da memoria para com os  dados contido nelas, como o XFS tem a
vantagem de escrever com velocidade com arquivos grandes juntando ao BFS que dará um suporte
bom para com a ideia.   

Eu preciso da configuração que você fez no /proc as entradas que você modificou essas coisas até
para eu poder procurar e ver no que eu posso ajustar para esse ideia.(vai que eu consigo fazer um
atom 330 v6 ehehhe)

Obs: não tinha notado no seu vídeo com o atom 330 a velocidade que o virtual box chegou com  o XP,
pensei aqui é melhor o windows colocar XFS eheheh 

Para quem quer usar raid10 mais não tem $,soluções com mdadm já existem leiam neste site http://blog.a2o.si/2014/09/07/linux-software-raid-why-you-should-always-use-raid-10-instead-of-raid-1/ é impressionante.
Para quem gosta de XFS pode até ficar mais rápido.

Galactus você já otimizou o Dirty_ratio e o dirty_background_ratio a favor do XFS ?
Se sim,como foi feito ?

Nas minhas pesquisas quando coloca a porcentagem do Dirty_ratio alto o pdflush inicia menos porém grava arquivos maiores,como o XFS é excelente com arquivos grandes não terá problemas de gravações com o hd contanto  dirty_background_ratio tem que estar em porcentagem pequenas.

Meu objetivo com isso é ter um bom relacionamento entre swap,XFS e RAM. Penso ainda analisar vms como min_free_kbytes,pagecache para otimizar ainda mais o objetivo que tenho.

Se alguem quiser ter mais de 4GB em sistema 32bits vai ter que ativar o sistema PAE (Physical Address Extension) no kernel.
sendo o kernel Lowlatency maior ou igual 2.3.23 vai estar la para ser ativar.
flaviovivorio querendo saber mais sobre PAE comece http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

Precisa agradecer não, eu me vejo na obrigação de saber como funciona até para melhorar os teste aqui no meu computador.
Mais vejo vocês como bons professores porque me indica onde estudar com as suas dicas 

Gostei muito do seu artigo falando sobre o XFS. Me deixou bastante otimista para sua utilização,porém qual que é melhor para tunagem o ext4 ou XFS ?
Em outro artigo seu vi que você ainda não tinha utilizado o nr_request e o read_ahead_kb! no XFS e hoje em dia já fez este teste e se fez qual foi o resultado ?