Fórum Ubuntu Linux - PT
Área para Iniciantes => Iniciantes => Tópico iniciado por: Rb-Tomas_ em 25 de Julho de 2012, 11:55
-
No site do ubuntu, quando o cara vai escolher qual arquitetura quer aparece o seguinte:
32bits- recomendado.
64bits.
Por que não aparece recomendado na opção de 64bits? Será um erro de compatibilidade?
PS: Meu sistema aquenta essa arquitetura.
-
No site do ubuntu, quando o cara vai escolher qual arquitetura quer aparece o seguinte:
32bits- recomendado.
64bits.
Por que não aparece recomendado na opção de 64bits? Será um erro de compatibilidade?
PS: Meu sistema aquenta essa arquitetura.
Caso você queira a versão 64bit recomendada, vá nesse site e baixe e grave no CD e instale no seu PC ou notebook: Ubuntu Server 12.04 LTS, clicando aqui (http://www.ubuntu.com/download/server)
Dúvidas, oriento a pesquisar no Fórum do Ubuntu, que há respostas sobre o porque de 32bits é recomendado, okay. :o
-
Ola Rb-Tomas_
O texto "recomendado" aparece simplesmente para que, se voce for testar o Ubuntu em qualquer maquina, o sistema 32 bits irá rodar.
Não há imcompatibilidades no Ubuntu 64 bits, inclusive ele é melhor que o 32 bits em maquinas modernas.
[]'s
-
Oriento a usar o de 32bit, mesmo em máquinas modernas, porque já fiquei na mão usando o de 64bit.
-
Oriento a usar o de 32bit, mesmo em máquinas modernas, porque já fiquei na mão usando o de 64bit.
Foi um caso isolado então, porque desde o 11.10 eu só uso em 64-bit e nunca tive um único problema sequer.
-
Oriento a usar o de 32bit, mesmo em máquinas modernas, porque já fiquei na mão usando o de 64bit.
Foi um caso isolado então, porque desde o 11.10 eu só uso em 64-bit e nunca tive um único problema sequer.
+1.
-
Também uso o 64 bits sem nenhum problema! Pegando carona no tópico, pretendo comprar esse modesto notebook (999 reais). Será que roda Kubuntu 64 bits? Ele vem com Win7 starter que será devidamente expurgado! ;D
Abraço a todos!
Processador Intel® Celeron Dual Core™ B800 1.5 GHz (Nova Geração Celeron)
Memória RAM 2 GB DDR3
Tipo de memória DDR3
Expansão da memória até 4 GB
Disco rígido (HD) 500 GB S-ATA 5400 RPM
Chipset Intel® HM65
Portas USB 3 (2.0)
Saída HDMI sim
Saída Micro HDMI não
Rede 10/100
Modem não
Outras conexões microfone, fone de ouvido, VGA, RJ45
Placa de vídeo Integrada, com tecnologia Intel® GMA HD
Placa de som Integrada, HD (High Definition) Audio
Teclado Português-BR
Mouse Touchpad com suporte à função multitoques
-
Foi um caso isolado então, porque desde o 11.10 eu só uso em 64-bit e nunca tive um único problema sequer.
Pode até ser um caso isolado, mas oriento o melhor para as pessoas, então oriento o de 32bits que é mais antigo e muito mais funcional 100% do que o de 64bits, para o PC de mesa ou Notebook :D
-
Também uso o 64 bits sem nenhum problema! Pegando carona no tópico, pretendo comprar esse modesto notebook (999 reais). Será que roda Kubuntu 64 bits? Ele vem com Win7 starter que será devidamente expurgado! ;D
Abraço a todos!
Processador Intel® Celeron Dual Core™ B800 1.5 GHz (Nova Geração Celeron)
Memória RAM 2 GB DDR3
Tipo de memória DDR3
Expansão da memória até 4 GB
Disco rígido (HD) 500 GB S-ATA 5400 RPM
Chipset Intel® HM65
Portas USB 3 (2.0)
Saída HDMI sim
Saída Micro HDMI não
Rede 10/100
Modem não
Outras conexões microfone, fone de ouvido, VGA, RJ45
Placa de vídeo Integrada, com tecnologia Intel® GMA HD
Placa de som Integrada, HD (High Definition) Audio
Teclado Português-BR
Mouse Touchpad com suporte à função multitoques
Rodar, roda
mas a arquitetura 64bits só se torna proveitosa quando se tem 4Gb ou mais de RAM, caso contrário não existe benefício, só maleficio...
e existem alguns poucos programas que ainda nao se adequaram a 64bits (acho que o ZSnes é um exemplo), rodando apenas em 32b.
Quanto ao Kubuntu....... eu não aconselho, toda versão que lança eu tento usar, mas sempre me encomodo ao ponto de voltar ao gnome..
na minha opinião as distros KDE que são realmente boas são: Fedora-KDE, Mageia e Opensuse...
Kubuntu e Mint-KDE são lixos
-
A versão 32 bits deve ser usada em computadores mais antigos, já a de 64 deve ser usada em computadores mais novos e com mais disponibilidade de memória RAM.
Você vai poder rodar os programas de 32 bits em sistemas de 64 bits, mas o inverso não é possível. Existe casos em que você pode ter incompatibilidade de programas de 32 bits rodando sobre um sistema 64 bits, como é o caso do emulador de Playstation 2 PCSX2 ou o emulador de Super Nintendo Zsnes, que eu ainda não consegui resolver, mas isso é um caso isolado.
Se seu computador tem muita RAM (2GB para cima), recomendo que use 64 bits. ;D
-
A versão 32 bits deve ser usada em computadores mais antigos, já a de 64 deve ser usada em computadores mais novos e com mais disponibilidade de memória RAM.
Independente dos computadores serem antigos ou não, a realidade é sim que o de 32bits é melhor que o de 64bits, mesmo nos PCs atuais de última geração, como dizem.
-
Independente dos computadores serem antigos ou não, a realidade é sim que o de 32bits é melhor que o de 64bits, mesmo nos PCs atuais de última geração, como dizem.
A versão de 32 bits tem mais tempo de estrada e provavelmente é a mais usada, logo a mais estável a mais leve.
Mas quanto a ser melhor isso é um conceito seu, só tenho usado a versão de 64 bits e não tenho do que reclamar, o desempenho em relação a versão de 32 bits (que eu também já usei) é muito melhor.
-
Mas quanto a ser melhor isso é um conceito seu, só tenho usado a versão de 64 bits e não tenho do que reclamar, o desempenho em relação a versão de 32 bits (que eu também já usei) é muito melhor.
Por isso, oriento as pessoas a usarem o de 32bits, como mencionei anteriormente, agora se supre as suas necessidades o de 64bits, parabéns, continue com ele.
-
Independente dos computadores serem antigos ou não, a realidade é sim que o de 32bits é melhor que o de 64bits, mesmo nos PCs atuais de última geração, como dizem.
Ola,
Agradeceria se pudesse postar os links que comprovem isto.
Poderia fazer com que eu e muitos outros migrassem do 64bits para o 32.
Tenho 5 maquinas dual core / core 2 duo instaladas com 64 bits que rodam sem problema algum, e 4 maquinas antigas com o 32 bits que dão alguns paus mas por alguns problemas de hardware, não do sistema.
Assim, como meu caso deve ser bem particular e eu não ter nenhum problema, inclusive no meu Mac com Ubuntu 64 onde eu instalo e removo pacotes todos os dias para ajudar usuarios do forum, a publicação de artigos abordando o tema de ser ou não o 32 superior ao 64 me ajudaria muito a formar melhor minha opinião ainda mais pela arquitetura 64 bits já ter mais de dez anos, o que me faria pensar em mudar de sistema já que a comunidade de desenvolvedores possa não ter resolvido os problemas da arquitetura neste tempo.
Se for assim eu volto pro BSD...
[]'s
-
Ola,
Agradeceria se pudesse postar os links que comprovem isto.
[]'s
Como falei e falo, não necessita links para isso e sim fatos, pois se fosse bom mesmo, não haveria aqui no Fórum do Ubuntu, tantas pessoas com problemas no de 64bits, e você sabe disso Tota.
-
Oriento a usar o de 32bit, mesmo em máquinas modernas, porque já fiquei na mão usando o de 64bit.
Foi um caso isolado então, porque desde o 11.10 eu só uso em 64-bit e nunca tive um único problema sequer.
+1.
+1
Caso isolado, e na realidade o Ubuntu 64 já passou a ser recomendado, talvez não atualizaram lá no site.
Roda tudo e nunca tive problemas de compatibilidade.
Eu com um core2quad e 4gb de ram por exemplo o que danado é que eu ia fazer usando 32bits, desde 2009 que não uso nenhum SO 32bits, quando vejo um sistema como o BIG linux que só tem 32bits eu nem passo perto e nem faço questão nem de olhar.
-
Como falei e falo, não necessita links para isso e sim fatos, pois se fosse bom mesmo, não haveria aqui no Fórum do Ubuntu, tantas pessoas com problemas no de 64bits, e você sabe disso Tota.
64-bit = 4GB de RAM ou mais. 32-bit = até 4GB de RAM (ou menos).
Portanto, se alguém tem problemas com 64-bit, muito provavelmente é porque tem memória RAM baixa e um processador incompatível.
Aliás, ninguém aqui é dono da razão. Se você acha 32-bit melhor, OK, fique com ele. Mas não dá pra querer fazer "campanha" pra que todos voltem a usar 32-bit - é o mesmo que algum fanático pelos produtos da Microsoft chegar aqui e "obrigar" o fórum todo a usar Windows.
-
+1
Caso isolado, e na realidade o Ubuntu 64 já passou a ser recomendado, talvez não atualizaram lá no site.
Roda tudo e nunca tive problemas de compatibilidade.
Continuo com a mesma tese anterior. Se suprem o de 64bits, parabéns a todos e vamos que vamos.
-
Ola,
Agradeceria se pudesse postar os links que comprovem isto.
[]'s
Como falei e falo, não necessita links para isso e sim fatos, pois se fosse bom mesmo, não haveria aqui no Fórum do Ubuntu, tantas pessoas com problemas no de 64bits, e você sabe disso Tota.
Eheheh... que seja... poste os links para os fatos, então! ;D
Há uns dois anos atrás eu tentei o 64 bits, mas ainda tinha umas coisas chatas tipo flash e/ou java para essa arquitetura. Daí voltei para o 32 bits.
Mas agora que eu tirei o OSX e estou rodando o Ubuntu no MacBook, estou com o 64 bits e sem problema nenhum. O único aplicativo que não achei para 64 foi o Chrome, mas o Chromium tem, então... :D De qualquer forma, estou usando o FF. :P
SDS.
Cassiano
-
O único aplicativo que não achei para 64 foi o Chrome
Eu tenho o Google Chrome em 64-bit ;D
-
Ola
Mas não seria o normal o pessoal ter mais problemas no 64 bits já que a esmagadora maioria dos usuarios com problemas têm máquinas com esta arquitetura? Salvo um pequeno numero, praticamente não existem mais maquinas novas em 32 bits, e o que tem para vender é sucata de produção.
Não se pede mais suporte ao kernel 32 bits por isto.
E devemos lembrar que 32/64 bits diz respeito exclusivamente ao kernel, o restante só acompanha.
Porém os topicos recorrentes e de maior pedido de ajuda é com sources lists corrompidas, que é independente de arquitetura, seguido dos problemas em configurar placas de rede.
Não tenho informações sobre o GNU/Linux (porisso o pedido dos links), mas sei que o Windows8 será o ultimo a ter suporte a 32 bits, nos proximos só 64. Veja uma das discussões => http://win.downloadatoz.com/news/572,microsoft-windows-8-to-end-32-bit-20100711.html
Como o GNU/Linux é mais flexivel, acredito que o suporte a 32 bits deva permanecer por mais dois a tres anos apenas mesmo tendo as maquinas 32 bits o seu ciclo de vida terminado.
-
Amigos, desculpem a insistência, mas existe algo que contra-indique a arquitetura 64 bits na configuração abaixo, além da memória ser de apenas 2 gb?
Abs
Processador Intel® Celeron Dual Core™ B800 1.5 GHz (Nova Geração Celeron)
Memória RAM 2 GB DDR3
Tipo de memória DDR3
Expansão da memória até 4 GB
Disco rígido (HD) 500 GB S-ATA 5400 RPM
Chipset Intel® HM65
Portas USB 3 (2.0)
Saída HDMI sim
Saída Micro HDMI não
Rede 10/100
Modem não
Outras conexões microfone, fone de ouvido, VGA, RJ45
Placa de vídeo Integrada, com tecnologia Intel® GMA HD
Placa de som Integrada, HD (High Definition) Audio
Teclado Português-BR
Mouse Touchpad com suporte à função multitoques
-
Mas agora que eu tirei o OSX e estou rodando o Ubuntu no MacBook, estou com o 64 bits e sem problema nenhum. O único aplicativo que não achei para 64 foi o Chrome, mas o Chromium tem, então... :D De qualquer forma, estou usando o FF. :P
SDS.
Cassiano
Parabéns que está usufruindo com o de 64bits, mas continuo com o de 32bits e oriento as pessoas a não usarem de 64bits. :D
-
@Beto Pinheiro, com 2 gb de ram, aconselho o de 32 bits, mas se já tiver instalado o de 64, deixe assim mesmo.
-
Valeu IOCA100!
Abs
-
Interessante é que para o ubuntu server eles recomendam a versão 64 bits, olha lá:
http://www.ubuntu.com/download/server
---
Acho que 32 bits tem maior compatibilidade com a maioria dos computadores e poucas chances de dar problema, por isso a recomendação para o desktop.
-
[...]
Não tenho informações sobre o GNU/Linux (porisso o pedido dos links), mas sei que o Windows8 será o ultimo a ter suporte a 32 bits, nos proximos só 64. Veja uma das discussões => http://win.downloadatoz.com/news/572,microsoft-windows-8-to-end-32-bit-20100711.html
Isso é bem interessante, as pessoas reclamam de programas 32 bits as vezes não rodarem em Linux 64 bits, mas em geral no Windows "funcionam normalmente".
O que elas não sabem, é que o Windows 64 bits tem toda a estrutura básica de um Windows 32 bits dentro dele, e muitos aplicativos do sistema só rodam em 32 bits, como o Windows Media Player e o Internet Explorer, e o usuário nem mesmo pode escolher.
Afinal, é Windows.
[...]Acho que 32 bits tem maior compatibilidade com a maioria dos computadores e poucas chances de dar problema, por isso a recomendação para o desktop.
Essa é minha opinião, não adianta recomendarem um sistema de 64 bits para um usuário, pois corre o risco dele nem mesmo saber o que é isso e se o computador não suportar a arquitetura, ele não vai poder usar.
Já o de 32 bits vai ser compatível.
-
Essa é minha opinião, não adianta recomendarem um sistema de 64 bits para um usuário, pois corre o risco dele nem mesmo saber o que é isso e se o computador não suportar a arquitetura, ele não vai poder usar.
Afff. O que não adianta é recomendar um sistema de 64 bits para um usuário sem antes obter a informação de qual processador ele tem, né?
???
SDS.
Cassianoi
-
O que não adianta é recomendar um sistema de 64 bits para um usuário sem antes obter a informação de qual processador ele tem
Sempre quando alguém me pede pra instalar o Ubuntu, essa é a primeira pergunta que faço. E também pergunto quanto de memória RAM o PC dessa pessoa tem. Se não souber responder, eu mesmo vou lá e verifico. E só então sugiro aquilo que considero mais recomendado, 32-bit ou 64-bit.
-
Afff. O que não adianta é recomendar um sistema de 64 bits para um usuário sem antes obter a informação de qual processador ele tem, né?
???
SDS.
Cassianoi
Não, o que eu quis dizer é que o site de download não pode recomendar o sistema de 64 bits porque o usuário pode não saber essa informação, lembre-se que nem todos os usuários são "experts". Não é relevante para um usuário comum essa informação.
-
Afff. O que não adianta é recomendar um sistema de 64 bits para um usuário sem antes obter a informação de qual processador ele tem, né?
???
SDS.
Cassianoi
Não, o que eu quis dizer é que o site de download não pode recomendar o sistema de 64 bits porque o usuário pode não saber essa informação, lembre-se que nem todos os usuários são "experts". Não é relevante para um usuário comum essa informação.
Ah tá! Que susto! :D ;D :D ;)
-
Não, o que eu quis dizer é que o site de download não pode recomendar o sistema de 64 bits porque o usuário pode não saber essa informação, lembre-se que nem todos os usuários são "experts". Não é relevante para um usuário comum essa informação.
Vamos continuar com o de 32bit então, agora quem quiser usar o de 64bits, fique a vontade, pois tem que suprir as necessidades de todos, independente se sejam iniciantes, usuários ou até TI "experts". :D
-
Não, o que eu quis dizer é que o site de download não pode recomendar o sistema de 64 bits porque o usuário pode não saber essa informação, lembre-se que nem todos os usuários são "experts". Não é relevante para um usuário comum essa informação.
Vamos continuar com o de 32bit então, agora quem quiser usar o de 64bits, fique a vontade, pois tem que suprir as necessidades de todos, independente se sejam iniciantes, usuários ou até TI "experts". :D
Em todo este tópico li vc dizer umas 5 vezes que "prefere o 32b ao 64b e quem quiser continuar com o 64b que continue".
Creio que todos nós ja entendemos sua opinião.
Para mim o 64b supre todas as minhas necessidades e posso sobreviver sem um emulador de Snes..
Além do que, é questão de evolução. Ja li sobre programadores que estão desenvolvendo programas apenas para 64bits. É uma forma de incentivar/forçar o upgrade de equipamentos antigos e defasados tambem. quando isso se tornar comum quem tiver com 32bits será prejudicado.
-
Sistemas operacionais de 32 bits ou de 64 bits depende muito mais de outros detalhes do que apenas de memória RAM.
Exemplos:
I) Depende do processador? Sim. Mas, muito mais da quantidade de memória cache do processador (isso para os híbridos x86-64), portanto, quanto mais, melhor;
II) Do uso que se fará do processador. Ou seja, se for fazer renderização 3D (Blender), edição de fotografias profissional, edição de vídeo profissional, edição de áudio e etc. Caso contrário, não se sentirá diferença praticamente nenhuma.
Para uso comum, browser, editor de textos, acessar email, ouvir música, assistir vídeos, tanto faz um ou outro.
Um pouquinho de estudo:
Diferenças entre sistemas de 32 e 64 bits (http://www.dinx.com.br/2009/10/diferencas-entre-sistemas-de-32-e-64-bits/)
A computação de 64 bit já chegou. Finalmente! (http://www.revistapnp.com.br/conteudo.php?Tipo=6&Cod=201)
Entendendo a migração para os 64 bits, e por que ela demorou tanto (http://=http://www.hardware.com.br/artigos/migracao-64bits/)
-
Em todo este tópico li vc dizer umas 5 vezes que "prefere o 32b ao 64b e quem quiser continuar com o 64b que continue".
Creio que todos nós ja entendemos sua opinião.
Não tem problema, como você pode perceber nesse Fórum que sempre repetem as mesmas coisas como qualquer outro fórum, mas continuo com a mesma tese de 32bits
-
Em todo este tópico li vc dizer umas 5 vezes que "prefere o 32b ao 64b e quem quiser continuar com o 64b que continue".
Creio que todos nós ja entendemos sua opinião.
Não tem problema, como você pode perceber nesse Fórum que sempre repetem as mesmas coisas como qualquer outro fórum, mas continuo com a mesma tese de 32bits
Isso já tá me cheirando a pura impertinência.
-
Isso já tá me cheirando a pura impertinência.
concordo plenamente, pois há tópicos com o mesmo assunto que esse: 32bits ou 64bits ? :D :D
-
Sistemas operacionais de 32 bits ou de 64 bits depende muito mais de outros detalhes do que apenas de memória RAM.
[...]
Muito bem notado, mas em geral mais computadores novos, principalmente desktops, vem com uma boa configuração, ou seja é comum um computador sair de fábrica com 4GB de RAM e processador com suporte a 64 bits, dificilmente não tem suporte para essa arquitetura.
Na minha opinião, usar 32 bits em um computador assim é estar subutilizando o produto, pois mesmo que o sistema de 32 bits recomeça toda a memória RAM (http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,97490.msg536152.html#msg536152), o desempenho não será igual ao sistema de 64 bits nativo.
Além disso, é uma evolução natural, tanto do Hardware como do Software.
-
Não, o que eu quis dizer é que o site de download não pode recomendar o sistema de 64 bits porque o usuário pode não saber essa informação, lembre-se que nem todos os usuários são "experts". Não é relevante para um usuário comum essa informação.
Vamos continuar com o de 32bit então, agora quem quiser usar o de 64bits, fique a vontade, pois tem que suprir as necessidades de todos, independente se sejam iniciantes, usuários ou até TI "experts". :D
Em todo este tópico li vc dizer umas 5 vezes que "prefere o 32b ao 64b e quem quiser continuar com o 64b que continue".
Creio que todos nós ja entendemos sua opinião.
Para mim o 64b supre todas as minhas necessidades e posso sobreviver sem um emulador de Snes..
Além do que, é questão de evolução. Ja li sobre programadores que estão desenvolvendo programas apenas para 64bits. É uma forma de incentivar/forçar o upgrade de equipamentos antigos e defasados tambem. quando isso se tornar comum quem tiver com 32bits será prejudicado.
Já tem emulador de SNES para o x64 :
snes9x-1.52
Eu jogo nele tranquilo
E pro outro carinha lá que falou do chrome eu uso :
Firefox
Google Chrome
Opera
todos no x64
-
Já tem emulador de SNES para o x64 :
snes9x-1.52
[...]
Sim, o Snes9X-GTK é um porte do Snes9X e roda tanto em 32 como em 64 bits, a versão mais recente dele é a 1.53 e pode ser instalada pelo PPA:
sudo add-apt-repository ppa:bearoso/ppa
Mas já o emulador de Playstation 2 é o único exemplo que conheço de um programa que não vai funcionar em 64 bits, só com um chroot de um sistema de 32 bits (que eu não consegui fazer) ou via Wine.
Fora isso e o próprio hardware, não conheço nenhum outro impedimento para o usuário comum deixar de usar o sistema de 64 bits.
-
Mas já o emulador de Playstation 2 é o único exemplo que conheço de um programa que não vai funcionar em 64 bits, só com um chroot de um sistema de 32 bits (que eu não consegui fazer) ou via Wine.
Fora isso e o próprio hardware, não conheço nenhum outro impedimento para o usuário comum deixar de usar o sistema de 64 bits.
Concordo com os argumentos do colega. 99,9% dos processadores atuais trabalham na arquitetura 64-bit são raríssimos os softwares que não funcionam nessa arquitetura.
Desta forma recomendo como instalação "padrão" a versão 64-bit de qualquer distro de forma a aproveitar melhor os recursos da máquina e dos softwares, atentando apenas para essas raras exceções.
-
E pro outro carinha lá que falou do chrome eu uso :
Firefox
Google Chrome
Opera
todos no x64
+1
-
Alguém já pensou na possibilidade de estarem se referindo aos aplicativos e drivers? Esses muitas vezes não dependem da Canonical.
Utilizo o 64 bits acho que desde 2008 quando comprei meu primeiro Core2 Duo. Tive alguns problemas com aplicativos (por problemas é ter que instalar pelo fonte ou alguma traquitana fora do normal... o Ubuntu deixou a gente mal acostumado ;)), pois só encontrei para a plataforma i386.
Hoje acho que está bem melhor e, com certeza, se a máquina é de 64 bits de bus de dados, e desde os DualCore são, a performance melhor estará no sistema de 64 bits.
Sugestão se a dúvida persiste: tente os dois em duas partições diferentes do disco.