Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Café com Ubuntu => Tópico iniciado por: Jimi Hendrix em 03 de Fevereiro de 2008, 01:43
-
Não quero criar polêmica com este tópico, mas por quê o Ubuntu não vem como a maioria das distros? com os CODECS para escutar MP3's, rodar DVD's e acessar as outras partições ( leia windows ) normalmente? você tem que ficar fazendo artifício com o Automatix para deixar ele do jeito que você quer? ele não possui a máxima "Software para todos?" de um lado ele cumpre esta parte ( com os Cd's ship-its ) mas por outro fica um "martírio" configurá-lo, principalmente pelo mesmo não dar um suporte decente nem a internet discada, será que uma pessoa que está migrando de Windows para Linux quer configurar tudo? ou já quer tudo pronto como de costume no Windows?
Só gostaria de saber por quê o mesmo vem assim, nem o Debian etch 4.0 ( distro da qual o Ubuntu é oriundo ) é assim desta forma, a mesma conseguiu rodar até meus arquivos em FLV ( Flash format do Youtube )...
-
Bem Jimi Hendrix quanto aos codecs nem vou citar, pois é um tema muito batido aqui no fórum, mas quanto a parte de ler outras partições (diga-se as NTFS) o Gutsy já vem habilitado por default a lê-las, não? Instalei o Gutsy no meu PC ontem, e com esta foi a 3a. ou 4a. vezes que instalo esta versão, e em todas elas já veio tranquilo, e ainda não achei bugs... e espero não achá-los... hehehe
Acho o Automatix uma mão na roda para várias coisas, mas simplesmente por preguiça de instalar, e ai prefiro não entrar em detalhes, mas acho que os outros dois temas estão claros, não?
Se eu estiver enganado me desculpe.
[]'s
Cristiano
-
poderia vir junto com o shipt um cd com softwares dos repositorios (APTonCD) e com a lista dos programas que vem nele,assim facilitaria muito para quem não tem banda larga.
-
O problema é que o Ubuntu, por ser distribuído mundialmente sofre as restrições de patentes que integram especialmente a legislação americana. Então, caso ele fosse distribuído com os codecs para MP3, que é um formato proprietário e "patenteado", a Canonical seria obrigada a pagar royalties para o Instituto Fraunhofer, "dono" da patente.
Usei o MP3 como exemplo, mas isso também vale para DVD e para outros formatos de áudio e vídeo que estão espalhados pela Internet.
Então, se a Canonical tivesse que pagar royalties para cada CD do Ubunti distribuído é mais do que óbvio que alguém (leia-se "o usuário final") teria que reembolsá-la e o SO não seria "livre", em ambos os sentidos da palavra ("sistema aberto" e "gratuito").
Entendeu?
-
Gente, ainda estou usando o Ubuntu 7.04, se o Linux Mint é diferente do Ubuntu, por quê ele é assim? então o Debian era para pagar royalties também não acha? instalei o Debian etch 4.0 e ele na hora rodou todos os meus MP3's e como disse inclusive os meus arquivos em FLV, até o Slackware 11 quando instalei foi a mesma coisa, o Ubuntu deveria mudar esta parte sim. Por quê o mesmo então não vêm com o Automatix então? nem nos repositórios eu consegui achar, tive que ficar procurando...
Outra coisa, por quê sinto uma certa "lentidão" na abertura das janelas do Ubuntu? o Debian não aconteçe isso, pareçe que tem alguma coisa "travando" as janelas, e eu nem habilitei os efeitos da área de trabalho...
-
Gente, ainda estou usando o Ubuntu 7.04, se o Linux Mint é diferente do Ubuntu, por quê ele é assim? então o Debian era para pagar royalties também não acha? instalei o Debian etch 4.0 e ele na hora rodou todos os meus MP3's e como disse inclusive os meus arquivos em FLV, até o Slackware 11 quando instalei foi a mesma coisa, o Ubuntu deveria mudar esta parte sim. Por quê o mesmo então não vêm com o Automatix então? nem nos repositórios eu consegui achar, tive que ficar procurando...
Outra coisa, por quê sinto uma certa "lentidão" na abertura das janelas do Ubuntu? o Debian não aconteçe isso, pareçe que tem alguma coisa "travando" as janelas, e eu nem habilitei os efeitos da área de trabalho...
Veja o que o pinduvoz disse, o Ubuntu é fornecido para qualquer um em qualquer parte do mundo através de um CD pela Canonical e as outras distros os usuários vão até elas, via internet, para baixarem as ISOs, portanto a Canonical tem de ter mais cuidado. É questão jurídica.
-
Gente, ainda estou usando o Ubuntu 7.04, se o Linux Mint é diferente do Ubuntu, por quê ele é assim? então o Debian era para pagar royalties também não acha? instalei o Debian etch 4.0 e ele na hora rodou todos os meus MP3's e como disse inclusive os meus arquivos em FLV, até o Slackware 11 quando instalei foi a mesma coisa, o Ubuntu deveria mudar esta parte sim. Por quê o mesmo então não vêm com o Automatix então? nem nos repositórios eu consegui achar, tive que ficar procurando...
Outra coisa, por quê sinto uma certa "lentidão" na abertura das janelas do Ubuntu? o Debian não aconteçe isso, pareçe que tem alguma coisa "travando" as janelas, e eu nem habilitei os efeitos da área de trabalho...
Veja o que o pinduvoz disse, o Ubuntu é fornecido para qualquer um em qualquer parte do mundo através de um CD pela Canonical e as outras distros os usuários vão até elas, via internet, para baixarem as ISOs, portanto a Canonical tem de ter mais cuidado. É questão jurídica.
Grande "mestre" Alarcon, tudo bom? fiz esta indagação neste tópico pelo fato do mesmo não vir tão completo como as outras distribuições Linux que já usei, de certo o pinduvoz tem razão em relação ao pagamento de royalties por Codescs proprietários, mas como eu repito aqui, o Debian era para então pagar royalties também, e se o Linux Mint ( um Ubuntu estilizado ) vem com os codecs, então era para os fabricantes ( ou detentores desses direitos ) processarem ambas as distribuições não acha?
Outra coisa que fico me perguntando é se a Canonical fechar esta empreitada com o governo que li aqui no fórum de os computadores virem com o Ubuntu pré-instalado, imagino como vai ser, vai todo mundo descer o pau no Ubuntu sim, sabe por quê? ele vai vir desta forma, não vai rodar MP3's, não vai rodar vídeos em DVD e entre outras coisas...
Aí a Canonical vai cometer o mesmo erro que todos os vendedores de PC's populares cometem, colocar uma distribuição Linux mal configurada no PC, daí vai ser uma "bagaça" só, vai todo mundo reclamar...
Eu visito alguns fóruns de distribuições Linux e outros fóruns de usuários que só usam Windows até a morte, vejo muitos baixarem o pau no Ubuntu, mas eu sempre defendo o Linux e o Ubuntu, sempre o recomendo, mas como eu posso ter argumentos para defender o Ubuntu se o mesmo está vindo desta forma? vou estar mentindo diante destas pessoas, é isto que quero que os outros usuários entendam, o Ubuntu deveria vir mais completo sim...
-
Gente, ainda estou usando o Ubuntu 7.04, se o Linux Mint é diferente do Ubuntu, por quê ele é assim? então o Debian era para pagar royalties também não acha? instalei o Debian etch 4.0 e ele na hora rodou todos os meus MP3's e como disse inclusive os meus arquivos em FLV, até o Slackware 11 quando instalei foi a mesma coisa, o Ubuntu deveria mudar esta parte sim. Por quê o mesmo então não vêm com o Automatix então? nem nos repositórios eu consegui achar, tive que ficar procurando...
Outra coisa, por quê sinto uma certa "lentidão" na abertura das janelas do Ubuntu? o Debian não aconteçe isso, pareçe que tem alguma coisa "travando" as janelas, e eu nem habilitei os efeitos da área de trabalho...
Veja o que o pinduvoz disse, o Ubuntu é fornecido para qualquer um em qualquer parte do mundo através de um CD pela Canonical e as outras distros os usuários vão até elas, via internet, para baixarem as ISOs, portanto a Canonical tem de ter mais cuidado. É questão jurídica.
Grande "mestre" Alarcon, tudo bom? fiz esta indagação neste tópico pelo fato do mesmo não vir tão completo como as outras distribuições Linux que já usei, de certo o pinduvoz tem razão em relação ao pagamento de royalties por Codescs proprietários, mas como eu repito aqui, o Debian era para então pagar royalties também, e se o Linux Mint ( um Ubuntu estilizado ) vem com os codecs, então era para os fabricantes ( ou detentores desses direitos ) processarem ambas as distribuições não acha?
Outra coisa que fico me perguntando é se a Canonical fechar esta empreitada com o governo que li aqui no fórum de os computadores virem com o Ubuntu pré-instalado, imagino como vai ser, vai todo mundo descer o pau no Ubuntu sim, sabe por quê? ele vai vir desta forma, não vai rodar MP3's, não vai rodar vídeos em DVD e entre outras coisas...
Aí a Canonical vai cometer o mesmo erro que todos os vendedores de PC's populares cometem, colocar uma distribuição Linux mal configurada no PC, daí vai ser uma "bagaça" só, vai todo mundo reclamar...
Eu visito alguns fóruns de distribuições Linux e outros fóruns de usuários que só usam Windows até a morte, vejo muitos baixarem o pau no Ubuntu, mas eu sempre defendo o Linux e o Ubuntu, sempre o recomendo, mas como eu posso ter argumentos para defender o Ubuntu se o mesmo está vindo desta forma? vou estar mentindo diante destas pessoas, é isto que quero que os outros usuários entendam, o Ubuntu deveria vir mais completo sim...
Jimi Hendrix, acho que você ainda não entendeu. Se o Ubuntu só desse o link para as pessoas baixarem a ISO poderia colocar tudo da mesma forma que as outras distros fazem, mas a Canonical distribui CDs e para diversos país que possuem diversas legislações quanto aos direitos sobre propriedade intelectual, patentes e etc, portanto não pode se dar ao luxo de sofrer ações jurídicas sobre a legalidade do que faz. É uma forma de proteção.
Pense que é uma forma de burlar a lei quando uma distro faz apenas o link para se baixar a ISO com todos os codecs e programas proibidos em determinados países, ou seja, ela não está dando nada a ninguém, as pessoas é que estão baixando. Veja os sites que fornecem arquivos torrents de vídeos, eles podem alegar que não estão compartilhando filmes apenas dando links de torrents cabendo a responsabilidade para quem está baixando e compartilhando. Outro exemplo, programas de TVs que não podem mostrar vídeos de outras emissoras, mas mostram um tipo de fotos em seqüências do vídeo e com audio, ou seja, um jeitinho de burlar a lei através de brechas sobre determinado assunto.
Não sou formado em direito para dizer se o que estou falando está correto, mas é o que penso sobre o assunto.
Pense assim, é melhor você receber um CD do Ubuntu que está de forma legal gratuitamente e só baixar os codecs e programas que faltam do que ter de baixar uma ISO inteira com tudo que terá uma demora bem superior, principalmente para quem tem conexão discada.
O que é melhor baixar no máximo uns 250MB (muito exagerado) do que falta no Ubuntu (codecs e etc) ou baixar no mínimo 700MB para se ter uma distro mais completa.
OBS: Estou levando em conta o recebimento do CD gratuitamente pela Canonical.
-
O problema é que o Ubuntu, por ser distribuído mundialmente sofre as restrições de patentes que integram especialmente a legislação americana.
Agora fiquei pensando numa coisa...
Existem restrições de exportação de tecnologia de encriptação. Nenhum dos pacotes do Ubuntu cai nessa categoria?
-
Vou tentar usar o Ubuntu 6.06 LTS, estou baixando ele agora, vou instalar e vejo se muda alguma coisa...
-
O Ubuntu, Debian e Fedora não vêm com os tais decodificadores (codecs) multimídia e outros software proprietários menos pelo receio de problemas legais (alguns deles são de acesso gratuito) do que por adesão aos princípios dos movimentos free software e open source. Só trazer programas e bilbiotecas registrados sob licença GPL é uma questão de princípios que é contornada pelo fato de se facilitar a sua instalação.
E, na verdade, a instalação hoje é tão fácil, devido ao bocado de manuais e scripts disponíveis na Web, que nem chega a ser o mais graves dos problemas dessas distros.
Há outros problemas bem mais graves que a tal síndrome Playboy.
-
É pessoal, pelo que eu andei lendo neste post: http://ubuntuforum-pt.org/index.php/topic,9742.30.html não vai adiantar eu ficar reclamando, todos os programas em Linux são um projeto, 70% deles o são, pelo jeito que eu estou fazendo é melhor usar o Kubuntu, já que estou mais acostumado a distribuições baseadas no KDE, e usar o Apton CD caso eu venha a formatar a partição Linux ou ajudar outras pessoas que queiram uma distro da "família" Ubuntu com os programas instalados...
-
Piras, eles vêm sim, rodei meus MP3's com o Debian etch 4.0 rescém-instalado no meu PC...
-
Piras, eles vêm sim, rodei meus MP3's com o Debian etch 4.0 rescém-instalado no meu PC...
Não todos, Jimmi! Ele dá essa impressão pelo fato de adotar por padrão o Totem-Xine, o que permite que todas as bibliotecas do Xine venham instaladas por padrão, o que supre muitas das nossas necessidades em termos de decodificação, mas nem todas. Mas, de qualquer forma, foi uma lembrança importante, pois no passado o Debian era ainda menos flexível que o Ubuntu.
-
Putz! finalmente alguém conseguiu exclarecer minha dúvida em relação a isso, então ele vem com essas bibliotecas que fazem ele rodar os MP3's? muito bom mesmo, agora eu já sei porque, mas então seria possível ao menos nas próximas versões do Ubuntu ( o Hardy-Heron ) vir com tais bibliotecas sem que quebrem essas patentes idiotas?
-
O Ubuntu é muito fiel às opções do Gnome; por esta razão acho muito difícil da parte da sua equipe de desenvolvimento deixar de escolher o Gstreamer como biblioteca multimídia padrão, até pelo fato dele já dispor de um mecanismo que permite ao sistema identificar e instalar a biblioteca gstreamer que é necessária para o acesso a este ou aquele arquivo de som e vídeo. E como a biblioteca Gstreamer tem evoluído num ritmo bom, sou capaz de apostar que o Ubuntu vai continuar fiel a ela por um bom tempo.
-
Galera;
Por que o Ubuntu não tem um gerenciador de Downloads pré-configurado?
-
Caramba será que essas pessoas não entendem que as distros não suportam o mp3 nativamente devido a restrições proprietárias e visando manter todos os programas e codecs de padrões abertos, substitua suas mp3s por OGG, que esta sim é livre e roda nativamente no Ubuntu e em TODAS as distribuições.
Linux não é WIndows, e algumas distribuições não são mundiais tal como o Ubuntu, e para evitar problemas legais, e por critérios filósificos de manter todos os programas e codescs livres e abertos.
Por este simples motivo e para tentar estimular a adoção de padrões abertos as distro linux, não suportam mp3 e outros padrões proprietários no sistema.
O linux não precisa ir na onda dos padrões da indústria, que são o mp3, Windows nos desktop e o MS-Office, para isto temos opções livres como OGG, Distros linux e Broffice.
Devemos estimular a adoção de ferramentas livres e abertas, só assim elas cresceram e faram frente aos padrões proprietários.
O maior erro do OS/2, foi ser compatível com o MS-Windows e com isto acabou por perder seu diferencial e desenvolvedores exclusivos e com isto perdeu o mercado para a microsoft, as distribuiçõesa desejam pela maior adoção de padrões abertos e por isto elas dão preferência por suportá-los nativamente no sistema.
-
Galera;
Por que o Ubuntu não tem um gerenciador de Downloads pré-configurado?
Possui sim, e se chama wget.
-
Movido de Depoimentos para o Café.