Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Depoimentos => Tópico iniciado por: -.- em 22 de Maio de 2008, 00:22
-
as distros estão com esse problema atualmente,ubuntu,fedora,mandriva e cia
não se lança uma coisa que não está pronta,isso só atrapalha
isso sinceramente pode acabar com o linux antes dele emergir
no ubuntu o totem trava se executar outra musica sem fecher ele,no mandriva e bug dos bugs,em alguns sites o firefox simplesmente fecha abruptamente.
sinceramente isso me da uma frustação sem limites,ja que o linux é O sistema estável e seguro uma mancada dessas não é prudente,sinceramente não sei se apago os linux ou compro uma distro como Red Hat enterprise desktop ou Suse enterprise desktop que são feitas para serem produtivas sem causar frustação ao elemento entre a cadeira e o teclado,o que por sua vez sem stress produz mais.
sinceramente,cade a tão falada estabilidade ?
-
sinceramente,cade a tão falada estabilidade ?
Eu acho que ela foi pro espaço, assim que começaram a automatizar e tornar o Linux, ou pelo menos essas distros domésticas mais populares, uma coisa... fácil e bonita demais!
Mas mesmo assim eu ainda não acho o fim do mundo. E meu Gutsy tá com um bug estranho. Quando eu clico no botão "sair" ele demora quase um minuto para aparecer a tela com as opções (desligar, reiniciar...). E eu estava maldizendo meu pingüim hoje, até que eu dei uma passada numa Lan House com Vista Home Basic nos seus Positivos... Aquela B#$%A é mais lenta e bugada que uns velhos AMD K6 que eu via rodando Windows ME. Deu aquelas travadas de Windows Explorer, que faz fechar todas as janelas... E eu não acredito que a M$ ainda não resolveu isso! Emfim, cheguei em casa e sorrí para meu ubuntu, porque ele, rodando num Pentium 4, tem o dobro da velocidade daqueles Positivos Dual Core 2.4 com 2GB RAM DDR2 rodando vista.
Que a coisa tem ficado feia no Linux, isso tem, mas a gente (ainda) é feliz.
-
Tudo tem o seu preço.
Ñ queremos usar o Linux como desktop, p/ ver filmes, escutar músicas, p/ nossas outras tantas tarefas que temos c/ o Windows e Mac.
-
Tudo tem o seu preço.
Ñ queremos usar o Linux como desktop, p/ ver filmes, escutar músicas, p/ nossas outras tantas tarefas que temos c/ o Windows e Mac.
Não entendi. Isso é uma afirmação ou uma pergunta retórica?
Se é uma pergunta, e eu acho que é, a resposta é SIM! Óbvio, que o linux está aqui para substituir totalmente o Windows.
-
Querem estabilidade, mudem-se +para o debian que é quase igual ao ubuntu mas tem mais estabilidade, mas depois não se queixem que os programas são mais antigos pois esse é o preço pela estabilidade
linux não é só ubuntu fedora mandriva e suse tem muitas mais distros, essas que vc falou tem fama de ser instáveis, então mude para outra. Não desista de linux devido a 4 distros
Força aí
-
Querem estabilidade, mudem-se +para o debian que é quase igual ao ubuntu mas tem mais estabilidade, mas depois não se queixem que os programas são mais antigos pois esse é o preço pela estabilidade
linux não é só ubuntu fedora mandriva e suse tem muitas mais distros, essas que vc falou tem fama de ser instáveis, então mude para outra. Não desista de linux devido a 4 distros
Força aí
Eu iadizer exatamente isso.
Meu caro -.- , nao compre redHat enterprise (o centos é igual, free, mas sem o suporte).
Use Debian. Esse sim, uma rocha. Só que com pacotes mais antigos
Em tempo, meu gusty gibbon está redondinho ! Antes tinha uns bugs violentos, mas agora tá na boa !
O Hardy... bem.... tô vendo que tá brabo mesmo. Até a minha webcam, que foi só plugar e usar no gusty, no hardy, vi que nem achou ela... bah !
Carlos
-
Em tempo, teste o Linux Mint....
Pelo menos na época do Gusty, me lembro que ele nao tinha os bugs chatos...
Carlos
-
eu sei que existem essas distros perfeitamente estaveis e testadas
so que o meu ponto é esse absurdo de lançar uma coisa incompleta.
-
Eu sou um usuário de sorte. Não pego nenhum desses BUG que geralmente todo mundo relata. Um dos motivos deve ser porque sempre faço instalação limpa. Desde que atualizei para o Breezy, nunca tive problemas com atualizações, inclusive a única que eu fiz sem formatar a partição que foi para o Dapper, usando um ISO, não tive problemas.
O Hardy estou usando desde os Alphas e também não tive nenhum problema, exceto uma instabilidade durante a faze de teste com o Firefox, agora está muito sólido.
-
Eu tenho feito sempre actualizações e também não tenho desses bugs, nem instabilidades que me impeçam de funcionar.
Talvez porque tenha um equipamento mais antigo.
-
De fato, andei fazendo umas atualizações aqui e meu gutsy tá menos "quadrado". De 300MB pra baixar, baixei uns 70MB. Caramba, o Ubuntu tá pensando que é windows (não, eu não sou o primeiro a dizer isso).
Use Debian. Esse sim, uma rocha. Só que com pacotes mais antigos
Sério mesmo, é? Bom saber, quando eu estiver mais treinado nessa de Linux eu passo proDebian - mas sem largar o Ubuntu. Aliás, Debian é Debiam mesmo, a super-vaca humilha!
Em tempo, meu gusty gibbon está redondinho ! Antes tinha uns bugs violentos, mas agora tá na boa !
O Hardy... bem.... tô vendo que tá brabo mesmo...
E X A T A M E N T E !
-
Insert coin acho que vc não teve problemas por ser hardware ser 100% compatível com linux, poderia dizer a sua maquina como é?
Eu tambem não tenho muito que me queixar a não ser da minha placa gráfica ATI, os restantes bugs do sistema não são nada de muito importante
Quanto ao ubuntu virar windows, até pode parecer mas não é, eles apenas estão tentando facilitar o uso de linux mas facilitaram tanto que estão acabando por dificultar. É muito mais dificil resolver bugs quando tudo tem interface gráfica e muitas coisas não necessarias.
Windows é diferente, eles passam mais tempo pensando como impedir a pirataria e como ganhar mais lucro com os produtos que acabam cometendo muitos erros que prejudicam não só o utilizador como eles próprios, acredito que a equipe de programadores da microsoft seja muito competente, mas é dificil pegar num sistema do qual nunca "ninguem" viu o código fonte e programar sem cometer erros
A maior parte das vezes quanto mais simples mais fácil, por isso vamos testar distros mais simples e depois ajudar o ubuntu a se tornar uma distro melhor.
o ubuntu faz a sua parte, atrai muitos utilizadores com as suas facilidades, efeitos do compiz, e outras frescuras. Depois de estar dentro do universo linux percebemos os erros do ubuntu e podemos melhorá-lho
O Linux é velho mas o ubuntu é recente, quem quer um sistema tipo windows mas gratuito, sem complicações com pagamento de software e com muita segurança o ubuntu é uma boa distro. Quem quer um sistema estável seguro e funcional talvez é melhor procurar outra distro (pelo menos por agora).
-
0tacon, para resolver esse problema apague alguns arquivos ocultos, os referente ao gnome (.config .gconf .gconf2 .gnome2* .metacity .nautilus) isso vai apagar teus painéis, trocar teu papel de parede e retornar essas configurações para o original, faça isso com cuidado e não apague todos os arquivos ocultos, acredito que vc seja um usuário avançado deve saber o que apagar ;)
Sobre instabilidade: sem comentários...
Abraços a todos
-
não se lança uma coisa que não está pronta,isso só atrapalha
E desde qdo isso é coisa só do Linux? E o Windows Vista, mais bugado do que cabeça de loira? Além do mais, não se pode esperar 100% de compatibilidade com 100% das máquinas usando o mais variado tipo de hardware existente, tanto os de boa procedência qto os feito nas coxas. Além disso, também não se pode esperar que tudo que é programa funcione de primeira (seria o certo, mas...) e os bugs só vão sendo sanados de acordo com o lançamento das correções e que são, obviamente, disponibilizadas depois dos desenvolvedores receberem relatos do mundo todo sobre o comportamento das suas máquinas no uso diário do sistema.
Sinceramente eu não passo por quase nenhum desses problemas que eu vejo por aqui e aqueles com os quais eu me deparo acabo, na maioria das vezes, consertando eu mesmo. Se os desenvolvedores de hardware fizessem drivers decentes dos seus produtos para o Linux (como faz a nVidia, tanto que placa de vídeo eu só uso dela) e não dependêssemos de soluções dadas pela própria rapaziada open source (muitas vezes precárias mas funcionais), talvez não tivesse tanto rolo de problemas como hj vemos por aí, mas fazer o quê...
-
Francamente, não creio que o Linux vive esta crise de estabilidade por ser "fácil ou bonito demais". Tanto o Ubuntu quanto o Fedora já foram igualmente fáceis e bonitos sem recair na instabilidade atual. Penso que este é um problema gerado pela competição, aliada ao preconceito de que distro boa é a distro mais atual. O kakita tem toda razão; há um custo elevado em lançar a versão mais atual de cada programa, especialmente quando se tratam de programas e bibliotecas estratégicos, como o próprio kernel ou o navegador padrão.
Agora, o autor do tópico tem razão quando diz que distros como o Ubuntu e Fedora não deveriam lançar programas ainda imaturos. Afinal, a instabilidade é incompatível com o tipo de público que distros como estas querem seduzir. Acho que ambas foram um pouco imprudentes demais nesta última versão. Quanto ao Mandriva, há muito tempo que seu controle de qualidade deixa muito a desejar. No meu caso, adotei a resolução de reservar a versões recém-lançadas exclusivamente a minha partição para testes. É só depois de ficar de quarentena por ali durante algumas semanas é que qualquer distro se tornará candidata a uma instalação definitiva, inclusive o Ubuntu.
E, para quem não tem espaço de sobre no seu disco rígido, o que aconselho é o seguinte: salvo se você tiver "nervos de aço" ou muita experiência no uso do Linux, esqueça a última versão do Ubuntu! Pelo menos até que ele se torne a penúltima...
-
salvo se você tiver "nervos de aço" ou muita experiência no uso do Linux, esqueça a última versão do Ubuntu! Pelo menos até que ele se torne a penúltima...
lolol ;D ;D ;D
É verdade, a versão anterior é sempre melhor que a actual, o xp é melhor que o vista, o gutsy é melhor que o hardy só distros mais avançadas é que melhoram quase sempre.
Pessoalmente acho que o sistema das versões é muito mau, o sistema de actualizações do archlinux é muito melhor. Eles não tem versões apenas o iso muda de vez em quando, por exemplo se vc instalar o arch de um cd de 2002(data da criação do arch) e entrar no equivalente ao gestor de actualizações do ubuntu, a distro fica actual, todos os usuarios de arch tem a mesma versão.
Isto resolve alguns problemas e não põe pressão nos developers em criar uma distro à pressa.
A razão pelas quais as distros não fazem isto é porque nem toda a gente tem internet mas tambem porque querem causar um impacto inicial com novos programas e funcionalidades que depois tem de ter muitas atualizações para funcinar em pleno.
-
salvo se você tiver "nervos de aço" ou muita experiência no uso do Linux, esqueça a última versão do Ubuntu! Pelo menos até que ele se torne a penúltima...
lolol ;D ;D ;D
É verdade, a versão anterior é sempre melhor que a actual, o xp é melhor que o vista, o gutsy é melhor que o hardy só distros mais avançadas é que melhoram quase sempre.
Pessoalmente acho que o sistema das versões é muito mau, o sistema de actualizações do archlinux é muito melhor. Eles não tem versões apenas o iso muda de vez em quando, por exemplo se vc instalar o arch de um cd de 2002(data da criação do arch) e entrar no equivalente ao gestor de actualizações do ubuntu, a distro fica actual, todos os usuarios de arch tem a mesma versão.
Isto resolve alguns problemas e não põe pressão nos developers em criar uma distro à pressa.
A razão pelas quais as distros não fazem isto é porque nem toda a gente tem internet mas tambem porque querem causar um impacto inicial com novos programas e funcionalidades que depois tem de ter muitas atualizações para funcinar em pleno.
É verdade! O Windows XP anda um sistema muito comportado ultimamente: nem parece mais Microsoft de tão estável! Ele parece aqueles velhinhos simpáticos que não dão trabalho a ninguém!
Todo o dia Vovô XP acorda de manhã bem cedinho e logo vai bem quietinho para a pracinha passear e bater um papinho com vovô Slackware e depois voltar p'ra casa tão tranquilo quanto saiu. Ele não implica com as crianças, não bolina a empregada, não é ranzinza com nínguém. Só não tem muita saúde, coitado! Quase todo vírus pega nele...
-
Eu sou um usuário de sorte. Não pego nenhum desses BUG que geralmente todo mundo relata. Um dos motivos deve ser porque sempre faço instalação limpa. Desde que atualizei para o Breezy, nunca tive problemas com atualizações, inclusive a única que eu fiz sem formatar a partição que foi para o Dapper, usando um ISO, não tive problemas.
O Hardy estou usando desde os Alphas e também não tive nenhum problema, exceto uma instabilidade durante a faze de teste com o Firefox, agora está muito sólido.
Faço minhas as suas palavras, o Hardy está "solid as rock" pra mim também, um ou outro bug, mas facilmente contornável, e sempre faço instalações "limpas".
-
numa boa galera, vou falar o portugues claro e sem frescura, antes o linux era um brinquedo que so programador mechia, tudo era muito dificil e todo mundo corria dele, a intensao de quem atualiza e implanta novas coisas nele eh pra pessoas que nem eu que nao manjo nada de programaçao possa largar aquela droga de sistema e vim pra esse mundo livre...
agora antigamente o linux era bem simplesinho onde nao tinha programa nenhum pra ele e sem quase nenhum recurso , onde hoje em dia mais recurso significa mais memoria, mais coisas pro seu computador abrir ao mesmo tempo, pra mim eh normal que ele de algum problema, mas o que eu mais gosto eh a boa vontade e o interesse que todos que mechem no linux tem de ler foruns e responder aos problemas que eles poderiam simplesmente ficarem quetos, entao viva a comunidade que se ajuda e fazem crescer esse mundo linux.
-
Acho q nd é 100% estável.
Mas n mundo d linux vc é livre p/ escolher a distro q + lhe agradar, n seu caso, a q + lhe der estabilidade. Bem algumas distros q são dadas como bem estáveis são: o Debian Etch 4.0 e o Slackware 12.1
Acho q vale a pena vc testar 1 dessas 2 pra dpois comparar.
Obrigado.