Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Café com Ubuntu => Tópico iniciado por: gilbertosilva em 04 de Outubro de 2006, 15:51
-
Olá, alguns dias atrás li na infoexame que a ultima versão do suse começará a ser venvida por 2240 reais por ano (a licença), dai lembrei do redhat que também é comercializado, então pensei, será que um dia depois que todos os bugs do ubuntu forem corrigidos e a grande massa da população (incluindo principalmente leigos) usarem somente o ubuntu, será que não há possibilidade de um dia ele ser vendido? pois pelo que sei o redhat começou assim, era de graça, todo mundo usava e abusava, agora o troço já ta sendo vendido. O que vocês acham?
-
O SUSE continua tendo uma versão gratuita...
O Red Hat tem o Fedora gratuito...
O Ubuntu se lançar um Ubuntu-Super-Ultra-Version pago continuará com uma versão gratuita.
-
Isso está no compromisso do Ubuntu:
http://wiki.ubuntubrasil.org/SobreUbuntu
Mas, como o 100gelo disse, nada os impede de criar algo comercial, até mesmo como uma forma de cumprir com o seu compromisso.
O seu tópico, porém, me trouxe uma questão: será que é lícito algupem vender CD's do Ubuntu? Eu sei que o Software Livre prevê essa possibilidade e a autoriza sob algumas condições (como, por exemplo, explicar que o software pode ser adquirido gratuitamente, etc...)
Só que as diretrizes filosóficas do Ubuntu falam em "livre e gratuito"... Será que isso não gera um tipo de "restrição moral" à venda?
[ ]'s
P.S.: Eu "comprei" os meus CDs do 6.06 LTS de uma revista, já que andei sem internet por 4 meses. Mais tarde eu solicitei e recebi outros CDs pelo shipit, os quais já foram devidamente distribuídos aos meus alunos.
-
Com certeza o Ubuntu vai ser vendido no futuro, o mark shuttleworth é um milionário capitalista e não um maluco de investir parte de sua fortuna em algo que não venha dar retorno a ele no futuro. Esse papo de ubuntu ser livre e de todos é pura balela.
Não diria que ele será vendido no futuro próximo, mas com certeza ele não vai ser livre e gratuito a vida toda. Porém isso não quer dizer que será um produto com preços exorbitantes.
Todos nós somos o certificado de qualidade que ele precisa pra no futuro ganhar muita grana ;D
-
Com certeza o Ubuntu vai ser vendido no futuro, o mark shuttleworth é um milionário capitalista e não um maluco de investir parte de sua fortuna em algo que não venha dar retorno a ele no futuro. Esse papo de ubuntu ser livre e de todos é pura balela.
Não diria que ele será vendido no futuro próximo, mas com certeza ele não vai ser livre e gratuito a vida toda. Porém isso não quer dizer que será um produto com preços exorbitantes.
Todos nós somos o certificado de qualidade que ele precisa pra no futuro ganhar muita grana ;D
hahaha! Será que o (M)ark (S)huttleworth será a M$ do futuro!? :D
-
hehehhee Mark $huttleworth :o
Pior que o windows além de ser muito caro, a partir do Vista vai exigir hardware atualizado, o cabra além de gastar grana com o SO vai ter q trocar de máquina (nisso uma distro paga leva vantagem ::))
-
Essa discussão, outrora, já existiu aqui no fórum. Eu acho que até seja possível a Canonical lançar uma versão Super-Ultra-Mega-Enterprise Ubuntu que poderá ser paga, mas acho que o Ubuntu vai continuar sempre sendo de graça.
Com certeza o Ubuntu vai ser vendido no futuro, o mark shuttleworth é um milionário capitalista e não um maluco de investir parte de sua fortuna em algo que não venha dar retorno a ele no futuro. Esse papo de ubuntu ser livre e de todos é pura balela.
Não diria que ele será vendido no futuro próximo, mas com certeza ele não vai ser livre e gratuito a vida toda. Porém isso não quer dizer que será um produto com preços exorbitantes.
Todos nós somos o certificado de qualidade que ele precisa pra no futuro ganhar muita grana ;D
Olha, pelo que eu saiba isso não é verdade. A Canonical ganha dinheiro! A maior parte de sua renda é fonte de suporte para empresas.
-
Sim gaijin vc está certo a Canonical ganha dinheiro, mas isso não quer dizer que ela não queira ganhar muito mais :P
-
Sim gaijin vc está certo a Canonical ganha dinheiro, mas isso não quer dizer que ela não queira ganhar muito mais :P
a Microsoft é desse jeito, sempre quer lucrar mais
-
a Microsoft é desse jeito, sempre quer lucrar mais
*Eu* sou desse jeito, sempre quero lucrar mais! ;D
-
sei la... eles venderem apenas por vender nao vai acontecer...
o que pode acontecer é deles venderem pra empresas uma versão um pouco mais fodalha, e com o suporte, assim como faz o SuSE... a Novell, por exemplo, está vendendo o SuSE Enterprise Edition por 50 dólares por ano de licença, mas existe o OpenSuSE, que é gratuito, mais usado por pessoas que usam em casa, e é base de testes para as versoes enterprise. Se o M$ (Mark $huttlework) resolver ganhar mais dinheiro vai ser desse jeito. O que torna o Linux bom é o desenvolvimento comunitario, se ele se tornar totalmente pago (a exemplo do Linspire e do Linux XP), vai virar apenas um SO comercial como qualquer outro, e vai decretar sua falencia.
Todas versões pagas possuem uma contraparte gratuita, como base de testes e desenvolvimento, até o Linspire teve que se coçar e criar a Freespire, entao nao vai ser diferente com o Ubuntu.
-
Não achei denovo mas já li várias vezes e em vários lugares no ubuntu.com o compromisso de não criarem uma edição paga, nada 'Enterprise' como a Red Hat e SUSE fazem.
-
Pessoalmente eu acho difícil que seja lançada uma versão do ubuntu paga; justamente porque se você pode baixar uma das 93248724 distros que tem por aí grátis, porque diabos iria pagar por uma? Além de ser dito expressamente no site do ubuntu...
E quanto a uma versão enterprise, por mais que seja possível, eu acho meio difícil os caras lançarem algo assim; o Ubuntu foi feito exatamente como "linux for human beings" (como diz o adesivo no meu pc XD), ou seja, mais voltado a um usuário desktop. Leia-se Edubuntu.
-
eu realmente não ia gostar de saber de tal notícia. ;)
Abraços.
;*
-
Depois de ver o comentário de todos, em relação a distribuição free e distribuição paga, dá a impressão de que eles lançam uma versão free para que a comunidade trabalhe de graça para eles fazendo testes e enviando os bugs, para que após corrigido os erros criem uma versão paga. Será isso mesmo ou estou enganado? ???
-
Bem...se lançarem uma versão paga e ela for *realmente* boa, eu não veria problemas em pagar por ela =P
-
Depois de ver o comentário de todos, em relação a distribuição free e distribuição paga, dá a impressão de que eles lançam uma versão free para que a comunidade trabalhe de graça para eles fazendo testes e enviando os bugs, para que após corrigido os erros criem uma versão paga. Será isso mesmo ou estou enganado? ???
bom, como é que eu posso explicar... é isso mesmo.
É bastante simples, nao podemos negar que grandes empresas querem ganhar dinheiro, de um jeito ou de outro, mas as que liberam seus produtos de forma open source nao sao parasitas, é mais uma relação simbiótica. Eles liberando seus produtos de forma open source a gratuita para a comunidade, ganham gratuitamente uma base de testes e desenvolvimento, mas a comunidade em troca ganha pltaformas, sistemas e programas open source, o que contribui para o desenvolvimento geral da comunidade open source.
A Sun, por exemplo, não liberou o código fonte do Solaris só por ser boazinha. Eu li uma entrevista com o presidente de tecnologia, e ele disse uma coisa bem interessante, que era: "Desse jeito, melhoramentos interessantes que as pessoas poderiam fazer em outro produto elas fazem no nosso". Então, ambos ganham. A Sun vai ganhar esses melhoramentos, base de testes e desenvolvimento comunitario, e a comunidade ganhou acesso ao código do Solaris, e, futuramente, do Java e outros produtos.
Por mais que do jeito que você falou pareça uma sacanagem que as empresas fazem com a gente, eu gostaria que todas elas fizessem isso. Se a Adobe liberasse o código do Flash, por exemplo, a gente nao ia ter que esperar a boa vontade deles para lançarem o Flash Player 9, e eles iriam ganhar um desenvolvimento acelerado. Mesmo que ela lançasse o Flash Suppa Estudio Professional Master Deluxe Edition cobrando um ou dois olhos da cara, a gente ainda teria o OpenFlash pra usar no Linux (e mais uns trocentos mil forks e "distros" flash, com mudanças incriveis, como a mudança de posição de um menu, uma skin diferente ou um novo esquema de gerenciamento de plugins...)