Fórum Ubuntu Linux - PT
Espaço da Comunidade => Depoimentos => Tópico iniciado por: JoaoDamasceno.ufc em 12 de Fevereiro de 2016, 10:37
-
Recentemente, participando de outros Fóruns, vi uma série de comentários onde afirmava-se algo tipo: "saí do Debian/Ubuntu/Mint... porque o apt-get é um quebrador de sistemas. Assim que fui para o sistema 'X', nunca mais tive problemas com pacotes, com o S.O etc etc etc."
Fiquei na maior dúvida sobre o quanto haveria de veracidade sobre tal informação... Vocês tem opinião quanto a esse argumento?
-
Concordo. Espero que o Snappy pegue força o mais rápido possível e faça o ubuntu/canonical abandonar o apt-get/deb de uma vez por todas. Só queima o filme da distro.
-
Caramba.... Eu jurava que iria ler por aqui uma série de comentários que iriam mostrar que isso é mito, é bobagem ou que tal problema existiu, mas que há muuuuito seria algo superado... E eis que justamente o contrário?! Estou um tanto desconcertado ao pensar que então o apt-get seja de fato, falho...!!!
-
O que falarei será questionado por muito aqui. Mas eu prefiro trabalhar com o aptitude no lugar do apt-get. Isto porque este tem uma capacidade maior de resolver problemas na instalação do que aquele. Veja alguns exemplos (https://www.google.com.br/?gws_rd=ssl#safe=off&q=apt-get+X+aptitude)
-
Olha,na minha opinião não acho que o apt-get seja ruim,acho que depende mais do que o usuario do sistema faz.
-
Recentemente, participando de outros Fóruns, vi uma série de comentários onde afirmava-se algo tipo: "saí do Debian/Ubuntu/Mint... porque o apt-get é um quebrador de sistemas. Assim que fui para o sistema 'X', nunca mais tive problemas com pacotes, com o S.O etc etc etc."
Simples: não utilize. Use outro front end ou use o dpkg diretamente.
O Linux dá esta liberdade.
Escolha: https://wiki.debian.org/DebianPackageManagement
Ou seja radical e nem dpkg utilize. Compile a partir do fonte.
-
Então não posso dizer que dpkg, aptitude etc, seriam "a mesma coisa" que o apt-get? (obs. não entendo do assunto... ;)) daí pensei que se o apt-get é ruim, então na sequência, todos os outros (dpkg, aptitude etc.) seriam igualmente falhos. Mas não é bem assim, certo?
P.S. O Snappy teria como uma das propostas solucionar essa questão das falhas existentes no apt-get?
-
Não são a mesma coisa.
Dpkg é o pai de todos. Ele é quem trabalha nos bastidores enquanto você pensa que o apt, apt-get, aptitude, etc. fazem alguma coisa.
O que dizem sobre quebrar sistema do apt-get é que este não tem extrema precisão quanto a dependências, só isto.
Numa hipótese de exemplo:
Você tem o libreo office X. Ele depende de uma biblioteca lib6c versão 2.16.
Resolve instalar um jogo X que depende de lib6c, mas na versão 2.14.
Apt-get install jogo X, pode então remover lib6c.216 e instalar lib6c.214 no lugar, quebrando o libre office.
Não quero dizer que faça, mas pode em algumas circunstâncias.
Isto acontece não só nos deb / dpkg mas também nos rpm/yum/zipper
O problema do apt aparece quando existem dependências circulares (dependency hell) numa instalação de pacotes múltiplos.
É o famoso erro do " lib depende de... Mas não será instalado. Algums pacotes foram mantidos. Pacotes quebrados" ( extensos tópicos aqui mesmo no fórum)
-
Muito obrigado Tota. Bastante claro...!!!
-
Eu não vejo tantos problemas assim com o apt-get. Particularmente pra dizer que outro sistema (Linux pelo menos) seja tão superior assim no sistema de pacotes.
-
Eu não vejo tantos problemas assim com o apt-get. Particularmente pra dizer que outro sistema (Linux pelo menos) seja tão superior assim no sistema de pacotes.
Ouço falar muito bem do pacman, do ArchLinux...!!!
-
Só pra citar um exemplo do que o Tota disse: Slackware Lá não tem apt-get,não tem pacman,você tem que compilar todos os programas que você quiser instalar,tem que baixar o programa,e baixar todas as Libs necéssarias para instalar o programa,se faltar uma ou não instala ou o programa não inicia.
Usar apt-get facilita muita a vida de quem está começando a usar Linux.
-
Ah sem dúvida que esses gerenciadores de pacotes são uma mão na roda sim... Fico imaginando como seria essa questão de "instalar tudo pacote por pacote, compilando um a um" (se é que é exatamente assim). É algo muito interessante, porém, creio que para se trabalhar assim, ou você dispõe de muito tempo, ou seu trabalho de fato exige que você aprenda a lidar com essas formas mais "LFS" de fazer as coisas funcionarem no Linux... Sem dúvida que é um aprendizado notável, mas em termos de produtividade para algo completamente indiferente de se usar ou não Linux, aí complica... Eu gosto dessas questões de sistemas mais "na unha", mas realmente ainda não pude parar pra estudar de verdade.
-
Interessante essa questão... o próprio Linus acha a questão das dependências, ou do desencontro delas, uma bagunça. A Canonical está para possivelmente adotar o Snappy mesmo, não só em portáteis, ou drones, mas até mesmo na versão desktop.
Ok, com o empacotamento Snappy, os aplicativos rodam em sandbox, pois eles já virão empacotados com todas as dependências (me corrijam se eu estiver errado), assim não haverão problemas e se ainda assim algum problema ocorrer é só remover o aplicativo inteiro, dependências junto e etc, cortando o mal pela raiz.
Só que isso não acabaria com as bibliotecas compartilhadas (não entendi isso muito bem) aumentando o espaço ocupado pelos aplicativos a exemplo do Windows?
-
Interessante essa questão... o próprio Linus acha a questão das dependências, ou do desencontro delas, uma bagunça. A Canonical está para possivelmente adotar o Snappy mesmo, não só em portáteis, ou drones, mas até mesmo na versão desktop.
Ok, com o empacotamento Snappy, os aplicativos rodam em sandbox, pois eles já virão empacotados com todas as dependências (me corrijam se eu estiver errado), assim não haverão problemas e se ainda assim algum problema ocorrer é só remover o aplicativo inteiro, dependências junto e etc, cortando o mal pela raiz.
Só que isso não acabaria com as bibliotecas compartilhadas (não entendi isso muito bem) aumentando o espaço ocupado pelos aplicativos a exemplo do Windows?
Pelo que eu acompanhei é isso mesmo... o Snappy virá em tudo do Ubuntu, só achei curioso afirmarem que ainda assim os .DEB estarão disponíveis, fiquei pensando se isso não seria uma forma de os problemas persistirem(!?). Já sobre o tamanho dos pacotes, de fato ficarão maiores, mas também já soube de testes em que esse empacotamento não resultaria em nada excessivamente grande não. Eu aguardo essa iniciativa da Canonical uma vez que essa questão de pacotes desencontrados é um tanto incômodo mesmo.
-
Rapaz..., participo de vários fóruns a alguns anos como a maioria aqui sabe desde o nick Creto, com isso uso também algumas distros além do ubuntu, como o Manjaro onde lá tem um amigo de fórum que diz a mesma coisa da mensagem titulo, eu teimo, assim como o Tota disse, qualquer um pode ser a quebra de sistemas pacman, equo, urpm ou apt.
O tal snappy (sei lá como escreve) também poderá quebrar um sistema, os pacotes .DEB ainda são a maioria o apt eu uso muito bem obrigado e não o vejo como esse vilão que pintam por ai e ainda mais eu até economizo nele, pois muitos comandam:
apt-get comando_fulano
Uso apenas o apt e ponto.
sudo apt update ; sudo apt dist-upgrade ; sudo apt install amarok;)
T+
-
A questão do tamanho dos pacotes hoje não tem tanta relevância pois o tamanho ocupado pelo Ubuntu (ou outra distro Linux) é irrisória comparada com a quantidade de espaço disponível nos HDs menos espaçosos disponíveis no mercado mais recente (isto há muito tempo).
Eu acho, de qualquer forma, uma mudança válida já que o Ubuntu tá andando de lado faz alguns anos.
-
Na verdade Paulo eu também uso o apt-get numa boa e nunca vi problemas tão insuperáveis não. Postei esse questionamento aqui justamente por conta de minha participação em outros fóruns e percebi que por lá o pessoal alimenta muito essa questão do apt-get ser péssimo, terrível etc.
Ontem, ainda pesquisando sobre o tema, vi um comentário que achei muito interessante onde um dos participantes afirmava que muito do que se criticava sobre o apt-get seria verdade sim, entretanto, há mais de uns 10 anos esses problemas mais críticos haviam sido resolvidos, de modo que muito do que se discute hoje já não seria verdade e até o aptitude (que teria surgido como uma proposta mais robusta etc) já estaria "superado" pelo apt-get (aliás superado não, mas ambos já estariam no mesmo patamar de eficiência) excelente grau de eficiência por sinal, em nada mais perdendo para diversos outros gerenciadores do universo "além Debian". Enfim, acho o tema muito legal e espero que o Snapp realmente seja o que estão estipulando por aí (ainda que eu ache que tem muito exagero também... rsrsrs...).
-
A questão do tamanho dos pacotes hoje não tem tanta relevância pois o tamanho ocupado pelo Ubuntu (ou outra distro Linux) é irrisória comparada com a quantidade de espaço disponível nos HDs menos espaçosos disponíveis no mercado mais recente (isto há muito tempo).
Eu acho, de qualquer forma, uma mudança válida já que o Ubuntu tá andando de lado faz alguns anos.
Sim sim... acredito até que isso facilitará a novos usuários. Acredito também, refletindo mais, que para lançamento de games seja um caminho até mais viável.
-
Caraca, apt-get quebrador de sistemas???
Minha nossa, acho isso um tanto radical. Acho que todo gerenciador de pacotes tem seus problemas, mas daí para o apt-get ser considerado um quebrador de sistema é ir um pouco longe demais.
Vou falar por minha experiência pessoal, sem ficar batendo em considerações técnicas. Já uso Linux faz algum tempo como sistema principal, lá se vão 12 anos nisso, se for contar quando conheci Linux aí vamos voltar ao Slackware 3.6 distribuídos em CDs ROMs de 1998!
Já usei e testei quase tudo e nunca quebrei sistema por causa do gerenciador de pacotes! Sempre foi culpa deste operador entre a cadeira e o teclado! Já cansei de forçar instalação de pacotes mais novos que quebravam a estabilidade do sistema! O gerenciador avisava de erros de dependências.
Concordo plenamente que o apt-get pode não ser o melhor, eu pessoalmente acredito que o yum e principalmente o zypper do Opensuse são melhores em controlar as dependências do sistema.
O zypper só falta te carregar no colo, parece uma mãe te avisando tipo: "Meu filho, vai dar derma isso aí que você quer, mesmo assim, vou te dar 3 opções de como tentar contornar essa caca, mas é isso mesmo que você quer? ? ? ?"
Aí o camarada aceita executar uma ação que deliberadamente vai no mínimo deixar o sistema instável e vai culpar o gerenciador de pacotes?
E ele cumprindo sua função! Te avisa:" Animal! Vai quebrar!"
E você pisa fundo no acelerador e culpa o gerenciador?
Acredito sim que na maioria dos casos o operador do sistema é o responsável principal pela quebra do sistema!
Até hoje, se eu nunca estiver tentando/usando repositórios não oficiais e nem um PPA da vida que vá alterar pacotes críticos do sistema, nunca quebrei sistema por culpa do gerenciador de pacotes! Seja apt-get, yum, zypper, packman ou qualquer outro gerenciador de pacotes!
-
Tota +1 pro galactus
-
Muito legal.... Obrigado pelas muitas ponderações, observações etc.
-
Concordo com o Galactus sobre o zypper em específico, ele geralmente mostra várias opções, ai depende do maluco em qual vai !!!!
-
Agora, convenhamos, é essa a proposta do Snappy certo? evitar pacotes quebrados?
-
Agora, convenhamos, é essa a proposta do Snappy certo? evitar pacotes quebrados?
Não só isso. Ele facilita o processo de desenvolvimento pois faz que o desenvolvedor já use as bibliotecas e arquivos necessários sem se preocupar com variações existentes entre versões.
-
Já ouvi falar do assunto,não acho que a culpa seja do apt-get, mas sim de quem usa o sistema, Já quebrei muito pacote por fuçar no sistema. Mas melhorias são sempre bem vindas.
-
Não tenho os 12 anos de uso do Linux como o galactus mas tem 5 com muitas distros testadas e a preferência pelas rolling e 'sid/testing', mas ainda não consigo usar o tal Zypper que carrega no colo, presuponho que eu ainda deva ter que usar mais uns 7 anos até chegar lá kkk
T+
-
Não tenho os 12 anos de uso do Linux como o galactus mas tem 5 com muitas distros testadas e a preferência pelas rolling e 'sid/testing', mas ainda não consigo usar o tal Zypper que carrega no colo, presuponho que eu ainda deva ter que usar mais uns 7 anos até chegar lá kkk
T+
Dá uma lida aqui que com certeza vai te encurtar alguns anos: https://www.suse.com/documentation/sles11/book_sle_admin/data/sec_zypper.html
;)
-
Valeu galactus, olha já participei de debates e até instalei vez ou outra o opensuse, sei que muitos falam muito bem dele, um amigo Alemão (Bequimao) usa e diz que ele esta com um KDE excepecional. Eu por alguns fatores não me interesso muito, os fatores são simples, pouco conhecimento ainda em Linux, internet não tão boa para baixar quase 4GB de uma ISO e o pouco tempo do dia a dia.
Eu gosto muito do KDE, poderia sim gostar do opensuse, mas devido esses fatores me fiz hoje um sedentário nessa busca, ou seja, fiquei seleto apenas as que já conheço e de certa forma tenho certo domínio, mas sei também que seria muito bom para meu aprendizado, mas isso vou deixar para outros dias, quanto a doc muito obrigado vou ler sim.
T+
-
paulobenedito, eu também concordo que depois você acaba mesmo ficando preguiçoso, assim que se acostuma com apt-get "alguma coisa" fica difícil querer passar por nova curva de aprendizagem com outro gerenciador. Isso acaba valendo praticamente para qualquer outro gerenciador.
Eu que sou curioso e fico testando outras coisas. Acabo até instalando distros diferentes para não esquecer as coisas.
Só gostaria de chamar sua atenção para um detalhe quando for testar o OpenSuse. O OpenSuse é pesado para máquinas com pouco recursos. Inclusive por conta do kernel de servidor dele, não espere respostas imediatas.
-
Será que essa aguentaria ele velho > (de muito tempo que lhe conheço e sigo as postagens) Prof.?
correa@correa-pc ~ $ sudo lshw -short
H/W path Device Class Description
======================================================
system Inspiron 5447 (Inspiron 5447)
/0 bus 0G1DPC
/0/0 memory 128KiB BIOS
/0/4 processor Core i5 (To Be Filled By O.E.M.)
/0/4/9 memory 32KiB L1 cache
/0/4/a memory 256KiB L2 cache
/0/4/b memory 3MiB L3 cache
/0/8 memory 32KiB L1 cache
/0/22 memory 4GiB System Memory
/0/22/0 memory 4GiB SODIMM DDR3 Synchronous 1600 MHz
/0/22/1 memory DIMM [empty]
/0/100 bridge Haswell-ULT DRAM Controller
/0/100/2 display Haswell-ULT Integrated Graphics Contr
/0/100/3 multimedia Haswell-ULT HD Audio Controller
/0/100/14 bus 8 Series USB xHCI HC
/0/100/14/0 usb2 bus xHCI Host Controller
/0/100/14/1 usb1 bus xHCI Host Controller
/0/100/14/1/2 input USB Keyboard
/0/100/16 communication 8 Series HECI #0
/0/100/1b multimedia 8 Series HD Audio Controller
/0/100/1c bridge 8 Series PCI Express Root Port 3
/0/100/1c/0 enp1s0 network RTL8101E/RTL8102E PCI Express Fast Et
/0/100/1c.3 bridge 8 Series PCI Express Root Port 4
/0/100/1c.3/0 wlp2s0 network QCA9565 / AR9565 Wireless Network Ada
/0/100/1d bus 8 Series USB EHCI #1
/0/100/1d/1 usb3 bus EHCI Host Controller
/0/100/1d/1/1 bus USB hub
/0/100/1d/1/1/5 communication Bluetooth wireless interface
/0/100/1d/1/1/7 generic USB2.0-CRW
/0/100/1d/1/1/8 multimedia Integrated_Webcam_HD
/0/100/1f bridge 8 Series LPC Controller
/0/100/1f.2 storage 8 Series SATA Controller 1 [AHCI mode
/0/100/1f.3 bus 8 Series SMBus Controller
/0/1 scsi0 storage
/0/1/0.0.0 /dev/sda disk 1TB ST1000LM024 HN-M
/0/1/0.0.0/1 volume 512MiB Windows FAT volume
/0/1/0.0.0/2 /dev/sda2 volume 8003MiB Linux swap volume
/0/1/0.0.0/3 /dev/sda3 volume 24GiB EXT4 volume
/0/1/0.0.0/4 /dev/sda4 volume 24GiB EXT4 volume
/0/1/0.0.0/5 /dev/sda5 volume 24GiB EXT4 volume
/0/1/0.0.0/6 /dev/sda6 volume 24GiB EXT4 volume
/0/1/0.0.0/7 /dev/sda7 volume 825GiB EXT4 volume
/1 power DELL 1WWHW39C
correa@correa-pc ~ $
;)
T+
-
Aguenta sim, eu acho o kde mais leve q o Gnome,no meu pc o kde subia com 600Mb de memória , já o gnome subia com 750 MB, o máximo de memória q conseguia usar era 2.5 Gb apesar de ter 8G e diminuir a prioridade swap para 10.
-
paulobenedito tá tirando onda mesmo! :D :D :D
Core i5 vai aguentar qualquer sistema operacional!
Tô aqui tirando leite de pedra com um Sempron 140, imagine com qualquer Core i5....
-
Quem sou eu para tirar onda, sabe porque velho mestre galactus?
paulobenedito tá tirando onda mesmo! :D :D :D
Core i5 vai aguentar qualquer sistema operacional!
Tô aqui tirando leite de pedra com um Sempron 140, imagine com qualquer Core i5....
Esse PC foi doado ao Creto por um amigo de fórum, ele me disse ter me mandado uma máquina usada e quando chegou em casa..., novinho em folha direto da fábrica da Dell, por isso nem tem como tirar onda né??? Na época eu não teria como desembolsar o valor do equipamento :(
T+