A Canonical não acredita no Software Livre?

[jkmsjq]

Precisão, confiabilidade, colaboração e liberdade. Esses são os valores fundamentais que a equipe liderada por Mark Shuttleworth acredita que devam ser refletidas pelo Ubuntu, após uma revisão da marca em 2009. Esse processo resultou em uma grande novidade: o redesign de sua identidade. O Ubuntu 10.04 Lucid Lynx, nova versão da distribuição mais popular do GNU/Linux, traz um novo logo e um novo tema, mais leve e sofisticado... sem dúvida uma grande evolução visual.

Leia na íntegra: http://www.agni.art.br/a-canonical-nao-acredita-no-software-livre/

Vale a pena conferir o texto na íntegra e principalmente os comentários entre Agni e Herberth Amaral...!!!
Mas afinal, a Canonical fez certo em ter agido dessa forma...

Façam seus comentários...!!!


Valeu...

Fui...

Até mais...!!!

[Brodovisk]

Comecei a usar o ubuntu +- na versão 6.04  , daí p/ frente usei até a 9.10(comecei a ficar estressado de atualizar a cada 6 meses)  , mais de vez enquando devido aos meus periféricos serem meio novos na época e  não achava os drivers nem no win , imagina de linux p/ compilar nee....então dei uma sussegada e deixei somente na máquina velha que quase não uso , da versão 9.10 até a 11.10 que é a atual não usei , então não estava nem sabendo que saiu essa versão....
Em questão de respeito a organização e usuários e nome da empresa em que é representa é uma falta de vergonha o que ele fez , deveriam corta esse cara.....( certo seria fazermos algo ,tipo um abaixo assinado e envia para a canonical )
Vou ensinar uma forma de retribuir isso , é não enviando relatórios de erros....(quero ver eles darem um jeito , vão ter que comprar pc e testar um a um)
Para que contribuir se vão fazer um soft para vender?então no caso somos cobáias?
Caso meu pc queimar pq usei um firmware bugado dele , ele pagará?Não nee...
Puxa bem que sempre achei estranho essa de atualizar o ubuntu a cada 6 meses,com certeza usam a base disso p/ desenvolverem outro sistema  pago , como se diz no mundo nada é de graça...
Me senti muito chateado com isso pq gosto do ubuntu...

[eliseu_carvalho]

Não vou nem ler porque não vale a pena. E quem foi que inventou que o Ubuntu se tornaria um sistema pago?

[eliseu_carvalho]

Só leiam isso aqui:

http://meupinguim.com/mark-shuttleworth-fala-sobre-futuro-ubuntu/

[jkmsjq]

Eu sei que o Ubuntu não se tornará pago, mas não fica uma sensação estranha ver um O.S. open source ser projetado em softwares proprietários...? Não quero aqui afirmar que acho errado, mas, seria mais "saboroso" ver um O.S. open source todo idealizado em aplicativos também open source...?

[Brodovisk]

Não vou nem ler porque não vale a pena. E quem foi que inventou que o Ubuntu se tornaria um sistema pago?

Valeu , eu já estava todo estressado aqui,acabei de retorna ao ubuntu e ouço uma dessa

[Supermouse]

Não entendi a causa da indignação pública.

Vejamos, a Canonical contratou uma empresa de design para fazer o novo logo e temas do Ubuntu. 9 em cada 10 empresas de design usam macs, e elas não vão passar a usar Linux simplesmente porque estão fazendo o logo de uma empresa de Linux. SE esses macs foram encontrados dentro das instalações, aí é outra história, mas mesmo assim não vejo tanta causa de indignação.

Também nunca tinha ouvido falar nada sobre o Ubuntu ser pago. Mas, mesmo assim, se for, lembrem-se de que ele foi montado sobre o Linux, com aquela licencinha GPL que a maior parte dos desenvolvedores de softwares pagos odeiam, porque ela exige que todo código fonte seja aberto. Aí, o máximo que vai acontecer é a galera fazer com o Ubuntu a mesma coisa que o CentOS faz com o RedHat: compila os fontes e lança com outro nome. Outras versões do Ubuntu já existem a rodo, se o Ubuntu se tornar pago, só o que vai acontecer é que elas vão se popularizar mais.

Também, se a Canonical resolver lançar uma "versão paga" e manter a free como versão de testes, não vejo problema nenhum. A Red Hat já faz isso com o Fedora, e o openSUSE é isso para o SLED, e funciona bem. Eles não vão começar a deixar o sistema instável, ou instalar softwares em estado alpha ou beta só porque eles podem, vai continuar a mesma coisa, só quando estiver bem estável eles vão lançar uma versão paga para empresas. O máximo que vai acontecer é as versões LTS não existirem mais, ou não serem mais free.

[garfo]

Não tem como o Ubuntu ser popular se ele continuar com essa baboseira de "software livre". Apoio totalmente a inclusão de softwares "proprietários" e de código fechado no Ubuntu, pois são esses softwares que são os mais populares e a maioria das pessoas usa.

E se eles contrataram uma empresa para fazer um novo tema para o sistema, ÓTIMO! Tomara que seja bem bonito e cative mais pessoas para o Ubuntu. 

[Ioca100]

Não tem como o Ubuntu ser popular se ele continuar com essa baboseira de "software livre". Apoio totalmente a inclusão de softwares "proprietários" e de código fechado no Ubuntu, pois são esses softwares que são os mais populares e a maioria das pessoas usa.

E se eles contrataram uma empresa para fazer um novo tema para o sistema, ÓTIMO! Tomara que seja bem bonito e cative mais pessoas para o Ubuntu. 

Veja:  http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,87975.0.html

[Adriano R.N.]

Não tem como o Ubuntu ser popular se ele continuar com essa baboseira de "software livre". Apoio totalmente a inclusão de softwares "proprietários" e de código fechado no Ubuntu, pois são esses softwares que são os mais populares e a maioria das pessoas usa.

E se eles contrataram uma empresa para fazer um novo tema para o sistema, ÓTIMO! Tomara que seja bem bonito e cative mais pessoas para o Ubuntu. 

Pois é.... a liberdade virou baboseira, todos os professores, educadores e pessoas que compartilham algum conhecimento fazem baboseiras. Se não fosse um camarada (Stallman) acreditar que código fechado é um atentado ao compartilhamento do conhecimento e ter criado FSL, o linux e muitos aplicativos que usamos hoje não existiriam.
Se não fosse por alguns camaradas que creem nessas baboseiras, eu estaria proibido de usar linux em meu notebook, simplesmente porque a ATI parou o desenvolvimento do driver de código fechado para linux em 2008.
Você pode discordar da proposta, mas dizer que é baboseira... magoou.

[Creto]

Pois é.... a liberdade virou baboseira, todos os professores, educadores e pessoas que compartilham algum conhecimento fazem baboseiras. Se não fosse um camarada (Stallman) acreditar que código fechado é um atentado ao compartilhamento do conhecimento e ter criado FSL, o linux e muitos aplicativos que usamos hoje não existiriam.
Se não fosse por alguns camaradas que creem nessas baboseiras, eu estaria proibido de usar linux em meu notebook, simplesmente porque a ATI parou o desenvolvimento do driver de código fechado para linux em 2008.
Você pode discordar da proposta, mas dizer que é baboseira... magoou.

Eu admito que aqui mesmo já escrevi muito sem pensar ou mesmo não saber muito sobre o assunto, mas enfim, parabéns Adriano R.N. pela excelente colocação!

T+

[Leonardo C]

Não tem como o Ubuntu ser popular se ele continuar com essa baboseira de "software livre". Apoio totalmente a inclusão de softwares "proprietários" e de código fechado no Ubuntu, pois são esses softwares que são os mais populares e a maioria das pessoas usa.

E se eles contrataram uma empresa para fazer um novo tema para o sistema, ÓTIMO! Tomara que seja bem bonito e cative mais pessoas para o Ubuntu. 

Pois é.... a liberdade virou baboseira, todos os professores, educadores e pessoas que compartilham algum conhecimento fazem baboseiras. Se não fosse um camarada (Stallman) acreditar que código fechado é um atentado ao compartilhamento do conhecimento e ter criado FSL, o linux e muitos aplicativos que usamos hoje não existiriam.
Se não fosse por alguns camaradas que creem nessas baboseiras, eu estaria proibido de usar linux em meu notebook, simplesmente porque a ATI parou o desenvolvimento do driver de código fechado para linux em 2008.
Você pode discordar da proposta, mas dizer que é baboseira... magoou.

É bem por ai.
Eu apoio e sempre vou apoior o open source.

[Adriano R.N.]

Leonardo C, apenas para os camaradas não confundirem software livre com open souce.
http://danielcosta.info/arquivo/2004/05/software-livre-x-codigo-aberto
Mesmo assim os dois são melhores que código fechado.

[garfo]

"A diferença fundamental entre os dois movimentos está nos seus valores, nos seus caminhos e nas visões diferentes de enxergar o mundo. Como já disseram, "Open Source é uma metodologia de desenvolvimento, enquanto Software Livre é um movimento social"."

O Open Source me parece bem mais coerente com a realidade. "Software Livre" é mais ideologia (no qual funciona bem, não posso negar isso).

Li o texto todo, bem legal as explicações.

[clebson]

Dave relatou que os designers envolvidos na nova concepção do Ubuntu utilizavam MACs e softwares proprietários na criação do projeto. Disse também que a equipe fez questão de salientar que gostariam de ter utilizado o Ubuntu e suas ferramentas no projeto, mas não tinham a familiaridade necessária para tal.

Será que toda vez que uma empresa for construir um carro ele vai ter que reinventar a roda?