Desunião do "Mundo OpenSource"

[rafael]

Achei esse texto muito interessante, e por vezes realista.
Realmente falta um pouco de união para que a padronização siga um fluxo contínuo no mundo livre.
Não seria interessante ter uma espécie de "FIFA" para colocar ordem nos SO livres? E até mesmo multar os que estivessem em desacordo? Pois essa grande liberdade as vezes assusta o usuário e traz inúmeras soluções para o mesmo problema, visto que existem tantas distribuições quanto usuário.
     
Confiram o texto(que não é de minha autoria) e façam suas críticas e sugestões:

O melhor amigo de Bill Gates

É curioso como nos dias de hoje, em plena era da informação e das revoluções tecnológicas, ainda seja difícil dialogar sobre Linux sem que a conversa escorregue para o lado dogmático de que o Linux é bom porque é bom e o Windows é ruim porque é ruim. Digo isso, principalmente, porque jogo no mesmo time do Pingüim, apenas, talvez, com visão estratégica um pouco diferente de boa parte da comunidade. Tem certa dose de razão quem diz que não devemos comparar os sistemas Linux e Windows, pois são sistemas com filosofias diferentes. Concordo em parte com isso. Acho que as comparações podem ser feitas, apenas o risco de cairmos no subjetivismo do gosto pessoal é muito grande. É muito parecido com o que ocorre no setor automobilístico. Para comprar um carro costumamos reunir uma série de dados levando em conta preços, potência do motor, economia de combustível, autonomia e opcionais. Mas na decisão final acaba sempre prevalecendo a preferência pessoal por determinado estilo e design.

Por outro lado, sempre que formos falar sobre Linux, suas características e até mesmo sua filosofia, é inevitável fazermos algumas comparações. Faz parte da condição humana trabalhar com referências. Eu, particularmente, gosto muito de analisar as coisas amparado em referenciais estatísticos.

Me corrijam se eu estiver errado. O Windows está em 95% dos computadores do Mundo por 2 grandes motivos:

1) É grátis.
2) É fácil e amigável.

Oooppss !!?? Windows é grátis

Praticamente sim!

Vejam bem!

Basta ir em qualquer camelô de qualquer cidade média do Brasil e você pode comprar um CD com WinXP última versão por cerca de R$ 10,00 – R$ 15,00, o mesmo preço de uma revista com uma distribuição Linux qualquer. A situação se repete com todos os outros pacotes ou programas populares.

Ou alguém vai dizer que não sabia disso!!??

Vou mais longe. O próprio Bill Gates sabe disso e, todos os dias, em suas orações, agradece que as coisas sejam assim na América Latina, África, Ásia e também em alguns nichos mais discretos do primeiro Mundo.

Quer melhor campanha publicitária que essa? Divulgação em nível Mundial e a custo zero. O lucro vem das corporações, empresas, organizações governamentais e não governamentais, enfim, dos lugares onde as coisas, por força de lei, precisam andar na linha. É claro que a pirataria doméstica é ilegal e imoral, mas, neste caso, a relação custo/benefício para fiscalização e moralização seria extremamente desvantajosa sob todos os ângulos que se queira analisar.

Resumindo, do ponto de vista meramente econômico não existe competição entre software livre e software proprietário. Para efeito prático, ambos encontram-se em igualdade de condições. Do ponto de vista ético, é claro, as coisas mudam de figura. Mas, convenhamos, ética é artigo raro neste planeta. Se valesse a ética eu não tenho a menor dúvida que o Linux estaria rodando em 95% dos computadores do Mundo. É por isso que Bill Gates ama todos os piratas do Mundo.

Acho fundamental que a comunidade Open-source leve este fator em conta. Não faz sentido apegar-se ao falso trunfo de que o Linux é gratuito e o Windows custa caro. Essa vantagem é falsa. Devemos buscar outras explicações para a a enorme popularidade do Windows em oposição ao Linux. É preciso investigar outras alternativas estratégicas para promoção e divulgação do Tux. É aqui que entra o motivo (2), Fácil e Amigável. Esse é o "X" da questão. Não importa quantas virtudes o Linux ofereça em termos de segurança, confiabilidade e estabilidade. Isso é muito bom, mas vale só na rede corporativa ou no micro do aficionado. No micro do usuário comum o que importa é o baixo custo (igual vale lembrar) e a facilidade de uso. Se o Windows fosse menos fácil e amigável que o Linux, eu também não tenho a menor dúvida que o Pingüim seria o Rei do "software".

Acho que é pura perda de tempo compararmos Linux e Windows em qualquer outro aspecto que não seja a facilidade de uso. É só isso que conta. É pura utopia querer que o Linux se expanda fora desta premissa.

É neste ponto que venho "brigando" com a comunidade Linux. O pessoal está muito apegado aos aspectos de segurança, estabilidade e controle total sobre o sistema instalado. Isso só é relevante para uma pequena minoria. A imensa maioria quer o mel na sopa, isto é, um sistema que faça quase tudo sozinho e na hora que der pau aperta-se o botão de On/Off e ponto.

É aqui que está a grande sacada que tenho a impressão que a comunidade não quer ver. Onde é que está escrito que o Linux não pode satisfazer a Gregos e Troianos? O que impede que o Linux não seja muito mais fácil e amigável, ao mesmo tempo que permita ao usuário avançado e exigente, o controle total da máquina? Por que não unir o melhor dos dois Mundos? Por que ignorar ou menosprezar o maior e verdadeiro trunfo do concorrente?

Isso tem um preço, é claro. O Mundo open-source precisa ser mais unido e menos individualista. Faz-se necessário uma maior padronização. Faz-se necessário maior compatibilidade entre as distribuições. Faz-se necessário maior união. Enquanto houverem tantas distribuições quanto usuários; enquanto houver a apologia do obscuro editor "vi"; enquanto houver a proliferação desordenada do imenso arsenal de "how-tos" escritos no banheiro sobre as coxas, não iremos a lugar algum. Essa é a realidade nua e crua. É por isso que o Bill Gates também ama e agradece a todos os fanáticos por Linux.

Cesar Boschetti
Tecnologista Senior
INPE - Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais
F.: 12 - 3945 7797.
www.las.inpe.br
www.las.inpe.br/~cesar/welcome.html

Fonte: http://www.underlinux.com.br/content/view/4202/58/

[rodox12]

A padronizasao do Linux sera o melhor caminho para que alcansemos a taum sonhada popularidade. Oje existe Windows, Mac, Linux(Mandriva, Ubuntu,.....). Linux eh o unico que possui vaaaaaarias distribuisoes baseadas no seu Kernel, pelo fato de ser aberto. Para quem trabalho com linux ou esta habituado, sabe que se voce instalar o Ubuntu, ou o Kurumin, que sao baseados no Debian, terao o mesmo resultado no sentido de instalar aplicativos e bla bla bla, mas quem eh leigo acha q sao diferentes por terem "nomes" diferentes. Se existise uma soh distribuisaum chamada LINUX, e que todas organizasoes que contribuem como o grupo Ubuntu, Suse, Mandriva, "CARLOS MORIMOTO", trabalhasem em um bem comum, naum teriamos mais nenhuma barreira em alcansar nosso amigo Bull...

[Boneco de Pano]

posso replicar, na boa

A padronização do Linux será o melhor caminho para que alcancemos a tão sonhada popularidade. Hoje existe Windows, Mac, Linux (Mandriva, Ubuntu,.....). Linux é o único que possui váaaaaarias distribuições baseadas no seu Kernel, pelo fato de ser aberto. Para quem trabalha com linux ou está habituado, sabe que se você instalar o Ubuntu, ou o Kurumin, que sao baseados no Debian, terá o mesmo resultado no sentido de instalar aplicativos e bla bla bla, mas quem é leigo acha q sao diferentes por terem "nomes" diferentes. Se existisse uma só distribuição chamada LINUX, e que todas organizações que contribuem como o grupo Ubuntu, Suse, Mandriva, "CARLOS MORIMOTO", trabalhassem em comum, não teríamos mais nenhuma barreira para alcançar nosso "amigo" Bill...

se precisar estarei por aqui, falou

concordo com o Cesar, tem muito ego pra pouco usuário

valeu o texto

[raphabonelli]

Uma das coisas que ainda me incomoda no linux é a falta de padronização em certas coisas. Seria bacana, por exemplo, alguns programadores se unirem e criarem suites de aplicativos (como é o OpenOffice). Por exemplo, unirem-se o pessoal do GiMP, Inkscape, XaraXtreme e Scribbus e criarem uma suite de aplicativos gráficos... melhorando, acima de tudo, a comunicação entre eles. Bem como programas de player de mp3, gravação de CD e rippagem de CD, e coisas do tipo. Criando certos padrões de desenvolvimento que se repetissem de software em software (teclas de atalho semelhantes, interface semelhante e etc).

Outra coisa bacana seria padronizar um "pacote de instalação linux" no melhor estilo MSI/EXE do Windows. Você baixa as coisas para Linux e nunca sabe ao certo se clica, se dá dkcp no terminal, ou abre com o AutoPackager, ou tenta no Synaptic, ou usa o apt-get install. No Windows vc sempre sabe... clica em cima, e o Wizard lhe diz o que fazer. Falta um pouco desta automação no Linux para que ele atinja o usuário final, ao menos nas distros que se propõe à isto, e para isto é necessária uma união dos desenvolvedores, seja de distros, seja de aplicativos.


.....................................................
Vou dar um exemplo básico. Estou usando Windows e Ubuntu em casa. Sou usuário aficcionado de Blender, e consequentemente do render YafRay. Com a saída do novo Blender (2.42) o YafRay foi atualizado para a versão 0.0.9. - Fui no site baixar a versão para Linux... claro, não sem antes fuçar uma pá de repositórios sem sucesso (encontrava apenas a versão 0.0.. Baixei o DEB no site, não instala (faltam libs que não encontro). Por fim... encontrei problemas que como usuário comum não consegui solucionar... em parte por incapacidade, em parte por medo de ferrar meu sistema e sequer conseguir entrar na net e pegar ajuda.

Baixei o Binary do Windows e com dois cliques instalei o programa, que foi automaticamente reconhecido pelo Blender.

[RC2006]

Concordo com o texto inicial do tópico.
O custo de ter um Windows é quase o mesmo do Linux. Quem quer pagar mais caro, por um Sistema Operacional, paga, quem quiser por R$ 10,00 consegue. Tem distribuições Linux sendo vendidas em lojas nos Estados Unidos a prêço de Windows ou MacOS.
A facilidade de uso seria o fator mais relevante em relação ao Windows. Já com o Mac é custo mesmo.
Publicidade na mídia e uma certa padronização, tornaria bem mais fácil sua divulgação.
Talvez neste ítem, a união do mundo openSource, tornasse o SL mais popular e aceito.
Mas, estou satisfeito com o andar da carruagem...embora lento, o linux está, dia a dia, ficando percentualmente mais presente nos nossos micros.
O mérito, não é todo nosso, acho que  virus, adwares, etc...e a fragilidade do Windows em segurança, tem contribuido para isto.
O próximo Windows Vista com sua fome exagerada de memória para seu funcionamento, deixará espaço para os micros menos robustos.

[boi]

Nossa, que gracinha! Em primeiro lugar, o autor do artigo não tem a menor idéia do que está falando. Ele não só não conhece o universo do software livre como também não conhece a história da informática. Essa de dizer que o Windows dominou o mercado por causa da facilidade de uso é de doer, coisa de quem não acompanhou a evolução da informática. Se fosse assim, hoje o sistema mais usado seria o MacOS. A Apple já tinha um sistema gráfico, intuitivo e fácil de usar na época do MS-DOS, mas isso não impediu que a MS dominasse o mercado, apesar de ter um sistema totalmente ultrapassado, difícil de usar e nada intuitivo. Mas essas coisas as pessoas não conhecem, não lembram, ou fazem questão de não lembrar.
Definitivamente, software livre é completamente diferente do proprietário. Ninguém vai obrigar ninguém a seguir padrões. Ninguém vai proibir ninguém de fazer uma nova distro, um novo gerenciador de janelas, um novo player, qualquer software. Ninguém que estiver em "desacordo" será multado, preso ou processado. Nenhuma empresa, pessoa ou entidade tem poder de ditar regras e obrigar todos a segui-las. Gostem ou não, é assim o mundo do software livre, e continuará sendo assim. Ainda bem!

[mrbin]

Fundamentalismo não é legal, boi.

[boi]

Não se trata de fundamentalismo. O que é importante que as pessoas compreendam é que Linux é totalmente diferente de Windows, e que software livre é completamente diferente de software proprietário. Quem quer usar Linux precisa ter consciência dessas diferenças. E precisa saber que é simplesmente impossível que o Linux se torne igual ou parecido ao Windows, mesmo porque o modo como os dois são desenvolvidos é completamente diferente.

[Lamego]

Me corrijam se eu estiver errado. O Windows está em 95% dos computadores do Mundo por 2 grandes motivos:

1) É grátis.
2) É fácil e amigável.

Está errado, o Windows está em 95% dos computadores pelo Bill Gates ter sido pioneiro e ter tido visão sobre a massificação da utilização dos PCs, tambem porque a MS soube criar um monopólio, não pela qualidade do que foi colocando no seu software mas pela velocidade a que o foi fazendo, para terminar a MS alem de saber fazer negócio tambem soube utilizar práticas monpolistas para esmagar alguns concorrentes.
O Windows é tão fácil e amigável como qualquer distribuição Linux moderna, claro está que existe ainda um grande conjunto de programas que não têem equivalência no Linux e que o colocam imedatamente fora das opções para alguns trabalhos, no entanto é preciso comparar a idade do Windows como sistema desktop com a do Linux (no desktop).

Basta ir em qualquer camelô de qualquer cidade média do Brasil e você pode comprar um CD com WinXP última versão por cerca de R$ 10,00 – R$ 15,00, o mesmo preço de uma revista com uma distribuição Linux qualquer. A situação se repete com todos os outros pacotes ou programas populares.

Será que o Windows XP ser ao preço de uma revista de Linux no Brasil tem a ver com o Brasil ser um dos principais países a apoiar a distribuição do Linux ?
Aqui em Portugal o Windows XP Pro custa cerca de 500 Euros e uma revista com Linux não chega aos 5 Euros...
A situação é ainda pior com outros programas comerciais comparados com os equivalentes livres.

É neste ponto que venho "brigando" com a comunidade Linux. O pessoal está muito apegado aos aspectos de segurança, estabilidade e controle total sobre o sistema instalado. Isso só é relevante para uma pequena minoria. A imensa maioria quer o mel na sopa, isto é, um sistema que faça quase tudo sozinho e na hora que der pau aperta-se o botão de On/Off e ponto.

Você "briga" exactamente pelos aspectos que tornam o Linux diferente do Windows, o Linux não pretende ser um clone "livre" do Windows mas sim seguir o seu caminho onde a segurança, estabilidade e controle são aspectos fundamentais de um sistema operativo. A facilididade e usabilidade virá a seu tempo, mas nunca sem colocar em perigo os outros factores.

É aqui que está a grande sacada que tenho a impressão que a comunidade não quer ver. Onde é que está escrito que o Linux não pode satisfazer a Gregos e Troianos? O que impede que o Linux não seja muito mais fácil e amigável, ao mesmo tempo que permita ao usuário avançado e exigente, o controle total da máquina? Por que não unir o melhor dos dois Mundos? Por que ignorar ou menosprezar o maior e verdadeiro trunfo do concorrente?

Caro amigo, sobre esta frase só posso dizer que ou você observa o Linux à pouco tempo ou está distraído, quem mais nota as difereneças entre um sistema Linux de 2000 e um de hoje  é certamente o utilizador, muito mais que o programador. O Linux já é muito bom para servidores/programadores faz muito tempo, só agora se está a tornar suficientemente bom para o utilziador comum.

[|Fly|]

Eu discordei em diversos pontos do texto, mas no que o amigo abaixo disse, concordo. É um saco você instalar algo no Linux. Não em todos os casos, o Ubuntu está aí para provar, mas você chega em um site, olha um programa legal, e vai baixar. E se ele está em um formato estranho para você que usa Linux não faz um ano? Vai atrás de manual, daí você perde um tempão, vai que não acha. Entra no fórum e pede ajuda. Daí no fórum eles te ajudam, só que vai que você pegou algo errado, ou digitou algo errado, e ferra alguma coisa da base do sistema, daí é mais problema e incomodos.

Acho que deveria se criar algo meio como um programa, que qualquer arquivo entrasse ali e depois de uns cliques ou um comando padronizado, estivesse tudo perfeitinho no seu menu.

Não acabar com as diferenças, os arquivos ainda seriam dos mais diversos tipos, você seria livre para fazer o que quiser, se quiser 10 editores de texto no seu PC, ótimo. Tudo como hoje. Mas o que mais dá medo em alguem que começa no sistema hoje em dia, ainda é a coisa da instalação de arquivos. apt-get é legal, mas não é tudo.

O que acham desta minha idéia?

Outra coisa bacana seria padronizar um "pacote de instalação linux" no melhor estilo MSI/EXE do Windows. Você baixa as coisas para Linux e nunca sabe ao certo se clica, se dá dkcp no terminal, ou abre com o AutoPackager, ou tenta no Synaptic, ou usa o apt-get install. No Windows vc sempre sabe... clica em cima, e o Wizard lhe diz o que fazer. Falta um pouco desta automação no Linux para que ele atinja o usuário final, ao menos nas distros que se propõe à isto, e para isto é necessária uma união dos desenvolvedores, seja de distros, seja de aplicativos.

[a13x]

A padronizasao do Linux sera o melhor caminho para que alcansemos a taum sonhada popularidade. Oje existe Windows, Mac, Linux(Mandriva, Ubuntu,.....). Linux eh o unico que possui vaaaaaarias distribuisoes baseadas no seu Kernel, pelo fato de ser aberto. Para quem trabalho com linux ou esta habituado, sabe que se voce instalar o Ubuntu, ou o Kurumin, que sao baseados no Debian, terao o mesmo resultado no sentido de instalar aplicativos e bla bla bla, mas quem eh leigo acha q sao diferentes por terem "nomes" diferentes. Se existise uma soh distribuisaum chamada LINUX, e que todas organizasoes que contribuem como o grupo Ubuntu, Suse, Mandriva, "CARLOS MORIMOTO", trabalhasem em um bem comum, naum teriamos mais nenhuma barreira em alcansar nosso amigo Bull...

existir apenas um distribuição é impossível, porque cada pessoa tem gostos e necessidades diferentes
mas um modo das diferentes distribuições interagir melhor entre si, isso já está em estudo, como se vê na notícia abaixo
http://br-linux.org/linux/aaron_seigo_relata_reuniao_do_lsb

[rodox12]

existir apenas um distribuição é impossível, porque cada pessoa tem gostos e necessidades diferentes
mas um modo das diferentes distribuições interagir melhor entre si, isso já está em estudo, como se vê na notícia abaixo
http://br-linux.org/linux/aaron_seigo_relata_reuniao_do_lsb

Cada um tem gostos e necesidades diferentes mas a grande maioria dos computadores rodam o mesmo Windows. Pense nisso...