Desktop Linux: The Dream Is Dead (O Sonho está Morto)

[irtigor]

concordo, e digo mais se ñ fosse o ubuntu, o linux ainda estariam por ai pairando como fantasma

É errado atribuir a evolução do Linux somente ao Ubuntu (teria mudado com ou apesar dele). Outra, se você acredita que o linux tem no máximo 1%, ele já tem esse "valor" faz tempo, então (seguindo essa lógica) o Ubuntu não mudou nada.

Opiniões mais sensatas: http://www.osnews.com/story/23910/Desktop_Linux_Is_Dead_But_Who_Cares_ e http://www.guiadohardware.net/noticias/2010-10/desktop-linux1.html

--------
Outro: http://br-linux.org/2010/pc-world-promove-seu-proprio-velorio-da-expectativa-por-um-ano-do-linux-no-desktop/

[Josue Carrecon]

Fugam para as montanhas!!!!

[bred81]

concordo, e digo mais se ñ fosse o ubuntu, o linux ainda estariam por ai pairando como fantasma

É errado atribuir a evolução do Linux somente ao Ubuntu (teria mudado com ou apesar dele). Outra, se você acredita que o linux tem no máximo 1%, ele já tem esse "valor" faz tempo, então (seguindo essa lógica) o Ubuntu não mudou nada.

Opiniões mais sensatas: http://www.osnews.com/story/23910/Desktop_Linux_Is_Dead_But_Who_Cares_ e http://www.guiadohardware.net/noticias/2010-10/desktop-linux1.html

--------
Outro: http://br-linux.org/2010/pc-world-promove-seu-proprio-velorio-da-expectativa-por-um-ano-do-linux-no-desktop/

Concordo contigo, Irtigor.
E eu ainda acho que tudo isso é graças a Red Hat Entrerpraise. Se não fosse ela, com seu suporte a servidores e o Fedora pro Desktop, acho que não teríamos um Ubuntu...

[livre1]

E engraçado como ainda tem gente que confia que o Linux tem só cerca de 1%.


Eu não digo que tem mais nem menos, só não confio nestas pesquisas (alias não confio em muitas).

[Leonardo C]

Eu NUNCA li nada sobre linux na PC World que fosse imparcial e correto.
Com certeza tem "convênio" com MS.

A mídia em geral não dá atenção pro nosso "mundo" pq não convém. Até por isso parei de acompanhar um blog que eu gostava muito que era  GIZMODO.

[Hqxriven]

E eu ainda acho que tudo isso é graças a Red Hat Entrerpraise. Se não fosse ela, com seu suporte a servidores e o Fedora pro Desktop, acho que não teríamos um Ubuntu...

Eu pensei que vc fosse falar Debian!!

Eu acho que sem o apoio da RHE e de pessoas dispostas a ajudar os outros (algumas vezes voluntariamente em outras não) o linux não teria avançado tanto no kernel e na detecção de dispositivos e isso tornaria bem complicado o uso em desktop.

PS.: Alguém lembra do início do kernel 2.4 quando era um parto fazer as coisas??

Quando até mesmo no kde ou gnome a montagem de dispositivos não era automática??

Ou quando o Xfree tinha um desempenho horrível??

Quem é dessa época sabe que o linux evoluiu bastante...

[carlosaluisio]

E eu ainda acho que tudo isso é graças a Red Hat Entrerpraise. Se não fosse ela, com seu suporte a servidores e o Fedora pro Desktop, acho que não teríamos um Ubuntu...

Eu pensei que vc fosse falar Debian!!

Eu acho que sem o apoio da RHE e de pessoas dispostas a ajudar os outros (algumas vezes voluntariamente em outras não) o linux não teria avançado tanto no kernel e na detecção de dispositivos e isso tornaria bem complicado o uso em desktop.

PS.: Alguém lembra do início do kernel 2.4 quando era um parto fazer as coisas??

Quando até mesmo no kde ou gnome a montagem de dispositivos não era automática??

Ou quando o Xfree tinha um desempenho horrível??

Quem é dessa época sabe que o linux evoluiu bastante...

Eu sou dessa época, Hxq.
Nem gdm/kdm existia... era startx mesmo, e Window Maker
http://www.windowmaker.info/

Só que tinha um laboratório de Física na universidade que eu estudava, que os computadores eram todos com linux (Guarani 3.0), daí comprei uma revista, e instalei na minha máquina com o auxilio de um amigo meu nerd. a máquina veio com Windows 98, e fiz o dual boot.

Eu sou da época que o Star Office nem da Sun era, era da Star Division, uma empresa alemã. Cerca de 01 ano ou mais, a notícia (meados de 1999):
http://www.dicas-l.com.br/arquivo/empresa_stardivision_adquirida_pela_sun.php

E o Star Office, para mim, era melhor que o Excel, porque trabalhava bem com matrizes, coisa que o Excel não fazia. até, por isso, houve uma popularização do Star Office na faculdade, porque éramos ávidos por matrizes, e as vezes não tínhamos tempo de programar no Octave/Matlab algo que precisava de uma solução rápida.

Quem quebrou o paradigma mesmo foi o Ubuntu. Claro que ele se valeu do gnome, das melhorias da RedHat, do Debian, do proprio kernel (quem pegou o kernel 1 esse sim, era osso duro, nao tinha suporte nem a multiprocessamento pelo que me lembro) etc....mas esse eu não cheguei bem a pegar, porque o 2 veio em 97.

Mas eu peguei o kernel 2.4 . O kernel 2.6, esse sim, foi o que fez o Linux não morrer e ficar restrito a servidores. Imagine, para montar um pendrive, tem que digitar as frases de comando ! E era bem assim mesmo. Ah! E o OSS, onde cada evento de som disparava uma única vez (digamos que tivesse tocando uma música, e alguém ligasse no skype  . deu, o som morria, e depois continuava).

Mas... ainda acho que é menos de 1% nas máquinas pessoais (acho que não é nem 0,5 por cento), mas, nas empresas e instituições, certo que passa dos 1%. Não fiz pesquisa, nem nada, apenas vejo as coisas.

[Ioca100]

Isso tudo é muito complicado, você compra um pc com Linux, quando consegue achar,aí vem o vendedor e diz que não é bom e indica um técnico para instalar o XPirata; Têm pessoas que necessitam de software que só roda em Windows, a maioria das pessoas não sabe instalar um SO.A MS já domina o mercado amplamente,constituindo um monopólio quase impenetrável para  Mac e Linux.Meu irmão, certa vez, disse que no trabalho tinha que usar uma "droga" de um tal de OpenOffice, veja que, atualmente, ele usa em casa Ubuntu e o e agora gosta, mas eu o influenciei, instalei para ele, isso depois que ele ficou com medo dos vírus que atingiram o pc, quando minha cunhada usava-o.Só para constar, ele já instalou o Ubuntu para a vizinha amiga,que até hoje está satisfeita.

[macalex]

Blá, blá blá,
Se esta morto eu prefiro então ser um 'necromonger' tecnoloǵico.
A verdade é que a esmagadora maioria nem sabe o que é um S.O. seja ele qual for,e isso não vai mudar antes da tecnologia móvel dizimar os desktops.

[jmarcos16]

O sonho não está morto, está em ascensão.
Acredito que cada um de nós ubunteiros ou não, já tentou de alguma forma convencer alguém a experimentar pelo menos um live-cd, seja ubuntu, seja outra distro.
De fato a mídia, comprada por uma das empresas mais ricas de tecnologia computacional, só vai expor os lados negativos. Diga-se de passagem comprada, não porque se pagam royalties para elas, mas é que já se criou o estigma de que computador bom é computador com Rwindows. Alguém aí do fórum conhece algum vendedor - Não de loja especializada. Dessas que vendem de tudo, e que abarcam a maior fatia de venda de computadores (isso mesmo, a maioria dos computadores são vendidas em lojas de móveis) - que tenha conhecimento em computadores senão para usar alguma coisa no Word (sem contar usar a internet)?  Como uma pessoa sem conhecimento de causa pode influenciar outra a fazer algo? Simples. Um leigo (entenda-se muito leigo) vai comprar um computador em uma dessas lojas acreditando que o vendedor (também leigo, mas esperto) conhece mais do que ele. O vendedor por sua vez oferece um pc com Linux, por ser mais barato, mas já indica um conhecido (que tem conhecimento, mas quer ganhar seu dinheiro) para formatar o computador e instalar outro SO, mais "fácil" de se manusear. Antigamente se pensava em fazer um curso de computação e aprender word e excel, mas hoje as coisas mudaram, inclusive Instituições consolidadas utilizam Linux como plataforma padrão deixando outros SO's somente para algumas atividades em que não houveram soluções linux para a época. Na cidade em que moro, tem um banco onde os caixas eletrônicos que utilizam Linux ficam sem dinheiro aos finais de semana mais rápido que os outros caixas que usam outras plataformas. Por quê isso?
O artigo mencionado pela PCWorld não condiz com a realidade e trata-se de informação parcial, fora do contexto computacional que nós vivemos. O Linux cresceu muito, mas a informação que se passa é que trata-se de um sistema "difícil" de se operar, coisas do seu início. Tem muita gente achando que o Linux ainda está na era do Linus Torvalds.
O Linux tem sim força pra abarcar uma faixa maior de usuários desktop, só depende de mais informação. Já diz um velho jargão do capitalismo - "A propaganda é a alma do negócio".

[rjbgbo]

E se os tablet irem dominando o mercado, como vai ficar o Windows?
A Microsoft tem feito descaso a eles e aos smartphones.
Acho que daqui a pouco vai ser fácil um smartphone ou um tablet controlar a TV, tendo como monitor, etc...
Qdo isso começar a se popularizar aí desktops, notebooks e netbooks; e até o windows poderão esar em maus lençóis.

[macalex]

E por falar nisso aonde anda o Google OS?....

[Ioca100]

E por falar nisso aonde anda o Google OS?....

Veja:  http://www.guiadopc.com.br/noticias/16100/rumor-chrome-os-sera-lancado-em-11-de-novembro.html

[nq6]

Matéria do meiobit
http://meiobit.com/75101/linux-morreu/

Resposta
http://br-linux.org/2010/pc-world-responde-ao-seu-proprio-artigo-e-nega-a-morte-do-linux-no-desktop/

O artigo da PC World que chamou a atenção pela visão pessimista e negativa sobre o Linux no desktop quando o repercuti ontem aqui no BR-Linux também chamou a atenção no seio da própria PC World, que voltou ao assunto com uma resposta no sentido contrário, na forma do artigo "Reports of Linux's Desktop Death Are Premature" – os relatos da morte do Linux no desktop são prematuros.

Se fosse impossível a pirataria e os usuários comuns tivesse que pagar R$ 600,00 numa versão do Windows e mais R$ 800,00 numa versão office, sem contar nos R$ 1.200 do corel e dos R$ 1.600 de um Photoshop, as coisas estariam diferentes. Nenhum desse usuários que criticam gastariam 2 ou 3 mil para ter uma solução completa de software em seus desktops. Pelo menos 80% tem aplicativos piratas em seus computadores, começando pelo sistema operacional. Falar nas fraquezas do Linux frente ao monopólio da Microsoft é fácil, mais falar de nossas próprias fraquezas a começar pela econômica é difícil. Isso sem contar na inércia em aprender coisas novas e na busca pelo novo.

Acredito que pelo menos uma boa parcela estaria usando ou Ubuntu ou outra distro de igual qualidade. A pirataria só incomoda a MS nas empresas. Dinheiro mexe com as emoções mais primarias de uma pessoa, levando o ser humano a fazer coisas nunca imagináveis por ele, desde de se prostituir, a matar ou roubar. Então partindo pelo principio que ter softwares proprietários mexeria com nosso bolso, desafio a grande maioria nesse quesito. Todos querem fazer retoques com o Photoshop, brincar de fazer sites com o Dreamweaver e dizer que tem a versão Ultimate do Windows 7. Mais tudo pirata e sem gastar um único centavo. Isso é mais comum no BRIC e nos demais países subdesenvolvidos, mais também presente em potências.

Quer que o Linux cresça em desktop? Então pede para a Microsoft não colocar no desktop aquele aviso "Esta cópia do Windows não é original", basta apenas ele parar de funcionar no próximo boot.

A Microsoft tem tecnologia para saber quem é original ou não. As ativações falsas são descobertas em poucos meses. E EXISTEM OUTRAS TECNOLOGIAS DE VALIDAÇÃO. MAIS NÃO SE USA...

[agente100gelo]

Tópico duplicado.
http://ubuntuforum-br.org/index.php/topic,73948.0.html

Unido ao tópico principal.