Qual o melhor Conf.? cache_dir ufs, aufs ou diskd?

legista · 04 de Setembro de 2010, 12:24

estou pesquisando já a alguns dias e nao encontro um post novo, geralmente são todos de 2007 para traz, alguem aqui conhece bem essa area? qual seria melhor usar?

cache_dir ufs
cache_dir aufs
cache_dir diskd

tenho um celeron DC
2gb de ram
hd de 160gb

gostaria de ter mais performace

Felix · 04 de Setembro de 2010, 13:03

Configuração de quê mesmo?

legista · 04 de Setembro de 2010, 13:05

seria tudo q está em cache no HD, seria algo do tipo que qdo esta no hd ele respondesse mais rapido para o cliente

Felix · 04 de Setembro de 2010, 13:08

Seria configuração de um servidor squid? Esta é minha pergunta, pois você não especificou qual servidor está configurando.

legista · 04 de Setembro de 2010, 15:36

Desculpe-me rs
sim é para um server squid sim.

acabei de atualizar rs

Felix · 04 de Setembro de 2010, 15:45

O squid2.7 nao tem suporte ao diskd ja faz algum tempo.

Minha recomendação é usar o modo "assincrono" optando pelo aufs No próprio squid.conf original há explicações adicionais.

legista · 04 de Setembro de 2010, 15:50

entao o diskd eu coloquei e esta funcionando entao vc quer dizer q nao é melhor que o aufs?

Felix · 04 de Setembro de 2010, 16:01

Pesquisei um pouco mais e vi que o que falei a respeito do diskd está errado, desculpe-me:

Citar
Ouvi falar do diskd, o que é isso?
O squid de padrão trabalha com o sistema de acesso ao disco "ufs". Isto é tipo um canal entre o software e o HD.
O squid pode fazer uso de shared memory, usando diversas conexões com o HD. Isto chamamos então de "diskd" na configuração do squid.
O diskd é significantemente mais rápido. para poder usar ele precisa preparar o kernel adaptando ele ao uso adequado da memoria e depois pode usar o diskd no squid.
Desvantagem que o HD fica muito mais vulnerável a falhas de energia. Usando diskd sem nobreak em condições pode ser fatal para seu sistema.

fonte

zekkerj · 04 de Setembro de 2010, 16:12

Citação de: legista online 04 de Setembro de 2010, 12:24
estou pesquisando já a alguns dias e nao encontro um post novo, geralmente são todos de 2007 para traz, alguem aqui conhece bem essa area? qual seria melhor usar?

cache_dir ufs
cache_dir aufs
cache_dir diskd

tenho um celeron DC
2gb de ram
hd de 160gb

gostaria de ter mais performace

Minha sugestão: mantenha o "ufs", mas divida o cache em várias partes. Algo assim:

cache_dir /var/cache/squid/1/ 100 16 256
cache_dir /var/cache/squid/2/ 100 16 256
cache_dir /var/cache/squid/3/ 100 16 256
cache_dir /var/cache/squid/4/ 100 16 256

Mas veja só, não adianta vc usar um esquema ultra-mega-hiper-super-transa-sofisticado, e rodar em cima de discos lentos, né?

Então, primeiro veja se o acesso aos teus discos está bem tunado.

Ah, o cache em memória sempre vai ser mais rápido que o cache em disco. Nesse caso, mais memória pro squid vai dar resultado mais imediato.

legista · 05 de Setembro de 2010, 14:12

entao estou vendo q o assunto esta interessante rsrs. em resposta ao amigo de cima o sistema q estou usando é bonzinho, veja coloquei la em cima é um celerom x2 2gb de memo e hd sata2 de 160gb

eu dei uma futricada no squid-cache, e percebi uma coisa continuei usando o diskd, porem qdo acrescenteu um parametro a mais, senti uma diferença legal.

em uma linha antes do cache_dir diskd, coloquei essa linha

diskd_program /usr/lib/squid/diskd-daemon ### aqui varia um poko a distro, no site estava diferente estou usando o ubuntu server 10.4
cache_dir diskd /etc/squid/var/cache 100000 32 512

entao ficou assim, experimentem e vejam se melhorou. aqui ficou legal.

legista · 05 de Setembro de 2010, 14:14

Minha sugestão: mantenha o "ufs", mas divida o cache em várias partes. Algo assim:

cache_dir /var/cache/squid/1/ 100 16 256
cache_dir /var/cache/squid/2/ 100 16 256
cache_dir /var/cache/squid/3/ 100 16 256
cache_dir /var/cache/squid/4/ 100 16 256

Mas veja só, não adianta vc usar um esquema ultra-mega-hiper-super-transa-sofisticado, e rodar em cima de discos lentos, né?

Então, primeiro veja se o acesso aos teus discos está bem tunado.

Ah, o cache em memória sempre vai ser mais rápido que o cache em disco. Nesse caso, mais memória pro squid vai dar resultado mais imediato.
[/quote]

Vejo muita gente, fazendo esse tipo de configuração mas me diga no q isso poderia melhorar?

legista · 05 de Setembro de 2010, 14:15

Felix nao esquenta em ter errado estamos aqui pra aprender. e darmos o melhor, para nossas empresas, para nao sermos mais no grupo todo.

valeu de coração

zekkerj · 05 de Setembro de 2010, 14:30

CitarVejo muita gente, fazendo esse tipo de configuração mas me diga no q isso poderia melhorar?

São duas vantagens. Primeiro, vc pode colocar os "pedaços" do cache em discos diferentes. Isso ganha desempenho pelo paralelismo nos acessos.

Segundo, a quebra do cache em partes diferentes aumenta um nível na hierarquia das localizações. Segundo a documentação que eu li, isso agiliza a pesquisa dos caches.

legista · 05 de Setembro de 2010, 14:42

Entendi, vou testar aqui hj mesmo para ver se vai melhorar mais, mas a dica ai acima q deixei já deixou do jeito q eu queria mas se der para melhorar vamos cair dentro. vlw +1x